Discussione:Costituzione del Messico

Anticlericalismo nella Costituzione

Il testo «l'articolo 5 mette fuori legge i voti religiosi e gli ordini religiosi.» non pare corrispondere a verità.

Il testo «l'articolo 24 proibisce il culto fuori dagli edifici ecclesiastici.» è falso: la costituzione dice che «Los actos religiosos de culto público se celebrarán ordinariamente en los templos. Los que extraordinariamente se celebren fuera de éstos se sujetarán a la ley reglamentaria.»

Il testo «con l'articolo 27 alle istituzioni religiose è negato il diritto di acquisire, detenere o amministrare beni immobili e tutti i beni ecclesiastici, compresi quelli di scuole e ospedali, che furono dichiarati proprietà nazionale.» non è preciso: la costituzione messicana limita la proprietà ai soli messicani (in generale) e permette ad associazioni religiose e benefiche di possedere solo i beni necessari al loro scopo.

--Panairjdde 18:19, 28 apr 2012 (CEST)

Hai provato a confrontare le affermazioni con la Costituzione originaria del 1917? Perché successivamente sono intercorsi degli emendamenti...-- AVEMVNDI  ✉ 00:06, 29 apr 2012 (CEST)

Ad esempio art. 5 «La ley, en consecuencia, no permite el establecimiento de órdenes monásticas, cualquiera que sea la denominación u objeto con que pretendan erigirse.»

Art. 24: «Todo acto religioso de culto público, deberá celebrarse precisamente dentro de los templos, los cuales estarán siempre bajo la vigilancia de la autoridad.»

Art. 27: «Las asociaciones religiosas denominadas iglesias, cualquiera que sea su credo, no podrán en ningún caso tener capacidad para adquirir, poseer o administrar bienes raíces, ni capitales impuestos sobre ellos; los que tuvieren actualmente, por sí o por interpósita persona entrarán al dominio de la Nación, concediéndose acción popular para denunciar los bienes que se hallaren en tal caso. La prueba de presunciones será bastante para declarar fundada la denuncia. Los templos destinados al culto público son de la propiedad de la Nación, representada por el Gobierno Federal, quien determinará los que deben continuar destinados a su objeto. Los obispados, casas curales, seminarios, asilos o colegios de asociaciones religiosas, conventos o cualquier otro edificio que hubiere sido construido o destinado a la administración, propaganda o enseñanza de un culto religioso, pasarán desde luego, de pleno derecho, al dominio directo de la Nación, para destinarse exclusivamente a los servicios públicos de la Federación o de los Estados en sus respectivas jurisdicciones. Los templos que en lo sucesivo se erigieren para el culto público, serán propiedad de la Nación.»

Quindi in definitiva le notizie presentate erano corrette, ma si riferivano al testo del 1917 e non al testo vigente. -- AVEMVNDI  ✉ 00:15, 29 apr 2012 (CEST)

E ti pare un dettaglio irrilevante?, quello che la versione di cui parli sia quella del 1917 e non quella di oggi? P.S.: si scrive "Costituzione messicana", non "Costituzione Messicana"... --Panairjdde 00:45, 29 apr 2012 (CEST)

Per di più, rendere obbligatoria l'istruzione laica non è una norma anti-clericale, per definizione. --Panairjdde 00:48, 29 apr 2012 (CEST)

No, mi pare rilevante e infatti il testo l'abbiamo cambiato rispetto a quello precedente, però la Costituzione è stata emendata (rispetto a questi articoli) solo il 28 gennaio 1992 (data precisa inserita). Spiego ora le ultime modifiche: l'articolo 3 («Ninguna corporación religiosa, ni ministro de algún culto, podrán establecer o dirigir escuelas de instrucción primaria.») stabilendo l'obbligatorietà dell'istruzione laica proibisce quella religiosa, quindi si tratta dell'applicazione della teoria anticlericale secondo cui l'istruzione deve essere impartita esclusivamente dallo Stato e non può essere impartita dalla Chiesa. Tra il resto anhe nell'attuale art. 3 permane il principio secondo cui l'istruzione deve essere "aliena rispetto a qualsiasi dottrina religiosa". Ho eliminato anche la ripetizione sugli enti benefici ecc. perché è già contenuta a suo luogo (art. 27) e invece non si applica per le limitazioni previste dall'art. 130 (fra cui bisognerebbe aggiungere anche la limitazione nel diritto di successione).-- AVEMVNDI  ✉ 01:15, 29 apr 2012 (CEST)

Non è "anticlericalismo", è "laicità dello Stato". Correggo. --Panairjdde 11:39, 29 apr 2012 (CEST)

Nient'affatto: è aperta discriminazione contro il clero. -- AVEMVNDI  ✉ 18:26, 29 apr 2012 (CEST)

Porta una fonte autorevole che lo affermi, allora, la tua parola non mi basta. --Panairjdde 23:51, 29 apr 2012 (CEST)

Né a me basta la tua. -- AVEMVNDI  ✉ 15:28, 30 apr 2012 (CEST)

Benissimo, allora togliamo il brano, dato che non è corredato da fonti. --Panairjdde 15:29, 30 apr 2012 (CEST)

I dati senza fonti vanno censurati? Iniziamo dal laicismo allora. Comunque eccoti una fonte, ne potevi trovare milioni anche tu. -- AVEMVNDI  ✉ 15:31, 30 apr 2012 (CEST)

Voglio una fonte che dica che l'articolo 3 della costituzione messicana (quella del 1917, dettaglio che avevi "dimenticato"...) sia anticlericalismo. P.S.: sei tu che hai aggiunto quel brano, sta a te portare le fonti, non devo cercarmele da solo. --Panairjdde 15:33, 30 apr 2012 (CEST)

Abbi pazienza, fammi capire: vuoi che porti una fonte per dire che proibire alla Chiesa di avere scuole sia anticlericalismo e non salvaguardia della laicità?-- AVEMVNDI  ✉ 17:11, 30 apr 2012 (CEST)

Comunque ecco una fonte: «Artículos 3, 5, 24, 27, y 130 eran anticlericales y, como se había formulado, seriamente limitadas las libertades religiosas». -- AVEMVNDI  ✉ 17:16, 30 apr 2012 (CEST)

Vedi anche questo saggio, in part. a pag. 122. -- AVEMVNDI  ✉ 17:22, 30 apr 2012 (CEST)

Bene l'ultimo. La prossima volta metti le fonti prima, non dopo. --Panairjdde 17:35, 30 apr 2012 (CEST)

Sì capo! -- AVEMVNDI  ✉ 17:47, 30 apr 2012 (CEST)

Altra provocazione. --Panairjdde 18:01, 30 apr 2012 (CEST)

Sei incontentabile: ti servo la fonte che chiedevi e mi rispondi con imperativi, ai quali francamente non mi abituerei nemmeno se mi pagassi.-- AVEMVNDI  ✉ 18:11, 30 apr 2012 (CEST)

Le fonti le devi mettere nel testo, non qui, e quando lo scrivi, non dopo. Non ti piacciono questi imperativi? Adattati, sei su Wikipedia. --Panairjdde 10:57, 1 mag 2012 (CEST)

Infatti, sono su WP e sono un volontario, non ho obblighi di lavorare alle voci, né tanto meno prendo ordini da altri utenti. Cerca per favore di tener conto di questi appunti quando ti rivolgi agli altri utenti, non lo dico per me che ci ho fatto il callo, magari altra gente reagisce peggio. -- AVEMVNDI  ✉ 14:30, 1 mag 2012 (CEST)

Sei su WP e devi rispettare le regole di WP, invi inclusa quella «basa i contributi su fonti attendibili e verificabili: cita le fonti!». E ancora non ci sono fonti nell'articolo. --Panairjdde 15:01, 1 mag 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Costituzione del Messico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722224817/http://www.constitucion.gob.mx/ per http://www.constitucion.gob.mx/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130102043233/http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf per http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:06, 27 ago 2018 (CEST)