Discussione:Collins (bicchiere)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cucina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Cosa si deve fare per una cosa che più ovvia non si può

Per brevità: riporto:

Partendo dal presupposto che l'indicazione di stub o meno non è una questione "matematica" ma soprattutto di buon senso, guardando i suoi contributi ho l'impressione che abbia fatto un'operazione di controllo generale sulla categoria cucina e, perlomeno nella maggior parte dei casi che ho visto, la sua operazione di togliere lo stub è (per me) condivisibile. Sono sempre stato del parere che l'indicazione di stub serva a richiamare l'attenzione su voci che avrebbero bisogno di un intervento abbastanza urgente, se lo si usa però troppo spesso, il risultato è che le voci maggiormente bisognose annegano in un marasma e non le si riconosce più. Guardando adesso la categoria stub cucina, dopo che l'utente ne ha tolte un po', rimangono solo nella categoria "base" 590 voci e, sempre secondo me, la cosa non invoglia a darsi da fare per migliorare la situazione. Nell'esempio che citi del bicchiere, non vedo sbagliato togliere l'indicazione di stub: si può di certo ancora ampliare ma le indicazioni fondamentali ci sono e c'è anche il collegamento ad una pagina di approfondimento esterno, oltre che le fonti. In ogni caso, solitamente, queste problematiche di diversa opinione in merito a quell'avviso si risolvono facilmente, aspetta e vedrai che l'utente ti darà una risposta e troverete un accordo. :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 08:38, 17 set 2012 (CEST)

Stavo appunto per risponderti ma vedo che il carissimo Pil56 lo ha già fatto in maniera perfetta, molto, molto meglio di quanto avrei potuto fare io! In realtà è come se mi avesse letto nel pensiero. Proprio come dice Pil56, secondo me si abusa di questo "S" (ma non solo di "S"): a volte ho trovato voci di oltre 60.000 byte (specialmente nei Comuni italiani) che erano ..."solo un abbozzo". Oppure come in tantissime di queste voci di gastronomia dove sembra che del template se ne sia addirittura perso il senso, quasi facesse parte parte dell'"arredamento" della pagina. Inoltre appunto tante volte non è una mera questione matematica di lunghezza, ma di capacità della voce, perché con tutta evidenza non c'è molto altro da dire (di enciclopedico). Secondo me si dovrebbe ritenere uno stub quando, all'incirca, sembra sia stato scritto, direi, un 10% della voce e ne resta da scrivere il 90%. Ora prendi proprio Collins (bicchiere): è vero che abbiamo soltanto una riga, ma ritieni possibile scriverne altre nove? Se lo ritieni possibile, allora "S" è giustificato, altrimenti è del tutto inutile, esteticamente confusionario e soprattutto sviante nel senso che induce falsamente il lettore a ritenere che ci siano ancora chissà quante altre cose da dire ed invece... Spero di essermi spiegato ed aggiungo che questo lavoro (credo che faccia parte del cosidetto "lavoro sporco") è anche un tantino faticoso, ma secondo me molto utile. Ringrazio Pil56 che mi ha enormemente facilitato (e confortato) nella risposta e saluto te e lui molto cordialmente. --Superzen (msg) 23:43, 17 set 2012 (CEST)

informazione tolta

Ho tolto un'informazione non proprio da enciclopedia e che inizia con "pare" vedere qui. Per non scatenare edit-war sposto in discussioni la questione (visto anche il modo poco diplomatico con cui sta prendendo piede il discorso). La fonte inoltre, non sembra attendibile ed è scritta in russo. --Pava (msg) 01:11, 10 dic 2012 (CET)

L'ho ripristinata. Scusa ma se la fonte è in russo dov'è il problema? Io il russo non lo conosco, ma ho visto diverse fonti in russo su it.wp e non vedo perché non dovrebbe essere considerato alla stregua di ogni altra lingua. L'informazione è chiaramente enciclopedica: quando è nato il collins mi sembra una delle informazioni più rilevanti che si possano mettere in questa voce. --Ppong (msg) 19:15, 24 gen 2013 (CET)

Perché è un'informazione un po' azzardata, più una curiosità, la fonte è unica non mi sembra attendibile, aldilà che è scritta in russo, inoltre un collins è semplicissimo tumbler alto e stretto, ti sembra possibile poter definire dove è stato usato la prima volta? aldilà che 1925 mi sembra una data un po' troppo recente. Ed è la classica cavolata francese che fan tutto loro e la gente ci crede. Ma aldilà di questo, non credo proprio che tale informazione sia idonea alla voce, soprattutto se supportata da una fonte del genere, amatoriale e perlopiù solo da quella. Wikipedia non è un blogghettino dove metterci tutte le curiosità per impreziosire la recensione o la pagina e impressionare il lettore. Prima di ripristinare, per favore arriviamo a un consenso --Pava (msg) 22:55, 24 gen 2013 (CET)

Mi sembrerebbe più logico arrivare a un consenso prima di cancellare l'informazione, in ogni caso, vorrei sapere se scrivi così perché conosci il russo (mi pare di aver capito il contrario) oppure perché presumi di poter giudicare la fonte senza sapere la lingua in cui è scritta. Ti invito a ripristinare l'informazione a meno che tu non conosca il russo o che qualcuno giudichi la fonte per conto nostro. --Ppong (msg) 11:33, 25 gen 2013 (CET)

la natura del supporto fonte: è una pagina blog amatoriale sui cocktail, che sia scritta in russo o in altra lingua è irrilevante ppong, non stiamo qui a farne un dramma su un'informazione irrilevante, non enciclopedica, di dubbia attendibilità supportata da una fonte sola e non autorevole. Io preferirei spendere le mie energie per wikipedia su questioni più importanti, tuttavia puoi aprire la discussione al progetto:alcolici, se proprio ci tieni, forse è il più attinente, ma secondo me il gioco non vale la candela. Poi vedi tu, io preferirei non perdere tempo ulteriore ma se ci tieni a tal punto (anche se sinceramente non riesco a capire il perché). Niente di personale, anzi scusami se posso risultare insolente, non è mia intenzione esserlo. Ciao buon wiki :)--Pava (msg) 16:44, 25 gen 2013 (CET)

Non ti proccupare, non sono offeso e un po' me lo chiedo, che ci sto a fare a combattere per questa info, però, in effetti, non riesco a trovarmi d'accordo con nemmeno mezza affermazione di quelle che hai fatto sulla "frase" e sulla sua fonte. Mi appello quindi al fatto che in mancanza di consenso bisognerebbe mantenere e segnalo anche al progetto:cucina --Ppong (msg) 14:20, 26 gen 2013 (CET)

Bicchieri - Collins e Highball

Alla voce "Collins" Wikipedia riporta:

Il Collins è un bicchiere di tipo tumbler della capacità da 300 a 410 ml[1] utilizzato per servire drink miscelati quali appunto il Tom Collins dal quale prende il nome. Altri cocktail lo usano come il Mojito. Il bicchiere Collins è più stretto e meno capace dell'Highball che è simile.

Tuttavia, alla voce "Highball" si legge che tale bicchiere ha una capacità "variabile tra 240 e 350 millilitri".

Mi sembra ci sia una incongruenza.

Roberto Gaetano