Discussione:Chiesa della Beata Vergine del Soccorso (Rovigo)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Architettura bar di progetto monitoraggio voci Religione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (dicembre 2016).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2016

Opinione

Non sarebbe meglio spostare la voce in "Chiesa di Santa Maria del Soccorso"? Che ne dite?

Sbisolo 18:58, Feb 17, 2005 (UTC)

Yes! Fatto. Frieda (dillo a Ubi) 09:24, Feb 18, 2005 (UTC)

Cose che mancano

Ciao a [@ ClaudiaP1992], [@ Anna Dolcetto] e al resto del suo gruppo di lavoro.

Siccome esiste già una voce Chiesa della Beata Vergine del Soccorso (Rovigo) (immagino sia la stessa (sì, è la stessa.--Threecharlie (msg) 18:45, 26 nov 2016 (CET))), dovreste riutilizzare anzitutto il materiale già presente nella voce (testi, immagini e tabelle) copiando con un po' di pazienza i pezzi del wikitesto nella vostra bozza.

Cose che mancano anzitutto per trasformare questa bozza in una voce:

1. L'incipit della voce (Aiuto:Incipit)
2. Le fonti, da inserire nelle note e nella bibliografia (Aiuto:Note e Aiuto:Bibliografia).
3. La struttura della voce è un po' da migliorare: va divisa in due: "Storia" e "Descrizione", dove "Descrizione" avrà varie sottosezioni (come "Interno", a sua volta che avrà come sottosezione "Sacrestia" ecc.). Vedi Aiuto:Sezioni. In fondo vanno poi aggiunte le sezioni "Note", "Bibliografia", "Voci correlate" e "Collegamenti esterni".

Alcuni dettagli:

• Nei titoli delle sezioni evitare l'uso dell'articolo: "Storia" e non "La Storia".
• Per realizzare gli "a capo", lasciare sempre una riga vuota ogni tanto (ogni piccolo gruppo di frasi).
• Niente grassetti al di fuori dell'incipit (Aiuto:Manuale di stile).

Quando avrete fatto queste correzioni, potremo rivedere assieme la bozza. E ricordatevi di loggarvi sempre prima di modificare (nella cronologia della bozza vedo molti interventi anonimi). Buon lavoro. --MarcoK (msg) 18:27, 26 nov 2016 (CET)

Aggiungo ai dettagli:

• secondo il manuale di stile i mesi si inseriscono in minuscolo ;-)--Threecharlie (msg) 18:35, 26 nov 2016 (CET)

Ah, ricordo anche che in Commons ci sono numerose immagini da me già caricate e che potranno esservi utili per corredare adeguatamente la voce, anche per i particolari, vedi Commons:Category:Beata Vergine del Soccorso (Rovigo) - Peristyle; se dovessero mancarne vedo di controllare se ne ho ancora da caricare oppure potrebbe essere occasione per fare un safari fotografico mirato. Tra l'altro il materiale multimediale presente potrebbe servire per creare, sempre ne sia attestata l'enciclopedicità, altre voci ancillari su personaggi e/o famiglie rodigine ancora mancanti in wikipedia.--Threecharlie (msg) 18:45, 26 nov 2016 (CET)

Grazie, per le dritte! :) Ho ancora un problema però: quando inserisco la bibliografia vengono riportate all'interno in automatico le note. Come posso fare per differenziarle? Un'ultima cosa, dato che, come avete detto, la voce creata da noi ne riprende una già esistente è possibile utilizzare lo stesso incipit in modo tale da cercare di integrare le due voci o sarebbe meglio crearne uno nuovo? --ClaudiaP1992 (msg) 11:36, 28 nov 2016 (CET)ClaudiaP1992(msg)ClaudiaP1992

Potreste fare così, prendere la voce già esistente e copiarla integralmente nella sandbox, inserire armonicamente le parti nuove, cancellare le parti già esistenti nella "vecchia voce" se nel vostro testo è più ampiamente sviluppata, e per finire copiaincollare tutto il lavoro nella modifica della voce già esistente (è possibile inserire la cronologia delle varie modifiche in sandbox, devo solo ricordare tecnicamente come si fa, così da risalire a tutti coloro che hanno lavorato nel suo sviluppo). Se poi permettete, vicini al termine dei lavori, vorrei pure introdurre un preziosismo tecnico che, IMO, aumenta la "professionalità" della voce. In questo momento le note non sono vere e proprie note in senso wikipediano, cioè quello di dare l'informazione di quale testo si sia usato e in quale pagina così da poter fare un controllo se è effettivamente quello il concetto, se il testo è stato adeguatamente rielaborato per non incorrere in violazioni di copyright e comunque per indicare velocemente al lettore della voce come trovare l'informazione per un suo eventuale approfondimento, ma piuttosto delle considerazione di approfondimento con il compito di spiegare ulteriormente il testo, cosa delegabile spesso ad un wikilink. Cerco di spiegarmi prendendo un tratto del testo con relativa nota: "quello che noi chiameremmo oggi ingegnere capo^[2] del Magistero delle acque della Repubblica di Venezia^[3]" Il testo consultato dice proprio che "proto" equivaleva a "ingegnere capo" o è una deduzione? Siete sicure che nell'ingegneria edile esiste la qualifica di ingegnere capo? E se qualcuno mette un template di servizio {{citazione necessaria}} come rispondereste? E poi, il Magistero delle acque della Repubblica di Venezia è sicuramente comparabile come struttura e competenze a un odierno magistero delle acque? La voce per ora presente in wikipedia che più si avvicina è Magistrato alle acque che comprende anche la storia del magistrato (e non magistero) della Repubblica di Venezia... chi ha ragione? Magistero o Magistrato? E allora quel che si fa è riportare la nota con libro e pagina dove è citato, così poi sarà il lettore puntiglioso ad andare a controllare se Magistero e Magistrato sono stati utilizzati entrambi nella bibliografia di settore, oppure no e quindi interverrà di conseguenza inserendo il termine più adatto, consono o corretto. Morale, la voce non ha per ora alcuna nota bibliografica, cosa che non ha nemmeno la voce Chiesa della Beata Vergine del Soccorso (Rovigo), tanto che ora inserisco l'apposito template di servizio {{NN}}. Odiatemi (non troppo, giusto un po') ma se serve a capire... così poi si eleva la qualità della voce e voi capite che nella futura tesi che dovrete fare per laurearvi una nota dev'essere una nota ;-)--Threecharlie (msg) 12:30, 28 nov 2016 (CET)

Perdonatemi, non ho saputo resistere, ho diversificato le note in modo da farvi capire la differenza...--Threecharlie (msg) 13:04, 28 nov 2016 (CET)

Allora per quanto riguarda l'integrazione delle due voci, ho inserito due/tre frasi presenti nella voce precedente all'interno della nostra. Per il resto le informazioni erano le stesse. Invece, riguardo alle note ho capito cosa vuole dire, provvederemo a modificarle al più presto. In ogni caso le annotazioni resterebbero o dovrei comunque eliminarle perché superflue? Si possono citare anche i siti web dai quali i chiarimenti riguardo al testo sono stati presi? Mi spiego meglio riprendendo la nota che ha citato lei sopra. Il termine "proto" con relativo significato odierno di "ingegnere capo" sono riportati in uno dei testi da me utilizzati per reperire informazioni sulla voce. Per supportare però la veridicità di questa somiglianza ho fatto delle ricerche su internet, dunque mi chiedevo se potessi inserire la URL tra le note o se si dovesse fare riferimento esclusivamente a dei testi. --ClaudiaP1992 (msg) 14:53, 28 nov 2016 (CET)ClaudiaP1992

Bene per l'integrazione, ora passo a inserire il {{Edificio religioso}} e qualche altro dettaglio che ho modificato ieri. Tenete presente che in wikipedia un conto è integrare il testo, un altro è sostituire parti di testo che hanno già delle fonti con altre, vostre, che non le hanno e questo è deprecabile perché tolgono informazioni già verificabili, leggi al punto 2 di Wikipedia:Vandalismo e Wikipedia:Verificabilità. Per il discorso delle note è un po' più soggettivo; le note che servono alla verificabilità sono necessarie, meno ce ne sono e meno la voce è da considerare affidabile, quelle "di approfondimento" sono una cortesia che pensate di lasciare al lettore e a mio gusto possono e devono rimanere. Mi permetto di fare un appunto però che possa servirvi nel caso (spero) che vogliate a contribuire a wikipedia anche oltre a questo esercizio didattico: scegliendo un passaggio del vostro testo vediamo di fare delle considerazioni.

"O ancora nella relazione del podestà Alvise Querini del 1609 si allude ad un voto fatto dagli abitanti di Rovigo durante un'epidemia di peste."

L'enciclopedicità del personaggio storico Alvise Querini non è scontata, essere stato un podestà di Rovigo equivale forse al titolo di sindaco quindi si potrebbe discutere se creare una voce ancillare (vedi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Politici), ma dal testo (o più) consultati potrebbe non emergere che poco più di nome, cognome e qualche data di fatti accaduti sotto il suo mandato. Così invece di creare una voce a rischio di cancellazione vale la pena di mettere la nota di approfondimento se questa esula pesantemente dal contesto, tipo "Querini apparteneva ramo della nobile famiglia Codognan di Vattelapesca al Porto e cugino della contessa Serbelloni Mazzanti Viendalmare" che non centra proprio nulla con la chiesa ma che permette una collocazione migliore del personaggio. Così come su "epidemia di peste" che, non sapendo quale fosse in realtà o meglio ancora non essendo direttamente indicata dalle fonti, potrebbe essere comunque approfondita dal lettore se gliene si fornisce una o più d'una che siano temporalmente e geograficamente attinenti (attualmente non ve n'è nessuna, la voce Peste nera è troppo precedente, quella sulla Peste del 1630 è successiva ai fatti), oppure si integra quelle due cose che si trovano del tipo "Le fonti dell'epoca indicano che il focolaio si espanse velocemente verso sud-ovest da Padova verso Mantova raggiungendo a sud Ferrara decimando la popolazione". :-)--Threecharlie (msg) 09:16, 29 nov 2016 (CET)

Anzi no, il {{Edificio religioso}} mettetelo voi così imparate come si fa. ;-)--Threecharlie (msg) 09:17, 29 nov 2016 (CET)

Fatto anche questo! A risentirci per altri dubbi e/o modifiche,grazie ancora! :) --ClaudiaP1992 (msg) 15:34, 29 nov 2016 (CET)ClaudiaP1992

[@ ClaudiaP1992] Quando avrete fatto tutte le correzioni proposte da Threecharlie - in particolare l'aggiunta delle note! -, avvisatelo e provvederà lui in quanto admin a unire la pagina con quella esistente, in modo da preservare la cronologia con tutti gli autori. Attenzione che nell'incipit è saltato il link a Rovigo. ;) Buon lavoro. --MarcoK (msg) 10:29, 15 dic 2016 (CET)

Mi permetto di ricordare che in Commons:Category:Beata Vergine del Soccorso (Rovigo) - Interior qualche immagine a corredo della voce la potete trovare. ;-)--Threecharlie (msg) 15:29, 16 dic 2016 (CET)

Salve Threecharlie la ringrazio infinitamente per il suggerimento riguardante le immagini. Ho iniziato ad inserire le note in maniera corretta nelle parti che si riferiscono alla storia e all'interno, potrebbe controllarle in modo tale da darmi un feedback? ClaudiaP1992 (msg) 16:09, 17 dic 2016 (CET)ClaudiaP1992

Mi sono permesso di mettere un = mancante tra ISBN e numero e per il resto direi che a un'occhiata veloce la voce è già ottima così; certo, volendo si potrebbero sviluppare ulteriormente le singole sezioni ma direi che rispetto a prima la differenza è, evidentemente, enorme, e poi non vorrete proprio togliere il piacere di altri utenti nel metterci le mani? Anche se mi auguro che ritorniate a scrivere anche dopo la conclusione di questa esperienza. :-)--Threecharlie (msg) 20:16, 17 dic 2016 (CET)

Perfetto direi che possiamo procedere con le altre note allora :) Grazie per l'aggiunta nell'ISBN! A presto. ClaudiaP1992 (msg) 09:11, 18 dic 2016 (CET)ClaudiaP1992

Buongiorno Threecharlie, abbiamo ultimato l'aggiunta delle note. Aspettiamo una sua risposta in modo tale che lei possa integrare la nostra voce con quella già esistente come precedentemente detto da Marco. Attendo sue notizie :)

[@ Threecharlie] Siccome la scadenza di questo progetto dovrebbe essere oggi, volevo sapere se fosse tutto ok, visto che non mi ha più scritto :) ClaudiaP1992 (msg) 11:27, 21 dic 2016 (CET)ClaudiaP1992 (PS:Lunedì mi sono dimenticata di firmare, dopo averle comunicato di aver ultimato il lavoro, mi scusi)

[@ ClaudiaP1992] Ok, scusa, questo me l'ero perso... seguendo tutti voi. ora provvedo :-) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Threecharlie (discussioni · contributi).

[@ ClaudiaP1992, NILANILA, Giovanna.S] complimenti per il vostro lavoro. Ci auguriamo che abbiate trovato positiva l'esperienza e che torniate a fornire i vostri contributi a Wikipedia. --MarcoK (msg) 18:13, 21 dic 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Chiesa della Beata Vergine del Soccorso (Rovigo). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080604004049/http://www.smppolesine.it/rotonda/pagine/presentazione.php per http://www.smppolesine.it/rotonda/pagine/presentazione.php
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305042822/http://pivari.tuarovigo.org/2007/08/slidecast-su-la-rotonda.html per http://pivari.tuarovigo.org/2007/08/slidecast-su-la-rotonda.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:32, 22 feb 2019 (CET)