Discussione:Caco e Tasone

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia bar di progetto monitoraggio voci Veneto bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (ottobre 2007).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2007

Suggerimento di immagini

Questo è un messaggio automatico. Al momento questa voce non contiene immagini, ma altre Wikipedie in altre lingue hanno immagini nella voce corrispondente. Queste immagini sono mostrate di seguito; se sono utili, le possiamo riutilizzare anche qui. Per l'inserimento di immagini vedi Aiuto:Markup immagini.

Se la voce ha già immagini a sufficienza, oppure se quelle suggerite non sono adatte, si può cancellare questo messaggio. Se è l'unico messaggio in questa pagina di discussione, puoi chiederne la cancellazione totale inserendo qui "{{cancella subito|pagina temporanea creata da bot e non più necessaria}}"

Vedi Progetto:Coordinamento/Immagini/Suggerimenti per informazioni su questi suggerimenti automatici.

• 

Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 11:32, 18 mar 2015 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Caco e Tasone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070622100513/http://www.diocesi.vittorio-veneto.tv.it/diocesi/tiziano.asp per http://www.diocesi.vittorio-veneto.tv.it/diocesi/tiziano.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:36, 12 nov 2017 (CET)

Titolo

Spiego qui perché questa modifica è scorretta. Innanzitutto, perché è sempre sbagliato modificare l'incipit della voce in modo da renderlo incoerente col titolo: i due elementi devono coincidere e, se cambia uno, deve cambiare anche l'altro. Poi, anche assumendo la correttezza della fonte riportata per la forma "Caccone" (non possiedo quel testo di Gasparri – fonte peraltro affidabilissima –, e negli altri suoi che ho non cita tale personaggio), certo non la si può considerare predominante al punto da indurre a modificare sia questa voce, sia addirittura le sue occorrenze ([1], [2]): la forma "Caco" è infatti adottata da Rovagnati, mentre "Cacco" da Capo e dal DBI – anzi, forse da preferire sarebbe proprio quest'ultima, anche se a favore di "Caco" pesa notevolmente la coincidenza con l'originale latino, spesso mantenuta per ragioni... estetiche, diciamo così. --CastagNa 23:40, 4 ott 2020 (CEST)

Anche a prescindere dal merito della questione storiografica, trovo estremamente scorretto rimuovere in blocco le modifiche fatte, senza aver prima controllato le fonti, nonché la storia dei contributi di chi fa le modifiche. Chi lavora per "Wiki" al fine di migliorarne il livello scientifico sa quanto tempo ed impegno sono necessari. È deprimente notare come questo accada spesso nella "Wiki" in italiano e non in quella in inglese (nella quale sono un assiduo contributore con lo stesso nome), e penso che, a questo punto, concentrerò il mio lavoro in quella direzione. (NONIS STEFANO) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NONIS STEFANO (discussioni · contributi).

Dipendesse da me, manterrei la fonte (ottima aggiungerei, essendo di Gasparri), mentre invece manterrei la precedente dicitura di "Caco": per i nomi germanici, le traduzioni in latino (e quindi in italiano) possono variare (Titmaro o Tietmaro, Luigi o Ludovico (che derivano da Ludwig) etc). Gasparri ha scelto Caccone, scelta assolutamente legittima, così come Caco, ed esso andrebbe aggiunto alla bio con allegato la nota. Al tempo stesso, ritengo però di preferire la dicitura "Caco", essendo meno "fraintendibile" rispetto all'italiano (ma, ripeto, è un termine da aggiungere alla bio). Detto questo, hai assolutamente ragione, il tuo NON È VANDALISMO, avendo riportato un'autorevole fonte ed una variante del nome da me personalmente già vista. Grazie per il lavoro che fai.

Fabio Daziano (msg) 11:51, 5 ott 2020 (CEST)

Duplicazione dei contenuti

[@ Castagna, NONIS STEFANO, Fabio Daziano, Teseo] Segnalo che Teseo ha creato la voce Tasone del Friuli (d:Q2477295); la voce Caco e Tasone su data è d:Q107139403.

C'è ovviamente da decidere quale impianto adottare. Quello attuale non mi sembra sostenibile. Se la storia di Caco e Tasone va raccontata congiuntamente (come si fa per, mettiamo, i Dioscuri), allora bisogna unire la voce su Tasone in "Caco e Tasone". Se ci sono margini per cui sia più utile avere due voci dedicate, allora bisogna creare anche la voce per Caco, con qualche inevitabile duplicazione, ma cancellare "Caco e Tasone" (salvandone beninteso il contenuto). --pequod^ø 13:25, 19 gen 2024 (CET)

Citando quel mostro di WikiData mi hai già perso... Decidiamo cosa è meglio fare per organizzare i contenuti qui, non altrove, per cui mi limito a parlare di it.wiki: in Tasone del Friuli l'ottimo Teseo ha inserito, oltre alle vicende congiunte dei fratelli, un elemento dalla Cronaca di Fredegario qui non presente. Si può integrare in questa voce "Caco e Tasone"? Costituisce elemento sufficiente per giustificare due voci autonome? Mi interessa sentire l'opinione di Teseo e Fabio Daziano. Ma se si decidesse di creare anche una voce Caco del Friuli, questo non sarebbe comunque motivo per cancellare "Caco e Tasone": Pequod76 cita i Dioscuri, io volo basso e rilancio con i Fratelli Marx... Comunque concordo sull'opportunità di sanare l'asimmetria.--CastagNa 22:42, 19 gen 2024 (CET)

Non ho un parere preciso in merito: se dovessimo adottare il punto di vista di Paolo Diacono, avrebbe senso continuare a mantenere le due persone congiunte un un'unica pagina. Avrebbe senso perché, a livello di fonti e informazioni, fare due pagine separate non ha senso. A livello però di Wikidata, sarebbe carino avere due persone disgiunte e trasferire la pagina da "Caco e Tasone" a "Caco del Friuli", anche con i contenuti di fatto duplicati. Dovessi scegliere, adotterei la prima soluzione e manterrei la pagina "Caco e Tasone", integrando i contenuti di "Tasone del Friuli", in cui si parla di un certo Tasone duca di Toscana. Questo purtroppo ci separerebbe dalle altre pagine wiki internazionali, quindi questa scelta non mi convince del tutto purtroppo. --Fabio Daziano (msg) 08:48, 20 gen 2024 (CET)

Non conosco bene la materia della vicenda, per cui il mio approccio è puramente formale (di qui anche il riferimento a wikidata).

Domanda: la fonte per Caco e Tasone è unica (Paolo Diacono)? Perché se dei due sappiamo solo da Paolo Diacono e se questi ne parla congiuntamente, come di una coppia, allora il caso è come quello dei Dioscuri, non come quello dei fratelli Marx, per ciascuno dei quali le fonti sono anche indipendenti, molteplici e comunque relative a biografie facilmente distinguibili.

Decidiamo qui: l'impianto di wikidata è vincolante fino a un certo punto. Se tanto Caco quanto Tasone sono ritenuti personaggi storici ed entrambi duchi longobardi, non c'è sorpresa che su Data vengano distinti. Del resto, su Data Castore è individuato a parte (d:Q11294144), ma solo due edizioni linguistiche hanno una voce a lui dedicata.

La mia impressione è che l'alternativa sia avere una o tre voci e che avere tre voci sarebbe decisamente troppo. L'accordo con Data può essere trovato con un espediente abbastanza comune. Nell'elemento su Caco si colloca il redirect "Caco del Friuli", nell'elemento su Tasone si colloca il redirect "Tasone del Friuli" ed entrambi punterebbero alla voce "Caco e Tasone", che avrebbe anch'essa (come ha) il suo elemento wdata. E' la soluzione di de.wiki per Kastor (Mythologie). Propongo quindi di unire tutto in Caco e Tasone. pequod^ø 09:13, 20 gen 2024 (CET)

Può aver senso e posso concordare con il tuo approccio --Fabio Daziano (msg) 08:48, 23 gen 2024 (CET)

Ah, che macello degno di barbari oOo

E' vero, a fare due voci diverse uscirebbero praticamente fotocopia (anche del database che uso di solito per creare le voci dei nobili medievali i loro passaggi sono identici). Se il problema è Wikidata comunque ho trovato anche l'ID di Caco (d:Q3504393), quindi se si volesse fare due pagine separate sarebbe formalmente più corretto. Vista la situazione particolare comunque nulla in contrario ad unire Tasone nella voce comune. --Cosma Seini 🔈sente... 17:38, 27 gen 2024 (CET)