Discussione:Autostrada Catania-Siracusa

Simbolo

Secondo me il simbolo va bene perche' resta sempre un autostrada.--Sal73x (msg) 22:10, 10 dic 2009 (CET)

Se ne puo' sempre discutere.:)--Sal73x (msg) 22:12, 10 dic 2009 (CET)

La mia è una questione semplicemente grafica e di uniformità. Su tutte le pagine delle autostrade italiane in quel campo c'è l'ottagono con il numero. L'Aut. CT-SR no. Ora chi legge questa pagina può avere dei dubbi sul fatto che non sia un'autostrada? Non penso proprio: è ripetuto diverse volte che è un'autostrada e c'è anche un paragrafo sul nome e sulla numerazione. Piuttosto che mettere il simbolo generale dell'autostrada si potrebbe chiedere al Laboratorio Grafico di creare il simbolo quello posto nei pressi dei cavalcavia: il rettangolo verde con la scritta aut. CT-SR. Alla fine è SOLO quello l'unico simbolo che abbiamo dell'autostrada. --lucaf1 (msg) 22:19, 10 dic 2009 (CET)

Ottima l'idea di chiedere al laboratorio grafico di crare un simbolo (Aut. CT-SR) per quest'autostrada orfana di numerazione ma non penso che il simbolo generale dell'autostrada sia fuoriluogo visto che si tratta di una voce "Autostrada". Il simbolo completa il template e penso che vada bene in questo caso fino a che non si e' in grado di sostituirlo con uno personalizzato. Chiedi pure al laboratorio grafico.--Sal73x (msg) 22:29, 10 dic 2009 (CET)

Intersezione Lentini

Ho notato che per l'intersezione di Lentini-Carlentini si continua ad usare il simbolo

• che indica: Intersezione a livelli sfalsati per una sola strada (quella descritta nella voce): uscita su viabilità ordinaria.

Sono del parere che sarebbe piu' indicato usare il simbolo

• che indica: Intersezione completamente a livelli sfalsati (spec. allacciamenti con altre autostrade e superstrade, es. svincoli a quadrifoglio).

visto che a Lentini-Carlentini e' stata realizzata un'intersezione (non a quadrifoglio ma simile) a livelli sfalsati che allaccia alla SS194 che in quel punto ha caratteristiche di superstrada (quattro corsie per due carreggiate separate).--Sal73x (msg) 14:37, 12 dic 2009 (CET)

IMHO è un'uscita autostradale e va bene così. Peraltro lo svincolo immette sulla viabilità ordinaria. --Crisarco (msg) 18:31, 12 dic 2009 (CET)

Autostrada tecnologico

So che l'autostrada è stato costruito considerando tecniche moderne di rilevazione dei dati, controllo delle acque meteoriche e illuminazione autosostenuta da pannelli fotovoltaici. Personalmente non ne so molto, ma sarebbe opportuno inserirlo nella voce. --Codas (msg) 08:23, 14 dic 2009 (CET)

Aggiornamento

La voce ha bisogno di uno svecchiamento. Ho fatto qualche modifica, ma certamente la pianta nell'infobox va sostituita. --Pequod76^(talk) 07:04, 4 gen 2010 (CET)

La pianta è quella standard usata per tutte le autostrade italiane. ;) --lucaf1 (msg) 11:56, 4 gen 2010 (CET)

Ciao. Il punto è che ormai hanno aperto tutta l'autostrada, mentre la mappa riporta il tracciato breve che c'era anni fa. --Pequod76^(talk) 19:23, 4 gen 2010 (CET)

Il tracciato è riportato per intero. --Crisarco (msg) 19:28, 4 gen 2010 (CET)

Vi posso chiedere un chiarimento sul tracciato attuale? Ho difficoltà a capire cosa hanno inaugurato. Grassie :) --Pequod76^(talk) 19:29, 4 gen 2010 (CET)

L'autostrada tutta in due fasi: 1) da Passo Martino a Lentini 2) da Lentini ad Augusta. L'autostrada finisce lì. --Crisarco (msg) 19:31, 4 gen 2010 (CET)

@Pequod76 Forse ti riferisci al

1. tratto di A18 Siracusa-Cassibile (ora esteso fino a Rosolini) oppure
2. tratto di SS 114 Orientale Sicula che va da Augusta fino a Siracusa.

Le mappe riportano: Tangenziale di Catania (da cui parte questa autostrada), la SS 114 (doppia carreggiata solo tra Augusta e Siracusa, ad Augusta/Villasmundo finisce la CT-SR) e l'autostrada A18 da Siracusa a Cassibile (molte, altre aggiornate riportano da Siracusa fino a Rosolini). Non so a quale strada ti riferisci..--Sal73x (msg) 20:29, 4 gen 2010 (CET)

Ok, grazie, ho fatto confusione tra le varie tratte di questa strada che, per me, va solo da Catania a Portopalo :) Scusate se ho cancellato delle parti della voce che, a questo punto, andavano lasciate intatte. Saluti wikipediani. --Pequod76^(talk) 06:20, 5 gen 2010 (CET)

Aggiungo solo che quel "senza soluzione di continuità" con tanto di wlink è orrendo. "Senza interruzioni" e niente wlink: non è meglio? --Pequod76^(talk) 06:23, 5 gen 2010 (CET)

Aggiornamento voce da nuovo utente

Salve, mi sono permesso di modificare alcune informazioni presenti sulla pagina dell'autostrada CT-SR. Nel dettaglio: 1. La lunghezza del percorso non è di Km.24,660, come peraltro riportato grossolanamente dal sito ANAS, bensì di km. 25,150. A conferma di ciò, chiunque abbia percorso l'autostrada fino al suo caposaldo/congiungimento con la S.S. 114, nei pressi di Villasmundo/Augusta, può testimoniare che il cartello che indica il passaggio da Autostrada a strada statale è posizionato circa 50 metri dopo l'ultimo cartello della'autostrada che indica Km. 25 + 100 metri (I in lettere romane) 2. La galleria artificiale a canna singola di 158 metri, citata tra le opere d'arte, in realtà non esiste, in quanto mai costruita. Era presente in una prima versione del progetto e si dovava chiamare "Agnone 3", situata tra le gallerie naturali "Agnone 2" e "Serena"; anche in questo caso, il sito dell'ANAS, grossolanamente, la riporta tra le opere d'arte. 3. Ho inserito la notizia riguardante la morte dell'operaio Maganuco e l'intitolazione del Viadotto Veneziano e della galleria Maganuco. Chiedo scusa se non mi so no ancora registrato, ma posso assolutamente garantire circa l'assoluta attendibilità delle modifiche effettuate. Utente "Gorgia SR"— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.186.132 (discussioni · contributi).

Segnalazione discussione

Qui sul nome dell'infrastruttura. --Crisarco (msg) 20:04, 23 lug 2010 (CEST)

... e ancora qui. --Crisarco (msg) 14:49, 8 ago 2010 (CEST)

Querelle...

La querelle sul nome non ha ragione di esistere: l'autostrada CT-SR esiste solo nelle intenzioni di chi l'ha nominata così in quanto di fatto è autostrada a tutti gli effetti solo la NSA 339 così denominata nella segnaletica luminosa del tratto RA15-Villasmundo- (e non fino allo svincolo di Augusta-Villasmundo bensì all'altezza del curvone di innesto tra sezione nuova e sezione esistente. Rimane segnalata molto evidentemente in loco, con segnaletica e pannelli di colore azzurro la rimanente SS114 e prosegue così indicata anche fin dopo lo svincolo di Siracusa Sud-Floridia. La prospezione personale e recentissima è del 15 agosto 2010.--Anthos (msg) 08:47, 16 ago 2010 (CEST)

La querelle riguarda se l'NSA 339 vada da Ra15 a svincolo Lentini o da Ra15 a innesto ss114 nei pressi di Augusta. --Crisarco (msg) 09:40, 16 ago 2010 (CEST)

Sia immettendosi sull'autostrada dalla tangenziale di Catania, sia entrando dallo svincolo di Lentini, sia, infine, immettendosi dalla SS 114 proveniendo da Siracusa, i grandi pannelli luminosi riportano la dicitura NSA 339. Pertanto, imho, è da ritenere che per l'ANAS tutto il tratto sia classificato NSA 339. La querelle, un po' stucchevole a dire il vero secondo me, probabilmente è stata innescata dal fatto che il famoso pdf dell'ANAS è temporalmente anteriore all'apertura del tratto Lentini-Augusta.--Gorgia SR (msg) 10:59, 17 ago 2010 (CEST)

Opinione o ragionevole certezza? --Crisarco (msg) 12:23, 17 ago 2010 (CEST)

Più ragionevole certezza che opinione. Se tutti i PMV ( e quindi non solo quelli dei primi 11 Km. Catania-Lentini, ma anche quelli dei restanti 14,2 Km. Lentini-Augusta) riportano "NSA 339" è da ritenere che l'ANAS abbia classificato così tutto il tratto autostradale e quindi non solo la prima parte aperta al traffico--Gorgia SR (msg) 16:00, 17 ago 2010 (CEST).

Il problema è che non si può fare affidamento alla segnaletica. I casi sono molteplici: ad esempio l'A4/A26 segnalata nei pannelli cavalcavia come A26 o segnalata come A4/26 o l'A21dir segnalata a volte come A21 a volte come A21dir... È molto probabile che sia classificata come NSA339 però non possiamo scrivere in una enciclopedia cose probabili. Si può comunque segnalare la situazione dei PMV --lucaf1 (msg) 16:49, 17 ago 2010 (CEST)

Credevo di essere stato chiaro, ma vedo che no...La sigla NSA indica nel gergo ANAS i nuovi tratti in attesa di classificazione definitiva. La situazione della cosiddetta CT-SR è ancora ibrida in quanto, realmente NPON esiste come autostrada ma è frutto dell'unione di un nuovo tratto autostradale (NSA 339 per intend) e un vecchio tratto di statale 114 rimasto tale e quale fino a SR. Sono correttamente segnalati ambedue sul campo (vedere di persona pre credere) quindi scriverlo non è un'opinione. L'equivoco nasce dal fatto che esiste un progetto di riqualificazione del tratto SS114 per adeguarlo alle caratteristiche autostradali che come si sa in fatto di sicurezza sono cambiate profondamente e per riasfaltarne il fondo tutto dissestato; di fatto il tratto ha limite 110 km/h e molti cartelli disseminati di rallentamenti a 50, 60 70. Manca qualunque segno di un cantiere lavori e chissà fino a quando, mancano sono i fondi quindi questo è ancora solo un progetto. La voce autostrada CT-SR quindi dovrebbe contenere tali indicazioni ben specificate. L'autostrada presunta non è stata inaugurata; doveva esserlo il 16 dicembre, poi il 22 finchè il duomino non fermò tutto e non se ne è parlato più. Intanto l'ANAS aveva già aperto il tratto in preesercizio e tale è rimasto. Questa la cronologia dei fatti: --Anthos (msg) 08:09, 19 ago 2010 (CEST)

L'autostrada è stata inaugurata il 10 dicembre nel tardo pomeriggio (io c'ero) ed è stata un'inaugurazione a tutti gli effetti con tanto di politici e vertici ANAS, eccetera. Era prevista una passerella del presidente del consiglio nei giorni successivi ma, come sapete, l'attentato bloccò tutto. A scanso di equivoci, l'apertura dell'autostrada non è avvenuta in preesercizio, bensì in esercizio ordinario. Il nome "aut CT-SR" indica esclusivamente i 25,150 km. da Catania-Passo Martino fino al Km. 130,650 della S.S. 114.--Gorgia SR (msg) 11:37, 19 ago 2010 (CEST)

La numerazione provvisoria verosimilmente resterà tale fino all'adeguamento dell'infrastruttura esistente da Augusta a Siracusa, cioè per anni. Quel di cui si discute è se l'NSA arrivi a Lentini o all'innesto con la SS114 nei pressi di Augusta. --Crisarco (msg) 09:32, 19 ago 2010 (CEST)

Per quanto riguarda la discussione "NSA 339", la cosa migliore (forse, l'unica) è aspettare il prossimo pdf dell'ANAS.--Gorgia SR (msg) 11:37, 19 ago 2010 (CEST)

Ragusana-Ragusa

Come tutti ben sapete dal 06 giugno 2010 lo svincolo Lentini-Carlentini ha anche la segnaletica Ragusa, quindi o lo segnaliamo aggiungendo Ragusa alla tabella o lasciamo SS Ragusana a dimesioni normali visto che non c'è nessun documento che dice che lo svincolo (più che svincolo è più un raccordo) è chiamato solo Lentini-Carlentini. Se avete documetni postate i link cosi evitiamo problemi.--Sal73x (msg) 13:56, 19 ago 2010 (CEST)

Io lascerei la tabella nello stato in cui è ora, perchè è vero che è stato aggiunto il cartello "Ragusa", ma è stato fatto soltanto a fini semplificativi per gli utenti. In tutti i cartelli posti ai chilometri si fa riferimento allo svincolo "Lentini-Carlentini" e questo sia proveniendo da Catania, sia proveniendo da Siracusa, per cui comunque lo svincolo resta chiamato "Lentini-Carlentini"; del resto anche nella segnaletica sospesa c'è scritto solo "Lentini-Carlentini". La tabella così com'è adesso spiega bene che uscendo allo svincolo-raccordo ci si immette sulla "Ragusana".Per me va bene "SS Ragusana" a caratteri normali.--Gorgia SR (msg) 10:08, 20 ago 2010 (CEST)

A proposito, io piuttosto che scrivere "in seguito alle lamentele di alcuni consiglieri provinciali della provincia di Ragusa", scriverei "dando seguito alla richiesta del Consiglio Provinciale della Provincia di Ragusa". Non credi che sia meglio?--Gorgia SR (msg) 10:12, 20 ago 2010 (CEST)

Come avevo detto SS Ragusana a caratteri normali potrebbe essere una soluzione giusta. La segnaletica "Ragusa" è stata aggiunta inquanto doveroso e non al semplice fine semplificative altrimenti l'Anas non avrebbe mosso un dito. Il resto della cartellonistica riportava (adesso non più) solo Lentini-Carlentini perchè fu fatta da un ignorantone che non ha idea delle strade siciliane. Oggi lo svincolo è segnato come "Ragusa"-"Lentini-Carlentini" ma come detto "SS Ragusana" a caratteri normali va bene.

A proposito del passaggio "in seguito alle lamentele di alcuni consiglieri provinciali della provincia di Ragusa", questi sono i fatti e non sono d'accordo sul cambiarlo. Come sai benissimo vi furono lamentele e azioni che portarono alla sitemazione della segnaletica. Non una semplice richiesta.--Sal73x (msg) 13:13, 20 ago 2010 (CEST)

Numerazione e nome

Nella sezione numerazione e nome sono contenute alcune informazioni che secondo me andrebbero riviste, nell'ordine:

1" L'autostrada Catania-Siracusa è l'unica autostrada italiana a non avere ancora una numerazione in quanto essenzialmente incompleta" mi sembra che non esista un nesso di causalità tra il fatto che un'autostrada non abbia una numerazione ed il fatto (opinabile nel merito, vedi dopo) che sia incompleta, ad esempio l'A33 da completare fu battezzata prima dell'apertura dei cantieri.

2 "in quanto essenzialmente incompleta" non è così perchè l'autostrada come da progetto e da appalto è stata completata. E' vero che da qualche anno vi sono rumors che timidamente fanno accenno alla ventilata possibilità dell'upgrade del tratto di 114 a doppia carreggiata ad autostrada, ma appunto sono solo chiacchere e non c'è proprio nulla di ufficiale. Addirittura, oggi se ne parla ancor meno che in passato.

3 "consta di un tratto autostradale vero e proprio, quello costruito ex-novo tra Tangenziale di Catania e Villasmundo e il tratto già esistente in precedenza (costruito in variante alla SS114 all'inizio degli anni ottanta)" non va bene perchè l'autostrada è solo il tratto tra tangenziale di Catania e Augusta-Villasmundo, mentre il tratto esistente in precedenza è a tutti gli effetti "Strada Statale 114"

4 "ancora non adeguato alle caratteristiche autostradali, con segnaletica verticale di colore azzurro e cartelli chilometrici indicanti la dicitura SS114" come detto sopra, non sappiamo quando, e nemmeno se, verrà mai trasformato in autostrada.

Vorrei conoscere il vostro parere.--Gorgia SR (msg) 16:16, 20 ago 2010 (CEST)

D'accordo pienamente. --Crisarco (msg) 18:43, 20 ago 2010 (CEST)

Occorre eliminare dal paragrafo i cenni sulla SS.114 che non ha nulla a che fare con l'autostrada.--Sal73x (msg) 20:09, 20 ago 2010 (CEST)

Fatto. --Sal73x (msg) 20:16, 20 ago 2010 (CEST)

Bene per le imprecisioni ma non è corretto dire che NSA 339 è documentato fino a Lentini perchè ANAS sul suo documento relativo a pedaggi e pagamenti Pag. 50 indica addirittura NSA 339 tutto il tratto >Catania-Siracusa, mentre sui pannelli luminosi, gestiti dall'ANAS,(di cui compare bene evidente anche lo stemma luminoso) risulta NSA 339 tutto il tratto Tangenz.-Villasmundo. ;:-)--Anthos (msg) 19:32, 25 ago 2010 (CEST)

Non è tutto il tratto Catania-Siracusa ma solo quello di 11 km --lucaf1 (msg) 16:12, 27 ago 2010 (CEST)

Leggi bene la tabella: sulla prima colonna c'è NSA 339, sulla seconda colonna viene indicato proprio Catania-Siracusa, e sulle successive soltanto il tratto attivato alla data di 11 km: Ciò dimostra semplicemente l'inaffidabilità delle notizie sul sito ANAS oltre tutto generico e poco aggiornato--Anthos (msg) 20:42, 27 ago 2010 (CEST)

No, non sono d'accordo. Quel PDF serve per quantificare quanto si deve pagare per avere concessioni, quindi non può essere fatto "male". Sul fatto dell'aggiornamento quel PDF viene aggiornato ogni anno ogni autunno: http://www.stradeanas.it/index.php?/content/index/arg/licenze_normative --lucaf1 (msg) 00:25, 28 ago 2010 (CEST)

Certo che è fatto per quantificare le tariffe (e per essere aggiornato occorre un decreto pubblicato su G.U, l'ANAS non può farlo d'iniziativa) tuttavia ti faccio notare che qul Pdf venne fatto in seguito al provv. dell'attuale governo che prevedeva di far pagare tariffe di pedaggio anche su certe SS; per tal motivo veniva inserita TUTTA la tratta ibrida SS114-Autostrada definendola Autostrada CT-SR. Di fatto è in una situazione di stallo sia il fatto di trasformarla TUTTA in A18 (non ne ha le caratteristiche di sicurezza previste) e anche la concessione è in alto mare. Non si può prevedere in atto alcunchè: nelle more l'ANAS, sul tracciato, con i pannelli luminosi che portano lo stemma ANAS a fianco, ha denominato TUTTO il tratto Tang.Ct-Villasmundo NSA 339 e ciò anche in mancanza di documento rintracciabile online. --Anthos (msg) 08:55, 28 ago 2010 (CEST)

Le testimonianze non sono state ritenute sufficienti per modificare la voce di conseguenza.--Crisarco (msg) 14:38, 28 ago 2010 (CEST)

Nome ufficiale

IMHO, come già proposto da altro utente, è meglio far prevalere la convenzione sulle autostrade rispetto a quella sulle NSA, pertanto Autostrada NSA339. Il simbolo va sostituito con quello già presente che va realizzato in versione verde. --Crisarco (msg) 08:41, 18 set 2010 (CEST)

Io ho riportato la denominazione ufficiale dell'ANAS che non riporta da nessuna parte il nome "Autostrada"...su wiki penso che le cose debbano essere riportate pari al vero, di conseguenza il titolo l'ho spostato a quello col nome ufficiale che, appunto, non contiene la parola AUTOSTRADA...(anche se, ovviamente, non è un'autostrada...ma ci sono anche altri esempi...vedi l'ex NSA310 o tutte quelle che sono tangenziali a doppia corsia, che non sono chiamate strade extraurbane principali). Io ora rifaccio il simbolo in verde e poi ritengo che il mio contributo per questa voce sia stato dato...ciau a tutti! --Gigillo83 (msg) 08:50, 18 set 2010 (CEST)

Non contiene la parola ma è un'autostrada (ci manca solo la sigla NAA, nuova autostrada anas), inseriamo standardizzando ciò che gli utenti riconoscerebbero più facilmente. --Crisarco (msg) 08:54, 18 set 2010 (CEST)

Anche i vari RA in giro per l'Italia sono autostrade, ma molti addirittura non sono nemmeno considerati RA ma solo Strade extraurbane...se per quest'opera non viene menzionata, nel nome, la parola "Autostrada" o "Autostradale" non vedo perchè noi ci dobbiamo prendere la briga di scrivere qualcosa che non è corrispondente al vero! Nella voce poi si può scrivere tutto ciò che si vuole, basta che sia in conformità con la realtà...ma il titolo, almeno quello, lasciamo che sia come l'ufficialità pretende e richiede. Ciau! --Gigillo83 (msg) 09:05, 18 set 2010 (CEST)

Ho l'impressione che ci sia una rigidità eccessiva. Che sia un'autostrada corrisponde al vero, tanto che è classificata come tale ed è stata costruita con le caratteristiche tecniche delle autostrade. L'approccio secondo cui "non possiamo dire che non è un'autostrada perché non c'è scritto autostrada nel nome ufficiale provvisorio" è totalmente infondato. Se seguissimo tale tesi dovremmo cancellare tutti i riferimenti al Grande Raccordo Anulare come autostrada. --Crisarco (msg) 09:16, 18 set 2010 (CEST)

Sono d'accordo con Crisarco sul fatto che la voce dovrebbe essere chiamata Autostrada NSA339. Il sitoweb dell'ANAS parla chiaramente di Autostrada e tutta la segnaletica che riguarda questa infrastruttura e' di colore verde con tanto di tabella inizio autostrada all'entrata dalla SS.194 Ragusana.--Sal73x (msg) 09:30, 18 set 2010 (CEST)

Forse non sono riuscito a farmi capire...io non metto assolutamente in dubbio che sia un'autostrada...e ci mancherebbe ancora (ho fatto anche il simbolo verde, se è solo per questo...:) )...e nella voce sono io il primo a voler assolutamente parlare di autostrada (è un'autostrada a tutti gli effetti, e ci mancherebbe ancora)...il mio dubbio sta nel titolo della voce, non nel contenuto! Il nome dell'autostrada è "NSA 339 CT-SR", non "Autostrada NSA 339 CT-SR": è solo quel sostantivo "Autostrada" nel titolo che, IMHO, non va messo in quanto non corrisponde al nome vero ma ad una caratteristica, verissima ed incontestabile, che però non è indicata nel nome ufficiale dell'opera stradale...tutto lì! Spero ora di essermi fatto capire! :) Ciau! --Gigillo83 (msg) 10:01, 18 set 2010 (CEST)

Se vai a vedere il documento anas finora usato come vangelo vedrai come il "nome ufficiale" delle autostrade non corrisponde al titolo delle corrispondenti voci di it.wiki. --Crisarco (msg) 10:16, 18 set 2010 (CEST)

A me pare invece il contrario...per convenzione su it.wiki le autostrade sono tutte denominate come "Autostrada Axx" (se c'è disambigua, quindi per le prime numerazioni, "Autostrada Axx (Italia)"...Cosa che cossrisponde a quanto riportato sul documento ANAS preso in considerazione (http://www.stradeanas.it/index.php?/file/open/10558) (anche il GRA, dopo svariate discussioni, si è deciso di chiamarlo finalmente Autostrada A90 e non più GRA)...Idem si dica per le SS e le NSA...proprio su questo documento vedrai come la NSA 339 è chiamata CT-SR e non c'è assolutamtne da nessuma parte il nome autostrada...Ciau! --Gigillo83 (msg) 10:50, 18 set 2010 (CEST)

Mi sembra che qui stiamo andando verso un'intransigenza financo eccessiva. Riepiloghiamo: l'autostrada Catania-Siracusa è senza dubbio un'autostrada. E' la stessa ANAS che lo conferma: basta andare a guardare i cartelli, se c'è scritto "aut CT-SR" a me sembra chiaro che aut. sta per autostrada e penso che su questo possiamo essere tutti d'accordo. Inoltre nel punto dove la tangenziale di Catania si ramifica è scritto chiaramente "Autostrada Catania-Siracusa". Dobbiamo entrare nell'ordine di idee che anche un cartello stradale è da considerare un'emanazione dell'ANAS, quanto è più di un documento pdf, specie se superato.--Gorgia SR (msg) 16:03, 18 set 2010 (CEST)

Ho rinominato la voce, adattandola allo standard che prevede un titolo nella forma "Autostrada + sigla alfanumerica". Restano funzionanti i redirect. --Crisarco (msg) 16:10, 18 set 2010 (CEST)

Guardate, fate come volete...sicuramente nel titolo non possiamo lasciare NSA in quanto un titolo non può riportare una sigla...Quindi secondo voi è logico mettere AUTOSTRADA NUOVA STRADA ANAS? A me sembra un po' un controsenso...e allora a questo punto rinominiamo tutte le NSA in base al vostro piacimento! Nemmeno le tangenziali (di NO, VR, ecc ecc) che sono NSA hanno il nome tangenziale prima della scritta NSA...si vede che per voi questa è proprio una cosa particolare...non dico più niente a riguardo...pongo direttamente il problema allo scalo e così lì si deciderà tutti assieme come mettere il nome. Ciau a tutti! --Gigillo83 (msg) 18:00, 18 set 2010 (CEST)

Francamente trovo molto deludente l'atteggiamento di nicchia tuo e di altri utenti di questo progetto, che già ha impedito l'inserimento su wikipedia di informazioni che erano scontate un mese fa con la pretesa di avere in mano qualcosa di ufficiale. Perché se Gorgia SR, Sal73x e Crisarco riferiscono che i pannelli a messaggio variabile indicano una denominazione questo vale poco, non si capisce se per inaffidabilità degli utenti o per scarso credito alle informazioni che l'ente gestore fornisce (certo non mettono numeri a caso sui pannelli). Vero è che una testimonianza non è una fonte, tuttavia occorre un po' di elasticità. Con lo stesso metro potrei dire che non possiamo certo prestare credito a una lettera spedita a Gigillo83 da chissà quale impiegato dell'Anas e che nessuno ha visto, e che soltanto i documenti ufficiali hanno effettività. Che cambia tra quel che l'anas avrebbe messo a te privatamente per iscritto e quel che ha reso noto a tutti gli utenti della strada da mesi e mesi? Perché il primo evento viene considerato una sorta di deus ex machina e il secondo spazzatura? Dico questo a titolo introduttivo per mettere sul tavolo come non sia pertinente con lo scopo di queste pagine un certo modo di agire. Passando al titolo delle voci, posto che finora nessuno si è mai curato di talune voci che riguardano le strade italiane (mi riferisco a quelle generali e di raccolta, non a quelle sulle singole infrastrutture) che ignorano bellamente le convenzioni generali di it.wikipedia, abbiamo per le strade italiane un .pdf dell'anas che viene considerato, o almeno c'è tale pretesa, alla stregua di un libro sacro. Peccato che poi, già nei titoli delle voci ci si smentisca. Se titoliamo [[strada statale 1 via Aurelia]] (pag. 23), dovremmo avere [[autostrada A3 Salerno-Reggio Calabria]] (pag. 21) e conseguentemente [[Nuova Strada Anas 159 di Nicosia]]. E' evidente che le autostrade seguono convenzioni diverse cioè "autostrada" + "sigla alfanumerica" e in questo caso la sigla alfanumerica è NSA339 (lunga ma è questa, così come l'anas conferma e compare in loco, ma magari nella lettera inviata a Gigillo83 era scritto tutto per esteso, donde tutti questi problemi). Scusandomi per l'intervento prolisso, concludo dicendo che mi sembra che la voce segua appieno la "convenzione superiore" sulle autostrade e che non si possa dare credito alla tesi secondo cui non possiamo scrivere nel titolo che è un'autostrada perché nel documento anas non c'è. --Crisarco (msg) 18:36, 18 set 2010 (CEST)

1) come già spiegato rispiego perchè secondo me le numerazioni presenti nei PMV e nella segnaletica non sia del tutto affidabile: vedi ad esempio le A4/A26.

2) bisogna decidersi: seguire la convenzione delle NSA o seguire le convenzioni delle autostrade (inapplicabili però in questo caso visto che non c'è la classificazione definitiva). Il titolo attuale è ibrido. io preferisco quello convenzionale per le NSA. in ogni caso essendo questo un caso atipico per me non cambia --lucaf1 (msg) 21:28, 18 set 2010 (CEST)

Non c'è l'identificativo, ma la classificazione come autostrada è definitiva. --Crisarco (msg) 21:41, 18 set 2010 (CEST)

si certo, non l'ho messo in dubbio. discutevo solo il titolo (per classificazione intendevo la sigla) ;) --lucaf1 (msg) 23:07, 18 set 2010 (CEST)

Caro Crisarco...evidentemente non mi riesco a far comprendere in Italiano...e sinceramente il tuo attacco personale qui sopra è un tantino pesante (non eri forse tu che proprio ieri mattina citavi il buonsenso e, di conseguenza, la wikiquette di wiki...che, se non sbaglio, in uno dei suoi punti indica di evitare attacchi personali? Questo come lo possiamo classificare, se non tale?)...e direi completamente fuori "argomento"...ti rendi conto, vero, che io non ho mai messo in dubbio ciò che tu e gli altri utenti siciliani di wikipedia sostenevate leggendo dai PMV e compagnia bella laggiù (anche perchè io da quassù non posso leggere ciò che c'è a 1200 km di distanza)...e oltretutto anche la mail (che tu metti pure in discussione...non commento a riguardo) che mi è giunta dall'URP ANAS dice pure la stessa identica cosa (ovviamente, come poi forse ti è venuto in mente, in maniera estesa...non l'ho allungata io ma direttamente loro...)! E' solo il titolo della pagina a essere messo in discussione (e come vedi non solo da me, ma anche da altri utenti)...NESSUNO mette in discussione l'autostradalità del tratto! NESSUNO, nemmeno io! Però se si chiama NUOVA STRADA ANAS perchè chiamarla AUTOSTRADA? Tu mi risponderai: perchè lo è! Ma nessuno lo mette in dubbio...però se non si chiama così perchè chiamarla così. Comunque guarda, per evitare ogni altra discussione, come fece 1977 Ponzio Pilato, me ne lavo le mani...ubi major minor cessat dicevano gli antichi, ed ora lo dico anche io...la vuoi chiamare così, visto che ci tieni tanto? Fallo pure, non sarò sicuramente io ad impedirtelo, solo volevo spiegarti perchè non va bene...tutto lì. Vorrei solo più farti notare una cosa: come mai qualsiasi utente su wiki che non la pensa come te alla fine deve cedere ai tuoi messaggi "pesonali" un "tantino" pesanti e darti sempre ragione? Non ti sorge mai questo dubbio? Con questo è quanto...decidete voi che ne sapete più di me a riguardo. Ciau a tutti! --Gigillo83 (msg) 09:50, 19 set 2010 (CEST)

Il nome Autostrada è assegnato se l'autostrada risponde a criteri di progettazione specifici, diversamente è una strada statale o altra tipologia di strada. Se il progetto rispetta tutti i parametri costruttivi x una autostrada e sono presenti servizi specifici richiesti appunto x le Autostrade solo in quel caso si parla di autostrada e deve essere numerata come le altre presenti sul territorio nazionale. Occorre che il progetto indichi che si tratta di una autostrada e non di un altro tipo di strada anche se sono state previste alcune caratteristiche specifiche delle autostrade. Il progetto della Catania Siracusa titola"" strada statale con caratteristiche autostradali"" quindi non è autostrada. Per diventare autostrada occorre effettuare tutti i lavori necessari affinché in tutta la sua lunghezza, compresi gli svincoli siano rispettati i criteri costruttivi delle autostrade.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Autostrada Catania-Siracusa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090731145432/http://www.ilgiornalediragusa.it/attualita/6592-autostrada-aperta-da-lentini-a-catania-matteoliqpresto-il-tratto-fino-a-siracusaq.html per http://www.ilgiornalediragusa.it/attualita/6592-autostrada-aperta-da-lentini-a-catania-matteoliqpresto-il-tratto-fino-a-siracusaq.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:46, 8 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Autostrada Catania-Siracusa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304223150/http://www.matildi.com/it/progetto/autostrada-nsa339-catania-siracusa-ct per http://www.matildi.com/it/progetto/autostrada-nsa339-catania-siracusa-ct

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:55, 2 gen 2020 (CET)