Discussione:Associazione Sportiva Lavello

Categoria

Ho annullato perché la Prima categoria un tempo era il primo livello dei campionati regionali, oggi è il terzo. Lo stesso la Promozione, un tempo era il primo livello, oggi è il secondo. Usare nella tabella dei campionati regionali solo la terminologia attuale a mio avviso crea molta confusione. Il Lavello effettivamente ha partecipato a 14 tornei di primo livello regionale (attuale eccellenza) e 10 di secondo livello (attuale promozione), come si evince dalla cronistoria, più giù non scenderei anche perché non vi è completezza di dati. --Mateola (msg) 12:02, 26 lug 2010 (CEST)

La tradizione sportiva, comune o meno, delle quattro squadre citate in voce

Allora, in questo caso la voce è povera non solo d'informazioni ma anche di fonti ed è una mancanza non da poco.

Il problema grave è che qui non si capisce se queste formazioni avvicendatisi nel tempo vogliano ripercorrere la storia e tradizione di quelle precedenti o meno, abbiamo di fronte, almeno per le ultime tre una sola continuità de facto ma non de jure. Se la "comunanza" fra questi 4 club fosse evidente e testimoniata da fonti di vario tipo allora ok, ma non essendo così in questo caso, non basta che ci sia una comunanza de facto, ossia stessi colori sociali e loghi scopiazzati. Peraltro il primo Lavello, quello fondato nel 1932, pare non avesse neanche il giallo e verde come colore (come potete vedere dalle voci dei campionati lucani a cui la squadra partecipò); adesso non ci sono -ancora- fonti che assicurino quali colori avesse quella squadra. Insomma una voce in cui regna l'aleatorietà.

Possiamo essere sicuri solo del fatto che tutte siano state le formazioni maggiori della cittadina, nell'intervallo temporale in cui sono esistite (non basta).

E in tutto ciò l'unica formazione enciclopedica, secondo i criteri della Wikipedia in italiano, è l'A.S. Lavello coi suoi 13 campionati in interregionale.

Le linee guida di Wikipedia ci spingono a seguire il buon senso, indi consideriamo che il calcio a Lavello sia nato nel 1932, consideriamo che "probabilmente" almeno fra le prime due formazioni una continuità indiretta dovrebbe esserci stata (adesso l'USD Lavello non è l'unica squadra del paese ad esistere, c'è lo Sporting in Prima Categoria), anche perché a occhio e croce sono state proprio le uniche squadre della loro epoca esistenti in città. Ma d'altro lato il buon senso mi spinge a non dare gratuitamente asilo a formazioni non enciclopediche senza reali motivazioni, ergo eccetto che un giusto cenno nella sezione storia e il mantenimento nella cronistoria per mostrare l'ordine temporale, non faccio. Le statistiche sono solo quelle dell'A.S. Lavello, e si capirà perché, visto il discorso fatto sopra. Eccetto che per il primo Lavello, lascerò disponibile l'utilizzo del template "Calcio Lavello" (con la bandierina) e la possibilità di linkare alla voce anche le formazioni lavellesi diverse dall'AS Lavello (essendoci cmq in voce qualche informazione).

Questo genere di risoluzione è dovuta ai criteri che il progetto Calcio si è dato riguardo alla continuità delle compagini calcistiche, che dev'essere sancita o dalla coincidenza del titolo sportivo o ad una evidente condivisione di caratteri della tradizione sportiva con società precedenti (per esempio riprendendone il nome dichiarandone in vario modo l'intento; la coincidenza della squadra attuale con la prima del 1932 potrebbe essere benissimo un semplice caso). Ho tentato di mettermi in contatto con l'attuale USD Lavello ma la mail non esiste più e non avevo altri contatti da usare.

Come risolvere il problema?

Semplicemente cercare più fonti attendibili.

• La cosa forse più facile sarebbe contattare i comitati regionali della FIGC per ottenere il numero di matricola dell'US Lavello e dell'AS Lavello; se dovessero coincidere si tratterebbe della stessa società (ma ne dubito).
• cercare, anche per interposta persona, info su giornali in archivio nelle biblioteche o su testi specializzati del calcio dilettantistico lucano. Verificare se magari la pro loco dispone di info sulle squadre di calcio o se qualcuno ha già fatto una ricerca. Utile peraltro stabilire gli anni reali di eventuale fondazione/scioglimento di US ed AS Lavello. Eventualmente rintracciare le dirigenze delle vecchie e nuova società.

Chiedo scusa se qualcuno magari sarà stato sorpreso dai cambiamenti ma l'avviso è stazionato in alto alla voce per 3 mesi e mezzo. Ho sbagliato a scrivere tardi la discussione e difatti aspetterò 4-5 giorni prima di fare i dovuti cambiamenti. --Fidia 82 (msg) 11:02, 7 ago 2018 (CEST)

"evidente condivisione di caratteri della tradizione sportiva con società precedenti" Ti chiedo se ritieni ci sia una continuità tra FC Lavello, fallito nel 2008, e l'USD, nata lo stesso anno, per capire maggiormente cosa intendi. Credo che nelle pagine calcistiche dei piccoli paesi convenga parlare della prima squadra in generale, considerando i vari sodalizi in continuità. Basta il fatto che si rappresenti la città ad alti livelli (ad esempio lo sporting essendo la seconda squadra può non trovare spazio nella pagina, altrimenti certo che si perderebbe l'enciclopedicità). Insomma il sodalizio nella categoria più alta, seppur non enciclopedico ma comunque rappresentante i colori della città, si può considerare in continuità con i precedenti club. Il Venosa secondo questa visione, essendo rinato con un nuovo numero di matricola dopo ben 7/8 anni in cui non vi è stata alcuna società sportiva, rappresenta comunque la città, e i 7 campionati disputati in quarta serie andrebbero eventualmente aggiunti all'attuale società. Un esempio è il Potenza, fallito ogni anno nell'ultimo decennio, rilevava titoli sportivi che non hanno realmente una continuità, nè di matricola nè di nome, ma comunque sono nella pagina, poichè rappresentano il più alto sodalizio. Se ovviamente ora il Potenza dovesse ripartire dalla seconda categoria con la stessa matricola sono d'accordo sul fatto che un'eventuale club in eccellenza non andrebbe comunque segnalato nella pagina, poichè vi è ancora una continuità netta con la matricola, è effettivamente lo stesso club. Se invece dovesse perdere il titolo verrebbe sostituito dal nuovo sodalizio, malgrado non ci sia continuità. Ed è il caso del Lavello, dove comunque si dibatte di formazioni ai vertici dei campionati lucani. Il rischio sarebbe trovarsi tre pagine di società lavellesi (ipotizzando 10 anni di D) di cui si sa poco e non c'è nulla da dire singolarmente. A mio avviso non considerarle in continuità sarebbe uno spreco inutile di eventuali pagine scarne.--Basilicata98 (msg) 21:46, 10 set 2018 (CEST)

Basta il fatto che si rappresenti la città ad alti livelli (direi "ai più alti livelli"): non secondo i nostri criteri; se iniziamo ad elargire regali per questo o quel club chiederanno di farlo altri e allora il nostro criterio sarebbe carta straccia. Ricordo inoltre che qui si parla solo di statistiche; leggendo la voce puoi renderti conto che i club precedenti e successivi all'AS Lavello sono comunque trattati, anche in cronistoria, quindi mi sembra non si sia stati così cattivi, appunto per i motivi che dici. Soprattutto dal momento che la voce è ben povera di contenuti. Se** in futuro un club lavellese divenisse enciclopedico si deciderebbe di contro cosa fare, ma appunto allora, non adesso. Mi sembra che comunque la situazione non cambi molto, dal momento che in un caso come questo la cronistoria può essere compilata e si può continuare a utilizzare il template. Ricordo inoltre che l'enciclopedicità per le 10 stagioni nel massimo livello dilettantistico, sufficienza giudicata da diverse utenze "troppo generosa", è un requisito minimo appunto deciso dalla comunità di Wikipedia, non equivale ad un'enciclopedicità universale. Seguendo questo ragionamento i club attuali dovrebbero avere l'enciclopedicità per meriti relativi a compagini ad essi precedenti, pur essendone (come per l'USD Lavello) infischiati di avvalorare in qualsivoglia maniera la continuità? Cosa, avvalorare la continuità in svariati modi, che appunto il Potenza ha fatto in maniera piuttosto evidente. Già chiedere, secondo il criterio, che basti riscontrare un desiderio di continuità significa essere troppo buoni, ora bisogna esserlo pure con chi non ha interesse a farlo? No, mi spiace. --Fidia 82 (msg) 14:50, 11 set 2018 (CEST)

Faccio peraltro notare che per i criteri non basta essere la prima squadra della città, anche perché si creerebbe per diversi club un corto circuito senza precedenti perché non sempre in un certo paese o cittadina ci sono una-massimo due squadre partecipanti ai campionati senior, ma anche di più. Non capisco perché allora bisognerebbe considerare erede dell'AS Lavello l'USD in Eccellenza e non lo Sporting in Prima Categoria (anch'esso giallo-verde). Per quale assunto a noi sconosciuto? Eh, perdona il cinismo ma wikipedia si basa sulle fonti, se non ce n'è neanche una a cui aggrapparsi non possiamo farci nulla. --Fidia 82 (msg) 14:59, 11 set 2018 (CEST)

Ma guarda che sono d'accordo su tutto ciò che dici, soltanto mi sembra illegittimo eliminare dalla cronistoria l'attuale USD Lavello. E per un eventuale enciclopedicità di tale squadra, suggerirei di non creare una nuova pagina ma di specificare nell'attuale la sua differente storia, altrimenti l'AS Lavello sarebbe davvero una pagina povera di informazioni, enciclopedica solo per i 10 anni in D, ma nient'altro. In ogni caso questo tema fu già trattato anni fa, quando non avevo neanche un minimo di capacità di scrittura ahah qui trovi la discussione. In sostanza la voce attuale, in base alle modifiche da te apportate, va più che bene. Il fatto è che per le squadre calcistiche lucane preferirei che l'argomento fosse non tanto sul club quanto sui vari sodalizi che la rappresentano. Il tuo aver scritto "calcio lavellese" in cronistoria è proprio ciò che intendo. Ovviamente i dieci anni in D di una squadra sono comunque il requisito essanziale, ma più che contare quelli di un unico team proporrei di contare le partecipazioni del paese nel determinato campionato. Mi piacerebbe vedere la pagina sull'Horatiana Venosa un giorno, (esiste in wiki inglese ahah) ma secondo questa impostazione i sette campionati precedenti andrebbero eliminati e si dovrebbe ripartire da zero e.e

Un altro motivo di dibattito sarebbe questo, o le partecipazioni in D, dove appunto si conta quella della città più che del club, tranne che nei casi di Potenza e Matera dove esistevano oltre alla prima squadra, altri sodalizi che raggiungevano quarta serie o eccellenza e degni di essere conteggiati--Basilicata98 (msg) 17:29, 11 set 2018 (CEST)

(come per l'USD Lavello) infischiati di avvalorare in qualsivoglia.[..] ora bisogna esserlo pure con chi non ha interesse a farlo? No, mi spiace

Dalla pagina del Potenza: 2012 - Il Potenza S.C. dichiara fallimento e la tradizione calcistica cittadina viene ereditata dall'A.S.D. Atletico Potenza che cambia denominazione in Società Sportiva Dilettantistica Città di Potenza S.r.l.

Su quale base si stabilisce il criterio di eredità? In quel caso l'atletico era la società più alta ed è diventata la squadra del capoluogo, con matricola diversa, nome diverso. Eppure si considera erede. Perchè non andrebbe fatto in tale situazione? E' ovvio che l'intento, quando non si ha più una squadra in paese, è ripartire dal basso raggiungendo i fasti precedenti con nominazioni nuove per non pagare i debiti. Non può esserci una continuità reale, ma solo intenzionale (e chi lo stabilisce? basta dirlo per essere tale?). E' il caso del Bari nell'ultima stagione. Se non è continuità rappresentare la città cosa dovrebbe esserlo? ahah

Mi farebbe piacere sapere quale sia il metro di giudizio circa la definizione di continuità altrimenti.--Basilicata98 (msg) 19:21, 11 set 2018 (CEST)

....perdonami ma non ti capisco benissimo, da un lato sembra che tu sia d'accordo "su tutto" con me, come scrivi, e dall'altro no. Comunque rispondo ugualmente ai punti da te sollevati.

1) <<mi sembra illegittimo eliminare dalla cronistoria l'attuale USD Lavello>>: se parli davvero della "cronistoria", come vedi ci sono tutte le maggiori squadre lavellesi, come tu stesso affermi. Ed ho pocanzi aggiunto anche la stagione attuale... forse parlavi delle statistiche, che a ragion veduta appartengono solo all'AS Lavello degli anni '60-'80. Avrò modo di spiegarti meglio i motivi.

2) per un'eventuale enciclopedicità dell'USD Lavello se ne parlerebbe almeno fra 10 anni.... :-) , a meno di eventuali colpi di scena che farebbero piacere anche a me, tipo la Serie C. E ripeto, il da farsi si vedrebbe allora non certo adesso. ;) Non fasciamoci la testa prima di essercela rotta, immotivatamente peraltro. ^_-

3) la questione del "Calcio cittadino": le tabelle scritte per i campionati d'Eccellenza talvolta sono un po' relative, appunto perché non tengono conto della continuità. Se necessario vanno riviste volta per volta. Questo il parere di 1 mese e mezzo fa dello stesso utente con cui parlasti 7 anni fa, ma nel 2013 stilammo il criterio riguardante appunto la continuità, che seppure abbastanza garantista specifica chiaramente la continuità non è assicurata necessariamente per le prime squadre della stessa città, o meglio non sempre o cmq non è la cosa da valutare. Ricordo che la cronistoria recita "A.S. Lavello e Calcio lavellese", più per giustificare l'aggiunta delle altre formazioni.

4) Rispondo ai paragoni che hai fatto: ebbene vi sono differenze sia nel merito che nel metodo. Le squadre di piccoli paesi soprattutto se non blasonate in questo sono sicuramente più svantaggiate rispetto a quelle con blasoni pesanti di capoluoghi di provincia o regione e spesso in quei casi il problema della continuità non serve neanche porselo, tolto che in buona parte non è un caso se il nuovo Bari partirà dalla Serie D e non dalla 3C, per esempio. Il Potenza ha una visibilità ben maggiore del Lavello e quindi l'eredità è stata messa in evidenza in vari modi, per esempio sul sito internet, ed è stata attribuita da stampa e da libri e/o dalle statistiche in generale, anche di case autorevoli. Con tutto il rispetto per il Lavello invece, la squadra con le 13 partecipazioni in D la conosciamo soprattutto grazie a Wikipedia, mentre nessuna fonte, finora neanche locale (non sono state fornite), indicherebbe un pur minimo legame fra le varie squadre susseguitesi nel tempo; i dettagli sono citati nella discussione sopra. --Fidia 82 (msg) 02:39, 12 set 2018 (CEST)

1-2)Intendevo proprio la cronistoria, credendo che avresti voluto effettuare modifiche più drastiche abbattendo completamente ogni riferimento alle squadre successiva all'AS. Ritieni quindi che non ci sia continuità tra FC e USD, a mio avviso pare netta. Scioglimento dell'fc e nascita dell'usd come conseguenza diretta nello stesso anno. Si potrebbe altresì fare una modifica dei criteri, appunto considerando l'essere prima squadra come base di continuità (e a mio avviso in parte già si fa). Comprendo il passaggio incerto da as a fc, ma da fc a usd è proprio palese. 3)Dovremmo modificare i conteggi delle partecipazioni allora, o scrivere "partecipazioni della città" anzichè della squadra per essere coerenti.--Basilicata98 (msg) 11:37, 12 set 2018 (CEST)

Quel criterio IMHO difficilmente si può cambiare, peggio ancora se lo ritagliamo appositamente su una o più piccole realtà che devono l'esistenza della voce dedicata ad un "criterio", quello delle 10 partecipazioni alla D, che non è d'immediata evidenza come l'aver partecipato almeno per un anno alla serie B o 15-20 alla C. La voce è dell'AS Lavello, da cui il nome, pure se ci fosse continuità fra le due compagini più recenti non è riscontrato "nulla" fra queste e l'AS Lavello. C'è da considerare, in tal caso, anche la mancanza di dati utili**. Io trovo abbastanza paradossale attribuire le statistiche "alla città" o al calcio comunale (cosa significherebbe?...), che è peraltro l'unico punto fermo sancito dal criterio e oltre il quale questo non avrebbe più senso. Questo criterio fu molto discusso 5 anni fa, e non fu facile approvarlo, se lo si vuole modificare bisogna proporlo al progetto Calcio e anticipo che ovviamente sarei contrario a modificarlo in tal senso. Al riguardo ti proporrei di leggere la lunghissima discussione che portò al risultato cui siamo arrivati. Credo di aver detto tutto. Anticipo che annullerò eventuali modifiche del conteggio delle statistiche, modifiche che se fatte contro il criterio corrisponderanno tecnicamente ad un vandalismo. Nel caso ci si può rivolgere al progetto Calcio e vedere cosa dicono loro. Ringrazio per la disponibilità e per l'attenzione. Buon lavoro. :-) --Fidia 82 (msg) 14:38, 12 set 2018 (CEST)

Penso che dopo queste fonti aggiunte siamo pronti per considerare tutti i club come distinti ed unici rispetto al periodo analizzato. Nell'88 il Lavello che riparte dalla terza categoria è quello considerato come principale dalla stampa, nonostante ci fosse la Forentum nel campionato superiore. Non sappiamo se si chiamasse sempre A.S., ma c'era continuità secondo la stampa. Di sicuro dopo il 91 rimane solo la Forentum che non possiamo considerare a questo punto tradizione cittadina. Altra certezza quindi è che A.S. ed F.C. non fossero coeve essendo l'A.S. fallita o scomparsa prima dalla fondazione dell'F.C., e questo ci aiuta nel considerare un'unica tradizione sportiva. La Polisportiva F.C. nasce o nel 92 come suggerito dalla matricola o nel 93 come suggerito da wikipedia inglese nel 2006. Seguendo questa ipotesi nel 93-94 il club era in terza categoria ma non è dato saperlo senza recarsi agli archivi poichè i giornali (oltre alla Gazzetta del Mezzogiorno se ne possono consultare altri?) quell'anno parlano solo della Forentum. La terza opzione è che la Polisportiva sia nata nel 94 acquisendo il titolo della Forentum per evitare di partire dalla terza categoria, con il chiaro intento di raccogliere l'eredità del calcio lavellese (come dimostrato anche dal logo). Tra queste credo che la seconda sia la più probabile, poichè nel 2006 c'erano sicuramente più info in rete sulla squadra. In ogni caso abbiamo sbrogliato la matassa: si può affermare che ci sia continuità nella tradizione sportiva sebbene non abbiano la stessa matricola (che non è un requisito in tal senso altrimenti nessun club in Italia lo avrebbe e non si parlerebbe di "rifondazioni"). Sulla continuità tra FC e USD eravamo già d'accordo. Si può aggiornare la pagina considerando quindi le partecipazioni come riferite ad un unico club. Non credo di essere di parte altrimenti non avrei mai citato la Forentum che complica ulteriormente la questione, spero che invece le fonti portate siano esaurienti.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Associazione Sportiva Lavello. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180526191656/http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/47.$plit/C_2_ContenutoGenerico_21654_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_1_upfAllegato.pdf per http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/47.$plit/C_2_ContenutoGenerico_21654_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_1_upfAllegato.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180812150311/http://www.basilicatagol.it/immagini/BA_immagini/foto/big/002589Lavello.jpg per http://www.basilicatagol.it/immagini/BA_immagini/foto/big/002589Lavello.jpg

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:24, 19 mag 2019 (CEST)

FC-USD

Qual è la differenza tra Matera (e ci sarebbero migliaia di altri esempi) e Lavello? Perchè nel primo caso risulta evidente la successione storica e nel secondo no? (mi riferisco a FC-USD, sull'A.S. non possiamo trarre conclusioni non conoscendo neanche l'anno di fallimento). Riporto i dati: 2019 - La S.S. Matera Calcio viene esclusa dai ruoli federali e nell'estate viene fondata l'Unione Sportiva Dilettantistica Matera Calcio 2019 che riparte dal campionato di Seconda Categoria. (aggiungo io: con una matricola diversa). E' esattamente ciò che è successo al Lavello nel 2008. Quindi per equità ci sono due soluzioni: 1- si scrive senza fonte sulle pagine che hanno questa situazione o non le si considera in successione (non capisco perchè il Lavello sia l'unica squadra ad avere questo problema-non problema creato da Fidia) 2-si inizia a considerare fc e usd in successione. A me sembra assurdo che non lo capiate, fallisce una, si crea l'altra. E' così lineare, mah. --93.37.212.210 (msg) 10:56, 30 mag 2022 (CEST)

Allora cerchiamo di mettere i puntini sulle i.

1 - se già non lo si è fatto consiglio di leggere la discussione di cui sopra.

2 - il problema non l'ho creato "io", ma piuttosto it.wiki dispone di un criterio ben chiaro al riguardo. Il problema è, lo ripeto per l'ennesima volta, che fonti che attribuiscano qualsivoglia legame fra le varie compagini esistite nei vari decenni non ce ne sono, né esiste tanto meno uno straccio di articolo che racconti con sufficiente chiarezza la parabola calcistica di questo comune lucano. Peraltro dalle wiki-voci dei campionati pare che neanche i colori sociali siano stati sempre il giallo e verde. Possiamo parlare quanto vogliamo di buon senso, ma appunto il criterio a tema della Wikipedia in italiano non attribuisce continuità sportiva semplicemente alle prime squadre della città che si sono susseguite negli anni, ma anche in base ad altri parametri. Si fanno paragoni con il Matera....in cui nella domanda c'è già la risposta. Posto che il club del capoluogo ha ben altre attenzioni da parte della stampa e maggiore ricerca storica, ogni qualvolta è stato rifondato un nuovo club era evidente e veniva palesata chiaramente la volontà di continuare la storia della squadra degli anni '70 e '80, e lo si vedeva da varie cose (decisamente meno evidente per il periodo di Columella). E con ciò, sia chiaro, non voglio affatto dire che si privilegia il Matera "perché è il Matera", andremmo fuori strada.

3 - a me interessa nulla, specifico anche questo, di giudicare o parlare della politica di marketing delle ultime due società di calcio di Lavello, ma qui siamo di fronte a diverse squadre succedutesi negli anni, che oltre ad avere gli stessi colori (quelli dello stemma comunale...) fanno e facevano calcio legittimamente senza curarsi minimamente - così risulta o "non" risulta, perché mancano fonti verificabili - di chi li ha preceduti, se non colmare un vuoto che era stato lasciato (e pure Forza Italia, che ha preso in parte il posto della DC, si richiama a valori democratici e liberali, ma mica è la stessa cosa?!). E qualche vecchia foto sul sito ufficiale non può dirci assolutamente nulla. Ora, già il fatto che siano presi in fitto la pagina dell'ultima squadra finora enciclopedica "da criterio" (l'AS Lavello) per aggiornare la cronistoria, e il template, è una grossa concessione che si fa, giusto per non fare i cattivi ;) , mi dite quindi, volendo fare quanto si propone, con quale criterio dovremmo aggiornare la voce? Sulla base di cosa dovremmo dire che la storia del club è iniziata nel 1932 e non negli anni 90?

4 - considerare FC e USD in successione forse sarebbe anche plausibile, ma ad ora da sole le due realtà insieme non sono enciclopediche perché assommano solo 6 partecipazioni alla D.

Ciò detto, io specifico che per quanto mi riguarda non ho creato nessun "problema-non problema", questa situazione mi fu segnalata. Non vi sta bene? Segnalate la cosa al progetto calcio e chiedete se non sia il caso di fare una deroga al criterio, giustificata dal caso specifico, così non si potrà dire che sia io il problema. Anche se in quel caso, io dovrei però spiegare i motivi che IMO rendono difficile derogare, e vediamo che dicono gli altri. :) Purtroppo e per fortuna Wikipedia non è Tuttomercatoweb... --Fidia 82 (msg) 12:50, 30 mag 2022 (CEST)

"fallisce una, si crea l'altra" e l'altra deve quantomeno dire esplicitamente di voler proseguire la storia pregressa. E' successo? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:52, 30 mag 2022 (CEST)

1- non mi pare di vedere fonti in cui c'è scritto "ciao sono il presidente e voglio continuare la storia della squadra appena fallita"

2- se bastasse questo potrei creare un blog in cui scrivo questa cosa a nome di qualcuno della società e amen, potenzialmente rischierei una denuncia ma rip, sarebbe una fonte valida?

3- le fonti orali valgono? sono del posto e sono sicuro che ci sia una connessione negli intenti tra FC e USD per mantenere il calcio a lavello. E' ridicolo che una cosa così ovvia debba essere messa per iscritto. Ribadisco che nella pagina del Matera non c'è scritto.

4- forse basterebbe che qualcuno dicesse "voglio far tornare lavello nelle categorie che calcava anni fa?"

5- a mio avviso si può togliere tutto che non sia dell'as, ma non avrebbe senso perchè non si sa se c'è continuità. Sapete tra cosa c'è continuità? Tra le ultime due. Sono enciclopediche? No. Quindi per rispondere alla domanda "cosa volete nella pagina"? Che si consideri la continuità tra le ultime due essendo questa evidente.

6- quindi la modifica apportata da me è sbagliata? No.

7- facciamo una votazione per chi sostiene che ci sia continuità tra FC e USD? Di conseguenza tocca votare le migliaia di pagine su wiki in cui fallisce una società e rinasce con presidenti nuovi che non dicono ai giornali la frase magica "siii che bello vogliamo continuare la storia del passato xd". Ma poi se uno dovesse dire "nah la società precedente mi stava sulle balle, avevano i debiti ed erano delinquenti" (come spesso succede nel calcio dilettantistico) automaticamente non è in "continuità" con la precedente? Ma grazie a graziella che non sono in continuità, si tratta sempre di presidenze diverse e matricole diverse. Ci sono migliaia di esempi! La continuità sta nel rappresentare la città, non la vecchia società, mi sembra assurdo che non si capisca una tale banalità.

2 - assolutamente no, la fonte non risiede nella "persona qualsiasi" che dice ciò che le pare in un blog, è chiarito nelle linee guida della wiki.

3 - la cosa ovvia di cui parli (si, ma tu che sei del posto :) ...), a noi che viviamo nel 2022 e che non conosciamo le realtà precedenti, pare pacifica, come tu affermi, per le ultime due società, ma non per quelle precedenti. Realtà come Matera o Potenza hanno così tante fonti che è certamente più facile capire ciò che in questo caso è quasi impossibile capire.... Poi le analogie meglio evitarle.

4 - no, non basterebbe, non sarebbe sufficiente né necessario. Se posso fare un esempio, sarebbe come dire che la "Fortis Foggia" sia il Foggia famoso (nell'assurda ipotesi in cui questo non esistesse più) solo perché coincidono i colori sociali.

5 - avrebbe senso invece, perché non ci sono fonti che lo attestino e/o, appunto, a differenza per il Matera^^ non è fattuale/evidente senza bisogno di riprova. Il "non lo so" vale quanto un "no". Forse per una cosa non ci siamo capiti: questa voce finora ha ragion d'essere solo grazie ai 13 campionati in Interregionale disputati dall'AS Lavello, e riguarda l'AS Lavello non le ultime due società.... Quindi per rispondere alla domanda "cosa volete nella pagina"? Che si consideri la continuità tra le ultime due essendo questa evidente. In che modo la vorresti considerare? Affermando che Karel Zeman sia allenatore di un club scomparso da 30 anni? Che poi, dal momento che già usi la cronistoria, che ti cambia compilare l'infobox?

7 - La continuità sta nel rappresentare la città, non la vecchia società, mi sembra assurdo che non si capisca una tale banalità. E pensare che realtà come Bologna FC (che ha e ha avuto decine di squadre con nomi simili e stessi colori sociali), Napoli, Fiorentina, Salernitana ecc. hanno fatto carte false per riacquisire tutto ciò che prima apparteneva alle omonime precedenti, marchio compreso, proprio perché la banalità che siano "la prima squadra" della città non basta affatto. Capisco anche che realtà come quella di Lavello sono affatto paragonabili a quelle di città di 400000 abitanti o più e con blasoni così pesanti (ma tant'è), ma trovo difficile pure fare deroghe che aprirebbero la strada a indicibili disastri su altre pagine. Ciò detto, ripeto, non considero assurdo chiedere il parere al progetto calcio in questo caso. Io non saprei cos'altro aggiungere. --Fidia 82 (msg) 01:12, 31 mag 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono] cmq pare che un libro sia stato scritto, forse li si potrebbe trovare qualcosa. --Fidia 82 (msg) 01:21, 31 mag 2022 (CEST)

2-quindi cosa serve per dichiare la continuità tra USD e FC? (non AS, attenzione, ribadisco che non c'entra). Non mi è ancora chiaro.

3-non mi è chiaro perchè appunto si continua a parlare di innumerevoli fonti per altre squadre ma ancora non me ne avete portata una che dimostri la continuità.

4-se il Foggia principale dovesse fallire, la fortis 'potrebbe' diventare la prima squadra. Proprio con PZ e MT è successo un sacco di volte. Non so come si gestisca questo caso, ma per "analogia" (meglio evitarle perchè? a questo punto si afferma che non sono più i 10 anni di D il criterio ma il blasone, come appunto Charizard > Zubat), se diventasse il club più seguito in cui la città si identifica, sebbene in prima categoria, verrebbe considerato il diretto successore. Diverso il caso se la fortis avesse calcato importanti palcoscenici in contemporanea col Foggia.

5-per il MT è fattuale, per il Lavello no. Allora mi sembra ci sia una considerazione diversa. Come ho detto se la pagina è tua bene, se è modificabile da tutti è giusto che chi sa scriva. Tu sai che per MT è fattuale senza citare fonti perchè fun fact, non esistono, per me è fattuale per il Lavello. E ribadisco, dovrebbe esserlo per chiunque, per buon senso. Mai detto di scrivere che Zeman sia l'allenatore. Guarda la mia modifica in cronistoria e dimmi se la ritieni sbagliata. Ciò che ho scritto è appunto che, sebbene abbiano matricole diverse, tra USD e FC c'è continuità. La pagina riguarda l'A.S., non le altre squadre. Su questo siamo tutti d'accordo.

7-la viola non ha la stessa matricola o titolo pre fallimento, non ho controllato le altre. E' evidente che la Fiorentina in C2 fosse quella che rappresentava la città in cui si identificano i tifosi? Yes. E' evidente per il Lavello? Yes. E' il mio punto di vista, se l'evidenza è "evidente" solo per me, ben venga una votazione in cui si chiede se tra USD e FC ci sia continuità. Tra l'altro tra 3 anni potrebbe essere un problema perchè si raggiungono le 10 partecipazioni. A quel punto toccherà chiedersi se si crea un'altra pagina o meno.

8-dal video l'unica cosa che può essere utile è il nome del presidente e dell'allenatore, che di sicuro non era Zeman ahah

2 - dichiarazioni testuali della società, anche sul proprio sito internet o in conferenza stampa, articoli locali che attribuiscono continuità anche delle stesse statistiche, eventualmente similarità dei loghi o delle mascotte ivi usate, ecc. Capisci perché il paragone con il Matera inizi a vacillare.

3 da quanto ho appena scritto sopra ne trovi quante ne vuoi. Rimanendo nel capoluogo ad esempio, la prima squadra di Matera come ben sai è il Matera Grumentum, ma come vedi la voce del Matera non tratta di essa.

4 eh, ma per l'impostazione che ci siamo dati non è automatico come credi. Prendemmo questa decisione perché negli anni ci sono stati casi di conflitti di attribuzioni, come puoi immaginare (vedi il caso del Derthona pochi anni fa) e/o quelle che qui definiamo ricerche originali. E i vari utenti hanno opinioni molto differenti (per dire, c'era persino chi diceva che Napoli e Fiorentina dovessero avere due diverse voci, categorie, ecc...). Per l'Andria ad esempio, non siamo neanche sicuri che la vecchia AS Andria sia da mettere in relazione alla Fidelis post 78, perché non ci sono fonti che ce lo dicano. Abbiamo unito la voce, derogando alle regole^^ soprattutto per praticità e perché la seconda è (stata) decisamente più rilevante della prima ma come vedi in voce è evidenziato più volte che si tratta di un nostro escamotage, nulla è stato mai spiegato al riguardo. Ti faccio un altro esempio: il Noicattaro; la prima squadra fu fondata nel 1952 e portavano persino le stesse maglie stile Milan; le poche fonti che abbiamo e tutti parlano solo di 1985 (fino a prova forte del contrario...) e successe una cosa simile al Lavello, ergo si parla di fondazione a partire dall'85 non prima. Poi il template lo si usa solo per comodità. E mica l'US Noicattaro non era la squadra della città?!... La Fiorentina oltre che il marchio dei Cecchi Gori e il logo col giglio ha posto nella ragione sociale persino la sigla della vcchia società scudettata (ACF) e tutti le considerano una cosa sola anche a livello statistico, IMO cosa volere di più? :)

7 esattamente, se l'attuale Lavello diventasse enciclopedico bisognerebbe decidere che fare, sempre se nel frattempo non saltano fuori fonti, ma IMHO non sarebbe un problema insormontabile. Evito di fare già da ora supposizioni...

8 non parlo del video, ma del libro che forse potrebbe riportare qualche utile info sul club oggetto della voce e/o su quelli precedenti. :)

Quindi vorresti avere il consenso per questo intervento, che però ti ha cancellato Ranieri001, non io... :) Io ho cancellato altri interventi, sempre di IP, ma all'infobox, per i motivi che ho spiegato sopra. Senti almeno io dormirei la notte su quell'intervento e non rollbackerei come ho fatto in altri casi, ben diversi, anche se forse sarebbe meglio lasciare com'era prima, oppure aggiungere un più neutro "con differenti numeri di matricola e affiliazione seppure l'USD sia stato immediatamente fondato per soppiantare il primo", o roba del genere. Se vuoi chiedi pure altri pareri, sperando non ci sia bisogno di fare votazioni. --Fidia 82 (msg) 12:48, 1 giu 2022 (CEST)

Settembre 2023 - AS vs FC

Mi hai fatto recuperare anche l'account di wiki ahah direi che è tempo di votazioni, ho perso un bel po' di tempo per dimostrare la continuità che appare evidente. Come si procede per le votazioni?--Basilicata98 (msg) 12:01, 16 set 2023 (CEST)

Ciao. Non si ricorre alle urne subito, dipende dai casi. Intanto sei sentitamente ringraziato per la ricerca di dati che hai fatto sulle formazioni lavellesi precedenti. :-) Non è una cosa scontata e va riconosciuto il merito. Tornando al tema: spiega perché ci sarebbe, a tuo avviso, continuità fra AS Lavello e Pol. FC Lavello. Segnalerò la tua richiesta nella tribuna del progetto Calcio. Grazie. --Fidia 82 (msg) 12:52, 16 set 2023 (CEST)

Dopo la retroccesione in Prima Categoria nell'87 l'A.S. fallisce, o comunque non si iscrive ad alcun campionato. Non c'è traccia di alcun club lavellese nè nelle classifiche di Maglia nè nella Gazzetta del Mezzogiorno. Risulta attiva per la stagione 87-88 solo la Forentum in ambito giovanile che dall'anno successivo si iscriverà in seconda. Nella stessa stagione si legge sulla Gazzetta del 20 ottobre che "domenica è campionato per una ex grande, si rivede il Lavello" a testimonianza del fatto che quella in terza categoria fosse la società da cui ripartire con la tradizione (e non la Forentum che pure era già in seconda). Non si sa quale fosse il nome di questo club, se la matricola fosse la stessa o se ci fossero persone legate alla AS, ma comunque è una testimonianza della continuità della tradizione sportiva. In cronistoria ho inserito i risultati di entrambe le squadre; quella legata alla tradizione sportiva non si iscrive più nel 91, suppongo con decadimento dell'affiliazione. Il successivo nodo è quello della nascita della FC: a prescindere che fosse nel 92, nel 93 o si acquisisca il titolo della Forentum nel 94, questa rimane l'unica società della città e non è mai stata sovrapposta all'AS come fascia temporale (in realtà ho visto casi in cui anche per club nati in sovrapposizione si passa l'eredità sportiva). Faccio notare come nella percezione comune non ci sia alcuna differenza nel considerare i precedenti storici tra AS ed FC. Tuttora non mi è chiaro cosa serva per dimostrare una continuità diretta, parliamo di migliaia di club a livello nazionale che hanno la stessa situazione ofantina, con società che falliscono e ripartono con altri nomi negli anni successivi... L'aspetto più limitante era il fatto che non si conoscessero gli anni dal 92 in poi poichè non presenti nel libro di Maglia, quindi era possibile che l'AS (o comunque la società rifondata nel 1988) fosse ancora in terza categoria e nel frattempo fosse nata la FC. Dimostrare che ciò non è accaduto mi sembra una svolta importante per dirimere la questione eredità sportiva. Ricordo inoltre che la FC aveva un logo con riferimento al 1932, anno di fondazione dell'US, e stessi colori dell'AS. Per me basta a dimostrare l'interesse del club nel proseguire la storia calcistica cittadina. Comprendo che questo sia soggettivo e per questo ha senso una votazione. Sarebbe stato utile trovare un logo dell'AS, ma finora niente.--Basilicata98 (msg) 14:42, 16 set 2023 (CEST) Edit: faccio notare che nel video dell'inno dell'USD ci sono foto che fanno proprio riferimento alle precedenti squadre della città. Se non ci fosse interesse da parte dell'USD nella continuità sportiva non avrebbe senso inserire foto storiche di altre società. --Basilicata98 (msg) 16:28, 16 set 2023 (CEST)

[↓↑ fuori crono] "ho visto casi in cui anche per club nati in sovrapposizione si passa l'eredità sportiva"; non si fanno ragionamenti per analogia, e semmai ti chiederei di parlarne in separata sede (non è detto che siano stati analizzati tutti), ma per ora giova rammentare dell'attuale Team Altamura, realtà peraltro vicina al Lavello, non accomunata all'US Altamura, quindi di sicuro non è la regola.... --Fidia 82 (msg) 17:52, 16 set 2023 (CEST)

Allora, hai scritto tante cose, cercherò di stringere su quelle più importanti.

• Il logo del FC Lavello e la tradizione più in generale: in questo caso, la presenza del "1932" nel logo significa tutto e niente, non sarebbe il primo caso in cui nel marchio si ponga l'anno dell'inizio del calcio nel comune. Il Taranto rifondato nel 1993, pose il "1906" persino nella ragione sociale, ma il loro anno di fondazione è ben altro. Sarebbe una RO. Più in generale, in questo caso il problema è che non sono state fatte sufficienti ricerche sulla storia delle varie squadre, e quindi non abbiamo fonti apprezzabili. Certo che, ad esempio, se avessimo i loghi di tutte le squadre dal 1932 ad oggi, già sarebbe qualcosa, potremmo provare a confrontarli (ma non è detto che basti).
• Percezione comune: hai ragione, effettivamente ho letto anche una testata online che annoverava i precedenti del Bitonto contro il Lavello, assommando i dati degli anni 60/70, ma queste testate locali non si curano certo delle relazioni fra i vari club susseguitisi nel tempo....
• faccio una sintesi: a meno di eccezioni l'enciclopedicità concreta la danno i campionati nazionali,^^ e prima dell'AS Lavello quì c'è stato solo calcio regionale, con dati davvero risicati. Ciò nonostante, comunque nella voce sono trattate tutte le realtà comunali dei campionati senior, anche citate nella sezione storica. Rendiamoci conto che si sta rivendicando, sostanzialmente, una differente compilazione del solo infobox e delle statistiche. Ma se si vuole ricostruire storia e statistiche dei vari club susseguitisi, si può comunque fare attraverso la cronistoria.... Rimanendo sul tema dei campionati nazionali, quindi il vero problema sarebbe trovare le relazioni fra l'AS Lavello e le squadre che l'hanno seguita.
• Da quanto tu stesso hai scritto in voce (non si conoscono le relazioni giuridiche esistenti fra le varie società fra il 1991 e il 1994), chiedi praticamente di riconoscere la continuità sulla base di "unicità" delle squadre e di comuni emblemi (la torre infiammata del comune) e colori sociali. Io mi dico Neutrale tendente al contrario, e mi dirò favorevole a spostare la voce con lo sblocco di infobox e statistiche, quando la USD Lavello avrà raggiunto il sesto campionato in D (10 sommati ai 4 del FC, come accennavo sopra, perché posso concordare sulla continuità di questi due). Ma le statistiche, peraltro solo di calcio regionale, antecedenti al 1963, salvo nuove ricerche IMO non andrebbero cmq aggiunte. Poi, nel dettaglio le varie modifiche si valuterebbero in quel momento. --Fidia 82 (msg) 17:52, 16 set 2023 (CEST)

Rispondo ai vari punti:

• Però o si considera già ora una successione storica o non ha senso attendere le 10 partecipazioni, altrimenti si rinuncia a validare l'eredità sportiva ed eventualmente si fa una pagina a parte, per me sbagliando per quanto detto sopra (la questione del video dell'inno dell'USD con le immagini dell'AS la trovo davvero importante).
• Non solo del Bitonto, ma anche il Bisceglie.
• Oltre all'infobox si può scrivere una voce più sensata, ad esempio con la lista di vari presidenti, allenatori e calciatori, come avviene negli altri club, o si può parlare della tifoseria.
• Ho aggiornato poco fa: FC Lavello nasce nel 93, quindi prima del fallimento della Forentum (ho ritenuto valida la fonte di wikipedia inglese essendo le altre due ipotesi mie supposizioni appunto). Servirebbe capire soltanto se nel 93-94, come immagino, abbia partecipato al campionato di 3 categoria, anche se sulla Gazzetta non trovo nessun accenno ad una vittoria in terza categoria. Provo a fare qualche altra ricerca.
• Il logo della FC è presente in una nota nella pagina. Inserire nel logo l'anno di fondazione significa che chiaramente ti interessa rivendicare la storia della squadra, a prescindere dal tuo anno di fondazione. Paradossalmente l'USD inserendo 2008 si interfaccia meno con il passato lavellese (come ho detto c'è quel video a dimostrare la rivendicazione storica oltre al fatto che venne creata post fallimento dell'FC). Qui compare un logo che è una fusione tra il primo dell'USD e quello del FC, ma credo sia inventato ahah interessante anche questa spilla, dove viene riportato sempre l'anno 1932 e il nome della FC. --Basilicata98 (msg) 18:32, 16 set 2023 (CEST)
• Aggiornamento: l'unica informazione sulla Terza Categoria 1993-1994 riguarda il Pergola di Marsiconuovo che vinse la coppa disciplina di quell'anno, niente di utile ma almeno sappiamo che ci fu un campionato.

[↓↑ fuori crono] Commento: come non detto la discussione si è fatta già di dimensioni interessanti. Invito a non prendere decisioni affrettate, soprattutto prima che siano intervenuti (lo spero!) altri. Cercherò, dovesse servire, di coinvolgere qualcun altro nella valutazione ma al momento non si ravvisa un consenso sulle proposte fatte. Vediamo cosa succede per una settimana-dieci giorni. Volutamente non ho toccato tutti i punti sollevati da Basilicata98, per non impiegare ancora più byte. Qualche foto messa nel video dell'inno, IMO è un po' poco come testimonianza. --Fidia 82 (msg) 09:17, 18 set 2023 (CEST)

Bo e che vogliamo di più delle foto storiche? Se non ti interessa rispettare la tradizione non le metti... Devono scrivere per far felici noi su wikipedia "vogliamo continuare la storia calcistica del paese" quando è di fatto scontato? Soprattutto quando ormai sono 15 anni che già lo fanno? Qui un'intervista al presidente. Intanto attendiamo qualche altro utente, ci risentiamo tra una settimana. --Basilicata98 (msg) 18:44, 18 set 2023 (CEST)

[↓↑ fuori crono] la discussione, come si vede quì sotto, si è poi spostata nel bar del progetto calcio. --Fidia 82 (msg) 02:33, 11 ott 2023 (CEST)

Richiesta continuità Lavello Calcio

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio#Richiesta continuità Lavello Calcio.
– Il cambusiere --Fidia 82 (msg) 02:33, 11 ott 2023 (CEST)

Segnalo discussione. Sostanzialmente l'utente Basilicata89 chiede di riconoscere la continuità fra tutte le formazioni lavellesi, dal 1932 ad oggi, ma per me non essendoci sufficienti fonti a supporto e non essendo provato alcun rapporto giuridico fra le compagini, la cosa non è pacifica. L'utente ha fatto delle rivendicazioni ma lascio anche giudicare a voi.

Per quanto mi riguarda, io mi sono già dichiarato favorevole, nei mesi precedenti, a riconoscere una "tacita" continuità fra FC e USD Lavello (le ultime due in ordine temporale), così da modificare la voce, quando^^ la formazione attuale disputerà la sesta partecipazione in D, ma la continuità fra queste due e l'AS Lavello e la progenitrice del 1932 IMHO rimarrebbe, in assenza di fonti apprezzabili, sempre e comunque tutta da vagliare. Ultima cosa: aggiungo che ovviamente la mia non è "censura" nei confronti di questa squadra, non ne avrei motivo, ma il voler evitare la creazione di "precedenti" usati poi a pretesto per casi simili. --Fidia 82 (msg) 18:16, 16 set 2023 (CEST)

Faccio una domanda non sulla continuità, ma sull’enciclopedicità della voce. Non dovrebbe aver partecipato almeno ad un campionato di serie C per avere una propria voce? Dalle statistiche risulta che al massimo ha partecipato alla serie D. --Simbadwiki (msg) 18:44, 16 set 2023 (CEST)

L'AS Lavello ha disputato 13 campionati in D, e per essere enciclopedico secondo i nostri criteri ne bastano 10. --Fidia 82 (msg) 18:48, 16 set 2023 (CEST)

Ah ok, non sapevo della regola dei 10 campionati in D --Simbadwiki (msg) 19:40, 16 set 2023 (CEST)

Forse [@ Mateola] ci può aiutare --Ombra 20:11, 18 set 2023 (CEST)

Ho la sensazione che mi abbia passato proprio lui tutti i dati, vero Nicola? ahah Comunque l'unico buco attuale della cronistoria riguardo l'anno 1993-1994, in cui verosimilmente la FC ha debuttato in terza categoria riuscendo a salire in seconda. Ma cambia poco ai fini della discussione poichè l'altra ipotesi è che la FC abbia comprato il titolo della Forentum, retrocessa proprio in seconda e poi sparita, ma sempre col chiaro obiettivo di proseguire la storia calcistica lavellese (come dimostra lo stemma con la data dell'anno di fondazione della prima società ofantina). Questa è l'unica fonte che possa dimostrare l'interesse nel proseguire l'eredità sportiva, per me è evidente ma secondo Fidia non è abbastanza. Vi invito quindi ad esprimere i vostri pareri a riguardo essendo una constatazione abbastanza soggettiva. Dovremmo quindi concentrarci su quest'unica fonte: ritenete sufficiente a dimostrare l'interesse e la volontà di proseguire l'eredità sportiva il fatto che una squadra abbia stessi colori sociali, divisa e nome di un club enciclopedico e che si faccia riferimento nel logo al suo anno di fondazione? --Basilicata98 (msg) 03:06, 19 set 2023 (CEST)

Annosa questione e su cui le regole sono spesso di difficile interpretazione. Non ho seguito tutta la discussione precedente, quindi mi scuso già a priori se il mio commento dovesse andare fuori strada oppure ignorare cose che avete già detto e stabilito, ma personalmente rispetto a questo problema mi pongo in maniera molto "inclusionista", se così si può dire; intendo dire che spesso in queste situazioni non vi è alcuna continuità formale ma la continuità lo è solo nel sentire comune e a volte nei simboli (colori sociali, anno di fondazione originario, stemma), e per me questo è sufficiente (ancora di più nelle piccole realtà, tranne nel caso in cui vi siano due club a rivendicare l'eredità) per dare una continuità alla voce. Già nella cronistoria precedente al 1993 vi è qualche discontinuità che pure è stata volutamente ignorata, includendo tutto ciò che è successo dal 1932 in poi. Pertanto, per me è corretto che la cronistoria includa anche tutto ciò che è accaduto dal 1993 in poi. Per quanto riguarda la denominazione della voce, però, il discorso è più complesso e occorre valutare prevalentemente una delle due opzioni che seguono che indico con a) e b).

a) è più corretto seguire il criterio per cui, se nella cronistoria ci metto anche la società attuale, è bene che anche la voce sia denominata come la società attuale.

b) è più corretto seguire il criterio per cui la voce si chiama come la società che è enciclopedica di suo, cioè quella che ha disputato almeno 10 campionati di serie D.

Su questo punto non so dare una valutazione, ma vi faccio l'esempio della voce del Matera che pure è stata tirata in ballo. Quando nel 2012 il F.C. Matera non si è più iscritto al campionato e si è iscritta una nuova società Matera Calcio, la voce, pur inserendo nella cronistoria la nuova società, ha continuato a chiamarsi Football Club Matera (e non A.S.D. Matera Calcio) per altri due anni, finchè nel 2014 il Matera Calcio è stato promosso in serie C. A quel punto, dato che la nuova società è diventata enciclopedica di suo, invece di creare una nuova voce si è accorpata alla voce storica del Matera (trasformando anche la denominazione della voce in S.S. Matera Calcio), perchè nel sito ufficiale del club c'era un'apposita sezione storica in cui si dichiarava tutta la storia dal 1933 in poi. Una leggera forzatura, certo, ma dato che il club ha espresso ufficialmente l'intenzione di essere l'erede della storica società, questo è bastato a lasciare una voce unica. Dopo la radiazione del Matera Calcio nel 2019 è avvenuta la stessa cosa, la voce non si è trasformata in Matera Grumentum nel 2021 (non c'era alcun presupposto per farlo) ma si è trasformata in FC Matera nel 2022 quando quest'ultimo club ha preso denominazione e logo storici. Quindi per me il cambio di denominazione può essere corretto se il nuovo club acquisisce autonomamente enciclopedicità oppure se dichiara formalmente di essere erede della tradizione sportiva del suo comune. Nel caso del Lavello a dirimere la questione potrebbe essere il logo attuale (è uguale o quantomeno riprende quello dello storico club?); se lo fosse questo potrebbe essere un buon indizio, insieme all'indicazione della data 1932 nella denominazione, a favore dell'unificazione della voce. --Mateola (msg) 09:43, 19 set 2023 (CEST)

Grazie per il contributo. L'attuale FC Matera (ex Grumentum) però non risulta enciclopedico (è al secondo anno di D, terzo se si include il Grumentum di Grumento Nova/Marsicovetere) (a differenza quindi del S.S Matera Calcio) e comunque il nome alla pagina è stato cambiato sulla base del fatto che nel sito del club materano è indicata la cronistoria. Nel sito lavellese invece ci sono foto storiche nel video dell'inno (anche antecedenti all'AS, quindi con riferimenti addirittura alla prima società, l'US) che dimostrano la voglia di rappresentare la tradizione calcistica a Lavello, ritenete che basti? Comunque oltre al Matera ci sono cento esempi di situazioni uguali, per cui mi sembra strano non fare altrettanto per questo club. L'alternativa è attendere che il nuovo Lavello diventi enciclopedico (mancano 3 stagioni in D e probabilmente quest'anno vincerà l'Eccellenza) e fare una nuova pagina, ma per me sarebbe la soluzione peggiore.

Riassumo le motivazioni per decretare l'accorpamento: US-AS: non si hanno dati, entrambe prime squadre della città, ma colori sociali diversi come spesso accade per la prima società. AS-?: la prima fallisce nel 1987, la seconda riparte dalla 3 categoria nel 1988 e un giornalista scrive che "si rivede il Lavello, una ex grande". ?-FC: la prima scompare nel 1991, la seconda viene fondata nel 1993 con stessi colori sociali e divise dell'AS. Anche il nome è uguale (semplicmente Lavello) e nello stemma compare l'anno 1932 a testimoniare la volontà di recuperare l'eredità. FC-USD: la seconda è stata creata in seguito al fallimento della prima nel 2008, c'ero e posso confermare la diretta continuità ahah Nel sito dell'USD inoltre ci sono foto storiche, chiara testimoniananza dell'interesse per la storia sportiva lavellese. Arringa conclusa, a voi giudici ahah --Basilicata98 (msg) 11:15, 19 set 2023 (CEST)

Attenzione, l'attuale FC Matera non è enciclopedico ma il nome alla pagina è stato cambiato non perchè nel sito ufficiale del club è indicata la cronistoria ma per motivazioni più forti quali l'utilizzo dello storico logo (concesso in uso al club dall'associazione che ne è proprietaria, vedi qui) e dello storico nome. La semplice indicazione della cronistoria nel sito ufficiale (motivazione di per sè un po' più debole) era invece stata utilizzata nel 2014 quando è stato cambiato il nome alla pagina dopo la promozione in serie C, quindi il nuovo club era diventato enciclopedico. Nel caso del Lavello le motivazioni formali sono un po' più fragili, ma tuttavia i riferimenti del sito alla storia sono evidenti, non credo ci siano altre società a Lavello che rivendicano eredità storica, la stessa cronistoria indica tutti i passaggi dal 1993 in poi specificando che non vi è continuità formale ma solo de facto, pertanto per me considerando la somma di queste motivazioni si può anche procedere all'accorpamento. --Mateola (msg) 11:26, 19 set 2023 (CEST)

Intanto ho trovato questa foto risalente agli anni 49-55: (sistemate voi la pagina wiki pls). Lo stemma sembra UGUALE a quello attuale dell'USD. Si potrebbe ricercare su youtube qualche partita della FC negli anni in cui era in Serie D cercando di scovare il logo sulla maglia, ma in quegli anni i video erano terribili ahah Confermo che non ci sono altre società che rivendicano l'eredità,l'unico altro club lavellese è lo Sporting fondato nel 2015, da sempre tra la Prima e la Seconda Categoria (ultimo livello del calcio in Basilicata). Perdona l'OT: l'articolo che hai mandato è del 2023, ma il FC Matera lo usa già dal 22, confermi sia stato comprato già l'anno precedente?--Basilicata98 (msg) 12:05, 19 set 2023 (CEST)

Torre Ardente Lavello

[@ Basilicata98], rispondo all'OT, l'anno precedente il logo era stato concesso in uso all'attuale società per un anno direttamente dall'ultimo proprietario (il presidente del F.C. Matera cessato nel 2012), che quest'anno ha ceduto il logo all'associazione la quale a sua volta ha rinnovato il contratto di concessione d'uso all'attuale club. --Mateola (msg) 12:25, 19 set 2023 (CEST)

Non ho chiamato io Mateola, perché già parlai con lui, qualche anno fa, di questo caso, :) e mi scrisse (non ricordo le parole esatte) che "diverse realtà molto locali non si curano di auto-attribuirsi una precisa identità storica". Ovvio che questo non significa niente, ma per spiegare perché pensavo non potesse dare altro aiuto in merito. Ciò detto:

• io ho già detto che per me si possono considerare in continuità, la USD e il FC Lavello (questo è il motivo per cui basterebbero solo altre 3 stagioni in D), poi non so cosa penserebbero gli altri;
• attenti, ai loghi... il Noicattaro Calcio si è sempre dichiarato fondato nel 1985, eppure nel 2015 una delle ultime società ha usato nel marchio il 1952 (anno di fondazione della squadra precedente); significa che si rifacevano a quella squadra? Non credo! Oppure la cosa sarebbe da approfondire. "Talvolta", meglio se oltre a esibire il logo, in generale un club ne spieghi i significati (come si fa nelle serie maggiori), altrimenti se dovessimo dar troppa retta ai loghi, alla pari dovremmo capire perché la società attuale, nel suo stemma usa il "2008"....giusto per fare un esempio, ricorderete della polemica che ci fu qualche anno fa a Napoli, quando don Aurelio dichiarò che il Napoli sia nato nel 2004... di solito è soprattutto quando una squadra sale nel professionismo, che mette bene in chiaro tutta una serie di cose, quando è necessario. Per il resto, ripeto, la squadra ammiraglia è quasi sempre stata una, loghi comunque simili, emblema e colori sociali gli stessi, non sarebbe eresia accomunare tutto infatti non sono categoricamente contrario ma se un giorno si dovesse scoprire che it.wiki ha sbagliato, la responsabilità non sarà soprattutto mia. :) Non sappiamo esattamente "perché" hanno schiaffato delle vecchie foto nel video dell'inno. Sulla continuità poi, potrei anche capire dal 1969 ad oggi, ma abbracciare fino a prima del 1969 visti soprattutto i colori diversi, ho ancora più dubbi.
• Il nome "Unione Sportiva" analogo a quello del 1932, evito di fare altri stucchevoli paragoni (e ne avrei più d'uno), ma potrebbe anche essere una coincidenza. Peraltro con le leggi odierne, a parità di società dilettantistiche c'è differenza fra ASD, SSD e SSD a rl e l'utilizzo fra questi non è a piacere del club (fra ASD e USD non dovrebbe esservi differenza).
• Sull'organizzazione della voce: ho un po' fastidio a parlare di possibili scenari futuri...ma se la FC+USD dovesse diventare enciclopedica non per forza bisognerebbe editare una nuova voce, perché i dati "dei" Lavello pre 1993 sono davvero troppo pochi. Si valuterebbe cosa fare, non abbiamo regole fisse. Stiamo versando forti quantità di byte alla fine per accorpare delle statistiche riguardo ai campionati nazionali, che sono quelli davvero importanti, che, com'è adesso, possono benissimo essere annotate ma separatamente, e per la compilazione di "2" dati in infobox e una listarella degli ultimi allenatori e presidenti (che possiamo benissimo trovare facendo ricerche in rete). E, per quanto mi riguarda, sia chiaro, ritengo che qualora decidiamo di riconoscere continuità adesso, dovremmo comunque specificare adeguatamente delle differenze fra i vari club, del resto l'abbiamo fatto anche per gli stessi Stabia e Andria. --Fidia 82 (msg) 16:15, 19 set 2023 (CEST)

Ciao Fidia :) Credo che la situazione a Lavello sia abbastanza chiara, nel senso che le fonti disponibili le abbiamo già esaminate più o meno tutte e non credo ci sia molto altro da scoprire. Resta da decidere come la comunità vuole orientarsi su queste situazioni un po' borderline. E' evidente che continuità formale non ce n'è, ma è altrettanto evidente che la prima squadra cittadina che ha raccolto l'eredità storica dei (plurale) club precedenti sia questa, quindi non penso ci siano particolari problemi ad accorpare, naturalmente specificando adeguatamente tutte le differenze tra i vari club che si sono succeduti. --Mateola (msg) 17:31, 19 set 2023 (CEST)

[← Rientro] Ciao anche a te, Mateola. ;) Io ho solo voluto spiegare meglio le motivazioni della mia posizione (neutrale tendente contrario). Bene che c'è stato almeno un intervento, aspetterei che eventualmente intervengano altri, ci prendiamo un po' di giorni. ;) --Fidia 82 (msg) 17:53, 19 set 2023 (CEST)

Fidia mi ha chiesto se potevo dire la mia. Ho la sensazione che la continuità fattuale potrebbe esserci fin dagli Anni '30, ma le sensazioni non sono fonti. Mi pare di capire che per il salto dal Lavello '30 al Lavello '60 non ci siano prove certe di continuità, mentre il Lavello '60 e quelli successivi sembrano tutti collegati, anche se la fase di transizione 1987-1993 andrebbe approfondita. Potrei aver frainteso qualche passaggio, per cui attendo eventuali chiarimenti. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 22:55, 26 set 2023 (CEST)

Purtroppo non si trova altro in riferimento a quella fase di transizione. Rimane da capire il nome completo del sodalizio iscritto in terza categoria nell'88-89 e se già nel 93-94 la FC avesse preso parte al campionato di terza categoria. Comunque è abbastanza evidente che non ci sia una continuità diretta (giuridica) tra AS ed FC, ma unicamente sportiva. Per l'altra transizione, US-AS, è ancora peggio perchè i club comparivano e scomparivano di continuo con nomi diversi. La stessa squadra lavellese risulta con 4 nomi diversi in 4 stagioni consecutive. In ogni caso, a parte che nel 58-59, non ci sono stati altri club ofantini (compare Guadiano frazione di Lavello in una classifica). I colori del 55-56 erano diversi da quelli standard: blu-bianco-granata (io suppongo bianco-rosso-blu come si vede nella foto al minuto 0.41/0.42 dell'inno, forse su sfondo giallo?). Personalmente farei una voce unica: fondazione 1932 e rifondazione nel 1963, 1988, 1993, 2008. Nelle foto dell'inno comunque si vedono tutte le formazioni lavellesi con le varie divise, purtroppo il bianco e nero non aiuta (e questo basta per convertire la voce). Sarebbe interessante contattare chi ha fatto quelle foto o chi le ha postate, nella foto al minuto 0.31, in alto a destra, c'è il nome di un archivio ma non riesco a leggerlo bene, magari vi è familiare. --Basilicata98 (msg) 14:20, 27 set 2023 (CEST)

Possiamo prendere una decisione? Intanto faccio notare come per le partecipazioni del Pisticci in Serie D non si faccia differenza tra il C.R. e il C.S., nonostante fossero due squadre diverse. La prima è nata nel 1960 e fallita nel 1993 (4 partecipazioni), mentre la C.S. nasce nel 1984 col nome di Valbasento per fallire nel 2012 (3 partecipazioni). --Basilicata98 (msg) 14:00, 29 set 2023 (CEST)

Riguardo al Pisticci, di base finché nessuna di quelle squadre diventa o è enciclopedica il problema non si pone più di tanto, poi se fonti alla mano si è certi del fatto che le due squadre sono state soggetti con identità differenti, allora si può andare a specificare, con una nota anche li, che il numero di partecipazioni andrebbe ulteriormente suddiviso. Giusto per chiarirlo ancora una volta, qualora ce ne fosse bisogno, i contributori abituali di Wikipedia non sono onniscenti e certi problemi spesso vengono a galla solo qualora sono segnalati.

Riguardo al caso in esame, per me si può archiviare la discussione. A mio avviso, sulla base delle opinioni manifestate la voce si può organizzare in questa maniera:

1) utilizzo dell'infobox e della tabella statistiche anche per FC e USD, che è la formazione attuale, e quindi unione di fatto all'AS L.. La US, fondata nel '32, rimane ugualmente trattata ma le sue statistiche (che sono solo di calcio regionale, se i nomi erano diversi di anno in anno immagino fosse semplicemente che cambiavano nome) potranno essere accennate, non unite alle altre tre squadre. Ergo, in infobox non andrebbe indicato il 1932 come anno di nascita del club.

2) In generale, nella voce bisognerà cmq, come scritto anche da Mateola, trattare le due squadre (AS, FC+USD) non proprio come fossero la stessa cosa.

3) Si potrà aggiungere la lista degli ultimi allenatori e presidenti, nonché quelli attuali in infobox.

4) Su quest'ultimo dato non so quanto essere d'accordo, ma sulla base di quanto consigliato da Mateola, spostare il titolo della voce solo quando la formazione attuale diverrà enciclopedica. [@ Mateola], [@ Tenebra Blu] ditemi se andrebbe bene così. --Fidia 82 (msg) 22:22, 1 ott 2023 (CEST)

L'esempio del Pisticci, come detto da Fidia, è fuorviante perchè in quell'elenco ci sono partecipazioni complessive al campionato di serie D (infatti Pisticci ne totalizza 7 con due squadre, e Lavello ne totalizza 20 con tre squadre, quindi la tabella è coerente, non ci sono trattamenti diversi). Riguardo alla voce, anche in questo caso credo che l'unico criterio possibile sia quello della coerenza; o si cerca la pura continuità formale, e in quel caso nella voce ci andrebbe solo l'A.S., oppure si infila tutto, sia nell'infobox che nella cronistoria che nelle statistiche, e allora ci vanno sia la U.S. iniziale (che pur con molti cambi ritroviamo ancora in Promozione nel 1955-56, quindi comunque ha oltre 20 anni di storia), sia le ultime che hanno fatto la serie D. Ovviamente specificando nel testo ogni variazione. Sul punto 4 continuerei a lasciare il nome della formazione che ha raggiunto un suo livello di enciclopedicità, anche per coerenza rispetto a quanto fatto per altre situazioni simili. --Mateola (msg) 09:38, 2 ott 2023 (CEST)

Certo che c'è un trattamento differente: per Lavello e Venosa c'è scritto chiaramente nella nota "società tra cui non è accertata la continuità". Per il Pisticci a questo punto la continuità è ancora meno evidente rispetto al Lavello, essendo le due squadre coeve (esistevano in contemporanea mentre a Lavello si sono sempre succedute). Comunque inserirei l'U.S. nella voce per l'anno di fondazione ma non nelle statistiche. C'era infatti una formazione lavellese con colori troppo ambigui ed è da approfondire. Probabilmente quei colori richiamavano la prima formazione lavellese bianco-blu, ma per ora aspetterei nuove info. Suppongo che la Torre Ardente fu la prima con divise giallo-verdi. Ieri ho scoperto che nel 2006-2007 vi era un'altra squadra ofantina che doveva partecipare alla Promozione lucana con colori blucerchiati col nome di Sporting Lavello (stessa maglia della Samp per intenderci), esattamente come oggi l'altro Sporting Lavello già citato (ha rinnovato proprio quest'anno il logo e le divise ispirandosi al precedente) e la squadra che compare nell'inno come detto prima. Ho scritto su instagram alla pagina dell'USD e su facebook a quella dello Sporting ma non ho ricevuto risposte. Faccio un ultimo tentativo con la mail. Intanto a dicembre che torno giù faccio visita al comitato regionale per spulciare un po' di dati, se però c'è qualche potentino in sede mi evita il viaggio ahah --Basilicata98 (msg) 11:22, 2 ott 2023 (CEST)

Non per fare il rompiscatole ma mettere anno di fondazione 1932 e non le statistiche dell'US Lavello quì, si, non è coerente. Per quanto riguarda la trattazione invece, appunto, è fatto in tante altre voci che sono solo trattate le esperienze antecedenti a quelle della squadra in oggetto, per fare un'introduzione storica, anche per far capire che nel comune tal dei tali non è che prima non ci fosse stato niente a livello di calcio. Il problema delle categorie in tal caso non si pone, giacché almeno per ora non ci sono categorie e comunque non ci sono giocatori enciclopedici antecedenti agli anni sessanta, che abbiano giocato nell'US Lavello. Ovviamente fa benissimo l'utente, a tentare di approfondire la ricerca storica ma nel frattempo la voce rimane lì, non scappa. Che i club non rispondano alle domande è un classico, appuntto. Vado ad aggiungere la nota al Pisticci, visto che è stata segnalata la cosa. --Fidia 82 (msg) 13:05, 2 ott 2023 (CEST)

@Nipas o @Nipas2 potrebbe aiutarci in riferimento a questa modifica in cui ha sistemato i colori del Lavello. Magari conserva ancora gli annuali e può dirci quale fosse il nome ufficiale in quell'anno e se si spiega perchè non si iscrive l'anno successivo. Nel libro di Maglia, dopo tutti quei cambi nome, ricompare l'US tra le società affiliate (e nessun'altra lavellese) nel 55-56. Per la questione statistiche non vanno aggiunte perchè parliamo di campionati regionali, o sbaglio? In generale per l'anno di fondazione bo neanch'io sono convinto, effettivamente è complicato poichè US ed AS hanno colori diversi (ed in tal senso la Torre Ardente mi sembra un unicum nell'essere giallo-verde, o magari è bianco-azzurra anche lei e non mi rendo conto a causa della foto in bianco e nero, pareri?). E' certo invece il volere del FC di recuperare sia la storia dell'US che quella della AS per via del logo e dei colori. Per la questione Pisticci eviterei di scrivere che non c'è continuità poichè il nome Valbasento fu cambiato in C.S. Pisticci nel 96, tre anni dopo la scomparsa del C.R (rimase quindi l'unica società pisticcese con stessi colori). Però anche qui c'è da discutere, e non andiamo OT anche perchè non è enciclopedico in ogni caso. Altra domanda OT: nel conteggio delle partecipazioni in Eccellenza Basilicata viene escluso l'anno 2020-21 del covid, secondo me invece ci sta contarlo per le squadre iscritte (si giocarono 3 partite). --Basilicata98 (msg) 13:39, 2 ott 2023 (CEST)

Come spesso avviene quando si tratta questo tema secondo me ci stiamo incartando troppo... ad esempio in questo elenco io le note le toglierei tutte, perchè non hanno molto senso e perchè altrimenti una tira l'altra. Difatti le note c'erano per Lavello, Venosa e Bernalda (semmai potrebbe avere un senso una nota solo per quest'ultima, che in un periodo aveva denominazione totalmente differente dal nome consueto e cioè Magna Grecia), allora per analogia le abbiamo dovute mettere per Pisticci e a questo punto per coerenza mettiamole pure per Potenza, Matera, Policoro e chissà quante altre, così disseminiamo la voce di note (e stiamo parlando solo della Basilicata...). Inoltre, lo Sporting Lavello che ha nome e colori diversi e ha sempre rappresentato la seconda squadra cittadina non c'entra in questo discorso, noi dobbiamo solo stabilire se nella voce dobbiamo inserire tutte le società "vessillifere" di quel comune, malgrado sia evidente la loro non-continuità. Io ribadisco il mio sì, con quegli accorgimenti (titolo della voce enciclopedico, indicazioni chiare nel corpo del testo) che ho già suggerito. --Mateola (msg) 18:25, 2 ott 2023 (CEST)

Mi trovo d'accordo con quanto scritto da Mateola questa mattina. In generale, manterrei un approccio conservativo, ossia lì dove non ci sono chiare evidenze di continuità tra società successive, meglio non assumere una continuità che assegnarla col rischio di creare forzature. --Atlante (msg) 18:31, 2 ott 2023 (CEST)

Lo Sporting c'entra perchè è possibile che sia lui a porsi in continuità dell'US o comunque di una delle squadre pre 1963. Faccio una sintesi: US bianco-blu, AS giallo-verde in continuità con FC e USD, sempre giallo-verdi. FC richiama la continuità con US nel logo, mentre i due Sporting (quello fino al 2007 e quello rifondato nel 2015) si richiamano al Lavello che giocò in Promozione Basilicata 1955-1956, avendo gli stessi colori. Resta quindi da capire se la società del 55-56 fosse US o un'altra, e in questo ci può aiutare Nipas che credo abbia gli annuari. Intanto sto procedendo con alcune modifiche. Se volete si può cambiare il nome della pagina. --Basilicata98 (msg) 20:11, 2 ott 2023 (CEST)

Vedo che, magari involontariamente, si sta facendo un po' di confusione (che non giova ai tempi di chiusura di questa discussione), su alcune affermazioni farò riferimento, tecnicamente, a discussione finita. Non bisogna per forza dare di fretta un assetto definitivo alla voce. ...IMO sarebbe da considerare il fatto che il CRAL Lavello nel 55 sia stato promosso in Promozione, e nel 55-56 lo ritroviamo lì stesso^^ con un altro nome, quindi o il titolo sportivo è il medesimo oppure si trattò di un semplice cambio di nome; all'epoca non ci si curava granché* di continuità o meno, specie a quelle latitudini locali. Se cmq non si può essere sicuri ed è necessario fare altre ricerche, tanto meglio che a parte la citazione e i puntamenti il periodo 1932-56 non metterlo proprio in mezzo. Nipas l'ho contattato almeno 3 volte negli ultimi 2 anni e mi ha risposto solo la prima, proverò anche adesso, speriamo. Riguardo alla voce sulle partecipazioni in D, ne approfitterò per proporre una serie di modifiche giacché un IP andò a metterci la qualunque con le note, ma aprirò una nuova discussione. Ricordo infine che non sarebbe il primo caso, seppure non diffuso, in cui in voce sono trattate anche le realtà antecedenti a quelle in oggetto. Gli interessati mi confermeranno ma anche sulla base degli interventi di [@ Atlante] e [@ Tenebra Blu] mi pare che la decisione, cercando di stringere, sia quella di non includere nelle statistiche il periodo 1932-56, per ora ritenuto una forzatura, al contrario di quanto dice Mateola. --Fidia 82 (msg) 11:03, 4 ott 2023 (CEST)

Personalmente farei come suggeriva Fidia nel suo penultimo intervento, cioè far partire storia e statistica dall'AS Lavello, e trattare i dati dell'US come accenni autonomi. Nell'infobox si può o mettere il 1963 come data di fondazione o lasciare il punto interrogativo in attesa di ulteriori informazioni sul Lavello primigenio. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 11:24, 4 ott 2023 (CEST)

2 agosto si parla di "76 anni di storia cancellati". Nella percezione comune il Lavello è unico dal 32 in poi, così come lo è stato per FC e USD. Ci sono un sacco di articoli oltre a quello che considerano la continuità. A livello giuridico ribadisco che non c'è ma non è quello che serve. Ora si tratta di capire se inserire 1932 nell'anno di fondazione o meno. Per il resto credo che abbiamo accertato la continuità nella tradizione (e per coerenza scriverei 1932, anche perchè comparirà nella pagina il logo del FC che riporta quella data) e col tempo se emergono nuove info nei pochi buchi rimasti le aggiungiamo. Tra 9 anni ci saranno i festeggiamenti per i 100 anni, possiamo aspettare fino ad allora ahah

In sostanza per me la discussione può ritenersi risolta, a parte la questione fondazione su cui però sono in minoranza. --Basilicata98 (msg) 17:54, 4 ott 2023 (CEST)

[← Rientro] Sono andato a vedere. La pagina a cui accenni è generica e riporta 107 risultati, non si vede l'accenno al centro di cui parli. Tentando una ricerca più approfondita, il primo agosto 2008 leggo che "FC Lavello e Horatiana Venosa non riescono a iscriversi in Eccellenza". Conosco quell'archivio perché in passato l'ho usato molto anch'io (anche quello cartaceo alla fonte), ma ora è più difficile da consultare e conviene pagare. Se sarà possibile farlo a gettone potrebbe essere questo il caso di perderci una quarantina di centesimi... La ("santissima"!) Gazzetta del Mezzogiorno sarebbe già un po' meglio come fonte, dei notiziari delle avversarie in campionato, non so fino a quanto però, bisognerebbe leggere tantino meglio l'articolo. --Fidia 82 (msg) 09:22, 5 ott 2023 (CEST)

L'articolo di cui parla Basilicata98 è visibile solo agli abbonati ma l'anteprima con il riferimento ai 76 anni di storia si vede meglio qui; concordo con Basilicata98 quando dice che, come afferma questo articolo e come testimoniato anche dal logo, la data di fondazione percepita è quella originaria. --Mateola (msg) 10:40, 5 ott 2023 (CEST)

Con questa fonte già sarei più incline a considerare la continuità dal 1932. Se si trovano altre fonti del genere è anche meglio. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 11:22, 5 ott 2023 (CEST)

Ok ora l'ho letto anch'io, è una fonte che quanto meno dà più sicurezza (o meglio, meno insicurezza). ...prima non l'ho voluto dire per non perdermi in byte, ma se ci si riferisce allo stemma della fù Polisp. F.C. Lavello, che recava il "1932", usare solo quella come prova della continuità, in assenza di conferme da parte dei dirigenti di allora o di altre fonti comprovanti rimane una ricerca originale, anche perché poi alla pari, dovremmo capire la motivazione del 2008 usato sul logo attuale (salvo quella più ovvia di matricola e titolo sportivo). In generale i club dilettantistici fanno e sfanno un po' cosa gli pare e non è facile stargli dietro... Per me si può ricomprendere tutto adesso, pur poggiandoci su fonti cmq ancora magre. Spero solo che, qualora, benauguratamente, la squadra salisse in C, semmai una nuova dirigenza non si riterrà nata nel 2008... X_D --Fidia 82 (msg) 12:20, 5 ott 2023 (CEST)

Banalmente se chiedessi a qualunque lavellese quando è stata fondata la società ti direbbero 1932. La Vultur ha più cambi nome, fusioni, divise random, sparizioni e ricomparse del Lavello, ma se chiedi ad un rionerese tutti rispondono 1921 (infatti è stato festeggiato il centenario). Non a caso la pagina è stata modificata più volte inserendo quell'anno da utenti palesemente lavellesi. Se parliamo di percezione comune tutti la ritengono unitaria dal 1932, ed è questa (tradizione sportiva) che serve per dimostrare la continuità dei club. Per intenderci questo è il logo della FC. Altri articoli parlano di "torna in D dopo 20 anni" oppure "doppio triplete, dalla prima categoria all'Eccellenza", almeno per verificare la continuità tra AS-FC-USD su cui non penso ci siano altri dubbi.

Qui si trovano alcune dichiarazioni del presidente della FC dal 2001 in poi. Il 2 ottobre si parla di "far tornare l'entusiasmo" e più avanti di "ambire alla Serie D"

E' anche possibile che cambieranno logo in futuro togliendo il 2008 per cui non ha senso porsi domande su qualcosa che non esiste. Ma in ogni caso la società USD nasce nel 2008 (infatti si parla di rifondazione) e non nel 1932, tuttavia si richiama alla storia lavellese che parte dal secolo scorso. Date un'occhiata alle ultime modifiche fatte alla pagina, nelle descrizioni ho scritto cose di cui vorrei dei pareri.--Basilicata98 (msg) 12:28, 5 ott 2023 (CEST)

(conflittato)...farsi domande su possibili scenari futuri (quelli sul cambio di un semplice logo) ha un'utilità risibile quanto attuare (lo ripeto ancora) palesi ricerche originali su di un numeretto schiaffato chissà per quale motivo preciso su un altro stemma di inizi 90, sarebbero doppiopesismi a convenienza. Gli ip^^ che sono intervenuti precedentemente su quella pagina non potevamo sapere che fossero tutti locali (l'ho capito solo per un ip l'anno scorso in discussione), non potendo identificarli. Molte persone non conoscono i criteri che usiamo qui su wiki, pensando che prima squadra della città = squadra x. Nella discussione della pagina non è emerso che per la gente del luogo le squadre avessero una comune tradizione o storia, tu stesso nel modificare la pagina qualche settimana fa, usavi il condizionale. ...Cmq la situazione l'abbiamo risolta, si può inserire il 1932 come anno di fondazione per me, pur dicendo, per forza di cose, che le fonti a disposizione sono poche. --Fidia 82 (msg) 16:08, 5 ott 2023 (CEST)

Daremo un'occhiata alla voce dopo le ultime modifiche, d'accordo. Se nessuno ha nulla in contrario archiviamo tutto fra qualche giorno. --Fidia 82 (msg) 16:15, 5 ott 2023 (CEST)