Discussione:Arcidiocesi di Dublino

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Scandali[modifica wikitesto]

Secondo me la sezione ha dimensioni sproporzionate, quindi inizio a pensare se è opportuno trasferire tutto su una voce a sé. Mi spiace anche che il contestato Murphy Report sia usato come fonte unica, dando un'informazione parziale. Paradossalmente gli abusi sessuali sono in secondo piano, si parla solo delle presunte responsabilità degli arcivescovi nel "coprire" gli abusi (responsabilità che in Irlanda non danno luogo ad addebiti penali e nemmeno possono essere addotte per richiedere risarcimenti pecuniari alle vittime). Andrebbe premesso che gli arcivescovi non hanno possibilità di fare indagini poliziesche, semplicemente possono essere al corrente di voci, che spesso sono pure "de relato", tipo «X dice che Y ha subito da don Z molestie mentre faceva la doccia al campetto parrocchiale». Pensare che tutte queste voci riportino fatti veri da denunciare alla polizia è uno dei capisaldi del rapporto Murphy. Noterei anche che la stessa polizia irlandese, quando venne a conoscenza di episodi di abusi, non fece nulla. Ad ogni modo, spiego meglio i miei contributi:

  • il testo dell'Omelia del Giovedì Santo del 2010 è riportato qui. Si parla di abusi ma la frase che citiamo noi non c'è. Mi pare che sia stata estrapolata da un'intervista televisiva. In questo l'articolo dell'Independent fa un po' di confusione.
  • il cardinale Connell è nato nel 1926 e si è ritirato nel 2004, all'età di 78 anni per raggiunti limiti di età. Ebbe anzi una proroga, perché secondo il can. 401§1 tutti i vescovi sono tenuti a dimettersi al compimento dei 75 anni. Tuttavia, il Papa può accettare le dimissioni subito o concedere eventuali proroghe. Il fatto che sia stato destituito per la sua inadeguatezza non ha fondamento: il suo episcopato fu invece prolungato di ben tre anni. -- AVEMVNDI  ✉ 14:21, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Vada per il discorso dell'omelia, ma non c'è ragione per togliere una fonte di una citazione, né per alterare la questione di Connell. --Panairjdde 14:50, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non ho tolto la fonte (non mi pare...): una fonte che parla di documentario televisivo è [-- AVEMVNDI  ✉ 15:31, 23 set 2011 (CEST)http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/ireland/article6722491.ece qui]. La questione di Connell è veramente fantasiosa, doveva andare in pensione a 90 anni?-- AVEMVNDI  ✉ 14:53, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Qui trovi la notizia del ritiro di Connell secondo il can. 401§1 ossia per raggiunti limiti di età (raggiunti da ben tre anni, il che sotto Giovanni Paolo II era un'eccezione abbastanza rara). -- AVEMVNDI  ✉ 14:59, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Il testo da me inserito, con la relativa fonte, non dice che Connell è stato mandato via perché incapace, dice che il suo sostituto è stato scelto per quel motivo, e quanto da te riportato non parla per nulla di questo fatto. --Panairjdde 15:06, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Il tuo testo era «Il fallimento di Desmond Connell (1988-2004) nel gestire gli abusi all'interno dell'arcidiocesi spinse il Vaticano a fargli succedere con». A parte questo bellissimo «fargli succedere con» si parla di un presunto fallimento di Connell come una motivazione accettata dal Vaticano per «fargli succedere con» un altro arcivescovo. Mi vuoi far credere che questo spieghi i meriti del successore? -- AVEMVNDI  ✉ 15:31, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

No, ti voglio far credere che è quello che sta scritto nella fonte e che il testo da te fornito non dice il contrario. Ne prendi atto? --Panairjdde 15:39, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]
No. La frase da te inserita spiega l'avvicendamento tra i due arcivescovi come una conseguenza del fallimento di Connell. Questo è falso e ho portato una fonte ufficiale che lo smentisce. -- AVEMVNDI  ✉ 15:48, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]
Allora scrivi tu la frase, che dica che il successore è stato scelto perché il predecessore aveva fallito. Ma non rimuovere l'informazione. --Panairjdde 15:50, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]
Il predecessore è andato in pensione a 78 anni. Che abbia fallito è un'opinione che non mi pare enciclopedica, un fatto non lo è di sicuro.-- AVEMVNDI  ✉ 16:17, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]
Vabbé, ho capito, se non trovo un documento di suo pugno di Ratzinger (che probabilmente contesteresti comunque) non accetterai mai questa testimonianza: non è un problema di fonti, evidentemente. --Panairjdde 16:22, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Arcidiocesi di Dublino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:00, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:07, 25 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:02, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Arcidiocesi_di_Dublino&oldid=118381769"