Utente:Tinette/Archivio interventi 2005

Grotta Chauvet

Ciao Tinette, ti segnalo che i collegamenti ai siti esterni a Wikipedia non si devono mettere nel testo dell'articolo. Per questo li ho tolti. Ti consiglio di leggere Wikipedia:Collegamenti esterni e Aiuto:Guida essenziale/Link. Buon lavoro! ary29 20:42, Giu 28, 2005 (CEST)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Tinette, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:GianMariaTesta.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Snowdog 21:02, Giu 30, 2005 (CEST)

Idem per questa Immagine:GianMariaTestaPlay.jpg. --Snowdog 21:04, Giu 30, 2005 (CEST)

…Caro Ary29: Carino da parte tua, davvero! Ho letto si, cosa mettere e cosa no: "Cosa sono i collegamenti esterni: I collegamenti esterni sono una lista di indirizzi di pagine web (URL) che non fanno parte di Wikipedia (dunque sono "esterni"), ma risultano utili per approfondire il tema affrontato dall'articolo. Vanno inseriti preferibilmente in fondo all'articolo, in un apposito paragrafo dal titolo "Collegamenti esterni", posizionato dopo le "Voci correlate" e prima di categorie e interwiki. I collegamenti esterni non costituiscono il contenuto di un articolo, sono solo un utile complemento. Nell'indicare degli approfondimenti, è sempre preferibile sfruttare gli articoli esistenti di Wikipedia (da inserire nel paragrafo "Voci correlate"). Per maggiori dettagli su come realizzare un collegamento esterno vedi Aiuto:Link#Collegamenti_esterni.(…)"

Dunque non vi è l'obbligo di non metterli, ma solo il consiglio di metterli preferibilmente al fondo, cosa che, modifica per modifica, poetvi fare senza toglierli… Io sono nuova su wikipedia, ma prima di eliminare pezzi del lavoro di altri ci penso bene e poi non lo faccio, perchè mi pare di maggior rispetto modificare mantenendo il contenuto, oppure chiedere all'autore di modificare lui. La mancanza di copyright serve a portare libertà e agilità di informazione, non di intervento a tutti i costi. Se nei miei articoli c'è qualcosa che non va la responsabilità di modificarli è mia: faccio il login apposta per venire rintracciata, anche se non richiesto, tant'è che ci stamo scrivendo. Se invece qualcuno ha di più da dire perchè ha scoperto nuove cose sull'argomento, allora è tutto un altro paio di maniche, ben venga l'integrazione! Considerato che mi sono costati un paio di ore di ricerca e di traduzioni varie dall'inglese e dal francese, ora li vado a mettere in coda. La prossima volta che devi togliere delle cose dimmelo: sarò più che felice di seguire le indicazioni della comunità nel farlo io stessa.

Caro Snowdog: delle immagini ho indicato che sono "per gentile concessione di…" ovvero che ho avuto il permesso di inserirle su wikipedia se cito il fotografo, indicato dalla siglia Ph. Quindi l'indicazione di copywright c'è. Forse però il sistema wiki non la riconosce perchè non è una tag nell'intestazione della foto…? Ho aggiunto il tag {{{copywritgh}}} nel tag immagine: Era così che intendevi? Se si, lo farò anche per le prossime foto (naturalmente autorizzate). Grazie mille e buon lavoro.

P.S. Ultima domanda: se l'articolo sulla Grotta Chauvet esiste, perchè se digito Chauvet wiki non lo aggancia? Magari deve passare un pò di tempo prima che lo veda? Ancora grazie.

Aiuto:standard

Ciao, mi sono permesso di modificare un titolo da te appena inserito, per renderlo omogeneo agli altri (usare un sostantivo come titolo), e spostando le aggiunte alla didascalia sotto. Buona giornata Amon(☎telefono-casa...) 10:25, Lug 1, 2005 (CEST)

PS Leggendo sopra... per Chauvet hai risolto? Se vuoi fare arrivare subito all'articolo anche senza aggiungere "Grotta" puoi fare un redirect a quella parola (se non ha altri significati possibili) Amon(☎telefono-casa...)

Caro Amon, modifica quello che vuoi se pensi che sia meglio. …Ma non ho capito di che articolo: Grotta Chauvet? Come si fa a fare un redirect? Pensavo che si occupasse il sistema, di agganciare gli articoli… ma forse devo aggiungere qualcosa io? Grazie e ciao.

No, se qualcuno digita il titolo non esatto il sistema rimanda alla pagina di ricerca. Se mi confermi che Grotta Chauvet è l'unico nome che utilizza Chauvet allora si può fare una pagina che si intitola Chauvet e farla diventare un redirect alla grotta. Se vuoi lo posso fare io (in realtà non ho mai fatto un redirect ancora ^___^ ma non è difficile).

Per la pagina degli standard: è buona consuetudine su Wikipedia motivare sempre le modifiche che si fanno, specialmente se modifichiamo il lavoro di qualcun altro, scrivendolo o nella pagina di discussione dell'articolo o in quella dell'utente. Ho modificato il titolo perchè mi sembra che nessuno degli altri paragrafi si chiami ad esempio "Come fare e rispondere ad un sondaggio", ma semplicemente "Sondaggi", poi se uno vuole legge le due righe di spiegazione. Inoltre la pagina di standard non è un manuale agli standard, ma li presenta solamente con due righe stringate di spiegazione. Il link "Definizione" serve appunto per chi vuole approfondire. Perciò, per favore, non iniziamo stupide guerre di edit su cose così banali. Se vuoi integrare le informazioni alla Chat, fallo nella pagina Wikipedia:Canale IRC, poi se vuoi al posto di "Definizione", termine poco chiaro, possiamo scrivere "Dettagli" o "Spiegazione" e lasciare nella pagina degli standard solo la breve definizione che già c'era, ok? Amon(☎telefono-casa...) 10:48, Lug 1, 2005 (CEST)

Dunque: se cambio qualcosa devo trovare la pagine di discussione dell'articolo dell'utente o dell'articolo e spiegare perché? Comprendo: è logico. Non pensavo di doverlo fare, perchè ho aggiunto qualche riga, ma non ho tolto ciò che già c'era. Per l'approccio dei testi e contenuti e quindi per le mie motivazioni, ti rimando alla risposta data ad ARY. Aggiungo che: 1) perchè c'è una pagina standard, E una pagina di manuali standard? Che senso ha per chi legge? Ha senso UNA sezione dedicata ad un argomento che lo introduce brevemente e poi lo spiega nel dettaglio, ma tutto nello stesso posto. 2) Ipotesi: uno sta cercando la chat (o qualunque altra cosa). Non trova la parola "chat", ma scorre e vede IRC. Secondo te cosa fa? Se uno non sa cosa vuol dire IRC, non leggerà alcuna definizione, perchè dal suo punto di vista nessuna della cose che ha letto dice la parola che cerca (chat) e che è, dato che ci tenete così tanto, LO STANDARD. Se tutto il mondo dice "computer", per quale assurdo motivo una comunità deve dire calcolatore elettronico a linguaggio binario e poi scrivere "definizione" a fianco? Io spero che nessuno si offenda… Lascia quello che vuoi dove vuoi se non ritieni fondamentale che chi non sa, capisca senza particolari sforzi. … io credevo che questo punto di vista fosse ovvio: sarà una deformazione professionale mia.

Da Ary 29

Tinette, vedo solo adesso per caso la tua risposta. Su Wikipedia è convenzione rispondere agli altri utenti direttamente nelle loro pagine di discussione: solo in questo modo quando un utente si collega gli appare l'avviso "Hai nuovi messaggi". Fa un effetto ping-pong (io scrivo qui, tu rispondi da me, io torno qui, ecc.), ma funziona così e dopo un po' ci si abitua. Un po' di risposte:

• sono una donna :-)
• per i collegamenti ai siti esterni, il punto è un altro: su Wikipedia stiamo scrivendo un'enciclopedia. Che senso ha rimandare a siti esterni per ogni concetto importante? Noi vogliamo rimandare alle pagine di Wikipedia stessa :-) E se per il momento non ci sono, pazienza, Wikipedia è un progetto in costruzione e in divenire.
• Per Wikipedia Chauvet e Grotta Chauvet sono due articoli diversi. Che tipo di aggancio hai in mente?

Ciao ary29 10:49, Lug 1, 2005 (CEST)

Ah, io ho digitato Chauvet". Probabilmente dovevo scrivere grotta chauvet. Infatti se scrivo "Gianmaria Testa", altro articolo nuovo, trovo l'articolo subito. Quindi il problema non si pone. :-)) Ho spostato i link esterni al fondo dell'articolo, perchè wikipedia è un'enciclopedia, ma anche il punto di partenze per altre risorse… a meno di non voler integrare tutta una serie di servizi in wikipedia, tipo mappe e ricerca di risorse varie, il che è fuori dagli scopi del progetto. Nei prossimi artocoli metterò i link esterni in coda, e se mancherà un riferimento in wiki (che so, la parola Gibbone), magari lo scrivo io.

Una cosa però: io mi occupo di comunicazione pubblicitaria e formazione tutto il giorno per lavoro e come tale sono abituata ad andare a caccia di infomazioni sul web (in 3 lingue diverse) sino a trovarle, per poi spiegarle a chi non sa, ma nonostante questo su wikipedia mi perdo! Non offendetevi se ve lo dico, ma wikipedia NON è pensato per chi non sa. Manca un approccio pensato per un totale ignorante. 1) le risorse di informazione sembrano (e quindi sono per chi naviga) sparse un pò ovunque. Manca una struttura tipo: vuoi aiutare wikipedia? Entra qui. Dove poi entri e trovi tutto ciò che serve con un tipo di accesso all'informazione, diciamo così, a imbuto. Cerco di spiegarmi meglio: la pagina "aiuto" cita 3 categorie sotto "contribuire": Tutorial, Guida all'uso per essere subito operativo, Come evitare gli errori più comuni. Nel portale della comunità alla voce Manuali Operativi, invece, c'è molto di più. Uno che non sa non va su "portale della comunità", va su "aiuto", perchè è l'aiuto che cerca. E uno che non sa, non sa cos'è un manuale operativo. Inoltre, posso dirtelo per esperienza diretta, non intende saperlo perchè un "manuale operativo" è l'istruzione del videoregistratore o di un sistema operativo, non l'informazione che cerchi perchè ciò che stai scrivendo funzioni! I manuali operativi sono statisticamente una cosa che qualcuno scrive e nessuno legge. Giuro, posso portarti i dati. Può invece voler sapere come fare per ottenere che il suo articolo sia come deve. Non so se riesco a chiarire la differenza di approccio, ma spero di sì. 2) Il canale IRC che ho scoperto essere la chat, scusate se ve lo dico, vuol dire qualcosa solo per i programmatori o gli utenti esperti di informatica. Ipotizza che wikipedia interessi ad un giornalista, ciò uno che sa, vuole scrivere e vale la pena che scriva: credi che capisca che se fa click lì riesce a parlare con un essere umano? Lo stesso vale per la mailing list: io mi sono iscritta e sono stata aiutata da un sacco di persone disponibili, ma l'ho fatto alla cieca: senza cioè sapere che sarei riuscita a parlare con qualcuno. Perchè ho una buona esperienza di informatica, e nnavigo in internet tutto il giorno, ma non partecipo e mai ho partecipato a una comunità… Quindi non so come funziona una mailing list. 3) Una guida "come scrivere un articolo per aiutare wikipedia" richiederebbe la presenza di grafici che dicano: il codice che tu vedi così, apparirà cosà, o fai click qui e ti apparirà questo. Perchè non sviluppiamo un manuale del genere? L'ideale sarebbe averne una versione html e una pdf.

Gli esperti potrebbero contribuire ai contenuti e gli inesperti dicendo cosa non capiscono. 

Sai, scusa la lungaggine, ma nel mio mestiere esiste una regola basilare: se chi ti sta di fronte non ha capito quello che gli hai comunicato, la colpa è tua in cosa hai detto, come, dove e quando. Hai fatto un buon lavoro solo quando l'altro ha capito, con il minimo sforzo possibile. Ovvio che un pò di sforzo ci sarà…

Ciao e a presto

Hai ragione su tutto, Tinette... (spero tu abbia messo un msg di avviso ad Ary che le hai risposto qui, come da lei richiesto ^___^) è la stessa mia impressione di quando sono arrivato. Al caos tecnico dovrebbe sopperire l'amicizia degli altri utenti (cosa che solitamente avviene anche se non sempre). Per i miglioramenti anche io ci ho pensato molto spesso... e sono più o meno tutti quelli da te espressi... Solo che per il poco tempo non li ho mai portati avanti... e così probabilmente tutti gli altri... quindi dovresti fare tu un piccolo passo alla volta, magari altri seguiranno... Ti dico ad esempio che se vuoi stiamo mettendo mano al Portale Comunità... puoi partecipare!! Con critiche costruttive ed alternative all'esistente...

Hai letto il mio msg? Posso riportare la pagina Standard al passato integrando le tue modifiche nella pagina IRC? Amon(☎telefono-casa...) 12:01, Lug 1, 2005 (CEST)

Se volete possiamo fare così: io scrivo una bozza di un, chiamiamolo così, "wikipedia for dummies", poi lo sottopongo alla comunità e così mi dite che ne pensate e cosa volete cambiare o correggere. Ok? ci metterò solo un pò… per spiegare, devo avere capito io per prima. :-))

Riforma protestante

Ciao, ho visto che ti stai occupando della Riforma protestante. Volevo farti notare che la pagina è diventata molto ampia per cui ti consiglierei di dividerla in sottoarticoli coordinati dalla voce principale. -- Ilario (0 0) - ^msg 21:41, Lug 27, 2005 (CEST)

Cristianesimo

Ciao Tinette, ho risposto in Discussione:Cristianesimo --Cruccone (msg) 19:54, Ago 5, 2005 (CEST)

Foto

Ciao, ho tolto il collegamento che avevi inserito in Wikipedia:Risorse di immagini di pubblico dominio in quanto le foto del sito non sono utilizzabili nei termini della licenza GFDL. Ciao e buon lavoro --Civvì 23:18, Ago 12, 2005 (CEST)

Ciao Tinette,
come avrai visto qui, le immagini da freefoto.com non sono utilizzabili per usi commerciali il che, come detto qui sopra, le rende incompatibili con la licenza GFDL che invece ne prevede la possibile commercializzazione. Nel parco immagini presente su it.wiki (ma non sulla repository di Commons, che esclude ogni immagine realmente non libera da diritti), sono rintracciabili immagini in qualche modo contestate appunto in virtù di questo assunto (esempio immagini in fair use, unverified, copyrighted, loghi, ecc.).
Puoi fare delle ricerche in materia partendo da categoria:immagini, Aiuto:copyright immagini, Aiuto:Immagini.

--Twice25 • (disc.) 12:28, Ago 13, 2005 (CEST)

re: qui :) --Twice25 • (disc.) 13:27, Ago 13, 2005 (CEST)

Apricottatura

Ho invertito la voce col redirect (senza perdere nessuna informazione!), perchè la consuetudine è di avere i sostantivi e non i verbi come titoli degli articoli. Ciao Gac 12:04, Ago 13, 2005 (CEST)

Pagina utente

Mi piace quello che hai scritto sulla tua, soprattutto la prima parte. È vero che ci sono molti "cretini" perchè vogliono esserlo, ma anche loro meritano il beneficio del dubbio. Ed è anche vero che spesso l'incomprensione dipende anche dal mittente del messaggio.
Fai un bellissimo lavoro, creativo per definizione. Da una ragazza che lavora in pubblicità però esigo ;-) al più presto anche un po' di idee grafiche sulla sua pagina utente.
Vedo che sei partente, perciò buone vacanze. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 14:42, Ago 13, 2005 (CEST)

Da esigere, soprattutto, la terza persona singolare del verbo essere accentata grave, sia in lettera minuscola che maiuscola ... ;-) --Twice25 • (disc.) 15:30, Ago 13, 2005 (CEST)

Twice25

Ciao Tinette, ti ho creato una casella postale presso di me nella quale ti ho risposto. È qui :) --Twice25 • (disc.) 10:14, Ago 14, 2005 (CEST)

Ciao Tinette, intanto che ti fattualizzi ... ;-) ti ricordo che ti ho fatto una casella postale presso di me (è Discussioni utente:Twice25/Tin): puoi messaggiarmi direttamente lì, lasciandomi un avviso nella mia pagina di discussione principale. Quanto alle tilde, perché si trasformino in firma, devi metterle una accanto all'altra, così: ~~~~ (riescono bene anche se si usa il pc di Mr Gates :)).

--Twice25 • (disc.) 00:02, Ago 15, 2005 (CEST)

Ciao Valentina, re: qui :) --Twice25 • (disc.) 17:52, Ago 15, 2005 (CEST)

Immagine Gauffres

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Tinette, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:GauffresPanna.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Twice25 • (disc.) 18:19, Ago 15, 2005 (CEST)

Valentina, il messaggio è prefabbricato, quindi te lo esplicito meglio: la fonte è indicata nella voce Gauffres ma non nella pagina dell'immagine; inoltre è importante che oltre la fonte indichi il tipo di licenza con cui distribuiamo l'immagine. Spero non sia coperta da copyright, altrimenti temo che verrà cancellata. Per il momento la lascio segnalata come unverified. :) Tw.

Redirect verso voci inesistenti

Valentina,
ho passato alla cancellazione immediata - secondo prassi - i redirect che hai creato verso una voce che non esiste ancora (Beignets = Bignè, Bignola e Bignole). Così facendo, hai usato una prassi non corretta: se vuoi scrivere una voce nuova, devi scriverne il link nella barra di indirizzo del tuo browser oppure inserire il link - che risulterà in colore rosso - dentro una pagina qualsiasi e facendone l'anteprima. Quindi, prima scrivi la voce, poi ne fai il redirect dalle voci con titolo alternativo. :) --Twice25 • (disc.) 18:33, Ago 15, 2005 (CEST)

P.s.: considera che una voce, perché abbia una logica, deve essere puntata (cioè linkata) da un'altra voce, sennò si dice che è orfana. Dovresti quindi inserire il link della voce che stai creando all'interno di qualche voce o di una lista già esistente. --Twice25 • (disc.) 18:35, Ago 15, 2005 (CEST)

Twice25

Ciao Valentina, ti ho risposto in casella :)

--Twice25 • (disc.) 00:31, Ago 16, 2005 (CEST)

Ancora buone vacanze !! --Twice25 • (disc.) 16:59, Ago 16, 2005 (CEST)

Immagini e GFDL

Ti ho risposto da me. Ciao --Civvì 22:01, Ago 18, 2005 (CEST)

Cucina greca vista dal turista estivo

Ciao Tinette, sono tramortita dalla valanga di cose che hai scavato fuori da chissà dove.

Confessione augustana

Ciao Tinette/Archivio interventi 2005,

vedendo che eri ferma da qualche ora mi sono permesso di correggere un (piccolissimo) errore di typewriting nella voce in oggetto. Scorrendo (velocemente) l'articolo ho però notato che vi sono molti(ssimi) link (wikilink) alla medesima voce, anche molto vicini: ad esempio, come puoi controllare tu stessa da qui, la voce Dio viene linkata per ben 13 volte mentre Cristo lo è per 7; ora va bene che l'articolo è lungo, ma così è davvero un po' tanto (e anche fuori dagli standard di it.wiki di non ripetizione di link alla medesima voce a meno che si trovino in parti molto distanti della voce - standard che ho letto in uno dei meandri della wiki ma che in questo momento, onestamente, non riesco a ri-trovare): come dall'avviso WIP so che stai lavorando alla voce; ti chiedo quindi di fare una cernita ed eliminare (almeno una parte dei wikilink).

Un ultimo dubbio/domanda: hai per caso già visto l'osservazione di Acis nella pagina di discussione? Se la risposta è no forse è il caso di dare un'occhiata mentre, qualora fosse si, ti chiedo di rispondere - nella medesima pagina di discussione - all'obiezione sollevata in modo da fugare i dubbi di un possibile errore in chi, come il sottoscritto, non sa nulla dell'argomento. Ciao e buon lavoro ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:29, ott 26, 2005 (CEST)

Si, penso che il Template {{Cristianesimo}} vada inserito.

P.S. Non dimenticare di firmare i tuoi interventi con l'apposito pulsante (o, se vuoi, scrivendo direttamente 4 tilde, così: ~~~~): ciò facilita, in chi legge i post, la comprensione del fatto che sono tuoi interventi ed il momento in cui li hai inseriti. Ciao e grazie -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:24, ott 27, 2005 (CEST)

2 cose

1. Non si possono fare redirect a sezioni di un articolo, ma solo redirect ad articoli.
2. Non mettere tutte le parole del titolo in maiuscolo. "Contrizione imperfetta", non "Contrizione Imperfetta"

--Snowdog 17:38, ott 30, 2005 (CET)

Titoli con lettere minuscole

Per favore, controlla le convenzioni in uso su it.wiki per l'utilizzo dei titoli degli articoli. Ciao, M/ 17:40, ott 30, 2005 (CET)

Ancora sulla Confessione augustana

Ciao! Spulciando per wikipedia sono capitato per caso tra le discussioni sulla Confessione augustana: ho trovato l'articolo estremamente interessante, completo e articolato. Restano solo alcune piccole minuzie tipografico-editoriali; in effetti la questione delle maiuscole/minuscole dei titoli e' un po' da sistemare: mentre in tedesco tutti i sostantivi hanno lettera maiuscola, in italiano di norma mai, salvo eccezioni, credo derivi principalmente da qui il problema. Ci sono poi alcune piccole minuzie su alcuni titoli di sottopagina, che andrebbero standardizzati (per esempio: "Confessione augustana: la correzione degli abusi" dovrebbe essere Confessione augustana/La correzione degli abusi). Se non hai nulla in contrario nei prossimi giorni potrei aiutarti a fare una piccola revisione della forma editoriale dell'articolo (sui contenuti mi sembra ci sia ben poco da revisionare ;) Non ho tanto tempo da dedicare ogni giorno a wikipedia, ma una mezz'oretta qua una mezz'oretta la' e il lavoro e' fatto!

Ah, dimenticavo: ti faccio i complimenti perche' nonostante tu ti sia un po' scocciata per diversi interventi sull'articolo hai sempre mantenuto un tono e un atteggiamento cortese, collaborativo e corretto: dovrebbe essere la prassi, ma ormai non e' da tutti :)

A presto! --Fede (msg) 17:30, nov 7, 2005 (CET)

Confessione

Chiedo venia, non mi ero accorta dei link interni. Ma i due nomi non vanno bene perché contengono i ":" che sono deprecati nei titoli degli articoli. Se non ti piacciono i miei titoli ne vanno trovati altri due.. se invece rivaluti ;-) i miei, fammi sapere che risposto e poi sistemo (stavolta bene) i rimandi interni.
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 20:22, nov 7, 2005 (CET)

Re: formattazione

Ciao! Innanzitutto devo dire che in questi ultimi giorni in effetti per i troll c'e' stata un po' di carestia ;p

Venendo a noi, il problema dei titoli con i ":" e' che i due punti vengono usati anche per alcuni comandi di sistema del softeare MediaWiki, quindi si sconsiglia di usarli nei nomi degli articoli. Non preoccuparti per il piazzamento sui motori di ricerca: il software e le nostre convenzioni editoriali sono strutturate in maniera tale da garantire sempre un ottimo piazzamento degli articoli (vedere per credere).

Per quanto riguarda Asburgo & c. se riesci a sentire cosa dice qualche studioso evangelico o qualche storico sarebbe il massimo; se non scopri nulla fammi sapere, io studio a Torino e qui c'e' una radicata e importante comunita' valdese: al limite provo a chiedere a loro...

Infine, per la formattazione mi metto al lavoro: credo che in una settimana dovremmo avere l'articolo sulla Confessione piu' splendido che il web abbia mai avuto! --Fede (msg) 13:05, 8 novembre 2005 (CET)

Lo sforbiciatore

Ho scritto la mia apologia nella pagina di discussione sulla confessione augustana. Ciao ;-)

--Acis 12:54, 9 novembre 2005 (CET)

...io invece ho finito la revisione editoriale di Confessione augustana e ora mi dedichero' alle sottopagine sulla prima e seconda parte della Confessione ;) --Fede (msg) 15:30, 9 novembre 2005 (CET)

Impegni futuri

PS. Per il futuro io ti consiglio di aggiustare l'articolo sull'inferno, che e' di interesse piu' generale. Io mi dedichero' alla formattazione delle sottopagine della confessione su fede e correzione degli abusi --Fede (msg) 17:16, 9 nov 2005 (CET)

portale religione

Mi pare una bellissima idea.

Per quanto riguarda la modifica alla confessione augustana, non sono stato io a fare quelle modifiche ai link. Anzi io ritengo che sarebbe opportuno mettere il link alle due pagine sugli articoli già nell'incipit. Ho messo anche alcune note nella pagina di discussione. ciao --Acis 11:09, 14 nov 2005 (CET)

Condivido l'idea, ma il mondo della religione mi sembra vastissimo, si potrebbe pensare a un portale cristianesimo dove starebbero sicuramente:

• Bibbia
• Storia delle chiese cristiane
  • Il primo millennio con la unica chiesa
  • Le due chiese dopo il 1054
  • Le chiese dopo Martin Lutero
• Teologia
  • Dogma
  • Morale
• Ecumenismo
• Arte cristiana
• Liturgia
• Spiritualità

don Paolo - dimmi che te ne pare 02:57, 15 nov 2005 (CET)

Portale, link agli articoli e altro

Ciao! L'idea del portale e' buona: ti consiglio di proporla anche sul Wikipedia:Bar, in modo da cercare interessati tra il "vasto pubblico". Io purtroppo in questo periodo non ho molto tempo a disposizione, ma cercero' di fare il possibile ;)

Ho tolto io i collegamenti diretti agli articoli; si tratta solo di una ragione tecnica: sono d'accordo con te sul fatto che siano utili (piu' che per «onestà intellettuale», direi per comodita' ;) ma li ho dovuti temporaneamente togliere perche' stavo revisionando le sottopagine sulla prima e la seconda parte della Confessione. Siccome stavo wikificando anche i titoli degli articoli, tenere i collegamenti durante il lavoro avrebbe reso i link inservibili: ho pensato fosse meglio toglierli temporaneamente e ripristinarli a modifiche avvenute, per evitare di confondere i lettori ignari dei "lavori in corso"; ti chiedo solo di pazientare un po' e l'articolo avra' dei wikilink nuovi fiammanti :)

Mi sono informato per inserire l'articolo in vetrina. Mi e' stato suggerito di inserire una bibliografia in fondo all'articolo: se ne hai occasione... ;) si tratterebbe di mettere qualche riferimento a libri autorevoli sull'argomento (non molti, 4/5 IMHO sarebbero l'optimum)

Infine, se per caso hai a disposizione un testo completo e in italiano della Confessione augustana che sia libero da diritti d'autore (o di cui hai ottenuto il permesso alla pubblicazione) potresti considerare la possibilita' di inserirlo integralmente su Wikisource.

A presto! --Fede (msg) 12:30, 14 nov 2005 (CET)

• +1 per il portale! (e relativo progetto) --Nick1915 - all you want 13:55, 14 nov 2005 (CET)

• +1 Io sono interessato alle religioni minoriDracoRoboter 14:03, 14 nov 2005 (CET)
• +1 Interessato al progetto religione --fra_dimo - scrivimi 15:18, 14 nov 2005 (CET)
• +1 all'idea di un Portale Religioni (sempre utili i portali per coordinare argomenti); purtroppo però su questo tema sono davvero poco ferrato. Un aiuto sul piano tecnico ti può venire da Senpai, mentre sulla religione cristiana può essere di prezioso aiuto Don Paolo. Per i primi rudimenti dai un'occhiata a Wikipedia:Progetto. --Twice25 • (disc.) 19:41, 14 nov 2005 (CET)

Progetto religione

Più che un "portale" ti consiglio di copminciare con un progetto. Io ti posso aiutare a creare gli strumenti per progetto, bar, template etc.... l'ho già fatto per il progetto wikilex e per i sottoprogetti musicali. Tu però devi dirmi come lo vorresti strutturato e ti dovrai dare da fare per raccogliere tutto il materiale che adesso è disgregato in giro. Fammi sapere, qui o via mail.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:15, 15 nov 2005 (CET)

Senti per far partire un progetto si deve prima di tutto creare e pubblicizzare il progetto stesso, io ti creerò le pagine di base per far partire il progetto, starà a te darmi suggerimenti per rendere + utili le pagine.... Inserisci anche un pò di pubblicità al bar.

Ci sentiamo tra una mezz'ora... per allora dovrei aver fatto tutto.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:12, 15 nov 2005 (CET)

Come vuoi, comunque il progetto è pronto.... eccolo qui: Progetto:Religione, ora sto lavorando sul bar tematico.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:50, 15 nov 2005 (CET)

Per una lista degli articoli pov... mi metto all'opera ^_^, se poi vuio cambiare testi etc.. puoi farlo liberamente ^_^ incasina pure tutto ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:23, 15 nov 2005 (CET)

Gli articoli non sono di nessuno...?

Ti ho risposto da me DracoRoboter 18:19, 16 nov 2005 (CET)

Confessio

Sto seguendo il lavoro sull'articolo e mi sembra che vada bene; se posso aggiungerò qualcosa in corso d'opera. Auguri per il nuovo progetto. Ciao, Luisa 22:25, 16 nov 2005 (CET)

Ho risposto alle tue osservazioni nella mia pagina di discussione. forse sarebbe il caso di discuterne nella pagina dell'articolo. Ciao --Acis 12:39, 18 nov 2005 (CET)

Ho replicato alla tua controrisposta ;)--Acis 14:51, 24 nov 2005 (CET)

Ho fatto alcune modifiche all'articolo. Dimmi cosa ne pensi ed eventualmente discutiamone... --Acis 12:36, 1 dic 2005 (CET)

Lo sapevi che...

Ciao! Non so se l'hai già notato, ma da un po' di tempo di sabato il riquadro "Lo sapevi che..." della pagina principale parla proprio della Confessione augustana...

A presto! --Fede (msg) 20:11, 4 dic 2005 (CET)

Le pagine del "Lo sapevi che..." sono caricate dal sistema in automatico e restano visibili per l'intera giornata a cui sono assegnate. Attualmente al sabato è assegnata una sintesi sulla Confessio. In genere le assegnazioni articolo-giorno della settimana per la rubrica restano invariate per un mese o due, quindi dovresti poter vedere l'articolo citato in prima pagina ogni sabato ancora per qualche settimana. Ciau! --Fede (msg) 16:12, 6 dic 2005 (CET)

PS. Ecco un'anteprima, così non devi aspettare sabato prossimo ;)

Vetrata celebrativa conservata nella cattedrale della città tedesca di Spira La Confessione augustana è la prima esposizione ufficiale dei princìpi del Protestantesimo che sarà poi detto luterano, redatta nel 1530 da Filippo Melantone per essere presentata alla Dieta di Augusta alla presenza di Carlo V. A tutt'oggi è considerata uno dei testi base delle Chiese protestanti di tutto il mondo. Il testo della Confessione è organizzato in 28 articoli, a ciascuno dei quali la Chiesa di Roma aggiunse le proprie osservazioni, dette confutatio pontificia.

Basilea 2

Uhm, scusami, ho fatto una piccola correzione e solo dopo aver salvato ho visto il template wip. Mi spiace. Ciao --Civvì 15:52, 13 dic 2005 (CET)

Auguri

Passa un Natale sereno :-) Le risposte serie nei prossimi giorni ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 19:04, 24 dic 2005 (CET)