Wikipedia:Bar/Discussioni/Banner per le donazioni 2010

Banner per le donazioni 2010		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

dato che le discussioni precedenti sono completamente defunte apro una segnalazione al bar ricordando a tutti i Wikipediani (e ai cugini dei progetti "minori"):

• l'8 novembre 2010 inizia il Fundraising 2010
• ci hanno espressamente invitato a fornire spunti per evitare di avere messaggi che suonavano benissimo in inglese ma, anche con il miglior traduttore dell'universo, sembrano terribilmente alieni agli occhi di un italiano
• i francesi e i portoghesi hanno già fornito alcuni slogan che potrebbero apparire nei rispettivi progetti fr e pt
• noi italiani non abbiamo neanche creato la pagina dove andranno a finire i nostri suggerimenti

mi dispiace che ci sia questa apatia ed indifferenza nei confronti del Fundraising, e poi c'è il rischio di lamentarsi e chiedere modifiche di corsa una volta che orribili messaggi compariranno sopra le nostre teste voci... --valepert 18:40, 2 ott 2010 (CEST)

Adesso la pagina c'è -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 23:17, 3 ott 2010 (CEST)

A parte

No, è proprio il principio utilizzato, così invasivo e pesante, ad essere rigettato in pieno dalla nostra cultura, già sufficientemente satura di pubblicità in ogni dove. Credo che da noi (e probabilmente altrove) l'efficacia di una pubblicità sia inversamente proporzionale alla sua invasività e alla sua banalità d'invasione. Ma questo ai signori della WMF non sembra proprio interessare. Io personalmente mi rifiuterò di dare qualsivoglia contributo, stavolta, al miglioramento del banner, giacché fonda le sue basi su un principio che non si confà alla cultura, ma resta, limitatamente e seccamente, una traslazione (e non traduzione) di un modo di fare pubblicità al quale io, e con me probabilmente buona parte dell'italico bacino d'utenza, non posso adattarmi minimamente. Cordialmente, e consapevole comunque dell'utilità del fundraising, ma non aavallandone il messaggio in tale siffatta scompostezza. --Roberto Segnali all'Indiano 19:02, 2 ott 2010 (CEST)

(conflittato) capisco il tuo punto di vista, ma il Web prevede modi differenti per fare pubblicità rispetto alle normali tecniche "commerciali". ricordo a tutti che, almeno negli anni passati, è stato possibile per gli utenti registrati nascondere il banner utilizzando l'apposito bottone (salvo inconvenienti tecnici) e che almeno sui progetti WMF non vengono adoperati messaggi lampeggianti, pubblicità in mezzo al testo o pesantissime applet animate e/o interattive come si vedono spesso in giro. --valepert 19:07, 2 ott 2010 (CEST)

E in effetti non ci mancherebbe che questo, per ridurre la credibilità di Wikipedia abbinata allo slogan "enciclopedia libera"... --Roberto Segnali all'Indiano 19:09, 2 ott 2010 (CEST)

non vorrei far polemica, ma ci sarà un motivo per cui WMF demanda alla comunità italiana (e a quelle in altre lingue, in particolare tedesca e francese) il solo scopo di "creare messaggi", mantenendo il controllo su i modi ed i tempi in cui va fatta la campagna. considerando che esistono oltre 20 Wikimedia chapters, mi stupisco che non sia fatta in tutti questi anni una collaborazione congiunta delle più grandi WM* (a conti fatti i soci tra de, se, fr, it e pl sono ben [rullo di tamburi] 1282 membri!) per fare in modo che la promozione del Fundraising venga gestita più localmente (anche sul territorio oltre che con banner considerati invasivi). per quest'anno IMHO meglio accontentarci ed iniziare a preparare il terreno per alzare la voce a campagna finita (magari con ulteriori dati alla mano). --valepert 20:02, 2 ott 2010 (CEST)

Concordo in pieno con Roberto, e aggiungo che imo il banner serve per comunicazioni occasionali: non ricordo l'ultima volta che l'ho visto vuoto (se mai c'è stata), tantomeno ricordo qualche discussione in merito ai suoi contenuti (o se c'era ditemi dove). ^musaz † 20:19, 2 ott 2010 (CEST)

Discussioni MediaWiki:Sitenotice? --valepert 20:22, 2 ott 2010 (CEST)

Non vedo nulla che assomigli a una discussione su cosa mettere sul sitenotice (tipo l'attuale dove è stato deciso?). E poi è esteticamente brutto, non si potrebbe lasciare per le comunicazioni strettamente necessarie? Oramai appena vedo una pagina di wp ignoro istintivamente il sitenotice esattamente come ignoro i banner pubblicitari negli altri siti. ^musaz † 21:37, 2 ott 2010 (CEST)

l'attuale sitenotice è stato originariamente inserito da Frieda. se vedi qui si era discusso di utilizzarlo per questioni relative ad it.wiki, ma finisce quasi sempre per essere usato per questioni inerenti a WMI. --valepert 22:10, 2 ott 2010 (CEST)

(rientro) @Roberto: capisco il ragionamento, ma la domanda che sorge spontanea è: "com'è possibile raccogliere N (non ricordo ma dovrebbero essere intorno a una decina) milioni di dollari?", perchè di questo stiamo parlando, cioè "esistono metodi alternativi al "bannerone"?". A me non ne vengono in mente, almeno nessuno di così efficace (a parte la pubblicità massiccia sulle televisioni... ma chi la pagherebbe?). -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 11:16, 3 ott 2010 (CEST)

Effettivamente penso sia molto meglio un bannerone fatto in casa per la raccolta fondi piuttosto che pubblicità di terze parti per mantenerci.--τino 032 _(contattami) 11:21, 3 ott 2010 (CEST)

Non ho capito quale sarebbe la "nostra cultura" diversa da quella di tutti gli altri quanto all'accettazione della pubblicità (chissà, forse questa vignetta di xkcd era rivolta al solo pubblico italiano). Mi sembra invece caratteristico della "cultura italiana" il "piove, governo ladro" e le lamentazioni di chi non fa nulla per migliorare le cose anche quando gliene viene offerta la possibilità su un piatto d'argento.

La WMF a questo giro sta chiedendo aiuto a tutto il cosiddetto movimento Wikimedia precisamente per evitare di affidarsi solo a messaggi a) suggeriti da consulenti che non conoscono bene Wikimedia né tantomeno tutte le differente fra le varie lingue, b) che per farsi notare hanno quindi come principale metodo le dimensioni.

Chi pensa che esista una specificità italiana a maggior ragione dovrebbe proporre messaggi "locali" per evitare che siano usati quelli "stranieri".

Sui capitoli: da che cosa pensate che sia venuta questa idea della WMF se non dalle pressioni esercitate dai capitoli per essere maggiormente coinvolti e dal conseguente processo (pluriennale) che negli scorsi due anni ha avuto come fatti piú evidenti la possibilità di donare ai capitoli pubblicizzata nella campagna annuale e la recente assunzione di Barry Newstead e Zack Exley? --Nemo 11:33, 3 ott 2010 (CEST)

Il problema non è tanto che il sitenotice sia usato come banner per le donazioni, sebbene non sia bello sarebbe stupido non usare la visibilità di wp per raccogliere le donazioni. Il problema è che viene usato tutto l'anno per qualsiasi cosa senza che avvengano descussioni comunitarie in merito a cosa metterci, e quando si tratta di dover mettere il pataccone più grosso di tutti è chiaro che la cosa comincia a diventare fastidiosa. ^musaz † 13:23, 3 ott 2010 (CEST)

^musaz, rimani in topic, per favore. Chiuderei temporaneamente il discorso dicendoti che se hai qualche richiesta da fare a proposito del sitenotice esiste la pagina Discussioni mediawiki:Sitenotice (che ti ha già segnalato valepert). Ho intenzione di tornare sul discorso appena avrò tempo e comunque in una discussione separata dato che si sta parlando di una cosa più specifica qui. Cheers -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 20:55, 3 ott 2010 (CEST)

CristianCantoro non ho mai detto che sono contrario al banner tout court. Sono contrario alla sua eccessiva invasività e soprattutto all'impossibilità di poterlo nascondere, anche dopo aver eventualmente fatto la donazione. Per quanto mi riguarda sono costretto ad andarci di AdblockPlus, sperando che quest'anno non si inventino qualche diavoleria in js per evitare anche questo sotterfugio. --Roberto Segnali all'Indiano 23:11, 3 ott 2010 (CEST)

Capisco... ma effettivamente ricordo che il banner si poteva nascondere (almeno per gli utenti registrati) e il commento sopra di valepert dice la stessa cosa. A parte questo, le diavolerie per mostrare il banner a chi o ha nascosto sarebbero davvero malvagie. Comunque, a parte questo penso che almeno per quest'anno questa sia l'unica possibilità che abbiamo di influire sul processo. Buttare via l'occasione sarebbe (in quest'ottica) un suicidio. Sto pensando al fatto che una lista di "ci piace"/"non ci piace" potrebbe tornare utile. Apro una sezione sotto. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 01:35, 4 ott 2010 (CEST)

In realtà si nascondeva per finta: si eliminava il bannerone, ma restavano comunque due righine di avviso stile sitenotice locale. Per questo andavo di ABP. --Roberto Segnali all'Indiano 09:31, 4 ott 2010 (CEST)

Diamoci da fare

Ringrazio Valepert per aver sollevato il problema. Il tempo stringe e già dalla settimana prossima la WMF vorrebbe iniziare a fare i primi test. Pertanto invito chiunque ritenga di essere dotato di sufficiente fantasia e spirito da copywriter a fare le proprie proposte nelle pagine linkate sopra. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:33, 2 ott 2010 (CEST)

la mia fantasia è quasi nulla, ma almeno ci ho provato. --valepert 20:43, 2 ott 2010 (CEST)

Intanto abbiamo rotto il ghiaccio... :-) --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:48, 2 ott 2010 (CEST)

La mia fantasia è molto prossima allo zero, penso che potrei lavorare ovunque tranne che in una agenzia di pubblicità. Ma sfacciatamente ci provo lo stesso! (cercherò di farmi venire qualche idea migliore nel mentre) imho i migliori sono i banner dei polacchi. Sbaglio o hanno più fantasia di noi?--τino 032 _(contattami) 22:25, 2 ott 2010 (CEST)

Non c'entra niente, ma....E' un problema mio o sulla casella di modifica di Meta non c'è il tasto per la firma!?--Sandro (bt) 03:55, 3 ott 2010 (CEST)

Da me c'è invece. Non so che dirti. --τino 032 _(contattami) 10:58, 3 ott 2010 (CEST)

Cosa ci piace e cosa no

Segnate qui sotto discussioni passate in proposito o brevi punti in cui spiegate cosa vorremmo ci fosse e cose non ci piace del bannerone. Una pagina su meta dove far notare queste cose ci sarà, no?

Certo che c'è. m:Talk:Fundraising 2010/Messages/Language/it per chi vuole scrivere in italiano va benissimo (infatti ce n'è già uno). --Nemo 09:29, 4 ott 2010 (CEST)

Non ci avevo pensato! Allora usiamo quella pagina :-) -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 09:47, 4 ott 2010 (CEST)

Non dimentichiamo una cosa

A tutti noi piace una Wikipedia libera, indipendente, dove la comunità decide e stradecide sulle policy interne. Ci piace una Wikipedia che funzioni, che sia sempre "up and running" ma non dobbiamo dimenticare una cosa, non dobbiamo dimenticare che questa libertà WMF la può assicurare solo tramite un fundraising in cui riesce a raccogliere i fondi per la sopravvivenza di Wikipedia in quell'anno di vita. Il futuro di Wikipedia si decide di anno in anno. Se il fundraising dovesse andare male probabilmente WMF dovrebbe scendere a compromessi e non potrebbe assicurare quella libertà che si gode oggi. I capitoli, per WMF, sono quelle entità locali che soprattutto trovano accordi con associazioni e entità giuridiche, raccolgono fondi, creano progetti per la diffusione di Wikipedia. In pratica i capitoli curano quella parte di comunicazione, di lobbying e di fundraising che fa ogni associazione no profit e tutti sanno, spero, che per fare queste cose ci vogliono donazioni. Nel momento in cui WMF trova accordi "commerciali" con Facebook, con Orange o chi altro è perché ha bisogno di fondi o perché ha bisogno di sopravvivere. I capitoli dovrebbero aiutare WMF in questa sopravvivenza, ma quando si hanno le mani legate ed una comunità contro, io credo che si può fare poco. Per cui non comprendo chi vuole una Wikipedia libera, dei server sempre funzionanti ma poi non vuole che ci siano sitenotice che parlino di WM IT (e ci aggiungo anche di WM CH visto che abbiamo fatto una raccolta fondi di tutti rispetto nel 2009) o che il sitenotice è troppo ingombrante. Io ci metterei un sitenotice di una pagina intera pur di assicurare la "libertà" di Wikipedia e per evitare che un giorno si parli di mettere il banner di Microsoft. WMF e i capitoli non sono come Cristo alle nozze di Cana che trasformano l'acqua in vino. I fondi da qualche parte devono entrare. Se WMF e i capitoli si danno da fare per assicurare questa libertà a Wikipedia, non capisco cosa costa alla comunità dare spazio al suo maggiore finanziatore che è un'associazione no profit che opera per Wikipedia e non è la joint venture di San Francisco con la sede in Italia. -- Ilario^_^ - ^msg 13:31, 5 ott 2010 (CEST)