Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Vaiolo

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Vaiolo.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Aplasia 00:31, 9 lug 2012 (CEST)
Valutatori:	X-Dark (msg)

1. La voce mi sembra molto ben scritta e non credo necessiti di grosse modifiche. Fra le prime piccole modifiche da effettuare che noto ci sarebbe da aggiungere la lingua alle note utilizzate, ad esempio usando lingua=(EN) . X-Dark (msg) 11:27, 10 lug 2012 (CEST)

   Fatto --Aplasia 12:44, 10 lug 2012 (CEST)

   Sarebbe meglio forse tradurre i template stessi, cite journal -> cita pubblicazione, cite web -> cita web, author -> autore, ecc; dovrebbe bastare un semplice sostituisci tutto con un qualsiasi browser dato che i campi sono gli stessi fra le lingue. Ho convertito il primo come esempio. X-Dark (msg) 12:53, 10 lug 2012 (CEST)

   Fatto --Aplasia 14:00, 10 lug 2012 (CEST)

2. Si potrebbe inserire nell'incipit anche il significato del termine latino, come fatto nella versione inglese, usando come fonte questa ad esempio. X-Dark (msg) 18:40, 10 lug 2012 (CEST)

   Fatto --Aplasia 00:41, 11 lug 2012 (CEST)

3. Di solito viene anche richiesto di creare anche solo come stub i wikilink rossi, cioè i link alle pagine non ancora create. X-Dark (msg) 18:40, 10 lug 2012 (CEST)

   In realtà non è necessario, basti solo vedere le voci approvate nell'ultima settimana. Comunque, se serve, qualche stub importante posso crearlo (membrana corio-allantoidea ad esempio, mentre Università di Birmingham, Koltsovo o Viktor Zhdanov non mi sembrano fondamentali per la lettura della voce in questione, tanto che potrebbero rimanere tranquillamente senza wikilink senza problemi, ma che lascerei per quando qualcuno, in futuro, le voglia creare). --Aplasia 00:41, 11 lug 2012 (CEST)

   Ho sistemato i wikilink rossi, al momento rimangono solo i tre che ho riportato qua sopra. Se serve creo anche quelli. --Aplasia 12:01, 11 lug 2012 (CEST)

   Ho creato io stesso la voce università di Birmingham, resta solo Koltsovo da realizzare. X-Dark (msg) 15:05, 11 lug 2012 (CEST)

   Anche Koltsovo è fatta! --Aplasia 16:22, 11 lug 2012 (CEST)

   Perfetto. X-Dark (msg) 17:47, 11 lug 2012 (CEST)

4. Nella voce sono indicate le varie forme che questa malattia può assumere, ordinaria, maligna, ecc, tuttavia non si fa menzione al motivo per cui un infettato dovrebbe contrarre una o l'altra forma (è casuale, dipende da fattori genetici, dallo stato di salute, dall'età ... ?). Sarebbe interessante se si trovasse qualcosa in merito. X-Dark (msg) 17:47, 11 lug 2012 (CEST)

   Purtroppo esistono molte ipotesi e poche certezze, probabilmente perché la malattia è stata eradicata prima dell'avvento dei moderni test diagnostici e quindi non è stato possibile studiarla bene in vivo. Ho riportato nelle forme maligna ed emorragica la teoria che va per la maggiore, ovvero la presenza di uno stato di immunodeficienza come fattore causale. Altro finora non sono riuscito a trovare, ma provo a cercare ancora. --Aplasia 17:40, 12 lug 2012 (CEST)

   Ok, perfetto, non ti preoccupare, quelle informazioni dovrebbero bastare. La mia era quasi più una curiosità personale, per esempio nella voce (ma anche in molti libri di storia) si dice che le popolazioni indigene in America furono decimate dal vaiolo introdotto dai conquistadores. Come mai colpì così tanto duramente loro? Questioni genetiche? Ereditarie? Scarsa esperienza nel fronteggiare epidemie? X-Dark (msg) 18:15, 12 lug 2012 (CEST)

   Credo, ma bada bene che è una mia deduzione, che principale sia stato il fattore temporale. In Europa, Asia e Africa le varie malattie si sono diffuse molto lentamente e in epoche diverse, perché al tempo della loro comparsa i contatti fra popolazioni erano ridotti. Con la conquista dell'America arrivarono in poco tempo molti europei portando molte malattie presso popolazioni che non ci erano mai entrate in contatto. Infatti è probabile che molti dei decessi attribuiti al vaiolo siano in realtà stati causati da questo e da tante altre malattie, quali parotite, pertosse, varicella e altre, in individui il cui sistema immunitario non era minimamente preparato e con risultati disastrosi. --Aplasia 18:32, 12 lug 2012 (CEST)

5. (Mi inserisco anche io nella discussione) "I piani per una produzione in larga scala non furono mai attuati poiché si riteneva che l'arma non sarebbe molto efficace grazie alla disponibilità su larga scala di un vaccino efficace" -> Se si potesse riformulare un po questa frase... --Adert (msg) 21:44, 12 lug 2012 (CEST)

   Fatto, dimmi se così è meglio! --Aplasia 22:27, 12 lug 2012 (CEST)

6. Nella sezione dedicata alla variolizzazione, si dice che il processo era ottenuto tramite "croste vaiolose polverizzate o di materiale ottenuto dal grattamento delle lesioni cutanee", mentre nella relativa pagina si specifica che le croste provenivano da pazienti affetti dalle forme meno gravi di vaiolo. Cosa si utilizzava? X-Dark (msg) 17:42, 13 lug 2012 (CEST)

   Sistemato, ho aggiunto qui il riferimento al fatto che il materiale utilizzato proveniva da malati lievi e di là il riferimento alle croste, anche se credo che con lesioni l'autore dell'altra voce intendesse sia le lesioni vere e proprie, sia le croste da queste originate. Ora comunque le due voci sono coerenti. --Aplasia 07:25, 14 lug 2012 (CEST)

   Perfetto, ora il tutto è coerente. X-Dark (msg) 10:53, 14 lug 2012 (CEST)

7. Nella sezione relativa alla forma ordinaria, si scrive: "La forma ordinaria di vaiolo produce [...] pustole non confluenti" e sotto "Talvolta le vescicole diventano confluenti". Che cosa si intende con confluenti? Le vescicole separate si uniscono fra loro? Magari si potrebbe aggiungere un breve chiarimento. X-Dark (msg) 10:53, 14 lug 2012 (CEST)

   Ho messo una spiegazione in nota cercando di essere il più chiaro possibile e guardando tra varie definizioni del termine. Può andar bene? --Aplasia 11:24, 14 lug 2012 (CEST)

   Ok, così mi sembra più chiaro. X-Dark (msg) 13:06, 14 lug 2012 (CEST)

8. Non mi sembra di vedere altri punti da chiarire, in questi due-tre giorni rileggerò la voce e farò magari dei fix finali. La prosa, sebbene la lingua italiana non sia ahimè il mio forte, sembra anche chiara e lineare. Se non ci sono altre osservazioni a quel punto apporrò il template con il risultato positivo. X-Dark (msg) 13:06, 14 lug 2012 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Le piccole modifiche effettuate hanno permesso di raggiungere la completezza e la qualità richieste
Valutatori:	X-Dark (msg) 13:54, 19 lug 2012 (CEST)

• Non posso che essere Favorevole --Adert (msg) 20:04, 19 lug 2012 (CEST)