fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Favorevole Prosa scorrevole, elegante. Esposizione lineare. Corretto utilizzo di sintesi ed analisi concettuale. Fonti presenti in numero sufficiente, aggiornate; riferimenti puntuali. I collegamenti ipertestuali ad altri argomenti correlati sono sfruttati in misura equilibrata e funzionale alla comprensione dell'argomento. Le immagini a supporto mi sembrano ottime. Unico appunto: il riferimento allo Hubble Space Telescope (abbreviato in HST) nel box laterale dovrebbe essere esplicitato (oppure dovrebbe essere inserito il relativo link). Riflessione sulle fonti: sono per la maggior parte in lingua inglese. Non che ciò sia un difetto! Sarebbe opportuno, a mio parere, ricercarne altre (ove possibile) in lingua italiana. -Ai2007 (msg) 13:01, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Risolto, ho optato per telescopio Hubble. Per quanto riguarda le fonti, la voce nasce come scorporo da formazione stellare, per la quale mi sono rifatto prevalentemente a due pubblicazioni in italiano apparse su Le Scienze ( M. Heydari-Malayeri, L'enigma delle stelle massicce, in Le Scienze, vol. 475, marzo 2008, pp. 64-71. URL consultato il 24-06-2008. e E. T. Young, Nuvoloso, con probabilità di stelle, in Le Scienze, vol. 500, aprile 2010, pp. 76-83. URL consultato l'11-08-2010.); per il resto, in italiano non si trova granché, neanche i libri di divulgazione astronomica approfondiscono a questo livello la formazione stellare. HenrykusNon abbiate paura!13:56, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Favorevole La voce rispecchia tutti i criteri delle voci di qualità: italiano corretto, prosa scorrevole. La voce espone con chiarezza e un numero sufficiente di fonti l'argomento trattato. Le immagini completano i concetti esposti nel testo. Bello l'articolo su Le Scienze numero 500!.--Paperoastro (msg) 23:31, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Favorevole Prosa scorrevole, elegante. Esposizione lineare. Corretto utilizzo di sintesi ed analisi concettuale. Fonti presenti in numero sufficiente, aggiornate; riferimenti puntuali. I collegamenti ipertestuali ad altri argomenti correlati sono sfruttati in misura equilibrata e funzionale alla comprensione dell'argomento. Le immagini a supporto mi sembrano ottime. Unico appunto: il riferimento allo Hubble Space Telescope (abbreviato in HST) nel box laterale dovrebbe essere esplicitato (oppure dovrebbe essere inserito il relativo link). Riflessione sulle fonti: sono per la maggior parte in lingua inglese. Non che ciò sia un difetto! Sarebbe opportuno, a mio parere, ricercarne altre (ove possibile) in lingua italiana. -Ai2007 (msg) 13:01, 8 ott 2011 (CEST)
