Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Parco nazionale del Grand Teton

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Parco nazionale del Grand Teton.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: Patafisik
Valutatori: Bonty - Push the Tempo!

1ª domanda: il titolo

Non dovrebbe essere "Parco nazionale del Grand Teton"? --Bonty - Push the Tempo! 11:47, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Concordo. --Pạtạfisik il caos dentro di me 15:08, 23 gen 2012 (CET)[rispondi]
✔ Fatto--Pạtạfisik il caos dentro di me 00:23, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Osservazioni sparse

  • Non ho capito se la punteggiatura va prima o dopo i <ref>;
  • Nel paragrafo "I nativi americani" c'è una parte che inizia da "Il polline fossile risalente a quel periodo" e finisce con "era di tipo alpino" che io sposterei in un altro paragrafo. La storia geologica infatti credo vada riunita tutta in una sola parte. --Bonty - Push the Tempo! 23:34, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Sempre nello stesso paragrafo vedo una certa ripetizione tra l'inizio e la fine, quando si parla delle popolazioni di cacciatori-raccoglitori-migratori-cacciatori di bisonti. Se siete d'accordo semplificherei la seconda parte inserendo una cosa come "dalle stesse abitudini dei primi nativi stanziatisi nella zona". La frase finale comunque è abbastanza brutale: "Gli Shoshoni furono rinchiusi nelle riserve dagli Americani". Non si riesce a spiegare meglio? Soprattutto, toglierei quell'"Americani"... termine vago quanto di più non si possa avere.
  • Nel paragrafo "Gli europei" cosa significa "Trois Tétons"?
Sui tempi ho cercato di rimediare nelle sezioni storia e geografia, dai un'occhiata. Per i wikilink mi puoi fare un esempio così mi faccio un'idea più precisa? Grazie. --Pạtạfisik il caos dentro di me 19:22, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]
Intendo wikilink ad anni, date, cani, pecore, veto, oceano, vetta, neve, vento, cose che insomma sanno tutti cosa sono. --Zerosei - Speak to me 19:30, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]
✔ Fatto--Pạtạfisik il caos dentro di me 12:16, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ulteriori osservazioni quando le precedenti avranno ricevuto risposta e quando saranno adeguati i tempi verbali. --Bonty - Push the Tempo! 19:38, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Nel paragrafo "Rilievi" leggo che la valle di Jackson Hole ha un'altitudine media di oltre 2.000 m, ma una valle è una valle e non è alta, semmai si trova ad un'altezza di 2000 metri, ma ancora non capisco che si intende per "altitudine media". --Zerosei - Speak to me 21:42, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • ✔ Fatto L'informazione è corretta anche se suona male in italiano, è "mediamente" alta vuol dire che ha zone più in quota ed altre meno (come qualunque valle, ovviamente) , qui hanno fatto una media statistica tra le aree della valle a 1900 m s.l.m. e quelle a 2100 m.... Ma è vero che suona strano e per la voce è ininfluente questa precisione un po' maniacale, corretta secondo le indicazioni.
  • Nel paragrafo "clima" non ho capito che c'entra l'operato dell'United States Geological Survey, IMHO basta dire che tiene sotto osservazione il parco. La tabella poi si può aggiornare con dati più recenti? --Zerosei - Speak to me 23:39, 27 gen 2012 (CET) Idem per il budget del National Park Service. --Zerosei - Speak to me 16:18, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • ✔ Fatto Ho qui una bozza del clima: ho aggiornato al 2010 le informazioni delle temperature max e min medie, precipitazioni e nevicate, traducendo inches e °F in misure standard. Gli altri dati, riferiti alle temperature assolute e che si rifanno all'altro link, non ho ben capito a che anno siano aggiornate, e se il link presente sia ancora il migliore in rete o no (sembrerebbe, dato che il parco rimanda lì). Per questo motivo per ora quella parte della tabella l'ho lasciata com'è. Se mi si dà l'ok sposto la nuova tabella nella voce. Altre idee sono ben accette. --Pạtạfisik il caos dentro di me 20:02, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ambiente naturale

  • Infatti il problema principale è proprio quello dell'uniformità totale impossibile: la forma preferita dal progetto:forme di vita sarebbe nome comune (nome scientifico) (il caso del "vespertillo cenerino (Lasiurus cinereus)" va sicuramente corretto in questo senso), ma non si può realizzare in toto in questa voce perché molti nomi comuni sono... solo in inglese, alcune specie non esistendo in Italia non hanno un nome comune italiano, e forzarlo a volte dà risultati deludenti al limite dello scorretto. Ho visto però che in alcuni casi è possibile adottare questa forma anche dove non si è ancora fatto, provvederò a breve, e dove non è possibile ci sono appunto le due possibilità:
  1. solo nome scientifico
  2. nome comune in inglese (nome scientifico).--Pạtạfisik il caos dentro di me 12:15, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]
come correttamente detto dal Pạtạ la forma più corretta di indicare una specie è: nome comune (Nome scientifico); se non esiste un nome comune italiano si può optare per l'uso di quello inglese. --ESCULAPIO @msg 12:57, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]
Procedo ma ho alcuni dubbi: per esempio, lacrime d’Italia (Symphoricarpos albus) non mi sembra sensato come nome comune, qui preferirei il nome comune in inglese common snowberry. --Pạtạfisik il caos dentro di me 17:32, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]
Frasi come Nel parco si trovano altresì numerose specie di muschi, sfagni ed epatiche. le lascerei così, senza mettere doppio nome. Ditemi se sbaglio. --Pạtạfisik il caos dentro di me 17:47, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

✔ Fatto quanto detto sopra come da convenzioni del progetto, restano i miei dubbi espressi nei due commenti precedenti a questo. --Pạtạfisik il caos dentro di me 18:01, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho qualche forte perplessità su alcuni nomi comuni di pesci d'acqua dolce come "Nasello delle rapide" o "Coregonino di montagna", dubito che specie così peculiari abbiano un nome italiano, questi due sembrano traduzioni di nomi di altre lingue e appaiono piuttosto grotteschi, non sarebbe meglio lasciare il nome comune in inglese?--l'etrusco (msg) 18:37, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]
✔ Fatto per quei due che hai indicato, se hai altri dubbi segnalalo pure che li metto in inglese. --Pạtạfisik il caos dentro di me 20:02, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

Paragrafo dintorni

Sono dubbioso sulla sua utilità: si leggono cose già dette varie volte. --Zerosei - Speak to me 16:51, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

✔ Fatto Jackson integrata nelle infrastrutture, tolgo sezione effettivamente non particolarmente brillante.--Pạtạfisik il caos dentro di me 18:16, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

Collage

Un posto così bello IMHO merita un collage nel template (tipo fronte italiano). Io dico di metterci queste foto, se non vi piacciono proponete pure (cerchiamo solo di diversificare, non tutti animali o tutte piante ad es.):

  • Fauna.
    Fauna.
  • Panorama.
    Panorama.
  • Presenza umana.
    Presenza umana.
  • Fauna
    Fauna

La 4ª e l'eventuale 5ª proponetela voi. --Zerosei - Speak to me 11:15, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Le foto sono assolutamente stra-personali come scelta, di bellissime ce ne sono molte :-) Di fatto suggerisco di preferire quelle "di qualità" e che abbiano un formato che possa essere usato per il collage dai wikigrafici (quindi foto tra loro un uniformi per dimensioni, se non sbaglio). Per la presenza umana per esempio a me piace di più questa, ma non so se le dimensioni siano compatibili, mentre per le piante trovo affascinante il rosso di questa. Per le altre per ora non so. --Pạtạfisik il caos dentro di me 12:33, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ho aggiornato. Se va bene procedo a chiedere il collage e la traduzione dell'immagine dell'orogenesi linkata qui sotto. --Zerosei - Speak to me 12:47, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]
Per me ok.--Pạtạfisik il caos dentro di me 13:01, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Altre immagini

Purtroppo le foto nella sezione animali ora sono di qualità minore, ma capisco la scelta. Se ne potrebbero comunque aggiungere per me. Vale la pena rinunciare a questo simpaticone o questo o questo? Per gli uccelli c'è anche questa. Inoltre, ho notato che en.wiki ha un disegno che spiega l'orogenesi del Teton Range, potremmo farlo tradurre dai wikigrafici, se non appesantisce troppo di immagini la voce e se anche per altri vale la pena farlo. --Pạtạfisik il caos dentro di me 12:33, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho ritenuto cambiare le foto perché IMHO è meglio avere foto di animali del parco invece che foto generiche. Le foto io le inserirei tutte, ma l'uso delle gallerie con troppa superficialità è deprecato... se vuoi inserire un grizzly mi va bene, la marmotta non l'ho messa perché non riuscivo a capire di che specie è. Insomma, vedi tu, non stiamo a dilungarci molto su queste cose ;) --Zerosei - Speak to me 12:46, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]
Serve qualcuno per la traduzione --Zerosei - Speak to me 13:31, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Glaciazioni

Guardando la sostanza, notavo che l'unica cosa che ci manca rispetto alla versione inglese, se non sbaglio, è un paragrafo sulle glaciazioni. Fatto questo secondo me la voce può essere considerata di qualità. Qualche parere in più ovviamente non guasterebbe. --Zerosei - Speak to me 20:00, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho provato a tradurre dall'inglese (anche se non credo di aver fatto un capolavoro). E' benvenuta una revisione. --Pạtạfisik il caos dentro di me 23:13, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]
Risultato della valutazione di Qualità
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti: La voce può essere tranquillamente ritenuta di qualità. Le informazioni di base ci sono tutte e la prosa ora mi pare decisamente migliore di quando sono arrivato. Buone le immagini, a mio giudizio adatta a diventare VdQ
Valutatori: Zerosei ✉ 00:02, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie a tutti i partecipanti che hanno contribuito a migliorare la voce, soprattutto complimenti al metodico Zerosei!--Pạtạfisik il caos dentro di me 00:50, 1 feb 2012 (CET) a[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Voci_di_qualità/Segnalazioni/Parco_nazionale_del_Grand_Teton&oldid=91674725"