Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Grotta delle Felci

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Grotta delle Felci.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--0ne, Two, Three 18:22, 31 gen 2012 (CET)
Valutatori:	--o'Sistemoneinsultami

• Eliminare tutti i tag <br>, sconsigliati dal manuale di stile. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:10, 1 feb 2012 (CET)

Fatto --0ne, Two, Three 08:01, 2 feb 2012 (CET)

• Sarebbe bello disporre di immagini a maggior qualità. Però nel complesso la pagina per me sembra fatta bene, anche se la citazione iniziale è molto lunga. Intanto do un'occhiata su flickr per vedere se ci sono altre immagini e magari lo comunico. --o'Sistemone^insultami 21:12, 14 feb 2012 (CET)

Se trovi altre immagini ti faccio un monumento, io non le ho trovate :P Comunque casomai, per aumentare la qualita' di quelle presenti, faccio una richiesta al laboratorio grafico. Grazie comunque per il tuo impegno. --0ne, Two, Three 19:23, 23 feb 2012 (CET)

Fatto Angelus ha migliorato le immagini =) --0ne, Two, Three 13:05, 18 mar 2012 (CET)

• Nell'incipit andrebbero tolte alcune ripetizioni. Mi riferisco al terminte "grotta". In particolar modo, questo periodo

«La grotta è molto importante in quanto costituisce un documento storico a testimonianza della presenza e delle abitudini dell'uomo nell'Isola di Capri durante l'epoca preistorica; infatti la grotta è considerata come una delle più importanti stazioni preistoriche della Campania e, più generalmente, dell'Italia stessa.»

, puoi riscriverlo così

«La grotta è molto importante in quanto costituisce un documento storico a testimonianza della presenza e delle abitudini dell'uomo nell'isola di Capri durante l'epoca preistorica, infatti la stessa è considerata come una delle più importanti stazioni preistoriche della Campania e, più generalmente, dell'Italia stessa.»

Inoltre "isola di Capri" puoi scriverlo con la "i" minuscola. --o'Sistemone^insultami 21:13, 19 mar 2012 (CET)

Ho un po' risistemato la voce. Vedi se per te va bene. Inoltre, dove dici La stessa è infatti considerata come una delle più importanti stazioni preistoriche della Campania[4] e, più generalmente, dell'Italia stessa.[5], alla nota quattro, citi: «In conclusione, i reperti della Grotta delle Felci del Museo di Antropologia di Napoli, per la loro consistenza e varietà, costituiscono un interessante documento storico a testimonianza della presenza e delle abitudini di vita dell’uomo nell’Isola di Capri durante la tarda preistoria della nostra regione.». Io sono abbastanza ignorante in materia non avendo purtroppo mai visto il sito, ma nella voce classifichi la grotta tra le stazioni preistoriche più importanti della Campania e dell'Italia, nella nota invece parli di "interessante documento storico". Dunque io andrei un po' più cauto nell'affermazione utilizzata nell'incipit. Magari rivedendola un po'. Che dici?--o'Sistemone^insultami 23:34, 19 mar 2012 (CET)

Grazie per le tue migliorie =) Comunque sì, sempre meglio andare cauti nell'incipit, però ti faccio notare che dice anche «Grotta delle Felci è situata presso la costa meridionale dell’Isola di Capri ed è uno dei siti preistorici più famosi della Campania», secondo me sarebbe meglio correggere la citazione nel cita web :D --0ne, Two, Three 14:33, 20 mar 2012 (CET)

A proposito, metti per piacere la tua firma anche qui, nel paragrafo Valutatori di Grotta delle Felci. --0ne, Two, Three 17:32, 20 mar 2012 (CET)

Vedi se condividi l'ultima modifica.--o'Sistemone^insultami 12:01, 21 mar 2012 (CET)

Sì, la frase è diventata più leggera ed esaustiva, grazie =) --0ne, Two, Three 12:16, 21 mar 2012 (CET)

Allora il discorso è questo. La pagina è ben scritta, fattualmente accurata, adeguatamente approfondita, neutrale e stabile. Però, secondo me, non è illustrata sufficientemente. Il problema è quindi proprio quest'ultimo. La licenza attribuisce le foto a te. Ma le hai scattate davvero tu quelle foto? Io non ho motivo di dubitare, però il fatto è che sono entrambe di bassa risoluzione. Per non parlare del collage, sempre attribuito a te, che sembra inquadrare oggetti da mostra ufficiale in qualche sito. L'ultimo punto per rispettare tutti i criteri di "voce di qualità" è quello di utilizzare immagini adeguate e con licenze d'uso consentite. Credo che tu debba dare valide motivazioni per garantire alla comunità che quegli scatti siano stati fatti di mano tua. Inoltre ho chiesto ad un altro utente più esperto di me se per un titolo di qualità è indispensabile che anche le foto siano di qualità. Se così fosse, una immagine da 480x320px non credo offra molto alla voce. Ripeto quanto detto da me qualche settimana fa. E' un peccato non disporre di immagini migliori. Purtroppo neanche su Flickr ci sono, ho provato a cercare ma niente. Comunque resto in attesa di risposta e magari continuo a cercare in giro se ci sono foto migliori. Sarebbe bello disporre di maggiori consigli da parte di altri user.--o'Sistemone^insultami 12:30, 21 mar 2012 (CET)

Le immagini le ho scattate io, x il collage ho preso le immagini da un altro sito rilasciando il tutto con la GNU Free Documentation License Versione 1.2. Se casomai il collage così com'è non andasse bene lo cancelliamo, nessun problema =) Comunque è difficile scattare foto di qualità per la grotta delle Felci, è piuttosto isolata e a volte ci cadono i massi, quindi puoi renderti conto =) --0ne, Two, Three 12:39, 21 mar 2012 (CET)

p.s.=Un'altra immagine è questa qui, vedi se va bene --0ne, Two, Three 12:46, 21 mar 2012 (CET)

Secondo me si. Io la sostituirei alla 1.--o'Sistemone^insultami 12:52, 21 mar 2012 (CET)

fatto --0ne, Two, Three 13:15, 21 mar 2012 (CET)

ora ci sono tre immagini, spero bastino =) --0ne, Two, Three 14:49, 21 mar 2012 (CET)

per il resto tutto ok? --0ne, Two, Three 17:18, 21 mar 2012 (CET)

Si si è tutto ok. Faccio un'ultima valutazione, poi te la comunico e do il mio giudizio.--o'Sistemone^insultami 17:25, 21 mar 2012 (CET)

Valutazione voce di qualità

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Non è necessario per una voce wikipedia, ma se possibile, occorre caricare immagini di miglior qualità. La citazione nell'incipit è al limite del consentito, ma anche lì si tratta di un caso soggettivo. La voce è esaustiva nei contenuti e nelle fonti. Neutrale e scritta bene. Per me va bene per una voce di qualità, ma la stessa deve essere stabile. Quindi, passato il giudizio sarebbe bene non modificare la voce se non in casi urgenti o particolari.
Valutatori:	--o'Sistemoneinsultami

Grazie, vedrò qualche giorno di fare immagini di migliore qualità =) Comunque ti ricordo che devi spostare il template VdQ Valutazione qui, nelle Valutazioni concluse in attesa di essere ratificate mettendo poi anche la stringa |risultato=sì --~~~~ alla fine =D --0ne, Two, Three 10:26, 23 mar 2012 (CET)

E' assodato che quella pagina non ce l'ho in memoria :D.--o'Sistemone^insultami 10:39, 23 mar 2012 (CET)

Mah chi se ne importa ;) Comunque grazie mille per il tuo impegno! --0ne, Two, Three 10:47, 23 mar 2012 (CET)

Ho visto solo ora la voce, e se mi è permesso vorrei esperimere qualche mio dubbio sulla sua qualità: prima di tutto la distribuzione dei paragrafi, che dovrebbero essere molto più corposi di come si presentano; ad esempio il paragrafo sull'etimologia, può essere benissimo eliminato ed inglobato ad inizio voce, cosi come quello del medioevo, potrebbe essere unito a quello della storia contemporanea (ovviamente modificando il titolo). Inoltre a me sembra tanto una voce da guida turistica piuttosto che enciclopedica:

• l'uso dei verbi: "Dopo Cerio vi furono altri paleontologi", "Fra i reperti trovati nella cavità vi troviamo", in un'enciclopedia la voce deve essere "imparziale", quindi andrebbe meglio "Fra i reperti ritrovati nella cavità:"
• l'uso di foto come supporto alla scrittura: Wikipedia è libera, bisogna dare quanto più stabilità alla voce possibile.
• il paragrafo dei trasporti non riesco proprio a capirlo: appurato che alla grotta si giunge a piedi, non capisco cosa ci sia di enciclopedico nel parlare di taxi o autobus.
• la parte della cronologia, un inutile doppione di quanto già scritto nella storia.

Quindi ripeto, ho molti dubbi che possa essere una voce di qualità. --Mentnafunangann 13:26, 27 mar 2012 (CEST)

Grazie per le tue critiche =) oserei però ribattere:

• Non capisco, i verbi utilizzati non vanno bene perchè non neutrali o altro? Perchè non rendono la voce "imparziale"?
• Non comprendo neanche questa critica, le foto servono per dare un supporto grafico alla voce, perché dovrebbero rendere la voce instabile?
• La parte dei trasporti è utile per sapere come arrivare alla grotta; parlo di autobus per far sapere al lettore come accorciare le distanze (per arrivarci completamente a piedi dovresti farti un bel tratto di carrozzabile senza marciapiedi :S)
• La cronologia, beh, è un quadro generale della storia e invece la trovo molto utile =D Anche qui si ricorre all'uso della cronologia.
• Per quanto riguarda i "paragrafi brevi", non vedo perchè fare un gran minestrone mischiando medioevo e XX secolo, a mio parere due cose non unificabili e distintissime. L'etimologia per quanto riguarda può stare benissimo da sola, se si unifica all'incipit diventa un'informazione troppo "che non ci azzecca niente", visto che lo stesso non sarebbe altro che un sunto dell'intera voce.

Spero non ti dispiaccia motivare meglio le tue critiche =) --0ne, Two, Three 16:22, 27 mar 2012 (CEST)

Certo, sui verbi mi sono espresso male, quello che volevo dire, è che una voce enciclopedica deve cercare di essere quanto più impersonale possibile, qui invece sembra che ci sia riferendo ad un pubblico. Per quanto riguarda la foto, le voci di wikipedia sono soggette a modifiche, e cosi come capitato in altre voci che utilizzavano testi con rifermenti a voci (es: vedi foto A ecc..) poi quella foto non c'era perchè modificata, tolta (mi è capitato modificando alcune case di Pompei)...l'ideale è sempre cercare di fare un discorso e non liste, soprattutto in voci che richiedono qualità. Per i trasporti, ripeto, questa è un enciplopedia, non un sito di promozione turistica, ci può stare un accenno, ma un'intero paragrafo mi sembra eccessivo: si deve parlare del soggetto, non di come arrivarci. Per i paragrafi, se opportunamente scritti non ne viene fuori un minestrone, ma una lettura piacevole senza interruzione.--Mentnafunangann 16:47, 27 mar 2012 (CEST)

Volevo aggiungere un'altra cosa: il collage che hai creato, le foto hanno una licenza per essere pubblicate su Wiki? Fai bene attenzioni, perchè anche il semplice "Le foto possono essere utilizzate citando il sito" su Wikipedia non è valido! Se non le hai fatte tu, o non sono passati anni dalla morte dell'autore, non possono essere utilizzate, occorre una licenza particolare, come ad esempio fatto per le foto prese da Photorail (adesso mi viene solo questo esempio) ;)--Mentnafunangann 17:01, 27 mar 2012 (CEST)

Ok, vedo ci stiamo capendo :) Se il discorso è un po' troppo "rivolto ad un pubblico" aggiustalo pure; per quanto riguarda il paragrafo Trasporti per me ci può anche stare, non è che dico il numero telefonico dell'azienda degli autobus. La lista dei reperti è in un certo senso un "obbligo", cioè, fare un discorso sciolto su quest'argomento è assai difficile e risulterebbe molto confusionario =D invece, per i paragrafi "troppo piccoli", li unirei solo se presenti legami, mi spiego: la "grotta delle felci del medioevo" e "gli scavi del XX secolo" non hanno niente in comune, quindi li terrei separati. Diverso invece sarebbe se Tizio, Caio e Sempronio fossero stati spinti a fare scavi nella grotta perchè anticamente i certosini ci portavano le capre a brucare, non so se hai capito =) quindi, da quanto enunciato, il paragrafo Etimologia magari si può anche unire all'incipit. --0ne, Two, Three 18:22, 27 mar 2012 (CEST)

La lista dei reperti non è un obbligo, ma si può fare un discorso magari descrivendoli un pò: se è una voce di qualità, che sia qualità alla voce ;). Inoltre stiamo parlando di un grotta e mancano tutto quello che riguarda la sua geologia: quando si è formata? Come si è formata? Da quale tipo di roccia è formata? Altro punto è la quella rosa dei venti: il template è stato messo anche in cancellazione perchè obsoleto e inutile doppione delle coordinate, ci sono già quelle, quindi il lettore se vuole sapere dove si trova consulta semplicemente la mappa. Infine il problema della foto, ti ripeto, per me è violazione e come tale andrebbe cancellata, facendo poi cadere tutto il discorso che ci hai creato su coi reperti: ecco perchè ti dicevo che una voce deve cercare di essere quanto più "neutrale" possibile dal punto di vista stilistico. --Mentnafunangann 08:09, 28 mar 2012 (CEST)

Come già accennato, fare un discorso descrivendo i reperti è un po' difficile, ci puoi provare tu ;) per quanto riguarda l'assetto geologico mi dispiace, non c'è niente al riguardo, ho cercato un po' dappertutto e ti posso dire che le rocce sono di natura calcarea :( per la bussola io la utilizzo per far "orientare" il lettore, visto che i lettori solitamente non sanno utilizzare (oppure credo non vedano proprio) le coordinate in alto a destra :) per quanto riguarda l'immagine, se cancellata basta cancellare la seconda frase del paragrafo ( Per facilitare la lettura, è possibile...). --0ne, Two, Three 18:13, 28 mar 2012 (CEST)

Io credo che se una voce è di qualità, deve soddisfare un pò tutti gli aspetti: la parte geologica per una voce del genere è fondamentale, diciamo che è come parlare di una metropolitana ma non dei suoi treni ;). La rosa dei venti mi sembra più un qualcosa per rimepire la voce, che veramente utile: insomma se non sei di Capri o chiedi info manco ci arrivi (e questo comunque riconduce al solito discorso che il lettore legge "per sapere" non per avere un informazione turistica e quindi le coordinate bastano e avanzano). Per me rimane una voce molto lacunosa, ancora instabile; magari se ne può discutere anche con lo stesso valutatore. --Mentnafunangann 20:38, 28 mar 2012 (CEST)

Allora ti spiego: la parte geologica non ho trovato nulla, è come se sulla metropolitana di Londra non trovo nessuna info sui treni, mica mi posso inventare le cose :-) invece per la rosa e i trasporti è perché le coordinate non le vede nessuno (ammetto che, prima di andare su wiki, non sapevo nè utilizzarle e neanche che fossero lassù =D) quindi è sempre per informare il lettore. --0ne, Two, Three 17:22, 29 mar 2012 (CEST)

Ma questo è un tuo pensiero, io le ho sempre viste ;) e ti ripeto, qui si informa sulla grotta, non come arrivarci...se apri un'enciclopedia non dice che per arrivare alle Piramidi può utilizzare un cammello. Beh se quindi la voce manca di contenuti non può essere da vetrina. --Mentnafunangann 18:24, 29 mar 2012 (CEST)

Allora, se faccio un quadro generale la pecca della voce sarebbe la "completezza", giusto? Non voglio essere ripetitivo, ma ti rispondo: la voce per le fonti disponibili è approfonditissima, ho utilizzato tutte le risorse in mio possesso. Ma se sulla geologia non trovo niente non posso mica inventarmi le cose =) è come se su questa tua voce è impossibile trovare le informazioni sulla disposizione fonica dell'organo, per qualcuno indispensabile per una VdQ, sul campanile, eccetera eccetera ... ma se non trovi alcuna fonte non puoi farci niente, no? lo stesso dicasi per grotta delle felci --0ne, Two, Three 18:54, 29 mar 2012 (CEST) per il paragrafo trasporti, a questo punto, propongo solo su come arrivarci a piedi. poi vetrina? intendi VdQ? =)

Comunque, visto che questa discussione difficilmente giungerà ad un "punto d'accordo", proporrei di far discutere anche qualche altro utente, che non sia il valutatore, e che quindi sia "estraneo" a questa voce. --0ne, Two, Three 18:56, 29 mar 2012 (CEST)

Concattedrale di Santissima Maria Assunta e San Catello [← Rientro] Dunque, ci sono cose che condivido nell'analisi di Mentnafunangann e altre meno:

• Sezioni: effettivamente sezioni di un rigo non hanno molto senso, quindi a questo punto unirei tutto in "storia" senza differenziare. Anche se sono epoche diverse, non serve scorporare così tanto le informazioni; le sezioni sono fatte più per agevolare la ricerca di informazioni, cosa direi comunque fattibile inglobando in "storia" il tutto. Il pezzo sull'etimologia lo inserirei in "Storia", magari specificando quando è stata chiamata in questo modo, oppure come piccola digressione del tipo "...la grotta delle Felci, così chiamata per le numerose piante di felci situate nella zona circostante la cavità, ...".
• Scrittura: si potrebbe fare meglio, usando un linguaggio un po' più "aulico", però è un problema facilmente risolvibile.
• Immagine dei reperti: effettivamente sono un po' perplesso sull'utilizzo dell'immagine. Sul sito da cui è tratta non c'è scritto niente, quindi vuol dire che le immagini sono di norma protette da copyright e un collage deve contenere tutte e sole immagini con licenze lecite su Wikipedia.
• Testo dei reparti: nei vari siti ci sono molte informazioni sui vari reperti, quindi da dire ancora ce n'è. Se è un problema compattare il tutto, posso pensarci io (dopo questa in cui, malgrado tutto, c'è solo un elenco, sono pronto a tutto ^^)
• Cronologia: Ok, IMHO è una tabellina riassuntiva che male non fa.
• Trasporti: Anche voci in vetrina hanno sezioni simili (ad esempio questa e questa); certo, in proporzione le informazioni in questa voce sono maggiori, problema che risolverei anche qui evitando l'elenco.

Se mi sono scordato qualche punto ditemelo pure. --Narayan₈₉ 19:36, 29 mar 2012 (CEST)

Scusa intendevo VdQ. In quella voce si parla della chiesa, non dell'organo o del campanile in particolare: sta di fatto che l'ho messa più per "prova che per altro; per me una voce buona sono solo quelle che meritano la vetrina, sono di vecchio stampo...ma questo è un altro discorso. Non credo che se una voce è solo scritta bene e con fonti possa poi meritare la stella d'argento, ma bisogna avere anche un minimo di contenuti più variegati: se si eliminano il paragrafo dei trasporti e della localizzazione, l'immagine con violazione e la cronologia, che è una ridondanza della storia, rimane ben poco. Comunque sì, meglio sentire anche altri.--Mentnafunangann 19:41, 29 mar 2012 (CEST)

Abbiamo appena detto che la cronologia e i trasporti non li eliminiamo, quindi perché farlo? che la cronologia è una ridondanza è solo una tua opinione, ricorda. Comunque forse ho trovato qualcosa per la parte geologica. --0ne, Two, Three 07:55, 30 mar 2012 (CEST)

Allora innanzitutto scusate il ritardo. la motivazione che mi ha spinto a dare l'ok alla voce di qualità, è tutto sommato una certa completezza della pagina. Non importa quanti siano i kb, l'importante è che la voce sia esaustiva nei temi più importanti, che non violi copyright e che abbia una scrittura scorrevole. Il paragrafo da un rigo ha lasciato perplesso anche me, ma trattandosi di un'etimologia, non avrei saputo dove altro collocarlo. Il discorso delle immagini nel collage anch'esso mi ha lasciato un po' perplesso. Ho avanzato anche una richiesta ad un user attivo in senso di copyviol (anche su Commons), e mi ha confermato i dubbi. Così ho chiesto esplicitamente all'utente se le ha realmente scattate lui quelle foto, e confermandomi di si (per le due panoramiche) e dicendomi che aveva attribuito la giusta licenza per le altre in collage, non ho avuto altro motivo per dubitare. Ancora, avendo chiesto delle collaborazioni nei portali riguardanti la voce, e non avendo avuto tale supporto, ho pensato di far passare la voce, sapendo che ci sarebbe stato un riesame della stessa. Se le immagini sono in copyviol comunque, si può procedere alla bocciatura immediata. Ripeto, bisogna capire definitivamente come son state caricate quelle foto, anche perchè essendoci la buona fede da parte mia, non avrei motivo di dubitare a prescindere. --o'Sistemone^insultami 09:41, 30 mar 2012 (CEST)

Credo che la mia posizione riguardo questa voce sia abbastanza chiara, quindi inutile aggiungere altro: sia Narayan che Sistemone hanno espresso dei dubbi e lo stesso 0ne, two ha trovato altro materiale segno questo voce può essere ampliata o comunque mancano delle parti. Volevo chiarire il mio "eliminare", mi sono espresso come sempre male :P: quello che intendevo è che se togliamo quel paragrafetto, che è un quarto di voce, rimane ben poco e credo inoltre che Narayan abbia centrato bene il punto, ossia, non è che sono contrario a quella sezione, ma diciamo che un accenno potrebbe starci benissimo (insomma se pigli il taxi per e dici che vuoi andare alla grotta, di certo non ti ci porta fin sotto :P). E per la cronologia, ripeto, non aggiunge nulla di nuovo a quanto scritto nel testo, semplicemente un riassunto. L'ultima foto è violazione di copy. Ed infine cercare di fare un discorso più "corposo" e non fresi telegrammate, sarebbe meglio. --Mentnafunangann 11:28, 30 mar 2012 (CEST)

In cinque minuti ho riscritto un po' la voce, cercando di creare frasi più corpose, evitando inutili ripetizioni (come quella del neolitico, e riuscendo ad accorpare tutto in un unico paragrafo, senza eliminare nulla di quanto detto in quella attuale.

Esempio

La Grotta delle Felci, che deve il nome alla crescita di piante di felci nella sue vicinanze, è una grotta naturale situata sull’isola di Capri. Situata a 200 metri sul livello del mare e ampia circa 370 metri quadrati, testimonia la presenza di vita umana sull’isola già in epoca preistorica, tramite il ritrovamento di alcuni reperti.

Storia

La presenza umana nella grotta è attestata fin dal neolitico, quando veniva utilizzata come luogo di culto, probabilmente dedicata alla Grande Madre Terra, così come testimoniato in età romana: al suo interno avvenivano sacrifici e sepolture e veniva offerto cibo e bevande in recipienti, ritrovati durante le indagini archeologiche, sul luogo.

Nel XVI secolo la grotta fu utilizzata come stalla per pecore dai monaci della certosa di San Giacomo: per tale motivo fu anche chiamata grotta delle capre, ma questa denominazione cadde in disuso già a partite dal XVII secolo, per poi essere definitivamente abbandonata.

Nel 1885 Ignazio Cerio, insieme al dottor nicolucci, effettuarono una campagna di scavo all’interno della grotta, durante la quale vennero ritrovati numerosi reperti, oggi conservati al museo Cerio: l’evento fu anche discusso in un libro, Gli avanzi preistorici della grotta delle Felci nell'isola di Capri, scritto dall'antropologo Abele De Blasio. Altre esplorazioni si ebbero tra il 1921 ed il 1922 sotto la direzione dell’archeologo Ugo Rellini e nel 1941, condotti dall'Istituto Italiano di Paleontologia Umana sotto la guida di Alberto Blanc e durante la quale fu rinvenuto lo scheletro di un cervide di taglia ridotta (precisamente un Cervus tyrrhenicus) vissuto durante il pleistocene superiore: il rapporto fra i vari frammenti dello scheletro evidenzia che questo esemplare era affetto da nanismo e ciò porta a supporre che nel pleistocene Capri era separata dalla terraferma. Tra gli altri reperti rinvenuti: un sostegno di terracotta dell’età del bronzo, corna di un cervus elaphus, un punteruolo in corna, il frammento di una parete composta da olla, decorata con la tecnica dell'excisione, mostra un motivo a volute formato da quattro solchi e sormontato da un nastro formato da intagli triangolari; ed ancora resti animali e umani, come la mascella di una bambino o frammenti di oggetti in terracotta.

La grotta è raggiungibile a piedi attraverso un sentiero ingombro di cespugli, pietre e rovi.

Questo è quanto ;)--Mentnafunangann 12:54, 30 mar 2012 (CEST)

[← Rientro] Ho tolto l'immagine in copyviol, per la versione di Mentnafunangann per me può andare anche bene. --0ne, Two, Three 14:42, 30 mar 2012 (CEST)

ps = La voce è stata aggiornata ho uniformato la storia --0ne, Two, Three 14:55, 30 mar 2012 (CEST)

pps = ho tolto anche l'immagine; inoltre voglio far notare che nella versione di Mentnafunangann mancano molte informazioni =D --0ne, Two, Three 14:57, 30 mar 2012 (CEST)

[← Rientro] Sono molto contento, tutti abbiamo trovato un accordo =)) ma solo per curiosità c'è mai stata una valutazione (o almeno un'obiezione durante la ratifica) così lunga nella storia delle VdQ? --0ne, Two, Three 18:59, 30 mar 2012 (CEST)

Ci sono state valutazioni che sono durate anche due settimane dopo il giorno in cui dovevano essere ratificate, proprio perché c'erano ancora dei problemi nella voce. Comunque, intanto sostituisco la voce con la versione che ho proposto qui sotto, in attesa dei miei ampliamenti. --Narayan₈₉ 19:02, 30 mar 2012 (CEST)

Quadro generale

• Immagine dei reperti rimossa immagine
• Sezioni uniformata storia e espansa etimologia
• Cronologia è ok deciso di levarla
• Bussola levata
• Trasporti: diselenchizzare ^^ diselenchizzato =)
• Scrittura: da sistemare un po' fatto
• Reperti:aggiungere maggiori informazioni grazie Narayan!

Vedete voi se sbarrare al momento opportuno o aggiungere altri problemi. --0ne, Two, Three 15:39, 30 mar 2012 (CEST)

Ho cancellato l'immagine in copyviol, per cronologia ok, per trasporti per me lievi problemi (sopra ho suggerito alcune modifiche); la bussola la toglierei (tanto il template è in cancellazione). Ditemi se mi devo occupare della scrittura e dei reperti (nessun problema, basta saperlo ^^). --Narayan₈₉ 15:51, 30 mar 2012 (CEST)

Ma per il resto la scrittura va bene? E' più aulica? ^^ --0ne, Two, Three 16:13, 30 mar 2012 (CEST)

La citazione andrebbe rimossa o ridotta perchè supera gli standard (300 caratteri o le tre righe).--o'Sistemone^insultami 17:46, 30 mar 2012 (CEST)

Qui ho provato a rivedere un po' la voce, fatta eccezione dei reperti. Ho rivisto un po' la sistemazione generale della voce, eliminando la cronologia (è abbastanza utile, però appesantisce la voce più di quanto dica e IMHO il gioco non vale la candela). Io poi collasserei il template:Capri. Per il resto, dopo aver sistemato i reperti, direi che la voce può andare. --Narayan₈₉ 18:18, 30 mar 2012 (CEST)

Grazie per i tuoi sistemamenti! però non ho ancora capito cosa vuoi fare con i reperti =) --0ne, Two, Three 18:21, 30 mar 2012 (CEST)

In pratica, dato che la grotta è perlopiù famosa per le scoperte archeologiche, volevo ampliare decisamente la sezione e renderla più omogenea (un po' come fatto con la voce di Lovecraft che ti avevo mostrato qui sopra). Ho visto che nei vari siti le informazioni non mancano; bisogna solo accorparle. --Narayan₈₉ 18:27, 30 mar 2012 (CEST)

aah ok ho capito =) --0ne, Two, Three 18:31, 30 mar 2012 (CEST)

Piace anche a me come l'ha organizzata Naya e l'ampliamento dei reperti ;) Magari puoi leggere anche l'articolo che ha postato 0ne, Two e accennare qualcosa sulla geologia. --Mentnafunangann 18:53, 30 mar 2012 (CEST)

Mi ero perso quell'articolo; ok, tra stasera e domani cerco di sistemare la voce. --Narayan₈₉ 18:55, 30 mar 2012 (CEST)

[← Rientro] Comunque grazie Mentnafunangann, con le tue critiche abbiamo migliorato notevolmente la voce, ed inoltre hai scritto correttamente il mio nome, con lo 0 davanti! =) --0ne, Two, Three 19:52, 30 mar 2012 (CEST) E naturalmente grazie anche a te, Narayan, per il lavoro svolto =D

Di niente ;)--Mentnafunangann 07:52, 31 mar 2012 (CEST)

Noto con piacere che tutti i problemi sono stati risolti, ora penso si possa archiviare =) --0ne, Two, Three 11:52, 31 mar 2012 (CEST)

Non credi sarebbe meglio rifare la valutazione? La voce è praticamente cambiata tutta...o hai fretta? :D --Mentnafunangann 11:58, 31 mar 2012 (CEST)

Sì, diciamo che ho fretta :P Comunque se volete possiamo rifare la valutazione ... I valutatori potreste essere te e Narayan =) --0ne, Two, Three 12:01, 31 mar 2012 (CEST)

No, no cedo volentieri il compito ad altri, sarei troppo severo e le voci di qualità sono una cosa che mi hanno lasciato sempre molto, molto perplesso...ma questo è un altro discorso. E cmq non avere fretta, non c'è bisogno di avere tante stelline, si possono fare buoni lavori anche senza candirare ogni voce a qualità ;).--Mentnafunangann 12:10, 31 mar 2012 (CEST)

Dovrei ancora finire la parte geologica, comunque è solo di corredo; per la valutazione, direi che possiamo concluderla, facendo ripartire i 7 giorni da oggi. --Narayan₈₉ 13:14, 31 mar 2012 (CEST)

ok --0ne, Two, Three 13:32, 31 mar 2012 (CEST)

[← Rientro] Per la geologia, il pdf di prima non contiene niente di utile. Ho trovato invece questo che mi pare faccia al caso nostro; le informazioni ci sono, però sono un po' disperse qua e là. Non credo di avere tempo sufficiente a leggermi 35 pagine non inerenti alle mie conoscenze, almeno nei prossimi 7 giorni, motivo per cui se qualcuno ha voglia di metterci mano è il benvenuto.
Ho fatto ripartire il conto alla rovescia per le VdQ, dunque questa dovrebbe essere la 200 segnalazione positiva (la prima "ufficiale", non di prova, però ce l'ho io :p). --Narayan₈₉ 17:16, 31 mar 2012 (CEST)

Ah, quindi questa sarebbe la 200^esima VdQ? :p --0ne, Two, Three 17:45, 31 mar 2012 (CEST)