Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Batterioterapia fecale

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Batterioterapia fecale.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--OppidumNissenae (msg) 04:43, 18 gen 2012 (CET)
Valutatori:	--Adert (msg) 21:14, 19 gen 2012 (CET)

La voce non rientra nei criteri di di bocciatura immediata.

• Ho corretto qualche refuso e sistemato qualche disambigua. Rimarrebbero da disambiguare Insufficienza renale e Donatore. --Adert (msg) 10:46, 18 gen 2012 (CET)

Più tardi lo farò.--OppidumNissenae (msg) 13:34, 18 gen 2012 (CET)

Fatto--OppidumNissenae (msg) 03:34, 19 gen 2012 (CET)

• Se possibile riformulerei la frase "Anche se l' esperienza con batterioterapia fecale è ancora limitata, i risultati pubblicati sulla procedura mostrano che oltre 80 pazienti hanno dimostrato un tasso medio di successo superiore al 90%." non mi sembra molto fluida (la parte da "i risultati" in poi) nella sezione "Razionali teorici". Per il resto mi pare che ci sia tutto per essere VdQ. --Adert (msg) 21:14, 19 gen 2012 (CET)

FattoControlla.--OppidumNissenae (msg) 07:20, 20 gen 2012 (CET)

Ho aggiunto un lavoro recente nella sez.: efficacia.--OppidumNissenae (msg) 08:11, 20 gen 2012 (CET)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Voce ben scritta, con una terminologia sufficientemente chiara anche per i "non addetti". Ottimo corredo di note puntuali e di spessore
Valutatori:	--Adert (msg) 11:26, 20 gen 2012 (CET)