Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Polizeiregiment "Bozen"

Polizeiregiment "Bozen" (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce è su un reggimento di polizia tedesco la cui importanza nel complesso della seconda guerra mondiale è meno che microscopica. Tuttavia, è famoso per essere stato l'obiettivo dell'attentato di via Rasella e quindi, nel corso della lunga serie di polemiche sull'attacco partigiano, è stato oggetto di varie manipolazioni storiche da entrambe le parti: i pro-via Rasella lo hanno dipinto come un reparto di nazistissimi volontari delle SS, i contro-via Rasella viceversa ne hanno fatto un'unità di cinquantenni vigili urbani disarmati. Questa voce, prodotto di mesi di lavoro, intende restituirgli la sua esatta fisionomia alla luce delle fonti più recenti e autorevoli a disposizione. Secondo me ha raggiunto tale risultato ed è per questo che la propongo per la vetrina.

Ringrazio per il loro aiuto gli utenti Ribbeck, la cui conoscenza del tedesco è stata fondamentale, e i sempre presenti Pigr8 e Il Dorico, che hanno dato preziosi consigli e spunti di miglioramento. Grazie anche a Pèter per avermi inviato lo screenshot visibile nella voce. Voglio ricordare anche gli ex utenti Vinzenz e Freiheit che in anni passati segnalarono vari errori che ora sono stati corretti.--Demiurgo (msg) 15:51, 24 ott 2014 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• per me da vetrina se si trova una fonte, cosa molto facile, per la parte iniziale del contesto storico. (mi riservo di fare altri commenti) --L'inesprimibilenulla 21:47, 27 ott 2014 (CET)

  Ho aggiunto la nota richiesta.--Demiurgo (msg) 10:41, 28 ott 2014 (CET)

• Commento: Articolo sicuramente corposo e ben fatto. Muovo solo qualche osservazione. 1) i molti testi in lingua originale che si trovano in nota, e che sono in italiano nel testo, sono davvero indispensabili per la comprensione dell'argomento? 2) le citazioni testuali, sia infra testo che sciolte, danno un tocco in più e su questo non si discute; ma non sono un po' troppe? Magari qualcuna potrebbe essere messa in forma indiretta. 3) qualche informazione sulle perdite complessive nel periodo febbraio 1944-maggio 1945 sarebbe un'interessante aggiunta, ma capisco bene che parlando di un reggimento di polizia la cosa può essere complessa se non impossibile.--Elechim (msg) 15:11, 28 ott 2014 (CET)
• Commento: 1) Non sono indispensabili, li ho inseriti per aumentare la verificabilità: essendo la traduzione "originale" (cioè opera nostra) può essere utile dare la possibilità di controllare la sua fedeltà. 2) Le citazioni aumentano l'oggettività rispetto al discorso indiretto. Trattandosi di un argomento controverso preferisco cedere la parola direttamente alle fonti. 3) Purtroppo non ho informazioni sulle perdite di quei mesi. Nessuna fonte le riporta, probabilmente perché furono relativamente contenute. Durante il vaglio abbiamo consultato varie edizioni del Bozner Tagblatt: all'interno di ognuna c'è una pagina con la lista dei caduti della provincia di Bolzano su tutti i fronti di guerra, ma non ricordo di aver trovato annunci di caduti del Bozen (a parte ovviamente quello di via Rasella).--Demiurgo (msg) 16:50, 28 ott 2014 (CET)

Ok. A questo punto, visto che gli appunti mossi sono stati esaurientemente controbattuti, mi dico Favorevole all'inserimento in vetrina per l'impianto generale e la natura approfondita della voce, le molte e varie fonti e la ricercata neutralità tra le parti. Se possibile, una o due immagini in più possono solo migliorare un lavoro già eccellente.--Elechim (msg) 19:45, 28 ott 2014 (CET)

Per le immagini ho chiesto l'autorizzazione al proprietario di questo sito ma purtroppo non mi ha risposto.--Demiurgo (msg) 20:01, 28 ott 2014 (CET)

Ah non sapevo... bè, speriamo che si faccia vivo il prima possibile.--Elechim (msg) 22:18, 28 ott 2014 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho seguito lo svolgimento del vaglio ma senza intervenire, visto che non avevo fonti con cui dare un contributo concreto. Voce fatta molto bene, ottimamente referenziata e soprattutto equilibrata nonostante il tema molto "scottante"; direi completa sotto tutti i punti di vista, peccato per le poche immagini ma spero si possa risolvere la cosa anche più in là. Decisamente una voce da vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 18:42, 3 nov 2014 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina rispetta tutti i requisiti. --L'inesprimibilenulla 11:26, 8 nov 2014 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina rispetta ampiamente tutti i requisiti, compresa IMHO la neutralità e l'oggettività dei fatti narrati, cosa non da poco per questo tipo di voci. Davvero ben fatto, ineccepibile. --Il Dorico ✉ 14:43, 23 nov 2014 (CET)
• Commento: Complimenti i redattori per l'ottima voce. Segnalo solo alcune cose:
  1. "Il precedente regime delle opzioni fu quindi travolto" nella sezione contesto storico non mi suona bene e lo vedo più come un tentativo di riassumere in poche parole una questione complessa; siccome la questione viene approfondita più chiaramente nel periodo successivo sarei per eliminare del tutto la frase in oggetto.
  2. Non conosco le convenzioni del progetto guerra in merito, ma i gruppi con nome in tedesco come Südtiroler Ordnungsdienst, Hitlerjugend, Volkssturm o Südtiroler Volkspartei non dovrebbero essere in corsivo?
  3. Ho notato che in alcuni template di citazione in cui è presente un url manca il parametro accesso. --WalrusMichele (msg) 12:37, 27 nov 2014 (CET)

Per il punto due: Aiuto:Corsivo prescrive di non usare il corsivo per nomi di organismi a vario titolo (enti amministrativi, associazioni, fondazioni, musei, università, aziende, persone giuridiche in genere ecc.), anche se in lingua diversa dall'italiano. --Franz van Lanzee (msg) 12:53, 27 nov 2014 (CET)

1. Ho eliminato la frase, effettivamente superflua perché la situazione è spiegata chiaramente in seguito. 3. Indicare la data di accesso non mi sembra poi così importante, considerando che si tratta per la maggior parte di archivi di quotidiani e atti parlamentari, cioè fonti per cui il link è inserito solo per una questione di verificabilità (e comunque è abbastanza improbabile che vengano interrotti).--Demiurgo (msg) 13:13, 27 nov 2014 (CET)

[↓↑ fuori crono] Grazie Franz per la segnalazione, in questo caso bisognerebbe adeguare anche le voci in esame, dove il corsivo è usato a volte nel titolo e nel corpo della voce. Ok per il parametro accesso. In ultima analisi sono Favorevole all'inserimento in vetrina, la voce è esaustiva, ben scritta e referenziata e ha un corredo di immagini sufficiente. Una nota di merito, come ha sottolineato Il Dorico, alla neutralità con cui è stato trattato l'argomento. --WalrusMichele (msg) 13:50, 27 nov 2014 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina - anche per me, come diceva Franz più sopra, qualche immagine in più non guasta.--pippo ^{(zombieontheroad)} 13:35, 27 nov 2014 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiaro consenso all'inserimento. Complimenti a tutti coloro che hanno lavorato alla voce.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 15:14, 28 nov 2014 (CET)