Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/La vita è meravigliosa

La vita è meravigliosa (inserimento)

(Autosegnalazione). Penso la voce abbia raggiunto un buon livello, sono toccati tutti gli aspetti principali dell'opera ed è ben nutrita di fonti, anche cartacee. Avevo aperto un vaglio più di due mesi fa alla ricerca di suggerimenti per ulteriori miglioramenti, ma non ho ottenuto riscontri. --Supernino 16:57, 9 mar 2013 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un tentativo di vaglio.

Pareri

• Favorevole Forse la mancanza di suggerimenti nel precedente vaglio era dovuta al fatto che la preparazione stava procedendo al meglio! Ho letto la voce, trovo molto scorrevole la lettura e ho apprezzato l'ordine e l'ampiezza dei contenuti, la ricchezza di fonti e l'attenzione ai paragrafi legati alla produzione, al cast, all'impatto culturale. A mio modesto parere è certamente da vetrina!--Monica1967 (msg) 17:42, 9 mar 2013 (CET)

• Favorevole Ho letto velocemente la voce e l'ho trovata sostanzialmente completa e scorrevole, con un buon corredo di foto e fontata in maniera precisa. Ho visto però che per tre volte si riporta che nel 1990 il film venne scelto per la conservazione nel National Film Registry della Biblioteca del Congresso degli Stati Uniti, esattamente nella presentazione e nelle sezioni Riconoscimenti e Riconoscimenti dell'American Film Institute. Forse una sola volta basterebbe o al massimo due. Cmq la rileggerò con più calma. Ciao!--Celluloide (msg) 22:35, 11 mar 2013 (CET)

  Ehm, l'incipit è l'anticipazione dei contenuti della voce, è normale che ci siano cose trattate nel prosieguo, è quella la sua funzione... Trattandosi di riconoscimento, e di una certa importanza, non poteva quindi non essere citato nella sezione "Riconoscimenti" e brevemente in "Impatto culturale" (considerato che quel "registro" raccoglie i film «culturalmente, storicamente o artisticamente significativi». Non vedo peccati di ripetitività. --Supernino 23:36, 11 mar 2013 (CET)

  Certo, so benissimo del prestigio per un film americano nell'entrare nella Biblioteca del Congresso... cmq ok era solo un appunto da poco quindi riconfermo il mio parere favorevole, ciao!--Celluloide (msg) 20:47, 12 mar 2013 (CET)

• Commento: La voce a livello contenutistico è generalmente buona, mi lasciano un po' dubbioso alcuni passaggi, poco chiari o scritti meno bene, per le minuzie mi sono permesso di intervenire sul testo, per il resto rimando al curatore:

• C'è una sovrabbondanza di "che" un po' tediosa, andrebbero individuati i più vicini tra loro e sostituiti, dove possibile, con "il quale" o con altre forme.
• riguardo alle vicende sul copyright, "A causa di un errore" sembra un incipit zoppo. C'è la possibilità di spiegare di che tipo di errore stiamo parlando? In caso contrario un generico "A causa di un errore procedurale" aiuterebbe a riempire la frase.
• sulla fotografia, andrebbe spiegato in due righe cosa sono queste lenti sferiche (anche mettere un wlink va bene, se esiste la voce apposita). Ancora, "elementi tipici dei film noir, tra i quali flashback, una bassa tonalità di luci, primi piani con un elevato contrasto, inquadrature anomale ed effetti sonori accentuati": si parla di fotografia, ma i flashback e gli effetti sonori non rientrano in quest'ambito, io li spunterei dall'elenco.
• Riprese: perché il budget è destinato ad aumentare? Già lo si sapeva che avrebbero sforato? Meglio un "In seguito lievitato a 3 milioni" o "diventati 3 milioni nel corso delle riprese", o una cosa del genere. Da quello che leggo non mi pare di aver visto spiegato il motivo per cui il budget è aumentato, aggiungerei un inciso se possibile per giustificare l'affermazione. --grievous 14:33, 19 mar 2013 (CET)

Grazie per il feedback.

• Fatto;
• no, le fonti dedicate all'opera si limitano ad accennare genericamente ad un clerical error. Ho specificato che si tratta di un errore procedurale come suggerito;
• non credo sia necessario aggiungere altro, si scenderebbe troppo nel tecnico. Da quanto ne so (non molto) i tipi di lente si suddividono in due macrogeneri (sferiche "standard" e anamorfiche); in tal caso è stato specificato di che tipo erano le lenti usate per girare il film; soffermarsi sulle loro caratteristiche non credo rientra tra i temi da trattare in questa voce. Non ho notato altre voci che possono essere linkate; abbiamo una voce lente anamorfica, ma non una più generale che parli dei "tipi di lente" usate in campo cinematografico o altre dedicate alle lenti sferiche. Per i "flashback"; in quella parte si elencano "elementi tipici dei film noir" che si possono riscontrare nel film, non credo che disturbi la lettura citarne un paio che esulano dal tema "fotografia" solo perché l'informazione si trova nella sezione ad essa dedicata. Ovviamente l'informazione si trova lì perché tale aspetto (il "tocco noir") coinvolge più la fotografia che altri aspetti della produzione;
• corretto; non ho trovato nelle fonti particolari info da segnalare per la "lievitazione" del budget. Si tratta semplicemente di un budget che è stato riveduto e corretto nel corso della produzione come accade non poche volte e non solo in ambito cinematografico.--Supernino 16:36, 19 mar 2013 (CET)

Sulla questione delle lenti, è ovvio che non mi aspetto lunghe disamine, ma almeno una riga di spiegazione su questo significato, utile anche per far capire l'effetto che hanno sul film (appiattiscono gli sfondi o danno profondità, per dire). Se invece le sferiche sono quelle standard comunemente usate, quindi non si sono cercati effetti di alcun tipo, basta dire quello invece che inserire quel virgolettato che dà ragione di pensare a qualche strana lente esoterica. --grievous 18:35, 19 mar 2013 (CET)

Oddio, non pensavo che le virgolette potessero dare tale effetto :) Le avevo messe perché si tratta comunque di un termine tecnico. Levate. --Supernino 19:42, 19 mar 2013 (CET)

• Nelle sezione delle citazioni, sarebbe meglio uniformarsi allo standard, con la divisione a punti delle citazioni nel film e di quella al film. Non vedo, forse per colpa di una svista di lettura, i riferimenti a film che prendono di peso il film come riferimento, tipo The Family Man o Mr. Destiny (che se non sono remake di La vita è meravigliosa poco ci manca). Per il resto mi sembra tutto a posto. --grievous 08:56, 29 mar 2013 (CET)

Fatto --Supernino 14:30, 29 mar 2013 (CET)

• Favorevole Dopo le modifiche apportate direi che la voce è meritevole della vetrina, esaustiva in ogni aspetto e ben strutturata. --grievous 09:40, 30 mar 2013 (CET)
• Favorevole se si inserisce il template traccia per i brani della colonna sonora. La voce mi sembra ben fatta e rispecchia secondo me i criteri per la vetrina. --WalrusMichele 20:50, 03 apr 2013 (CEST)

Fatto --Supernino 23:59, 3 apr 2013 (CEST)

• Segnalo alcuni dettagli:
  1. in Cast la ravvicinata ripetizione di "molto esntusiasta" per Lionel Barrymore e Thomas Mitchell, una delle due espressioni potrebbe essere sostituita;
  2. in Scene eliminate, riformulerei «e la preghiera del Padre nostro che recitata da George era stata in un primo momento pensata in una forma più formale» in «e, in un primo momento, era stato pensato che George potesse recitare in modo più formale la preghiera del Padre nostro»;

Ho apportato minime correzioni alla prosa ed alcune correzioni di stile per quanto riguarda i riferimenti a mesi e decenni. A prescindere da ciò, comunque la voce rispetta tutti i criteri della vetrina, in merito ad esaustività, prosa, stabilità, adeguatezza delle fonti e delle immagini. Sono quindi anch'io Favorevole all'ingresso in vetrina. --Harlock81 (msg) 20:06, 7 apr 2013 (CEST)

Ho apportato un paio di modifiche per migliorare i punti segnalati. Grazie per le correzioni. --Supernino 23:38, 7 apr 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso favorevole unanime e qualificato all'inserimento in vetrina. Osservazioni e commenti hanno avuto risposta e le questioni in sospeso sono state risolte, pertanto la procedura non può che avere esito positivo.
Archiviatore:	--Aplasia 15:26, 10 apr 2013 (CEST)