Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Giulio Cesare (nave da battaglia)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Giulio Cesare (nave da battaglia) (inserimento)

(Segnalazione a nome di Gaetano56 ed altri come maturata nel vaglio appena concluso). La voce ha subito un vaglio esaustivo e prolungato (iniziato il 2 aprile e chiuso oggi), al quale sono intervenuti, me compreso, almeno 6 utenti tra i più assidui dei progetti Marina ed Aviazione, con contributi tecnici di rilievo e grande attenzione (si spera) ai dettami del Manuale di Stile. Il contenuto è la storia di una nave da battaglia che ha attraversato, in 44 anni di servizio, due guerre mondiali con la Regia Marina e terminato la sua carriera a causa di un residuato bellico della seconda guerra mondiale mentre era al servizio dell'Unione Sovietica cui era stata ceduta, quindi racconta anche un pezzo di storia d'Italia. Noi appassionati del progetto:Marina ci auguriamo che sia di vostro gradimento, ed apprezzeremo i contributi e i commenti che comunque verranno proposti durante questa procedura per il suo miglioramento. Buona lettura --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:29, 11 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Questa voce ha subito un vaglio

Pareri
Grazie per il giudizio. La differenza tra corazzata e nave da battaglia è che per corazzata s'intende qualsiasi nave dotata di corazzatura, come ad esempio la HMS Warrior (1860), mentre per nave da battaglia si intende quella che gli inglesi definiscono "capital ship" cioè la nave più importante, superiore ad ogni altra per corazzatura e calibro dell'armamento. Le convenzioni quindi riflettono questo. Però la nostra voce in merito è ambigua e favorisce la confusione, quindi mi tocca mettere mano. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:58, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Essendo uno che ha dato un consistente contributo alla voce, non posso non esprimere un parere favorevole. Avendo portato oltre un anno fà alla vetrina il Garibaldi ritengo questa voce di gran lunga superiore.--Gaetano56 (msg) 02:22, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]
In merito alla differenza tra corazzata e nave da battaglia, spesso i due termini vengono identificati, mentre in realta le corazzate erano quelle che gli inglesi definivano Ironclad warship,intendendo qualsiasi nave dotata di corazzatura. Successivamente queste navi vennero variamente classificate come ad esempio gli incrociatori corazzati, gli ariete torpediniera, gli incrociatori protetti, gli incrociatori da battaglia, mentre per corazzata a partire dagli anni ottanta del XIX secolo si intendeva la nave più importante, superiore ad ogni altra per corazzatura e calibro dell'armamento, che gli inglesi classificavano battleship o nave da battaglia. Con l'entrata in servizio nel 1906 nella Royal Navy della Dreadnought, prima corazzata monocalibro, queste navi vengono classificate in pre-dreadnought e Dreadnought. Nel gergo comune generalmente si identificano, anche se generalmene il termine corazzata viene maggiormente usato per le pre-dreadnought, cioè le corazzate pluricalibro e nave da battaglia per quelle monocalibro.--Gaetano56 (msg) 02:22, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Un'annotazione: perche Pigr8 non ha votato lui che l'ha proposto per la vetrina?--Gaetano56 (msg) 02:27, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Perchè, come già detto in altre segnalazioni, il parere del proponente è già espresso nel momento in cui candida la voce. Whattynun c'è probblema 10:33, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole ma con qualche piccolissima riserva; d'altra parte non sono stato attentissimo al vaglio e perdonate se faccio eventualmente notare qualche sfumatura. Intanto, per non fare come quelli che tirano il sasso e nascondono la mano provvedo io stesso a qualche correzione veniale :-)
L'insegna di battaglia e il cofano [1], acquistati con una colletta fra le scuole d'Italia, furono consegnati il 7 giugno 1914 a Napoli... Non essendo un marinaio sono andato a curiosare cosa fosse il cofano di una nave ma mi sono trovato sulla voce automobilistica e ne sono rimasto leggermente deluso. Ho corretto il wikilink ad altri significati ma se fosse possibile scrivere due righe in più sarebbe carino :-)--threecharlie (msg) 15:17, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Mi ero dimenticato threecharlie; penso che non valga la pena di scrivere una voce, ma ho aggiunto ref e contenuti alla voce "cofano". Ero stato anche tentato di aggiungerci l'altro significato, quello riferito a donne non precisamente avvenenti, ma ho preferito soprassedere... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:43, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Non vorrei sbagliare, ma per l'URL della fonte 36, credo sia passato Gaetano perchè mi sembra che ci sia un altro contenuto e comunque non vedo URL in chiaro. Sbaglio? Per la lingua delle note, ho provveduto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:41, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Voce ben fatta e molto leggibile, anche da chi di storia e di navi è a digiuno. AlessioF 00:29, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Buona voce, ma ho solo una piccolissima critica da fare: quasi all'inizio della sezione Costruzione c'è scritto venne completata il 14 maggio 1914 ed aveva un dislocamento a pieno carico di oltre 25.000 tonnellate,. La virgola dovrebbe essere sostituita dal punto. Per il resto, ottima voce.--Franx2552 eccomi 15:40, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Anche qui ci sarà passato "rullo compressore" Gaetano... C'è il punto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:41, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Veramente no, anzi mi sembra strano che ci sia, non lo avevo notato. Anche perchè il portale Mare è più decotto della Chrysler. Mah, lo tolgo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:18, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Se vuoi dire la tua con il template del giudizio puoi farlo. Whattynun c'è probblema 9:43, 20 ago 2009 (CEST)
La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Il consenso mi pare chiaro, stasera o domani archivio. Franz Liszt 13:24, 26 ago 2009 (CEST)[rispondi]