Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Cerreto Sannita

Cerreto Sannita (inserimento)

(Autosegnalazione). Qualche annetto fa mi sono registrato su Wiki perché ero rimasto colpito dal fatto che la pagina della mia cittadina (tranne che per il numero degli abitanti) non possedeva alcuna notizia. Nel corso di questi anni, edit dopo edit, ho cercato di migliorare il più possibile questa pagina rendendo il suo contenuto sempre più esaustivo, meglio verificabile ed il più completo possibile. La voce è stata sottoposta ad un vaglio che, nonostante sia durato diversi mesi, ha visto una scarsa partecipazione. Malgrado ciò sono emersi alcuni suggerimenti che ho prontamente seguito per perfezionare la voce. Chiedo quindi agli altri utenti di esprimersi su questa mia segnalazione. Grazie a tutti :) --Adam91 02:54, 28 mag 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: durante il vaglio nessuno ha evidenziato la presenza di numerosi riferimenti temporali relativi che andrebbero rimossi? --valepert 12:52, 28 mag 2011 (CEST)

Fatto Ho provveduto ad eliminare i riferimenti temporali relativi che mi hai segnalato assieme a qualcun altro che ho notato io. Per una maggiore sicurezza mi cimento subito in una rilettura della pagina per verificare se ce ne è rimasto qualcun altro. --Adam91 13:42, 28 mag 2011 (CEST)

• Favorevole Pagina ben scritta, buone foto e soprattutto ottime fonti. Complimenti. Unica cosa, bisogna mettere un'immagine principale di migliore qualità. Insomma, si deve scattà una foto :-D. Per il resto è perfetto.--o'Sistemone^insultami 05:09, 30 mag 2011 (CEST)

Grazie.. riguardo l'immagine la sostituirò al più presto con una migliore ;) --Adam91 20:00, 30 mag 2011 (CEST)

• Commento: Consiglio una rilettura della voce e la sua revisione alla luce di Aiuto:wikilink. In particolare: andrebbero utilizzati i wikilink solo per gli argomenti importanti per la voce (per fare un esempio: il wikilink in "corso d'acqua" andrebbe rimosso e l'ho fatto) ed andrebbero eliminate le ripetizioni di wikilink, spesso ravvicinate, o quantomeno ridotte, lasciandole solo se necessarie e molto separare nel testo. --Harlock81 (msg) 20:21, 3 giu 2011 (CEST)

  Segnalo che i richiami interni delle note con il template {{cita}} non funzioanno. Dovrebbero essere controllati e, a mio avviso, semplificati i "cid" che contengono numerosi termini e punti superflui.
  Per quanto riguarda i contenuti: nella sezione storica si passa dai Romani al 1400. Cosa successe a Cerreto nel Medioevo? Andrebbe quantomeno chiarito se ci sono informazioni in merito e nel caso in cui non ci siano, indicato il perché (è bruciato un archivio, nessuno studioso si è interessato della storia medievale di Cerreto, etc..)
  Poiché i dati sulla temperatura media mensile rimandano a quelli della voce Benevento, che non ha fonte, quindi va trovata una fonte. --Harlock81 (msg) 20:35, 3 giu 2011 (CEST)

  Scusate, ho visto ora la voce in vetrina sulla Storia di Cerreto Sannita, credo che basti aggiungere due righe che riassumano il periodo medievale. --Harlock81 (msg) 20:43, 3 giu 2011 (CEST)

  1. Fatto Ho eliminato diversi wikilink ripetuti. Ora rileggerò di nuovo la pagina per vedere se me ne è scappato qualcuno;

  2. Fatto Nella sezione storica ho inserito un paragrafo che parla del primo documento scritto che cita Cerreto e che risale al X secolo. Ora modellerò l'intera sezione per far capire meglio l'evoluzione storica del paese;

  3. Riguardo al malfunzionamento di alcune note mi adopererò al più presto (appena avrò capito quale è il problema) :p

  4. Fatto Ho inserito il libro dal quale sono stati tratti i dati relativi al clima di Benevento. --Adam91 21:25, 3 giu 2011 (CEST)

  Sempre nella sezione storica andrebbero individuati anche alcuni fatti salienti dall'Unità ad oggi. --Harlock81 (msg) 00:15, 4 giu 2011 (CEST)

  Mi rendo conto che non è semplice e che potrei chiedere troppo ;-) ma sarebbe ottimale trovare una mappa della città (o una sua vista dall'alto) da confrontare con quella di Torino, qui presente. --Harlock81 (msg) 00:28, 4 giu 2011 (CEST)

  Ho ampliato la sezione storica secondo le tue direttive... riguardo la mappa ho chiesto ad un architetto di inviarci la licenza per la pubblicazione su Wiki di una planimetria del centro storico. Comunque credo che ci vorranno alcuni giorni. I tuoi consigli, come quelli degli altri utenti, sono ben accetti dato che il vaglio è andato quasi deserto :) --Adam91 03:02, 4 giu 2011 (CEST)

  Ok. Dimmi pure se ti serve una mano per le note. Molto probabilmente è una questione di spazi, che un template legge e l'altro no. --Harlock81 (msg) 10:44, 4 giu 2011 (CEST)

  Ok.. dammi una mano, io intanto cerco di capire il problema ;) --Adam91 22:50, 4 giu 2011 (CEST)

  Ho sostituito i template delle note ed ho inserito nuovi "cid"; ora sembra che non ci siano malfunzionamenti. --Adam91 02:42, 5 giu 2011 (CEST)

  Rientro per praticità: Manca in bibliografia il testo di Cofrancesco Elena, La Parlata.. Puoi aggiungerlo? Ho sistemato le note, eliminando quelle che si ripetevano e specificando l'anno delle pubblicazioni, in modo da non dover distinguere Piscitelli - ad esempio - con numeri progressivi (che rimangono invece nei cid). Non so poi se ti è possibile specificare le pagine dei riferimenti. Se potessi farlo, sarebbe meglio. --Harlock81 (msg) 12:19, 6 giu 2011 (CEST)

  Ti ringrazio per l'aiuto! Ho sistemato meglio la bibliografia e alcune note, ho aggiunto il testo di Cofrancesco Elena e alcune pagine dei riferimenti. Mi mancano le pagine di due libri che non ho a casa ma che provvederò ad inserire al più presto. --Adam91 02:52, 7 giu 2011 (CEST)

• Favorevole Non seguo il progetto Comuni (quindi il mio parere non giuge qui da esperto delle sue linee guida), ma la voce è ben scritta, supportata da fonti sufficienti. Le sezioni non trattano in modo eccessivo argomenti specifici, che tuttavia sono approfonditi in voci ausiliarie. Ad immagini recenti, si alternano immagine storiche. Ben fatta. --Harlock81 (msg) 11:21, 7 giu 2011 (CEST)
• Favorevole La pagina è esaustiva, ben scritta, con numerosi collegamenti altrettanto precisi. Frutto del buon lavoro di tanti e del costante impegno di Adam91. Assolutamente favorevole. --Pg88 (msg) 08:25, 8 giu 2011 (CEST)
• Commento: La voce è sicuramente molto buona. Qualche piccola considerazione;

• Mi chiedevo se fosse possibile ampliare un po' la sezione iniziale (forse 4 righe per una voce in vetrina sono poche, anche per l'allineamento tra le due colonne della pagina principale).
• Nella sezione Monumenti e luoghi di interesse, segnalo che, mentre nell'elenco puntato tutte le strutture iniziano con la minuscola, nelle didascalie queste sono scritte con la maiuscola.
• Alcune note si trovano prima dei segni di interpunzione, alcune dopo (ad esempio qui)
• Il paragrafo sulla ceramica cerretese IMHO andrebbe spostato; anche se è uno degli aspetti più importanti del comune, penso che vada comunque tra le sezioni "Cultura" e "Geografia antropica", per non dire ancora più giù.
• La nota 24 (Vigliotti), ha come anno 1998 ma rimanda ad un testo del 2007, così come la 27 (Pescitelli), con riportate come date 1969 e 1998; quali sono le date corrette? Narayan₈₉ 12:17, 9 giu 2011 (CEST)

1 Fatto Ho ampliato la sezione iniziale;

2 Fatto ho modificato tutte le didascalie delle immagini mettendo le minuscole al posto delle maiuscole;

3 Fatto ho spostato tutte le note dopo i segni di interpunzione come suggerito dalle linee guida;

4 Fatto ho spostato il paragrafo sulla ceramica al di sotto della sezione economia prendendo esempio da Deruta;

5 Fatto ho inserito le date corrette nelle note 24 e 27. Quando avevo copiato i "cid" da altre note avevo dimenticato di correggere le date.

Per il resto, grazie dell'aiuto ;) --Adam91 19:28, 9 giu 2011 (CEST)

• Favorevole Ok, per me adesso può andare in vetrina. Complimenti davvero Adam91, bel lavoro! Narayan₈₉ 19:40, 9 giu 2011 (CEST)
• Favorevole Leggendo la voce si evince un grosso lavoro di ricerca e impegno. Unica cosa cambierei un pò l'impaginazione delle immagini ma è solo un'opinione, per il resto la voce è completa e scorrevole. Ottimo lavoro!--Riottoso? 10:49, 10 giu 2011 (CEST)
• Commento: Congratulandomi per il lavoro svolto, esprimo qualche considerazione:

1. dovrebbero essere disponibili dei dati più recenti sulla popolazione ([1] – dato ufficiale ISTAT, come suggerito dalle linee guida);
2. sposterei le (interessantissime) informazioni sulla ceramica cerretese in una sottosezione Arte (vedi le linee guida);
3. a proposito della sottosezione Etnie e minoranze straniere, le linee guida affermano che: «può essere indicata la consistenza delle più numerose comunità di residenti con cittadinanza estera, fino a 10 e purché numericamente significative rispetto alla popolazione del comune e non suscettibili di oscillazioni con il trasferimento di poche famiglie»; pertanto eliminerei la tabella, inserendo invece «il numero di residenti con cittadinanza estera e la loro percentuale rispetto al totale dei residenti», aggiungendo eventualmente che la comunità nazionale più numerosa è quella rumena con 46 unità;
4. nelle note sarebbe opportuno utilizzare l'abbreviazione «p.» anziché «pag.»;
5. anche nelle note sarebbe opportuno riportare le date nel formato prescritto dal manuale di stile (il nome del mese dovrebbe essere scritto per esteso);
6. le didascalie più brevi dovrebbero essere prive del punto fermo alla fine;
7. per i monumenti e i luoghi d'interesse eviterei gli elenchi puntati; ritengo più adatti dei paragrafetti indentati (come nella voce Firenze o Lodi).

-- Étienne 21:46, 21 giu 2011 (CEST)

Fatto Ho letto i tuoi suggerimenti e con molto piacere ho corretto la pagina in base alle tue segnalazioni ;) --Adam91 03:22, 22 giu 2011 (CEST)

Ottimo lavoro! Ho eliminato il grassetto (deprecato dal manuale di stile) e ho allineato alcune immagini a destra in quanto disturbavano la grafica dei capoversi indentati. Credo che ti siano sfuggite solo alcune espressioni non conformi al manuale di stile («'600-'700»; «anni '50»; «Provincia di Benevento» con la maiuscola; ne ho già corretta qualcuna io) e il formato delle date nei template {{cita web}} (il nome del mese dovrebbe essere riportato per esteso; vedi istruzioni). Grazie per l'attenzione e ancora complimenti! -- Étienne 10:43, 22 giu 2011 (CEST)

Sto in parte provvedendo aggiungendo anche l'editore al template cita web. Domanda sul libro di Venanzio Vari: qua lo indica come stampato nel 1917 dalla Tip. G. De Martini, mentre nella pagina è indicato come anno di pubblicazione il 1920. Quale delle due è corretta? --Mr buick (msg) 11:29, 22 giu 2011 (CEST)

Hai ragione! È un'ottima idea utilizzare il campo editore del template {{cita web}} per specificare l'istituzione a cui il sito appartiene: in questo modo il lettore si rende subito conto dell'autorevolezza della fonte. Vedo poi che ci sono un paio di link interrotti (assolutamente da sostituire o eliminare) e qualche nota ripetuta da sistemare. -- Étienne 17:50, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto Dunque: ho modificato le date non conformi al manuale di stile e ho cambiato il formato delle date nelle note. Ho anche aggiustato la data di edizione del libro di Venanzio Vari (forse avevo consultato una edizione successiva) ed ho eliminato i due link rotti nelle note (in questi giorni stanno rifacendo il sito del comune, appena completeranno i lavori inserirò i nuovi link). Grazie per la collaborazione poi se mi è sfuggito qualcosa segnalatemelo ;) --Adam91 19:57, 22 giu 2011 (CEST)

In verità se hai consultato una ristampa sarebbe meglio indicare quale usando l'apposito campo (ossia edizione)... --Mr buick (msg) 20:05, 22 giu 2011 (CEST)

Forse ho sbagliato a scrivere la data o forse era un'altra edizione del libro. Appena potrò andare in biblioteca a Benevento verificherò dove ho sbagliato. --Adam91 20:19, 22 giu 2011 (CEST)

• Commento: Ancora qualche osservazione (scusate ma oggi mi vengono in mente a rate, abbiate pazienza ;) ):

1. l'apposito tool segnala ancora qualche nota ripetuta; per favore ricontrolla perché questo è molto importante;
2. la dicitura «AA. VV.» è deprecata; nel caso in cui gli autori siano più di tre, si dovrebbe sempre citare il primo autore (se noto) utilizzando un'espressione del tipo «Pinco Pallino et al.»;
3. la nota 100 non usa il {{cita web}};
4. noto ancora qualche espressione non conforme al manuale di stile («Provincia di Benevento» con la maiuscola; le abbreviazioni come "sec." e "proff." sono deprecate; qualche altra l'ho corretta io);
5. ho letto qualche frase importante priva di fonti («Sino all'Unità d'Italia tale estensione era molto più ampia e comprendeva anche i due casali (frazioni) di Civitella Licinio e di San Lorenzello, il primo divenuto frazione di Cusano Mutri ed il secondo comune autonomo»; «Il pavimento in ceramica, unico a Cerreto per colori e forme, e le stuccature costituiscono le principali attrazioni»; «Di Cerreto antica (l'insediamento distrutto dal terremoto del 5 giugno 1688) restano visibili pochi ruderi»; tutta la sezione sulla cucina); è possibile porre rimedio?

Grazie per la pazienza! -- Étienne 21:18, 22 giu 2011 (CEST)

Carissimo Étienne: ho aggiustato le note ripetute, ho corretto l'ex nota n. 100, ho eliminato le espressioni non conformi che mi hai segnalato e ho introdotto delle note in quelle parti del testo dove mancavano. Riguardo alla sezione "cucina" la fonte era la pagina "gastronomia" del comune di Cerreto ma, come ho detto in un'altra discussione, in questi giorni stanno creando il nuovo sito del comune e i vecchi collegamenti non funzionano più. Pertanto appena inseriranno di nuovo la pagina "gastronomia" sul sito del comune ripristinerò il collegamento. Mi permetto di avanzare qualche perplessità in merito alla sostituzione della dicitura "AA.VV.". Non sono molto d'accordo nel sostituirla con il nome di uno solo degli autori. Mi troverei in difficoltà nello scegliere i nomi da inserire e il fatto di citare uno solo degli autori non lo trovo corretto nei confronti degli altri autori. Per il resto grazie sempre per la collaborazione :) --Adam91 01:32, 23 giu 2011 (CEST)

• Favorevole D'accordo, ricordati di ripristinare il collegamento. Le convenzioni andrebbero seguite anche se non ci piacciono, quindi ti invito a rispettare queste indicazioni, correggendo anche le note che fanno riferimento ai testi coinvolti. Ancora complimenti! -- Étienne 09:45, 23 giu 2011 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Mi sono riletto tutte le osservazioni e mi pare che, a parte qualche piccolo punto in sospeso che Adam91 si è impegnato a sistemare (come alcune indicazioni di pagina mancanti o la mappa dell'architetto) sia stata data risposta a tutto. Propongo quindi una chiusura positiva per la segnalazione. --Er Cicero 22:38, 23 giu 2011 (CEST)