Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Bombardamenti di Zara

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Bombardamenti di Zara (inserimento)

(Autosegnalazione). La stesura della voce è recente, ma è un argomento sul quale ho lavorato per parecchi mesi. Dico subito che riguarda un fatto storico che ha dato luogo a parecchie controversie. Riguardo all' esaustività, ho cercato di raccontare tutti i principali fatti avvenuti, inserendoli nel loro preciso contesto. Sull' attendibilità ed accuratezza della voce, ho dato spazio a tutte le principali tesi interpretative formulate dalla storiografia italiana e da quella croata, citando in bibliografia l'elenco praticamente esaustivo di tutto quanto è stato pubblicato e che denoti un certo peso storiografico (niente pamphlet o cose del genere). All'interno delle note (oltre trenta: ho cercato di evitare per quanto possibile gli Ibidem) ho volutamente indicato una serie di studi che approfondiscono alcuni aspetti collaterali al tema centrale trattato. L'apparato di immagini è il più accurato possibile e comprende anche una serie di cartoline (della mia personale collezione) o fotografie degli stessi luoghi, prima e dopo i bombardamenti. All'interno della voce ho anche inserito una tabella comprensiva di tutte le missioni di bombardamento delle quali si trova traccia nei registri degli alleati. Ho cercato di mantenere una prosa il più possibile neutra, il che (me lo dico da solo) dovrebbe essere un pregio tenuto conto di come è stata trattata la tematica negli anni. La staticità della voce io credo sia data dal fatto che in pratica ho scritto la voce secondo gli appunti che avevo preso, e da lì non si è mossa, a parte alcune correzioni che ho apportato in seguito al vaglio. Credo che la lunghezza sia equilibrata: avrei potuto scrivere una voce lunga almeno il doppio, ma credo che avrebbe solo appesantito la lettua e di fatto sarebbe diventato un saggio breve e non più una voce enciclopedica.--Presbite (msg) 10:46, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 10:46 del giorno 30 gennaio e si chiuderà alle ore 10:46 del giorno 19 febbraio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni
✔ Fatto Era una cosa alla quale avevo all'inizio pensato, e vista la tua osservazione ci sono tornato su. Prova a dare un'occhiata adesso.--Presbite (msg) 12:43, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]
  • Il paragrafo resa della città è forse troppo sintetico: per es. i coniugi Luxardo furono assolti dal tribunale popolare e poi assassinati, Pietro Luxardo risulta scomparso. (dalla stessa fonte che citi).--Demostene119 (msg) 10:50, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]
  • In realtà è stata una mia scelta precisa, dovuta a due motivi:
  1. L'articolo è dedicato ai "Bombardamenti di Zara", e l'argomento della sorte degli italiani rimasti a Zara all'arrivo dei partigiani non ne è direttamente afferente. E' comunque importante stabilire cosa successe alla città (nel senso più profondo), ma mi pare che la citazione finale di Bettiza sia lapidaria ed esaustiva.
  2. La fine di Nicolò Luxardo è sicuramente quella: venne ucciso dalle nuove autorità jugoslave, ma già l'esatta attribuzione della diretta responsabilità del fatto non è semplice: AVNOJ? OZNA? Partigiani non meglio definiti? Si presume con una certa sicurezza che venne annegato al largo di Selve. Riguardo al primo processo intentatogli (quello nel quale venne assolto), c'è la testimonianza di Giovanni Minak, che dice che un giudice popolare lo avvicinò e gli disse confidenzialmente di farlo scappare lo stesso, nonostante la condanna. In realtà la situazione in quei giorni era ancora assolutamente confusionaria, tanto che parecchie persone - fra le quali il viceprefetto Vuxani, che era suocero del Minak - vennero processate svariate volte. C'è anche da considerare il fatto che reparti tedeschi si stavano ritirando verso la costa per farsi imbarcare e quindi se Zara dal momento dell'ingresso dei partigiani non cambiò più mano (anche se venne attaccata da un reparto di partigiani jugoslavi contrari a Tito: immaginate che fatica studiare la storia di queste zone!), la vicina località di Selve dove abitava Niccolò Luxardo venne rioccupata dai tedeschi per un brevissimo lasso di tempo. Niccolò Luxardo si rifiutò di andarsene con i tedeschi, perché - è sempre Minak a parlare - avrebbe avuto delle rassicurazioni sulla propria sorte da parte di alcuni capi partigiani comunisti. Riguardo a Pietro Luxardo, venne arrestato, stette un po' di giorni in prigione e poi venne caricato su un camion verso l'interno. C'è chi dice sia stato portato in Bosnia, c'è invece chi dice sia stato ammazzato quasi subito... comunque sia sparì. Ci sarebbe anche da dire che di fronte alle varie richieste della famiglia Luxardo dall'Italia, ad un certo punto le autorità jugoslave risposero che Niccolò Luxardo (ucciso nel 1944) era stato condannato a morte da un regolare tribunale popolare nel 1945: si inventarono quindi una condanna postuma, seguendo in questo la vecchia scuola sovietica (non si pensi ad una battuta: alcuni dei personaggi di primissimo piano della prima Jugoslavia di Tito erano stati in URSS a farsi spiegare - per esempio - come mettere in piedi un apparato poliziesco segreto). In conclusione: tutta questa cosa, secondo te devo raccontarla o no?--Presbite (msg) 12:11, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]
Ho leggermente modificato il paragrafo in modo tale che non si pensi che Pietro Luxardo sia stato ucciso in seguito alla condanna di un tribunale popolare immediatamente a ridosso dell'ingresso dei partigiani in città.--Presbite (msg) 16:36, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]
  • Presbite, credi sia il caso di tenere Portale:Dalmazia? Di solito sostengo pure io i link rossi, per l'incentivo che possono dare.. non credo tuttavia che quel link rosso incentiverà qualcuno a creare un Portale sulla Dalmazia. Solo un'opinione comunque, consideralo un suggerimento. Torne (msg) 16:02, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]
  • Ciao e scusami per il ritardo nella risposta: a dir la verità non avevo notato il tuo intervento perché era "chiuso nel cassetto". Riguardo a Portale:Dalmazia non l'ho inserito io e sono d'accordo con te, nel senso che mi piacerebbe che un'anima pia si prendesse la birga di crearlo, questo benedetto portale, ma fino a quando non c'è non vedo perché segnalarlo all'interno della voce. Si saranno portati avanti nel lavoro?--Presbite (msg) 17:07, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Segnalazionevota

Votazione

SÌ vetrina
  1. Una pagina davvero ben fatta. FSosio - MSG 20:26, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]
  2. Pagina eccellente, scritta da un vero conoscitore della materia. Certamente da vetrina. Complimenti. --Justinianus da Perugia (msg) 00:09, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]
  3. Ottima pagina, degna della Vetrina. Del resto fui il primo a suggerire la possibilità di portarla in Vetrina (ho anche partecipato al suo Vaglio). Da mostrare -tradotta- a certi utenti ed admin della en.wiki come esempio di come vanno scritte (con imparzialità, fonti serie, ecc...) le voci sulla Dalmazia.--DuilioM (msg) 16:35, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]
  4. Ben scritta, agile ma esaustiva. Io aggiungerei qualche altra nota (ma non ho il materiale) in "I bombardamenti da maggio ad ottobre 1944" ed amplierei un poco i due paragrafi successivi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:40, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]
    Una pagina esaustiva che mi ha permesso di approfondire un argomento che conoscevo in maniera piuttosto approssimativa. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Iacoyeah (discussioni · contributi). Utente privo dei requisiti, voto non valido--CastaÑa 20:23, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]
  5. --Wentofreddo 17:42, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]
  6. --Almadannata (msg) 18:56, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]
  7. Adam91 20:05, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]
  8. Avversario (msg) 23:43, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]
  9. --Utente 7 dubium sapientiae initium 19:22, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]
  10. --Roberto Segnali all'Indiano 05:03, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]
  11. --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:20, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]
  12. --Nane (msg) 17:38, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]
    --Iacoyeah (msg) 17:46, 6 feb 2009 (CET) Meno di cinquanta contributi all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 19:37, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]
    --Jinkobiloba (msg) 20:44, 6 feb 2009 (CET) Utente iscritto da meno di trenta giorni all'apertura, voto non valido--CastaÑa 19:12, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]
  13. Solo una cosa: le didascalie non dovrebbero essere formattate (e quindi non dovrebbero presentare i tag <small></small>) Glauco11000 edit(συμπόσιον) 22:26, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]
  14. ----Carassiti Anna Maria (msg) 10:53, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
  15. con solo un commento; i wikilink ad alcuni bombardieri sono assenti; è perché non sei sicuro del dato o perché non hai trovato la voce corrispondente? IMHO dovrebbero esserci tutti ma se per caso qualche wikilink dovesse rimanere rosso è un'occasione per creare almeno uno stub (e me ne posso fare carico io)--threecharlie (msg) 10:59, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
    • A dire il vero, i wikilink ai bombardieri non li ho messi io, ma un altro contributore: non ho nemmeno cercato le eventuali voci assenti, perché credevo che questo contributore avesse già fatto le sue ricerche. Sul dato sono assolutamente sicuro: i bombardieri indicati sono con certezza quelli utilizzati dagli alleati, o per lo meno sono quelli che risultano dalle fonti primarie.--Presbite (msg) 12:00, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
    • Ho controllato ed in verità i wikilink c'erano tutti quanti, al momento in cui veniva per la prima volta citato un tipo di aereo all'interno del testo. Non erano stati riportati nuovamente i link nella tabella riassuntiva, ma adesso ho fatto anche questo.--Presbite (msg) 12:41, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
    • Infatti li avevo messi io, ma avevo rispettato la convenzione di non duplicare i link già esistenti, come ha notato Presbite. Però forse nella tabella ci stavano, e beh, vedete un po' voi come sia meglio. Comunque un controllo in più non fa mai male, soprattutto se compiuto da un addetto ai lavori come threecharlie. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:27, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]
  16. --Demostene119 (msg) 12:15, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
  17. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:55, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
  18. --CastaÑa 16:23, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]
  19. --シモン discuss! 13:10, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]
  20. Expedit --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 07:52, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]
  21. --Harlock81 (msg) 00:10, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]
NO vetrina
  1. Molte imprecisioni. Nell'incipit della voce il titolo non e' solo grassettato, ma anche linkato. Tra i portali indicati ce n'e' uno non esistente (Dalmazia), ma manca quello sulla guerra. Numerosi link sono approssimativi, anche quando si tratta di concetti particolari e importanti. Per citarne alcuni che ho aggiunto io: Provincia di Zara, resistenza jugoslava, Balkan Air Force, ovvero voci fondamentali legate al tema della voce stessa. Queste imprecisioni per una voce da vetrina non sono ammissibili. Non capisco come io, dandoci un'occhiata distratta e da profano, abbia trovato cosi' facilmente tali lacune, quando prima di me ci sono stati ben 12 voti di entusiastico appoggio all'ingresso in vetrina. rago (msg) 21:29, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]
  2. ...

Commenti ai voti

  • Mi scuso per non essere intervenuto prima, concordo sulla qualità della voce ma ho alcuni dubbi sulla liceità della pubblicazione delle cartoline, in particolare parlo delle (ottime) illustrazioni --Vito (msg) 17:55, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]
  • Le cartoline sono mie, come il sito da cui sono tratte (quelle con la dicitura IDcards). Quelle senza dicitura devo ancora inserirle nel mio sito: le ho scansionate appositamente per inserirle nella voce. La cartolina più recente è quella in testa alla voce ed è del 1947. Quasi tutte le altre sono della fine del XIX° secolo o dei primissimi anni del XX°.--Presbite (msg) 20:17, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]
    Le foto ricadono sicuramente sotto il PD-Italia (erano tutti territori italiani soggetti alle nostre norme sul copyright delle immagini ed al regio decreto del '41) ma sulle illustrazioni sinceramente non so cosa dire--Vito (msg) 12:41, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
    Scusa, ma non ho capito bene cosa intendi per "illustrazioni". Forse le illustrazioni (i disegni) nelle cartoline? Ce ne sono esattamente due: la seconda e la terza cartolina presenti nel testo, le altre in realtà sono fotografie, tutte quante del periodo 1899/1905. La prima delle due cartoline con "disegni" è una mappa di Zara e del suo territorio dell'Istituto Geografico De Agostini, non datata e stampata - a mio modo di vedere, in qualità di "esperto" di cartoline - a cavallo fra la fine della Grande Guerra (novembre 1918) e il Trattato di Rapallo del novembre 1920. Questo principalmente perché non sono ancora segnati i confini nazionali, e quindi con alta probabilità si è ancora in una fase di discussione relativamente agli stessi. Non è una cartolina degli anni '40 - nel 1941 l'Italia si annetté gran parte della Dalmazia - perché è di formato piccolo (le cartoline alla fine degli anni '30 hanno cambiato il formato). Quindi è un'immagine stampata dall'editore del tempo su licenza della De Agostini. Questa immagine ha quindi circa novant'anni, e credo non ci siano più problemi di diritto d'autore. L'immagine successiva ("Ricordatevi della Dalmazia") è un'illustrazione di autore a me ignoto, pubblicata su cartolina stampata nel 1921 dalla Società Nazionale Dante Alighieri, e quindi ha esattamente ottantotto anni di vita. Tenuto conto che i diritti di sfruttamento economico per la legge italiana decadono settant'anni dopo la morte dell'artista, e tenuto pure conto che nel caso di Wikipedia comunque l'autore o i suoi eredi non ricevono nocumento economico dalla riproduzione di tale cartolina, che è stata altresì riprodotta in almeno tre pubblicazioni a me note senza che ne sia indicato un copyright, credo che non ci dovrebbero essere problemi. Spero di aver fugato i tuoi dubbi.--Presbite (msg) 12:59, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
    Diciamo che che nel caso di Wikipedia comunque l'autore o i suoi eredi non ricevono nocumento economico dalla riproduzione di tale cartolina non vale in Italia visto che il fair use non esiste, certo è che 90 anni sono, credo, abbastanza --Vito (msg) 13:13, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]
  • Per Glauco: hai ragione, ma ho dovuto inserire i tag <small></small>, altrimenti le didascalie gonfiavano lo spazio occupato dalle immagini e non mi veniva più un'impaginazione sufficientemente ordinata (io non amo le foto che si riferiscono ad un paragrafo e "sforano" sopra e sotto).--Presbite (msg) 22:56, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]
  • Molto buona: prosa così così, ma encomiabilissima per il nNPOV, così raro in questi ambiti. Ho inserito una manciata di {{cn}} per affermazioni tutto sommato secondarie - se non si recupera la fonte, si possono anche cassare. Sarebbe anche utile compattare le note con i ref name: non l'ho fatto io perché magari c'è un motivo per non farlo che mi sfugge.--CastaÑa 20:47, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]
Ho inserito alcuni rimandi al volo, che spero vadano bene così: in caso contrario, mi tocca ritirar fuori i libri, e la cosa mi scoccia un filino. Riguardo alla mia prosa, sei padronissimo di migliorarla. La questione delle note io la vedo così: come ben si sa, non esiste al mondo un modo universalmente riconosciuto per fare una citazione bibliografica (vedere qui un saggio del prof. Claudio Gnoli - forse il massimo esperto in Italia). Io personalmente mi rifaccio a quanto mi insegnarono al primo anno del corso di archivistica presso l'Archivio di Stato di Venezia tremila anni fa (per chiarirci: io non sono archivista, ho seguito il corso per mia cultura personale, visto che all'epoca partecipavo ad un progetto sulla classificazione dei "giacimenti culturali" nella Provincia di Venezia), e quindi scrivo le note esattamente come le scriverei per un saggio da pubblicare. Se qui in Wikipedia esistono delle convenzioni particolari, io non lo so. L'unica cosa che sto personalmente pensando di cambiare nelle mie citazioni/bibliografie è il nome dell'autore: a me insegnarono a scrivere "M.Rossi", invece di "Mario Rossi", ma mi sono quasi subito accorto che "Mario Rossi" è il criterio maggiormente utilizzato. Magari in futuro farò così.--Presbite (msg) 15:21, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]
Dimenticavo: fra i {{cn}} ho semplicemente eliminato quello su Zara visto come "faro della latinità in Dalmazia", essendoci a fianco una cartolina propagandistica autoesplicativa: t'ho inserito un esempio concreto di ciò che si diceva all'epoca!--Presbite (msg) 15:27, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]
Su qest'ultimo punto hai ragione e mi scuso: leggevo in modalità modifica, giacché stavo già esercitando sulla prosa il mio essere "padronissimo di migliorarla" (ma un filo meno aggressivi, mai? Se uno propone una voce al giudizio altrui, poi non è che può volare negli occhi a chi tale giudizio lo esprime, no?). Quanto alle note: grazie per la lezioncina (inutile, almeno per me), ti faccio solo notare che ti è scappato un "Ibidem, p. 38" che è sbagliato (semmai "Ivi, p. 38"). E che comunque qui siamo su Wikipedia e non all'archivio di Stato di Venezia, e su Wikipedia è prassi ridurre l'impatto della sezione "Note" attraverso i ref name; il che, tra l'altro, ha anche il vantaggio di impedire errori come quello che si è generato con il tuo ultimo inserimento di note (l'"ibidem" di cui sopra è finito sotto a una nota diversa da quella cui si riferiva originariamente). Prendo atto che non ci sono obiezioni in merito e procedo.--CastaÑa 16:23, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]
In realtà non intendevo né essere aggressivo, né fare lezioncine. Riformulo: non conoscendo le regole di Wikipedia, scrivo le note così come ho imparato a fare tanto tempo fa. Probabilmente però sbaglio, per cui grazie per il tuo aiuto nel riformularle, così come per il miglioramento della forma della voce.--Presbite (msg) 22:06, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]
  1. Il titolo linkato. Effettivamente, nell'incipit bombardamenti di Zara la parola Zara linka alla voce Zara. Ho letto il manuale WP e a dirla tutta non ho trovato nessun passaggio che vieti o addirittura sconsigli questo link, per cui non capisco quale sia l'imprecisione.
  2. Tra i portali indicati ce n'è uno non esistente (Dalmazia). E' vero. D'altro canto, non essendo stato io - che ho scritto oltre il 90% della voce - ad inserire questo portale non so proprio che dirti. Lo cancello e pace?
  3. Dei "numerosi link approssimativi" non me ne citi nemmeno uno, ma invece citi link "mancanti". Per cui - e scusami per il gioco di parole - mi pare un po' "approssimativa" questa tua osservazione. Comunque sia, noto che hai aggiunto tu dei link, e adesso se permetti vorrei commentarli con te:
a. Hai aggiunto il link a Provincia di Zara. Questo direi che ci sta tutto. I bombardamenti sono quelli di Zara città, ovviamente, per cui io avevo linkato alla voce relativa alla città. Tu hai aggiunto il link anche alla provincia.
b. Hai aggiunto un link a Operazione 25. In realtà, questo link c'era già, internamente alla voce.
c. Hai aggiunto un link alla parola piroscafo. Per carità: interessante, ma non so quanto esiziale.
d. Questo piroscafo si chiamava "Sansego", e tu hai aggiunto il link all'isola di Sansego. Vedi sopra.
e. Hai aggiunto i link a aereo postale, motozattera e veliero a motore (che rinvia a veliero).
f. Hai aggiunto i link a partigiani jugoslavi e Balkan Air Force. Questi indubbiamente mi paiono più interessanti rispetto al punto e.
Ricapitolando: tu fai derivare il tuo voto negativo dal fatto che c'è un link nel titolo, uno dei portali indicati non esiste (e adesso lo cancello) e mancano (o mancherebbero) dei link, ma alcuni li hai aggiunti. Peccato che tu non abbia partecipato al vaglio, perché queste cose probabilmente si sarebbero potute aggiustare prima.
Senza alcuno spirito di polemica, e ringraziandoti ancora una volta per il tuo contributo, mi pare però di poter indicare altri link che - volendo - potrebbero essere inseriti: città, novembre, bombardamento, Esodo istriano (e questo lo ggiungo io: non so perché prima mi era sfuggito), popolazione, autoctono, polemica... e questo solo nell'incipit!!! Ciò per dire che se per ipotesi domani la WP italiana divenisse una sorta di "dizionario enciclopedico" omnicomprensivo, ogni singola parola di ogni singola voce potrebbe essere linkata. Ma già oggi potremmo rendere azzurra la gran parte delle voci. Lo dovremmo fare? Io non ho una risposta: dico solo - e senza offesa - che la completezza della voce dipende a mio modo di vedere soprattutto dal rispetto dei cinque pilastri, che sono: esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, staticità e lunghezza equilibrata.--Presbite (msg) 10:09, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]
(Riguardo i wikilink) D'accordo non esagerare per far diventare la voce di un blu accecante, ma in linea di massima anch'io, come l'utente rago, ne vedo pochini. Non che sia un difetto per cui votare contro, sia chiaro, ma qualcuno in più non può far male. Ad esempio, tra quelli che hai citato tu, bombardamento e autoctono li vedrei bene (soprattutto il primo, visto l'oggetto della voce); così come, questi li aggiungo io, contraerea, bombardamento a tappeto (magari nel paragrafo Bilancio dei bombardamenti, dove mi pare non sia ben chiara la differenza con bombardamento), politico-propagandistico, partigiano e diaspora. Giusto per cercare il pelo nell'uovo. Poi, per quanto mi riguarda, le date le collego sempre. Non penso sia una cattiva idea invitare il lettore a consultare quante più pagine possibili di Wikipedia.---Enok (msg) 23:58, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]
(Sempre riguardo i wikilink) Ho contato e sono in tutto 119. Tenuto conto che l'intero articolo è costituito da 3.860 parole (compreso indice, titoli, didascalie, senza considerare le note e la bibliografia), abbiamo una media di un wikilink ogni 32,4 parole. Faccio il confronto con tre altre voci in vetrina, prese totalmente a caso (più basso è il numero "meglio è"): Araneae ha un wikilink ogni 36,8 parole; Alain Prost ogni 23,2; Tomba di Tutankhamon ogni 38,3. Certo: ogni voce fa storia a sé, ma mi pare comunque di poter concludere che alla prova dei fatti Bombardamenti di Zara è assolutamente in media, in quanto a numero di wikilink. Ho calcolato a naso e credo che spingendo un po' potremmo inserire in Bombardamenti di Zara un Wikilink più o meno ogni 15 parole, il che porterebbe la voce molto probabilmente ad essere la più "wikilinkata" dell'intera vetrina. Comunque sia, adesso ne aggiungo un po' qua e là.--Presbite (msg) 11:26, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 21 95.455%
Pareri contrari 1 4.545%
Totale votanti 22 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.