Wikipedia:Pareri su Wikipedia/Archivio-5

odiate venezia?

perchè cancellate molte pagine su venezia e non conoscete la sua storia?

[Indirizzo blog rimosso: NO SPAM]

Genova: 03-05-2007

Se posso esternare il mio parere, NON SI TRATTA DI ODIO; ma di equità e di equilibrio.

E' ora di finirla con le città leader! Le altre anche se piccole, hanno una propria storia! A volte migliore di certe città che si credono al di sopra di tutti.

Nel traffico autostradale, nelle previsioni del tempo, in fatti anche insignificanti sono sempre citate: Venezia, Roma (soprattutto), Firenze, Palermo ... e Genova? Però nessuno parla di odio verso Genova, "Ergo" finiamola con questi campanilismi stupidi e ormai privi di significati.

Ancora un ultimo pensiero:

SAREBBE ANCHE ORA CHE ALLA TV PARLASSERO ITALIANO E NON IN ROMANESCO O ALTRO ....

Grazie per avermi accolto su questa fantastica enciclopedia, cui auguro una grande e duratura prosperità. Ci ricorro assai di frequente per "illuminarmi", specie quando non sono in Italia e non posso consultare un dizionario o un'enciclopedia.

Complimenti. Complimenti vivissimi.

Gian Mario Rossi.

sono molto felice

sono molto felice di essere dei vostri ma sono un po' imbranato... wikipedia è una grande invenzione! complimenti a chi la ha inventata!!!

una vera community per la cultura

se si potesse sempre collaborare e crescere insieme cosi come con la costruzione delle pagine di Wikipedia... sarebbe fantastico !!

ROMA è fantastica, solo che alcune volte da opsioni che non centrano... con la tua ricerca

Wikipedia un esempio da seguire

Miranda 07

Giulio Andreotti

Oggi su Wikipedia ho trovato l'anno di nascita errato del Senatore Giulio Andreotti.L'anno giusto è il 1919. Grazie laura pisciutti 14 Gennaio 2007 ore 18.48

Grazie! l'hai corretto...? --Sogeking l'isola dei cecchini 18:50, 14 gen 2007 (CET)

non c'e il rischio di perdere tutto?

Buonasera scusate sono nuovo qui, cioe' vi seguo da molto ma non ho mai postato fino a stasera. Mi chiedevo,da qualche parte,in qualche modo, viene salvato tutto il sapere di Wikipedia??? Immagino che sarebbe un lavoro esorbitante,specie su cartaceo..(non mi fido di memorie elettroniche o magnetiche da quando qualche anno fa sentii (magari era una urban legend..) che alla N.A.S.A o non so dove, dovevano tirare fuori un file o un dato da un vecchio dischetto floppy da 5 e 1/4 e non vi era nessuno attorno che disponesse di qualcosa dove ficcarlo :O !!!!!!!!!!)

Cosi' mi chiedevo, se la storia ci ha gia' fatto capire diverse volte (qulacuno ha detto "biblioteca di Alessandria??" )che non si e' mai sicuri di dove porre un tesoro, specie uno come quello della conoscenza, perche' dovremmo rischiare un domani di perdere tutto questo , magari per un black-out globale della rete, un virus di incredibile replicazione, un bug inaspettato, un cambio di gestione dei dati incompatibile col passato,uno shock della rete telefonica ecc, o che so io??? certo direte, in tal caso Wikipedia sarebbe il minore dei mali, rispetto a chissa quali perdite,in termini finanziari, magari anagrafici o che so io...

Ma d'altro canto,chi si sveglio' una mattina di inizio settembre di 6 anni fa, credendo che la giornata avrebbe preso una brutta piega cosi'??? ???

grazie comunque a tutti, voi e noi, per questa oramai diffusissima e libera risorsa.

Mario.

Il metodo più usato per non perdere i dati e presumo anche quello di wikipedia, è di fare backup su backup, in modo che viste le numerose copie è statisticamente improbabile perdere i dati. =) --Vampire^(scrivimi) 03:32, 16 gen 2007 (CET)

Il problema posto è diverso da quello solito informatico: come si fa ad essere ragionevolmente sicuri che i nostri dati sopravvivano, ad esempio, mille anni. Il problema non è tanto la distruzione fisica dei supporti attuali, a cui si può ovviare con delle copie come da te esposto, piuttosto la loro obsolescenza. Il papiro e la pietra sono sopravissuti anche tremila anni, la carta almeno mille, gli attuali supporti magnetici e ottici invece potranno (nella migliore delle ipotesi) sopravvivere solo 100 anni.

Il problema è aperto e irrisolto e investe tutte le informazioni dell'era elettronica, non solo wikipedia. Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 10:20, 16 gen 2007 (CET)

Più che altro; il problema non esiste neanche se si fanno continuamente copie di backup; supponiamo di farne una la giorno su supporti diversi avremmo la copia di backup più giovane avrebbe solo un giorno... Dov'è il problema? Un semplice utente non può permettersi di comprare tanti supporti per il backup dei suoi dati, o meglio non gli conviene. Se il progetto venisse abbandonato, li sorgerebbero i problemi dei (100 anni)... Ma credo che un'informazione digitale sia più sicura comunque della classica informazione cartacea. Per copiare una frase da un pezzo di carta a mano sevono diversi secondi. Per copiare un libro in formato digitale poche frazioni di esso senza il rischio di perdere significato se si conservano le attuali codifiche di testo e linguaggio. Snake664 09:34, 30 gen 2007 (CET)

Questa è una opinione non supportata da prove AFAIK. I fatti hanno provato che molti documenti antichi (papiri, la stele di rosetta, i codici di Hammurabi etc..) sono sopravvissuti migliaia di anni, mentre è successo che oggetti culturali su supporti moderni (formati desueti, film dei primi del novecento registrazioni degli anni 60, formati non più supportati divenuti illeggibili...) sono stati persi per sempre. Draco "What you see is not real" Roboter

Esempio quantomai banale: ho letto da qualche parte che in Windows Vista non c'è il supporto per il codec video Intel Indeo (non so se sia possibile installarlo a parte), il che suppongo voglia dire il non poter visuallizare filmati della prima metà degli anni '90 (vi ricordate i tempi in cui bisognava installare i componenti "Video for Windows" per poter vedere i file .avi con Windows 3.1?). (Vedere en:Indeo ed en:Video for Windows per un tuffo nel passato) --Gig (Interfacciami) 11:10, 3 mag 2007 (CEST)

Il fatto che il motore che sta alla base di Wikipedia sia Open Source (infatti MediaWiki, oltre ad essere rilasciato su licenza GPL è esso stesso basato sul database MySQL e su PHP, entrambi prodotti OpenSource) dovrebbe garantire che, anche in caso di obsolescenza teconologica, ci sia sempre la possibilità di poter "vedere come sono fatti i dati" a livello nativo e quindi di importarli/adattarli in qualche maniera alla tecnologia che verrà --∂inw∀tħ ^(parlami) 00:34, 8 mag 2007 (CEST)

data nascita andreotti

Ho corretto io la data , alle ore 14:00 del 14 Gennaio Bacioni okrim71

Commenti su Wikipedìa

Primo: una raffica di vaffa... Secondo: siete/siamo impagabili... (ho già al mio attivo una quindicina di voci, sia qui in italiano sia soprattutto in inglese)... Terzo: come si pronuncia? Wikipedìa o Wikipédia?

Wikipedia#Come_si_pronuncia_Wikipedia. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 01:25, 19 gen 2007 (CET)

JEROME KERN..........

Non sono esperto di computer! Chiedo a chi lo sa fare, e a chi ne ha tempo di aggiornare l'edizione italiana alla voce "Jerome Kern". Sulla versione inglese è riportata una buona biografia ed una attenta descrizione delle opere create: http://en.wikipedia.org/wiki/Jerome_Kern Qualcuno può tradurla ed inserirla? Grazie Mario

P.S. Dimenticavo di dire, perchè sia più chiaro, che Jerome Kern è stato uno dei più grandi musicisti degli Stati Uniti; primo fra tutti il Musical "Show Boat" del 1927 con le celebri "Make believe", "Old man river", "You are love". Ha composto canzoni come "Smoke get in your eyes", "Lovely to look at", "Yesterday", "I want dance", "The last time I saw Paris", "Long ago and far away" e tante altre ancora.............

Ciao, non serve essere esperti di computer, puoi cliccare su Jerome Kern e cominciare a tradurre la voce. Poi il resto si impara con calma. Cruccone (msg) 14:36, 20 gen 2007 (CET)

Iscrizione gratis

vorrei sapere se l'escrizione wikipedia è a gratis

grazie

Assolutamente sì. Puoi anche partecipare anonimamente, se preferisci. Cruccone (msg) 21:06, 21 gen 2007 (CET)

Incredibile, ma succede: Quasi entusiasmante!

Sono affascinato dall'idea (di Wikipedia) che mettendo un mattone a testa si riesca a costruire un palazzo. Ho sempre il timore che il palazzo diventi un labirinto e possa crollare in un gran polverone. E invece dura e si solidifica.

Dopo qualche mese di assenza, sono tornato sulle Categorie in Wiki, che in un primo momento mi avevano completamente disorientato, ed ho ritrovato una costruzione pulita e intuitiva, molto simile a qualcosa che mi ripromettevo io stesso di cominciare...

Chi ha fatto il miracolo? Ovviamente Wikipedia, con la complicità dei wikipediani. Comunque di un miracolo si tratta: mentre tutto nel mondo evolve verso il massimo di entropia, dall'ordine al disordine, qui tante formiche caotiche stanno creando un resistente formicaio.

Complimenti e auguri

Vici 22:55, 21 gen 2007 (CET)

Grazie! (e pensa che oltre all'entropia, ci tifano contro pure le leggi di Murphy :)) --Sogeking freak on a leash 12:10, 24 gen 2007 (CET)

intervengo solo perchè ho appena studiato l'entropia a scuola... ;) wikipedia va apparentemente contro l'entropia, ma in realtà tutto l'ordine è compensato dal disastro che creano tutti i Wikipediani al lavoro... e al proposito vorrei dire anche io un bel GRAZIE RAGAZZI!! --Eberk89 - Desidera? 22:23, 15 apr 2007 (CEST)

Traduzioni

Salve, sono un'utente di MSN e ho scoperto x caso il vs. bellissimo e utilissimo servizio l'anno scorso, cercando siti su serie TV. Ho linkato diverse voci sul mio blog, ma non le ho trovate tutte. Facendomi aiutare da amici, alla fine ho trovato uno dei titoli che cercavo nella Wiki inglese. Come si fa a inserirlo in quella italiana? Il link è http://en.wikipedia.org/wiki/The_Powers_of_Matthew_Star Il titolo italiano del telefilm è "Il Principe delle Stelle".
Grazie e benedizioni luminose

Ciao, prova a leggere qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:12, 24 gen 2007 (CET)

errore convertitore calendari

Un saluto a tutti. Ho riscontrato un errore di funzionamento nel convertitore dei calendari alla voce "anno" almeno per quanto riguarda la conversione tra anno gregoriano e anno islamico. Per esempio alla voce "1844" il converitore automatico degli altri calendari posto sulla destra della pagina indica per il calendario islamico l'anno "1264/65" invece che "1260". Grazie per l'attenzione

Grazie per la segnalazione provvediamo. --ArchEnzo 20:45, 24 gen 2007 (CET)

L'anno da te indicato in realtà dava 1304-1305, anziché 1301-1302. Ho corretto il calcolo in base a quanto spiegato in Calendario islamico (grazie anche all'aiuto per l'arrotondamento dell'ottimo P0). Prova a controllare per favore. Io già che ci sono rivedo gli altri calendari (che dovrebbero essere giusti).--ArchEnzo 22:08, 24 gen 2007 (CET)

PUBLICAZIONE DI DOCUMENTI

Avevo tentato di inserire dei documenti storici copiati da un sito di cui sono unico gestore e mi sono stati cancellati giustamente perchè non avevo scritto prima per autorizzarne l'uso. Allora ho scritto l'autorizzazione poi ho riprovato. Di nuovo mi sono stati cancellati e sono stato avvertito che se avessi commesso ancora atti vandalici avrei subito il blocco della scrittura. Più sotto, poi, mi si consigliava di pubblicarli su wikisource, cosa che tenterò di fare. Ho notato, però, che ci sono altri documenti storici pubblicati su Wikipedia e così non capisco quali vanno bene e quali no. Ad ogni modo mi preme assicurare che non era mia intenzione compiere atti vandalici (e mi scuso per quello che ho fatto e che è stato così interpretato). Al contrario sono molto interessato al progetto di Wikipedia e spero di poter collaborare correttamente. Mi occupo di storia contemporanea e posseggo documenti e informazioni importanti che, sono certo, arricchirebbero il sito. Mario Pellegrinetti

Grazie Mario, mi spiace della vicenda movimentata ma ti confermo che i documenti vanno su Wikisource, non su Wikipedia (su Wikibooks se sono libri). Non mi risulta che ci siano altri documenti storici su Wikipedia, tranne brevi citazioni. Potresti dirmi dove li hai visti? --MarcoK (msg)

Segnalazione

Gentilissimi, sono Mauro Magarelli e uso molto questo portale per cercare informazioni. A tal proposito ho notato, nel mio girovagare, una inesattezza su quanto era di mia conoscenza. Cercavo il grado di ingnizione di vari combustibili e, cercando nei combustibili liquidi, ho notato che alla voce nafta, si eguagliava la stessa con il gasolio. Sono un conduttore di generatori di vapore ed ho sempre saputo che per bruciare nafta occorre aggiungere al bruciatore un scalda nafta o piccolo boyler elettrico perchè la nafta è più viscosa del gasolio. Vi pregherei di chiarirmi la situazione non tanto per me stesso, ma per tutti i conduttori di generatori di vapore che hanno studiato e studiano per poter essere pronti ad ottenere, previo esame, il patentino di conduzione dei generatori stessi. Vi ringrazio sin da ora e vi saluto cordialmente mauro_magarelli@<NOSPAM>

Ciao Mauro (ho rimosso l'indirizzo e-mail per evitarti lo spam, e anche perché non rispondiamo attraverso quel mezzo), ho spostato il tuo commento nella Discussione:Gasolio (la pagina Nafta è solo una disambigua), così ci sono più possibilità di avere eventuali chiarimenti o integrazioni da chi ha scritto la voce. Come avrai notato la voce Gasolio è solo un abbozzo e quindi considera la possibilità di contribuire anche tu ad ampliarla. --MarcoK (msg) 23:29, 28 gen 2007 (CET)

Prospettiva

A molti , come sempre la genialità sfugge nel presente ed appare nel futuro.

Wikipedia è un'idea geniale, in quanto mette al centro della comunicazione non l'idea stessa che la generata, ma internet medesimo, quale potente strumento di divulgazione condivisione e comunicazione universale, sul quale ogni utente possa abbeverarsi. Wikipedia seppur in modo nascosto tra le parole ed implicito nel significati propone internet come stampella cui ogni persona ogni umano possa poggiarsi nei momenti di difficoltà, GRATUITAMENTE. I WIKIPEDIANI SONO VERI VOLONTARI DEL SAPERE, nel quale il volontariato viene inteso come totale dedizione verso il prossimo in modo disinteressato e figlio del proprio credo nel contributo all'idea .. Il diametro del mondo si fa più piccolo, la sfera subisce una contrazione, forse un giorno quando saremo in grado di superare le barriere linguistiche e le differenze della moneta , capiremo quanto di innovativo e antepresente questo progetto contiene.

Ciao

Ottima

ottima e utile

wikipedia: il neoilluminismo globale

Wikipedia è, a mio modesto avviso, uno dei più importanti progetti presenti in rete. Grazie a quanti sapranno arricchire sempre più questo straordinario strumento per diffondere senza fine di lucro sapere e conoscenza tra tutti i popoli della Terra.

Grazie infinite.

ivanser75pressoliberopuntooit

Grazie a te!! (ti ho modificato la mail per evitarti spam) ciao! --Sogeking freak on a leash 23:15, 29 gen 2007 (CET)

GRAZIE

Che dire? assolutamente eccezionale! Informazioni esaurienti e soprattutto facili da trovare! Mi hanno aiutato a preparare un esame-mattone!! Grazie a tutto lo "staff" di Wikipedia!! Una studentessa(ora non piu)disperata

Buon per te... Ciao :-) --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:34, 30 gen 2007 (CET)

Grazie mille

Grazie di esistere wikipedia e chi contribuisce alla sua creazione ed espansione, wikipeida è l'invenzione più utile bella e rivoluzionaria mai fatta. Continua così Wiki

Grazie a te che quasi ci fai arrossire e dimostri di apprezzare il nostro lavoro (difficilissimo ma divertente a dire il vero!) consultandoci ogni giorno. Forse, come invenzione, non saremo davvero la più bella e rivoluzionaria in assoluto... però fa piacere pensarlo e sapere che siamo utili a molte persone, e in particolare a un utente come te. Anzi, se ti va di collaborare sei il benvenuto. .-) Buona serata!

--ARIEL 21:12, 1 feb 2007 (CET)

Frase di cattivo gusto

Consulto spesso e apprezzo Wikipedia, era inevitabile che prima o poi vi trovassi tracce del passaggio di qualche persona poco educata. In http://it.wikipedia.org/wiki/Roma , in fondo al paragrafo "Territorio", si può leggere una frase di cattivo gusto. Non sono riuscito a cancellarla. Forse sarebbe opportuno che qualcuno più esperto di me lo facesse, è un peccato che una iniziativa eccellente come Wikipedia sia danneggiata dai perditempo. FC

Già fatto, grazie mille per la segnalazione! :) Comunque per modificare un voce basta premere la linguetta "modifica", in alto, la terza da sinistra (come hai fatto per modificare questa pagina). Se vuoi saperne di più, puoi leggere aiuto:modifica. In ogni caso, grazie di nuovo :)! --Sogeking l'isola dei cecchini 21:29, 3 feb 2007 (CET)

Marco

Sembra che molte voci celino al loro interno ideologie di stampo comunista....ovviamente è un mio parere personale

"sembra che molte voci celino" non significa assolutamente nulla.

Se vorrai indicare quali sono le voci in questione e dove celino ideologie di stampo komunista, sei il benvenuto e ci saranno sicuramente varie persone che le controlleranno. -- .mau. ✉ 14:59, 8 feb 2007 (CET)

===================

Scusate se m'inserisco. Ma se è così facile rettificare o cancellare, non c'è rischio che qualche VANDALO possa rovinare il frutto di tanta fatica, quale è la vostra meravigliosa raccolta d'informazioni e la stesura di questa splendida enciclopedia?!!

Grazie.

Gian Mario. Genova

gianmario.rossi@gmail.com

Certo, ne abbiamo a centinaia ogni giorno. Loro cancellano e noi annulliamo i vandalismi e li blocchiamo. Cruccone (msg) 14:50, 3 mag 2007 (CEST)

commento su Wikipedia

Da quello che ho potuto vedere in questo sito non mi sono formata un parere positivo in merito.Ritengo per prima cosa che sia come enciclopedia sia fatta male ,in maniera scarsamente scientifica in molti suoi argomenti trattati - perchè ricordiamo che si possono esaurire scientificamente anche ambiti di competenza umanistica.in secondo luogo molte voci - anche rilevanti non sono presenti.in terzo luogoil fatto che in teoria wikipedia si applichi affinchè la cultura arrivi in ogni parte del mondo mi sembra un affermazione che non corrisponde alla realtà..si trascurano paesi come India e Africa...infine ho trovato che uno dei vostri utenti collaboratori(non faccio nomi)dovrebbe imparare ad essere piu' cordiale e a non mettere in termini personali un errore che si fa su una pagina di servizio.Forse deriva dal fatto che passando maggior parte del tempo su internet con la vita reale ha scarsa dimestichezza.

Giulia Delorenzi da Genova

Di nuovo. Fare i nomi (delle pagine e della persona) nuoce forse gravemente alla salute? Nella "vita reale" cosa succede a una denuncia del tipo "la circolazione in certe zone di Genova è difficile"? -- .mau. ✉ 16:24, 8 feb 2007 (CET)

silvia4e

io appena ho scoperto questo sito sn rimasta a bocca aperta...vi devo fare i miei più grandi complimenti perchè mi avete salvato a scuola perchè se non c'eravate voi e wikipedia io avevo preso non so quante non sufficienze..quindi continuate così ..il bello è che ho trovati poeti e scrittori che pensavo sconusciuti e invece qui ci trovo addirittura la storia e tutto...basta non c'è che dire siete grandi!!!!!

Dai c'è qualcosa che tu sai e noi non abbiamo ancora scritto! Collabora! --Cruccone (msg) 22:57, 8 feb 2007 (CET)

Commento

Vorrei scusarmi con gli autori di quanto sto per dire, sono cosciente che non siamo all'interno di un forum per poterne discutere, tuttavia i piagnoni dell'ultima ora che cercano la pagliuzza negli occhi di un idea tanto grandiosa qual'è quella di Wikipedia, senza vedere il tronco che è dentro il loro giudizio, è davvero scenario devastante e dai colori cupi. E' qualcosa di orripilante. Invece di giudicare un'idea tanto altruista, ambiziosa, difficile da relizzare, perchè lunga nei tempi ma alta negli intenti, quel qualcuno dal piglio negativo si rimbocchi le maniche e faccia qualcosa per rimuovere quanto dice di sbagliato ci sia, e collabori all'eliminazione dell'errore, se errore è. Lo sport della critica verso gli altri, è pratica molto in voga specialmente se di segno negativo. La critica verso se stessi, distaccata ed obbiettiva, è pratica impossibile e se possibile riservata a pochi.

Vorrei scusarmi con gli auotori, ma ho sentito il dovere di difendere la grandiosa idea, che è a mio parere Wikipedia. Anche il mio pensiero sarà cancellato, come giusto che sia in quanto alloggia in un spazio ad ella inospitale, tuttavia il fatto di averlo urlato al altri, il fatto che solo un attimo questa difesa sia vissuta di vita propria rappresenta per me , soddisfazione.

Un inchino di reverenza verso gli autori, e mille scuse.

Dobbiamo ascoltare tutte le campane, anche se ci fa male. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 20:29, 9 feb 2007 (CET)

Ha ragione. --Leoman3000 20:35, 9 feb 2007 (CET)

traduzioni in wikipedia di articoli scritti in altre lingue

Buonasera, M'infastidisce vedere in wikipedia.it tante non buone traduzioni italiane di testi francesi o inglesi, al punto che, essendo traduttore di mestiere, mi preme modificare e migliorare il testo nel senso di renderlo sia più fedele al testo originale (se tradotto, ovviamente) sia più corretto dal punto di vista grammaticale, semantico e linguistico in genere. Naturalmente sempre e comunque per argomenti che conosco. Spendo parte del mio tempo libero per correggere, ma vorrei che questi errori non ci fossero. Forse si tratta di traduzioni (semi-)automatiche, ma un'enciclopedia libera e gratuita impone secondo me precisione, attendibilità e buona scrittura. Inoltre, le tante voci mancanti, rispetto alle versioni inglese, francese o tedesca, scoraggiano molti (potenziali) lettori italiani o italofoni. Non serve scrivere alla svelta/carlona. Meglio scrivere con cura. Grazie Adriano Muratori

Beh, Adriano, quello che scrivi è condivisibile. Le traduzioni non sono quasi mai automatiche (sono troppo inaffidabili per essere utili), però non sempre chi traduce riesce a rendere fino in fondo il testo in un'altra lingua. Soprattutto se alcuni riferimenti culturali mancano. Poi, a volte, si trovano anche voci scritte in inglese scorretto, o che usano costrutti difficili da capire. Per fare un'ottima enciclopedia ci vuole molto lavoro e il piccolo contributo di tutti è importante. Grazie Cruccone (msg) 13:45, 10 feb 2007 (CET)

A mio parere il problema delle voci direttamente tradotte da altre lingue non consiste principalmente nelle possibili sviste ed errori, quanto nello scarso interesse che suscitano. Finchè si rimane sugli argomenti di stretto carattere tecnico-scientifico, questa scorciatoia può anche avere un senso, ma in altri settori della conoscenza costituisce un limite. Faccio un esempio banale per farmi capire. Se traduco direttamente dall'inglese o dal francese la voce Napoleone, avrà sì molti dati preziosi, ma con tutta probabilità ciò che riguarda l'enorme influenza che ha avuto Bonaparte sulla storia italiana verrà condensato in poche righe sparse qui e là, mentre è possibile che una notevole percentuale di lettori italofoni, voglia conoscere in maniera più approfondita i rapporti fra l'Empereur e i vari stati della Penisola, piuttosto che perdersi negli intrighi politici precedenti la nomina a Primo Console(in francese) o un'analisi dettagliata sul blocco continentale ( in inglese). Questo significa che le voci vanno articolate diversamente e peculiarmente: non a caso esiste quasi un'enciclopedia universale per ogni lingua tra le più importanti del pianeta. Naturalmente le voci in altre lingue possono costituire un tracciato, un canovaccio sul quale costruire, ma molto spesso la traduzione letterale, anche correttissima, non funziona o da luogo a voci banali e spesso lacunose dal nostro punto di vista. Alberto Massari.

Wikipedia è uno dei servizi più utili che girano per il web..non come tante altre cacchiate...

Mi ha permesso di conoscere un'infinità di cose e mi ha aiutato molto, anche a studiare più fecilmennte per la scuola!

E' tra i miei siti prefertiti e vale molto....ed io di siti preferiti ne ho pochi...e in generale sono tutte cose molto utili come punto informatico, html.it..

E altro..e wikipedia fa paerte di questi! ;)

Complimenti agli sviluppatori, volevo dare anche io il mio contributo.

Grazie: al lavoro! Draco "Bold As Love" Roboter

Richiesta traduzioni

Io voglio questo articol http://en.wikipedia.org/wiki/Vlachs anche qui in wikipedia italiano, Valacchi . Grazie mille!--Yannosi 17:21, 10 feb 2007 (CET)

Aggiungilo qui Wikipedia:Traduzioni#Richieste_di_traduzione

Draco "Bold As Love" Roboter

Grazie mille! --Yannosi 07:53, 11 feb 2007 (CET)

glossolalia

Salve, nella pagina che si riferisce alla "glossolalia" vi è ad un certo punto un'affermazione che mi ha lasciato piuttosto sbigottito. Specificamente si trova nel paragrafo " Glossolalia non cristiana" che, cito testualmente, chiude con la frase: "È noto che nelle Chiese Carismatiche/Pentecostali ci sia uno stato di aumentato emozionalismo. Mi domando..sarebbe noto a chi? Le fedi pentecostali o carismatiche sono professioni di fede che, come le altre, presuppongono appunto la fede nell'esistenza di un Dio vivente. Non so a cosa possa riferirsi la frase di aumentato emozionalismo, e' poco interpretabile ed e' poco corretto sinceramente mettere il riferimento ai due movimenti (carismatico e pentecostale) a chiusura del paragrafo relativo alla glossolalia non cristiana. Come a far pensare che la glossolalia all'interno delle suddette chiese sia da attribuire piu' ad una sorta di isterismo collettivo che ad un carisma testimoniato nella Sacra Scrittura. Sarebbe opportuno eliminare tale riferimento, Grazie.

Potevi segnalarlo nella discussione relativa :-) Ho provveduto a qualche modifica. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:14, 11 feb 2007 (CET)

Ho l'impressione che in tanti sfruttano la genialità di WIkipedia, ma in pochi si rimboccano le maniche di camicia ed imbracciano la spada del loro sapere e delle loro competenze, per ingrossare la portata di questa idea. Molti parlano, parlano, parlano ma pochi lavorano, lavorano, lavorano per il contributo. Il popolo dei parolai senza contributo all'idea, è sempre in agguato.

W Wikipedia

UN PARERE?

siete un mitooooooo!!!! complimenti vivissimi questo sito è un mare di notizie interessantissimeee grazie per tutto ciò che mettete a disposizione e BUON LAVOROOO angelaxcaso[chiocciola]virgilio.it a prestoooo

strano link da prima linea

Buonasera,mi scuso per non essermi ancora registrata ma ho poco tempo e sono piuttosto imbranata,e preferisco farvi subito la segnalazione.Dalla pagina dedicata a Prima Linea(a proposito,COMPLIMENTI,siete FANTASTICI!la pagina sulle br è splendida...e in generale lo sono tutte quelle storiche,sono impazzita per quella sulla Fronde!)viene linkato un tal Roberto Rosso,che lì è indicato come uno dei capi di PL,ma se si chiama il link si scopre che è un politico di forza italia,è del 1960 ed è iscritto alla dc da sempre....presumo sia un'omonimia(sempre che a 17 anni non militasse in PL e a 9 nella DC)...ma è un link imbarazzante!grazie per l'attenzione ancora un triliardo di complimenti,sono daccordo con chi dice che questo è il nuovo illuminismo! stefaniamagliolociocchiolaliberopuntoit

Ti oscuro la mail per evitarti spam. Adesso vado a vedere, se è il caso correggo, altrimenti segnalo. Se ti ricapita di trovare errori, puoi correggerli tu, o se non sei in grado, puoi segnarlo nella pagina di discussione della voce, così è più facile notare le segnalazioni. Grazie! --AnnaLety♥scrivimi 22:12, 14 feb 2007 (CET)

Alcune voci sono spiegate male o troppo complesse.

Vorrei avere la capacità di dare un valore alle spiegazioni.da Utente:131.114.14.21

in effetti molti hanno pensato a un sistema di questo tipo, però a quanto pare gli sviluppatori non lo trovano tanto facilmente implementabile. -- .mau. ✉ 14:43, 15 feb 2007 (CET)

Per Ciechi

Mi Sto chidendo se Wikipedia sia adattabile facilmente per dispositivi per non vedenti... --Utente:Lopez

Mi risulta che delle prove sono state fatte. Se non ricordo malle i programmi avevano problemi a interpretare la tabelle ma per il resto funzionavano discretamente. Hellis 11:24, 18 feb 2007 (CET)

Se ti interessa comunque se ne parla in questa pagina. Hellis 11:26, 18 feb 2007 (CET)

Lavoro magnifico e serissimo

Uso Wikipedia da poche settimane. Ne sento parlare da molto in realtà, ma la snobbavo: quell' "aperto a tutti" mi sapeva di cosa davvero poco seria. Un evento mi ha fatto cambiare idea: ho provato Firefox, il browser gratuito di Mozilla, trovandolo nettamente superiore al fratello di casa Microsoft, come grafica, funzionalità, potenza, velocità, funzioni extra. Da mesi uso solo Firefox, e questo mi ha spinto ad avvicinarmi al mondo dell'open-source, prima snobbato. Forse, se qualcuno fa qualcosa anche se non è pagato, significa che lo fa davvero per passione. Se non ha voglia di farlo, ed è pagato, lo fa comunque, ma male. Se non ha voglia di farlo, e non è pagato, non lo fa. I software open-source sono scritti da persone che lo fanno per passione, e lo fanno quindi al meglio. La stessa cosa vale per Wikipedia credo. Mi sono avvicinato a Wikipedia dopo essermi innamorato di Firefox, e mi sono innamorato anche di lei. Ho abbandonato tutti i miei preconcetti, scoprendo il migliore sito web del mondo. Ritenevo contenesse pagine da "dizionario", robette semplicistiche e poco approfondite, scritte dal nessuno di turno che passa di lì e vuole sentirsi un dotto. TUTT'ALTRO. Wikipedia mi ha stupito per la sua serietà, completezza, precisione e chiarezza anche su argomenti introvabili su qualunque altra enciclopedia, come argomenti tecnici di scienze fisiche e matematiche. Ieri ho passato 12 ore su Wikipedia, seguendo i link da una voce all'altra, PER STUDIO: alcuni concetti della fisica dell'elettromagnetismo non mi erano affatto chiari, e ora lo sono eccome. Non vedo l'ora di avere del tempo libero per passare ore su Wikipedia leggendo pagine per interesse personale, e magari dando il mio contributo ove possibile. Una cosa è evidente: è scritta da chi ha la passione per il sapere e per la sua divulgazione oltre ogni confine. Straordinario. Complimenti a chi l'ha ideata, a chi la gestisce, e a tutti coloro che hanno dato il loro contributo.

Max

Grazie Max. Non per contraddirti: abbiamo anche noi i ns difetti :-) Una volta registrato inizierai anche tu a migliorarli. Ciao, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 13:06, 21 feb 2007 (CET)

Dal basso della mia posizione di semplice utente, ringrazio anche io Max per aver colto ed apprezzato lo spirito del progetto. E ogni tanto, spendere qualche centinaio di byte esprimendo apprezzamento invece che sprecarli in polemiche, fa bene alla salute :-) --CavalloRazzo (talk) 15:43, 22 feb 2007 (CET)

E' una boiata non poter cancellare l'utente!

Voglio chiudere il mio account su Wikipedia e non mi risultano modi per farlo. Ho semplicemente cambiato idea perchè quando cerco il mio nome si internet la prima pagina che salta fuori è quella di wikipedia. E questo effetto collaterale non è manifesto alla creazione di un account. Sopratutto non lo era quando anni fa ho creato il mio.
So dei problemi relativi all'editing, che con la cancellazione di un utente rimarrebbe un buco nell'history, ma questo è un problema vostro. Se non verrà risolto il mio problema a breve contatterò un'avvocato. A mio parere viola il mio diritto in merito alla rimozione di dati personali.
Problemi per risolvere la cosa ce ne sono parecchi come la creazione di un utente apposito a cui far puntare tutti i miei edit (e gli edit di altri utenti cancellati) o, per risolvere il mio problema specifico, di rinominare l'utente.
utente:Lakel (riporto firma) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:19, 22 feb 2007 (CET)

senza andare da un avvocato, rinominare l'utente è già possibile da un pezzo. -- .mau. ✉ 10:48, 22 feb 2007 (CET)

La registrazione di una utenza su Wikipedia non è obbligatoria, così come i pochi limiti previsti per la scelta del nome non impediscono di scegliere un nome utente diverso da quello della vita reale. Se, non avendone obbligo, hai scelto di registrarti e nella registrazione, senza esserne obbligato, hai scelto di usare il tuo nome vero, non è un problema di Wikipedia. Così come Wikipedia (o più propriamente Wikimedia Foundation) non risponde di ciò che fa Google o qualsiasi altro motore di ricerca, trattandosi dell'operato di terzi, secondo un principio che prima che giuridico è logico. Sulla tutela dei dati personali da parte di Wikimedia Foundation, ci sono sempre state indicazioni liberamente disponibili. Quindi, posto che tutto il busillis mi pare dipenda esclusivamente da libere scelte autonome dell'utente, io direi di abbassare i toni e chiedere, magari con cortesia, ciò che è disponibile per la bisogna. --HVB 12:11, 22 feb 2007 (CET)

..se poi proprio insisti per andare dall'avvocato, i contatti che devi fornirgli sono disponibili qui. Frieda (dillo a Ubi) 12:32, 22 feb 2007 (CET)

Cambiare nome utente è una cosa semplice. Fai la richiesta a un burocrate e non credo ci saranno problemi. Per il tuo abbandono mi spiace ma penso la stanchezza arrivi per tutti dopo anni che si lavora ad un progetto. Dai le tue dimissioni da admin e checkuser prima che penosamente qualcuno ti metta nei problematici. Evitiamoci anche questo --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 12:54, 22 feb 2007 (CET)

L'utente:Lakel non è né admin né checkuser. E si dimentica pure di firmare... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:19, 22 feb 2007 (CET)

AHAHAHAHHA .. bè mi scuso con mau allora ;P Con la recente moria di admin pensavo che anche lui volesse abbandonare il progetto (non mi spegavo infatti l'aplomb di Frieda). Felicissimo che resti invece --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 13:25, 22 feb 2007 (CET)

io mi allarmo quando non lo vedo, l'aplomb di Frieda :-))) --HVB 13:38, 22 feb 2007 (CET)

ma perché Frieda avrebbe dovuto perdere l'aplomb se io me ne fossi andato? -- .mau. ✉ 14:13, 22 feb 2007 (CET)

perché sono una donna e quindi imprevedibile. E se te ne vai sappi che ti strappo i dot (magari uno sì e uno no..) :-p Frieda (dillo a Ubi) 14:39, 22 feb 2007 (CET)

@Filippo: Prova a cercarti così: http://www.google.it/search?q=%2B%22Filippo+Besana%22+-wikipedia+-wiki+-omegawiki&hl=it&start=0&sa=N --Vermondo 13:39, 22 feb 2007 (CET)

ma cercare il proprio nome e cognome in internet via google è un'attività consigliata da qualche medico o resa obbligatoria da qualche corso di una facoltà universitaria o che altro??? non si può tirare a campare ugualmente???? --jo 13:57, 22 feb 2007 (CET)

La questione è stata dibattuta anche al bar. Riassunto delle puntate precedenti (grassetto per evidenza): WMF è tenuta a seguire le leggi USA in materia, non la legge italiana sulla privacy. Aggiunta mia: «peccato». --Alearr 14:05, 22 feb 2007 (CET)

saresti così gentile da spiegarci come qualcuno di WMI o WMF può sapere che la persona che si è iscritta come Filippo si chiama effettivamente Filippo? -- .mau. ✉ 14:13, 22 feb 2007 (CET)

Qualsiasi account, anche anonimo, dovrebbe poter essere cancellato da chi lo ha aperto, conta poco o nulla se quelli siano o meno il suo nome e cognome reali --Alearr 14:33, 22 feb 2007 (CET)

il dovrebbe è puramente accademico, vero? La discussione va fatta con i signori i cui contatti ho linkato sopra.. Frieda (dillo a Ubi) 14:39, 22 feb 2007 (CET)

il dovrebbe è riferito ad una situazione ideale nella quale venga rispettata la legge italiana sulla privacy. Situazione che è evidentemente non verificabile allo stato attuale delle cose. --Alearr 10:12, 23 feb 2007 (CET)

non ho ancora capito quali siano i dati personali (e non parlo nemmeno di dati sensibili...) che vengono trattati. -- .mau. ✉ 10:21, 23 feb 2007 (CET)

Io francamente trovo una boiata pazzesca la richiesta fatta avocando la rimozione dei dati personali: primo perchè non v'è alcun dato personale, secondo vogliamo mettere l'omonimia! ...quanti Filippo Besana vi saranno in Italia? forse non molti, ma certamente non sei l'unico! anche cercando nome e cognome in rete nessuno può associarti, nella tua vita reale, con certezza a qualcosa fatta su wikipedia con un nome cognome utente omonimo.
Senza contare che inoltre non è obbligatorio iscriversi col proprio nome e cognome reali, e poi anche nel caso in cui uno fosse così tarocco da rivelare, indirizzo, numero di telefono e altri dati, trattandosi di una identità digitale, non vi è mai certezza di chi possa nella realtà corrispondere tali informazioni nella vita reale; chiunque potrebbe registrarsi con nome e cognome finti o addirittura di un altro, e perciò qualsiasi cosa vi sia scritta non è mai riconducibile con certezza ad una persona reale.
Finita questa cosa, chi, come lui, minaccia azioni legali non andrebbe bannato d'ufficio.PersOnLine 14:36, 22 feb 2007 (CET)

E io non capisco questa mania via via sempre crescente di lamentarsi quando siamo in un'enciclopedia collaborativa, anche per quanto riguarda le regole. Se una cosa non paice, si può proporre una sensata e ben meditata proposta di miglioramento nella relativa pagina di discussione. --ChemicalBit - scrivimi 21:28, 22 feb 2007 (CET)

Comunque se il problema è che hai messo dei dati riservati sulla tua user page e li vuoi eliminare non è un grande problema. Chiedi la cancellazione della tua pagina utente e questa diventa non più accessibile. Hellis 22:00, 22 feb 2007 (CET)

Non ricordo:al momento della creazione di un nome utente si suggerisce di usare nomi di fantasia e si informa il nuovo arrivato dell'impossibilità di cancellarlo? Delle politiche sulla modifica etc etc... insomma: di tutti i problemi che sembrano essere più frequenti? BAXXX T'aLon ^calderone 23:09, 22 feb 2007 (CET)

Sì. Nel senso che le policy sono scritte e linkate ovunque (anche nella pagina di registrazione), ma essendo policy sono generalmente snobbate :-p --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:24, 23 feb 2007 (CET)

Ho integrato la pagina Aiuto:Eliminare la registrazione, date un'occhiata se non è chiaro o se manca qualcosa. --MarcoK (msg) 11:22, 23 feb 2007 (CET)

Vorrei contribuire con alcuni lavori, ma prima vorrei che mi fosse attribuito quello copiato

Un mio lavoro(Pianura di Napoli) , già presente dal 1999 sul sito www.Ulixes.it ( il portale dei Campi Flegrei) e protetto dal copyright l'ho ritrovato qui, senza che ne sapessi nulla. Il mio lavoro, corredato da foto e tabelle, (così come pure altri presenti sul suddetto sito), sarei disposto a trasferirlo anche su WIKIPEDIA. Tuttavia mi dispiace che ci sia stato questo plagio e gradirei che "l'autore" chiedesse scusa per non averne richiesto l'autorizzazione. Cordiali saluti Prof. Alessandro Giuliani giuliani [at] ulixes [punto] it ormula

Ringraziando per la cortese disponibilità, siamo spiacenti per l'accaduto (Wikipedia è molto attenta al rispetto del diritto d'autore e i contenuti copiati vengono cancellate). Se la voce è Pianura (Napoli), dalla sua cronologia è possibile risalire a chi l'ha inserita; purtroppo in questo caso si tratta di un utente anonimo (identificato con il suo IP) e quindi non è possibile contattarlo attraverso Wikipedia. Copiare senza permesso è, in ogni caso, un comportamento che noi avversiamo, contrario alle regole basilari che animano la comunità di Wikipedia. Le chiederemmo la cortesia di consentire l'utilizzo del suo materiale secondo la licenza GNU FDL inviando un'e-mail a permissions@wikimedia.org come descritto in questa pagina. --MarcoK (msg) 23:36, 24 feb 2007 (CET)

Ehm, nel frattempo che Marcok le rispondeva, ho già provveduto a cancellare il copyviol segnalato: in questo modo, se lo desidera può reinserire lei stesso la voce (o se preferisce recupereremo noi il testo che era stato inserito dall'anonimo). Nel caso decidesse di donare il testo sotto licenza GFDL, viene spiegato qui come fare. Grazie comunque per la segnalazione e per la cortesia. MM (msg) 23:49, 24 feb 2007 (CET)

wiki sei fantastica !!!!

Sono Giovanna, lavoro in biblioteca e la vostra Enciclopedia è il mio porto sicuro,

per qualsiasi dubbio, informazione, quesito. Siete grandi.

Grazie per i complimenti ma ricorda che la nostra opera non è scevra di errori quindi leggila con senso critico. Hellis 18:41, 1 mar 2007 (CET)

O ti iscrivi a Wikipedia o non va mai bene?

Pur complimentandomi per la splendida e libera realtà di Wikipedia, oggettivamente utilissima e di cui fruisco assai spesso, devo però, a malincuore, osservare una certa ipocrisia: si trova scritto che CHIUNQUE può collaborare e l'iscrizione non è obbligatoria. Bene, già da tempo, alcuni conoscenti mi avevano riferito di casi di loro collaborazione, diciamo "esterna", risultata poco gradita: i loro scritti venivano o tacciati di copyright o altro e poi cancellati. Navigando, poco tempo fa, ho io stesso fatto un "esperimento", per quanto serio, e ho chiesto a una mia conoscente, dottoranda in storia delle religioni, di compilare due voci. Naturalmente, sono state tacciate di copyright,commentate come incomprensibile e una è stata cancellata... Siccome mi risulta difficile credere che due docenti universitari e una dottoranda abbiamo scritto sciocchezze su voci piuttosto banali e non c'è stato alcuna violazione di copyright...non è che...o sei iscritto o sei tagliato fuori? La sensazione di molti collaboratori "eccezionali" (ne abbiamo discusso molto...) è proprio questa...che peccato: un'enciclopedia "libera" che fa clan...

Mi dispiace la tua amarezza, che da un lato potrebbe essere motivata. Concordo con il fatto che gli anonimi siano più controllati, perchè anche se "tu" fai 100 edit tutti corretti, non c'è modo di avere la sicurezza che sia sempre lo stesso utente a farli. In questo aiuta la registrazione: ovvero, se all'inizio i tuoi contributi passano un "vaglio" a maglie strette, con l'aumentare dei contributi, se corretti, aumenta anche la "fiducia" nei tuoi confronti. Capisci che questo non è fattibile per un utente anonimo. Sul copyviol: o c'è, con tanto di fonte, quindi il testo viene eliminato, o c'è il sospetto. In questo caso, se l'utente che ha contribuito non ha copiato da nessuno, può scriverlo nella pagina di discussione della voce. Capita spesso, purtroppo a torto per i motivi di cui sopra, che un utente anonimo inserisca grandi quantità di testo in un colpo solo (magari perchè aveva preparato il testo su word e lo inserisce con un copia-incolla): questo viene scambiato con un copia-incolla da siti internet, quindi violazione di copyright. Non è piacevole, ma in qualche modo dobbiamo tutelarci: come dire "non ti conosco, pecifi:voglio verificare se posso fidarmi di te". Sui contenuti in generale: se una voce è stata scritta da un professore, con termini sci, può risultare poco comprensibile. Per questo si cerca di cambiarla in modo tale che sia comprensibile anche ai profani. Dubito che un contributo venga cancellato per questo motivo. C'è inoltre il "problema" delle ricerche originali: se non ci sono fonti a conferma di un testo importante, quanto a dimensioni o argomento, si tende a considerarlo come ricerca originale e per questo, ahimè, cancellato. Ci sono delle regole, che viste da fuori sembrano forse troppo rigide: se dovesse succedere un episodio simile a quelli che hai citato, la cosa migliore è contattare l'utente che è intervenuto sulla voce e chiedere chiarimenti: tante volta bastano due parole per capire una situazione che si era fraintesa. Spero che vorrai ancora collaborare con noi, nonostante tutto! --AnnaLety♥scrivimi 18:26, 2 mar 2007 (CET)

Ciao, il problema spesso è che voci scritte troppo bene puzzano di ricopiature, da altri siti o da testi cartacei. Nel caso di contributi anonimi, non riusciamo a contattare gli autori per chiedere conferma che il testo sia effettivamente originale e non una ricopiatura. Sull'incomprensibilità: è importante ricordare che questa è un'enciclopedia generalista, e che le voci, almeno nella parte iniziale, devono dare al lettore medio quantomeno l'idea di che cosa si stia parlando. Poi va bene andare sul tecnico e approfondire, ma la contestualizzazione delle informazioni è importante. Sarebbe utile se ci indicassi alcune delle pagine in questione, perché anche noi stiamo imparando a scrivere un'enciclopedia e a gestire queste situazioni. Questo genere di segnalazioni dal mondo accademico non sono nuove, a volte c'è una difficoltà di accettare un peer review da parte chi peer non è, a volte c'è una difficoltà nel farsi capire; il problema va in entrambe le direzioni. La collaborazione con il mondo accademico è preziosa, perché condividiamo il desiderio di diffondere la conoscenza; i metodi possono essere diversi, ma le similarità sono molte. Ci sono accademici che scrivono e collaborano con wikipedia, ricordo un amico che diceva di scrivere qui perché così almeno gli studenti imparano le cose giuste da internet, e conosco molti accademici che usano wikipedia per farsi un'idea di base di un campo che non conoscono. Cruccone (msg) 13:01, 3 mar 2007 (CET)

Mi sono iscritto, ma più delle volte contriuisco su voci tecniche già presenti senza loggarmi, non succede mai che vengano cancellati i miei nuovi apporti. Certo sulle voci

tecniche c'è poco da interpretare, o si scrivono cavolate o si scrive cio che si conosce di persona avendoci messo le mani dentro.

Vi ringrazio per la cortese e immediata risposta. Era solo una sensazione e sono ben felice di essermi sbagliato: posso ben capire il punto di vista, del resto Wikipedia è Internet e "non si sa mai quel che può succedere", dunque i controlli sono giustamente più stretti. Complimenti ancora

BELLIXIMA...

mi sono appena registrata ed è bellissima questa FREE enciclopedia on line...tvb WIKIPEDIA...

attendibilità

e utilssima

effetto venturi

ragazzi volevo segnalarvi un errore a proprosito della dinamica propulsiva della vela: non centra l'effetto venturi di cui voi parlate, attenzione. esso agisce solo su un condotto e non sul piano velico.

Ti prego, sii più dettagliato nell'indicare la pagina incriminata (altrimenti è un po' difficile trovarla). Se c'è un errore di fisica sarei ben lieto di correggerlo. -- Progettualita 03:56, 11 mar 2007 (CET)

Gratuità della conoscenza: ecco perché vi ammiro.

Salve a tutti. Vorrei anch'io lasciare un piccolo pensiero. Ho sempre creduto che la cultura, la conoscenza ed in generale il sapere, che è una risorsa appartenente a tutto il genere umano, non dovrebbe essere "a pagamento". Wikipedia è un progetto che mi piace soprattutto per questo. Ogni uomo deve avere la libertà di accedere gratuitamente al sapere. Grazie di quello che fate ogni giorno. Auguri Luigi

Prego. Join us. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:12, 9 mar 2007 (CET)

possibile errore

Salve, perdonate ma non sò dove scrivervi per comunicare quella che ritengo un'imprecisione. Credo sia il caso di aprire un post, una pagina, un'indirizzo a cui comunicare indicazioni come la mia. Ho cercato sulle vostre indicazioni ma le ritengo "troppe" e non è facile districarsi: dopo un po' ho abbandonato ricerca e scrivo qui.

La pagina :Molto rumore per nulla (Shakespeare) contiene, nel testo della trama, in basso, questa frase

... Don Juan, fuggito da Messina al peggiorare della situazione, viene riacciuffato e impriggionato.

L'ultima parole contiene, a mio avviso, errore. Ho consultato il sito http://www.demauroparavia.it/ trovando:

lemma seguente im|pri|gio|nà|to p.pass., agg. ⇒imprigionare, imprigionarsi chiave di ricerca: imprigionato

Con Vs mezzi vogliate controllare anche altrove.

Buon lavoro e cordiali saluti. L.C. da Roma

Grazie per la segnalazione. Correggo subito, ma avresti potuto farlo tu direttamente cliccando sul pulsante "modifica". Ciao! --Alec 19:50, 11 mar 2007 (CET)

forse non è necessario aprire nessun post o comunicazione al bar o altro; come hai scritto qui avresti potuto fare autonomamente la correzione:-))) --jo 19:53, 11 mar 2007 (CET)

ps era abbastanza ovvio, pur senza scomodare il de mauro paravia, che imprigionato, derivando da prigione, doveva avere una sola g. visto che però sai dove sta di casa il de mauro, cerca anche se un indirizzo è con o senza apostrofo ;-))) --jo 19:53, 11 mar 2007 (CET)

Richiesta

Ciao sono Luca e faccio l' Odontotecnico, non sono uno bravo a scrivere ma so' leggere, ed ho notatao che nella sezione protesi dentale la mia categoria non è nemmeno citata........... sarebbe molto bello che qualcuno che riesce a scrivere bene si preoccupasse di menzionarci visto che siamo noi odontotecnici che sviluppiamo le protesi e non gli odontoiatri. Questo sarebbe il giusto riconoscimento ad una categoria di lavoratori che è fondamentale nella costruzione delle protesi, e che spesso non viene menzionata e altrettanto spesso viene confusa con l'odontoiatra. Grazie infinite per l'attenzione, e spero che ci sia un anima Pia che sappia mettere in evidenza questo mestiere così poco conosciuto.

Luca

Migliora questa voce, tu che ne sai :-) --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 13:50, 12 mar 2007 (CET)

Al peggio, se vuoi, ci contatti e ti aiutiamo a sistemare la forma. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:53, 12 mar 2007 (CET)

Se dovessi seguire il nostro consiglio,non aver paura di fare errori,tutto si sistema ^_^ Vikinger 16:15, 12 mar 2007 (CET)

Piccolo aiutino...

Mi affascina molto quello che state facendo e mi piacerebbe, appena avrò un pò più di tempo dare il mio contributo... nonostante tutte le critiche e i problemi che ci possono essere nella gestione di un progetto di questa portata, sono convinta del grande valore di Wikipedia, già solo per i valori di cui si fa portavoce! Sto iniziando a "studiare" il vostro progetto(e il sito...mamma mia quante cose!) dato che ho scelto Wikipedia come caso pratico per la mia tesi di laurea. Mi piacerebbe scambiare quattro chiacchiere con qualcuno di voi che è disposto a darmi 5 minuti del suo tempo. Qual'é il modo più semplice di contattarvi (magari di contattare anche un admin)? Chat, Bar? Mi devo iscrivere? Grazie mille, Sté82

Se desideri passare un po' di tempo su Wikipedia e dialogare con gli utenti, registrarsi è senz'altro utile e può essere il primo passo. Per questioni di carattere generale (che riguardano tutta la comunità) puoi mettere un post al Wikipedia:bar (per le questioni "come si fa" tipiche degli inizi ti suggerisco invece lo sportello informazioni). C'è anche un canale IRC dove parecchi Wikipediani si ritrovano informalmente. Se invece vuoi parlare a degli utenti singolarmente usa le loro pagine di discussione. Buon lavoro e a presto. --MarcoK (msg) 18:31, 12 mar 2007 (CET) PS naturalmente ti suggerisco di valutare la possibilità di mettere la tua tesi a disposizione degli utenti su Wikisource, quando l'avrai discussa. --MarcoK (msg) 18:32, 12 mar 2007 (CET)

Vedi Wikipedia:Lauree e pagine relative per sapere come muoverti. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:46, 12 mar 2007 (CET)

E c'è anche una pagina Wikipedia:Autointervista. --Twice25·(disc.) 00:09, 13 mar 2007 (CET)

antispam suggerimento

Mi sono appena iscritto al vostro sito ed ho visto che utilizzate l'immagine distorta di alcune lettere casuali da riconoscere...ecc.ecc.ecc... come metodo antispam.

Fate forza sulla capacità delle persone di riconoscere le immagini che è il punto debole appunto delle macchine.

Forse l'idea è già venuta anche a voi ma ve la dico comunque.

Potreste mettere l'immagine di un bicchiere,di un quadro o di qualsiasi altro oggetto al posto delle lettere che attualmente utilizzate per essere riconosciute.

Le immagini sarebbero molto più riconoscibili dalle persone anche con difficoltà particolari rispetto al riconoscimento delle lettere distorte(come voi stessi fate notare).

Per un sistema spam automatico le difficoltà invece aumenterebbero.

Forse è un'idea che stavate elaborando già ma ve la dico comunque essendo sicuramente molto più efficace di altri sistemi (buono comunque anche il vostro).

ciao

cristian

Il sistema che dici tu lo utilizziamo (su Wikipedia) solo per la registrazione, quindi l'utente lo incontra una volta sola. Speriamo naturalmente che non abbia particolari problemi neanche in quell'occasione. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:41, 12 mar 2007 (CET)

il secondo punto è che in it.wiki può arrivare gente che non conosce così bene l'italiano, e quindi non saprebbe qual è la parola italiana per bicchiere. Considerando appunto che il captcha appare una sola volta, si può immaginare che il neoutente possa essere aiutato in quella singola occasione. -- .mau. ✉ 10:01, 13 mar 2007 (CET)

Cosa ne penso di wikipedia

Ciao a tutti, sono nalix. Cosa penso di Wikipedia? Penso che sia un sito fantastico dove trovare una marea di cose interessantissime. Mi sta aiutando tantissimo con l'esame di terza media (che faticaccia!). L'unico difetto è che ci sono poche informazioni correlate alla guerra del vietnam. Potrei chidervi di aggiungerne un po'? Ciao e buona Wikipediata a tutti.-nalix

abbiamo una disputa in corso:

si pronuncia Wikipèdia o Wikipedìa?

Vedi qui. --AnnaLety 15:35, 14 mar 2007 (CET)

Mentre, per la guerra del Vietnam, certo che puoi contribuire! --Davide21^{casella postale} 16:19, 15 mar 2007 (CET)

Buon senso nella scelta dei contributi

Tra le principali norme cui si ispira Wikipedia ce ne è una che mi sembra opportuno ricordare a tutti:

Wikipedia IS NOT an indiscriminate collection of items of information. That something is 100% true DOES NOT MEAN it is suitable for inclusion in Wikipedia.

Purtroppo in molti si dimenticano di questa fondamentale norma e, con l'alibi della libertà di espressione, inseriscono materiale "not suitable for inclusion", oppure --peggio -- arrogantemente si adoperano per non rimuoverlo. Costoro finiscono così per arrecare un enorme danno alla qualità di Wikipedia.

E a tuo parere rimuovere qualche foto per prudérie aiuta? --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 11:30, 17 mar 2007 (CET)

Chi ha parlato di foto?

"Aiuta" chi? C'è qualcun altro di cui preoccuparsi oltre all'utente?

Basta guardare i tuoi contributi. Per il resto c'è già un disclaimer. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:55, 19 mar 2007 (CET)

«Purtroppo in molti si dimenticano di questa fondamentale norma»

esiste anche la seconda ipotesi, che non tutti abbiano la tua stessa idea di cosa sia suitable o cosa no. No? Moongateclimber 15:04, 19 mar 2007 (CET)

Ho semplicemente fatto presente un problema. Visto che la rubrica si chiama "Cosa ne pensi di Wikipedia?", mi è sembrato che mi fosse lecito dire anche la mia. Le considerazioni che ho proposto sono del tutto generali, senza alcun riferimento a situazioni specifiche (è per questo che trovo del tutto fuori luogo commenti sprezzanti come "Basta vedere...". Cosa ci sarebbe da vedere? Avere un parerere è lecito soltanto per chi dà contributi certificati di serie A, mentre se uno dà contributi di serie B non ha diritto di opinione?). E' ovvio che le opzioni sono tante. Se è per questo, esiste anche la terza ipotesi: che non tutti abbiano la stessa idea di Moongateclimber di cosa sia "Suitable" e cosa no. O no?

Detto questo, non avevo alcuna intenzione di fare polemica. Ho espresso liberamente un'opinione sul rischio che sia ignorata una norma fondamentale di Wikipedia. Suppongo che a quanti hanno a cuore le sorti di Wikipedia interessino anche le critiche, ma se devo finire sotto processo per aver espresso un mio pensiero, la rubrica "Cosa ne pensi di Wikipedia?" sopravviverà anche senza i miei interventi.

Fai più che bene a intervenire e dire come la pensi. Il mio "basta vedere" indica solo come sono arrivata a capire dove volevi andare a parare. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:04, 19 mar 2007 (CET)

Anche la mia osservazione voleva dire: non tutti abbiamo la stessa idea di cosa sia suitable, quindi la presenza di voci che a te (o a me) sembrano "non adatte" non dipende per forza dal fatto di ignorare la regola che dicevi (certe volte si, in effetti, ma non sempre). Moongateclimber 06:17, 20 mar 2007 (CET)

Una precisazione per chi legge le righe sopra scritte: l'utente che ha postato il commento sulla liceita' dell'inserimento di alcuni contenuti aveva inoltre rimosso alcune foto che secondo il suo parere ledevano il "comune senso del pudore". Le foto in questione erano inserite in pagine nella quali era inserito il seguente avviso, che appunto avverte la possibilita' che i contenuti di una data voce possano offendere la sensibilita' di alcuni utenti.

. rago 16:45, 22 mar 2007 (CET)

Proposta agli admin di Wikipedia

Salve a tutti. Sono un sostenitore della filosofia dell'open-source e ho intenzione di iscrivermi a Wikipedia. Volevo chiedere a chi gestisce tutto il lavoro di manutenzione del sito (gli admin, per capirci) se non potrebbero creare e mettere a disposizione di chiunque lo voglia (oppure solo ai registrati) delle porzioni di HTML le quali, opportunamente aggiunte nel sorgente di una pagina web, permettano ad un webmaster di mostrare dei riquadri sul proprio sito che, collegandosi al server di Wikipedia e quindi aggiornandosi da sè, mostrano informazioni quali quelle che vengono mostrate nella Pagina Principale, come "Nati e morti il 21 marzo...", oppure "In questo giorno accadde...", oppure ancora le ultime notizie su Wikinotizie.
Il tutto naturalmente corredato dai vari links verso le pagine corrispondenti.
Spero di aver fatto un'osservazione intelligente e, se abbastanza intelligente, presa in considerazione dagli admin.
Grazie in anticipo.

°-*>overboost<*-°

Sposto allo Aiuto:Sportello informazioni--Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:40, 24 mar 2007 (CET)

Quanto mi costi

Il solo gesto di aprire con il mouse quella porta chiamata Wikipedia, ed accedere ad un universo di informazioni del sapere con tanta e disarmante libertà, genera in me una immensa felicità interiore, e di una resistente sicurezza esteriore. Dunque il sapere di avere un'amica tanto fedele quanto vicina nel bisogno, dunque indispensabile per accrescere quanto di sapere io intenda apprendere mi rende più forte nell'affrontare la mia ignoranza. Ebbene sottolineare che Wikipedia fa paura a tanti addetti, nel contempo medesimo istante, è rivoliuzionaria perchè indirizzata a chiunque, alla gente, al popolo al cittadino tanto bistrattato attraverso uno strumento divulgativo chiamato libertà.

coscienza collettiva

un magnifico modo di risvegliare quel spirito di uguaglianza che è comune a tutti gli esseri

Grazie! Non sei l'unico a pensarlo :) --MarcoK (msg) 00:33, 25 mar 2007 (CET)

Esclusione?

Visto il vostro elenco degli utenti registrati, desidero escludermi immediatamente dalla vostra associazione.

Scusa, esattamente cosa intendi per "escluderti" e "associazione"? Wikipedia non è un'associazione (lo è semmai Wikimedia Italia, ma fa capo ad un altro sito), e qui tu non hai alcuna modifica all'attivo del tuo nome utente, quindi come fai a chiederci di escluderti da qualcosa a cui non ha mai partecipato? Ti spieghi meglio? Grazie. --MarcoK (msg) 00:30, 25 mar 2007 (CET)

Se proprio, puoi chiedere di cambiare il nome utente Cruccone (msg) 12:57, 26 mar 2007 (CEST)

Più in generale, si veda Aiuto:Eliminare la registrazione. --MarcoK (msg) 13:05, 26 mar 2007 (CEST)

Tempio di Zeus

non avete qualcosa di più specfico riguardo al tempio di zeus a olimpia ? qulcuno ha qualcosa ? ciao baci!!!!!!!!!!!!!!!

In inglese c'è Temple of Zeus, se vuoi. Cruccone (msg) 19:11, 27 mar 2007 (CEST)

Pagine inopportune

Sono casualmente arrivato ad aprire due pagine di Wikipedia che, secondo me, andrebbero tolte. Le pagine sono: Paradosso del gatto di Schrödinger e Paradosso del gatto imburrato. Ci potrebbe essere qualche imbecille che ne prende spunto; purtroppo ci dobbiamo aspettare di tutto, soprattutto da chi e' solito prendersela con gli esseri viventi indifesi (animali o umani ma sempre esseri viventi). Grazie Massimo

Ciao Massimo. Tieni presente che Wikipedia è un'opera compilativa a scopo divulgativo, dunque noi ci limitiamo a riportare da altre fonti tutto quello che viene scritto qui, di certo non possiamo inventarcelo. Se per qualche motivo il contenuto urta la tua sensibilità (il fatto stesso di coinvolgere degli animali, mi pare di capire) ci dispiace, ma Wikipedia non è censurata. Le proposte di migliorìa sulle voci citate sono tuttavia apprezzate, dunque puoi usare le loro relative pagine di discussione, grazie. --MarcoK (msg) 12:19, 30 mar 2007 (CEST)

:))) ho studiato Fisica, so che il "Gatto di Schroedinger" è uno dei momenti alti della epistemologia del '900, e come voce penso che non sfiguri in nessuna enciclopedia. Penso che ci siano due "partiti": quello dei gatti e quello dei cani, io appartengo disperatamente al primo, amo i mici alla follia arrivando a "parlare" come loro, non so se mi spiego. Apprezzo anche l'ironia. E alla fine della fiera non vedo che ci sia di male nelle due voci, mi sono fatto un sacco di risate quando ho letto del gatto (virtualmente!!!) imburrato. Timidamente faccio anche presente che il sito EN riporta anche la Mappa del Gatto di Arnold :) --Titian1962 (msg) 17:34, 27 mag 2007 (CEST)

Testi delle canzoni

Sono un amante della musica, e spesso sono costretto a navigare in eterno nel web per trovare un testo o una traduzione italiana di una canzone magari poco conosciuta. La mia idea è quella di creare un progetto su wikipedia che raccolga i testi delle canzoni, conosciute e no. Sono da poco su wiki e non conosco ancora bene tutti i suoi - bellissimi - progetti. Magari esiste già, non lo so. Grazie dell' ascolto. Rispondetemi!--213.140.17.107 23:30, 30 mar 2007 (CEST)

I testi delle canzoni sono normalmente coperti da copyright. Pertanto non sono riproducibili in nessun progetto della Wikimedia Foundation. Nulla ti impedisce però di aprire un sito tuo e usare il software MediaWiki, se ti piace questa "filosofia". Ciao, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:42, 30 mar 2007 (CEST)

Bellissimo!!

Io sinceramente vi devo dire che sono davvero compiaciuto di poter usufruire di questo bellissimo servizio on-line che da altre parti propio non si trovano ( almeno credo ).Non ho parole per descrivere il piacere ke vikipedia mi da quando la sera arrivo qua e butto l'occhio su qualke argomento strano. Grande chi l'ha inventata e grandi tutti quelli che continuano ad aggiornarla e migliorarla.

sono una utente registrata, ma in questo momento sto scrivendo un nuovo libro su Adelaide Ristori e suo marito Giuliano Capranica e il mio cervello si rifiuta di imparare altro. Kikipedia mi è di molto aiuto nella ricerca e dovrei ringraziare i tanti che hanno scritto su reali dell'800, luoghi geografici, magnifica la voce sulla guerra di secessione, risogimento italiano, ecc. Come voci ho fatto tutte quelle che compaiono nel sito del Museo Biblioteca dell'Attore e quella a cui tengo di più naturalmente riguarda Adelaide Ristori. Buon lavoro a tutti Teresa Viziano

Chiedo scusa per il refuso Kikipedia. Ho un'amica che si chiama Kiki, ma penso sia la stanchezza serale. Teresa Viziano

Grazie, fa piacere sapere di essere utili ad un pubblico professionale. Credo sia opportuno ricordare a tutti che è sempre meglio documentarsi su più di una fonte (Teresa lo sa sicuramente, ma è bene ricordarlo ai molti ragazzi che ci leggono) Cruccone (msg) 11:42, 3 apr 2007 (CEST)

Meraviglioso-Renzo Rosa erochiocciolaliberopuntoit

Grazie da parte di tutti. (ho camuffato la mail per evitarti spam). --AnnaLety 15:29, 3 apr 2007 (CEST)

2 critiche mie

1 perchè una immagine amatoriale di pubblico dominio, dove del mondo e riconosciuta come tale, qui invece si dice che il copyright è di chi ha fatto tale foto anche se amatorialmente ?

2 Per quale motivo il wiki italiano utilizza un CSS supportato solo su firefox quando il Wiki originale cerca sempre di essere ugualmente visibile su tutti i browser? Che alcuni admin siano Fan boy di Firefox ? :D --Ciny2 23:32, 4 apr 2007 (CEST)

1. A quale immagine ti riferisci? Il copyright è una faccenda un po' complessa, le regole cambiano a seconda dello stato (in Italia ci sono delle limitazioni, negli USA delle altre). Leggi Aiuto:Copyright.
2. il css non dipende dagli admin (non sono così potenti come si crede, non me ne vogliano... ;P ) E poi in tanti qui siamo fans di FFox e del software libero ;) Per una risposta più tecnica, devi sperare in qualcuno che mastichi l'informatichese meglio di me...--AnnaLety 10:22, 5 apr 2007 (CEST)

Grazie per la risposta ma ti preciso che per il primo quesito, uno degli Admin mi ha cancellato una immagine liberamente disponibile da un blog, affermando che il copyright era dell'autore di tale foto anche se imporvisato (puoi vedere nella mia pagina) quandi nel sulla fonte dove l'ho presa c'è segnato alcun copyright. Per la secondo, wikipedia italia utilizza per il layout un CSS che attualmente è solo supportato da firefox, al contrario degli altri browser. Io sono favorevore agli Standard web per moltissimi motivi. Però questo pecca di presunzione, come se tutti u

sasserò firefox, cosa non vera. Infatti la versione Inglese ovvero quella principale non usa tale foglio di stile che rende i bordi arrotondati. Lo puoi verificare con Firefox stesso se non ci credi.

--Ciny2 13:33, 5 apr 2007 (CEST)

Scusa, di quale CSS stai parlando? Ovvero, dove sono i bordi arrotondati? Io uso IE6 e non ho problemi. --CavalloRazzo (talk) 13:38, 5 apr 2007 (CEST)

Riguardo al copyright: nel sito in questione non è indicato, quindi vuol dire che c'è. So che è una contraddizione, ma il pubblico dominio, le licenze libere ecc devono essere specificate: quindi quella foto, amatoriale o no, non può essere caricata su wikipedia. (hai letto il link che ti ho segnalato?)

Riguardo al css: non me ne intendo, ma prima di passare a ffox usavo explorer e non ho mai avuto problemi. I bordi arrotondati sono una opzione di ffox, ma non cambia nulla con IE. I problemi iniziano con monobook.js, ma è tutt'altra cosa.

Riguardo ai tuoi modi: immagino che trovarsi in una realtà nuova possa creare qualche problema, ma siamo qui per lavorare insieme, non contro di te. Cerca di vedere le cose con più distacco, non è così tragica! Sorridi! --AnnaLety 16:58, 5 apr 2007 (CEST)

Scusa AnnaLety, ma non c'è nessuna contraddizione reale (al massimo è apparente). Ciao, --CavalloRazzo (talk) 17:37, 5 apr 2007 (CEST)

Sì, bè, ci siamo capiti... =D --AnnaLety 17:39, 5 apr 2007 (CEST)

Allora Cavallorazzo, già tu che usi IE6 (masochista LOL) non vedi questo effetto, e una stringa dei CSS supportata solo da firefox. Cmq per la storia della immagine, cioè, non è sengalato che il contenuto dell'immagine è proteta da copyright, quindi sarebbe protetta? Scusate ma SOLO se l'immagine è REGISTRATA può essere protetta da copyright, ma se il tizio in questione non specifica niente come si fa a dire che è protetta se non è nemmeno registrata? Capisco che in italia siamo fetisciti della burograzia, ma non vi sembra un tantino esagerato? Se poi il sito in questiono NON DICE che l'immagine è registrata ad un ente preposto per la protezione dei diritti e di consequenza, che tale immagine abbia una licenza è ci pubblico dominio. Secondo voi uno che voleva dire che l'immagine che ha fatto è protetta da copyright, non li dice? Qui state AGENDO CONTRO GLI UTENTI, non ci sono altre spiegazioni, tutta questa BUROCRAZIA INUTILE, perchè è superflua per mantenere un servizio, fa solo allontanare i potenziali volontari. Ci sono moltissime persone che si lamentano della vostra condotta quindi invece di comportarvi del tipico "ufficio complicazioni affari semplici" perchè non cominciare a buttare via la burocrazia che serve solo a rallentare i lavori? Solo VOI vi comportate in questa maniera ricordatevelo.

--Ciny2 21:39, 5 apr 2007 (CEST)

Le leggi italiane (e non solo quelle) parlano chiaro, le immagini e in generale le opere d'intelletto sono di proprietà del creatore. Questo a prescindere dal fatto che siano registrate in qualche registro o meno. La registrazione ti rende le cose molto più semplici se finisci in tribunale perché in quel caso è molto semplice per il giudice stabilire al paternità di un'opera. Le immagini sono un problema pressante per noi e ci abbiamo lavorato molto e ti posso assicurare che non sono una burocrazia inutile, ci adeguiamo semplicemente alle leggi vigenti. Alcuni utenti sono avvocati e sono loro che hanno scritto le linee guida sulle immagini. Tieni conto che per violazione di copyright le multe sono molto severe e alcuni siti sono stati pesantemente multati per aver violato il copyright su delle immagini e quindi noi preferiamo non correre rischi e seguire alla lettera le leggi. Hellis 22:43, 5 apr 2007 (CEST)

Quindi Io dovrei chiedere al tizio in questione una liberatoria per una stupida foto amatoriale? Quindi se uno non specifica la licenza e non registra niente c'è sempre il copyright ? MA LOL Veramente.... veramente lol e come se se ti multassero perchè parcheggi in sosta vietata, ma non c'è tale segnalazione.... Veramente delirate ma delirante è pure la vostra assurda burocrazia, in pratica dovre chiedere sempre una email di delibera? Che è? anche per scrivere "Ciao come stai" devo chiedere il permesso comprando 5 marche da bollo? Troppe complicazioni ma sopprattutto troppi patemi d'animo per una stupida foto, bravi fate allontanare gli utenti in questo modo, lavorate sempre CONTRO chi vuole contribuire dandoli del peso di assurde burocrazie per paura di leggi idiote che rendono ogni operazione un delirio psicofisico. --Ciny2 23:51, 5 apr 2007 (CEST)

Si, devi chiedere la liberatoria, inoltre se vuoi la mia opinione non trovo le leggi così idiote, proteggono il lavoro altrui, impediscono a chiunque di copiare il tuo lavoro senza il tuo esplicito permesso. Se usi software open source avrai notato che spesso gli autori allegano al software un file con la licenza, questo viene fatto per consentirne la copia e la diffusione senza problemi. Senza il file o senza un'esplicita affermazione dell'autore il software è protetto e questo è automatico, non servono registrazioni o altro. Wikipedia è un sito molto diffuso, se non seguissimo le leggi ci avrebbero già chiuso da tempo. Un blog o un piccolo sito può anche fregarsene delle leggi, fino a quando è piccolo corre pochi rischi reali ma un sito molto visitato non può prescindere dalle leggi. Hellis 00:02, 6 apr 2007 (CEST)

Si ma come vedi se tu ti pigli un software, fatto sta che una LICENZA te la fa leggere, se in un sito non specifica che tale foto non è sotto copyright, dove si troverebbe? Nella dimensione oscura del cavaliere d'oro di gemini ? Non ti rendi un pochino conto caro il mio admin burocrato, che tutta sta tiritera di bolle, liberatorie e sacrifici di vergini, non tutelano un niente ma fa solo allontanare la gente ? Io prendo la foto, non viene specificato niente nel sito e questa e una violazione del copyright automaticamente? è assurdo soprattutto tutta questa storia per un file jpg che ritrae poi un oggetto che tutti possono prendere è usare, manco fosse una foto artistica. Questa è solo burocrazia dannosa e inefficente.... A quando metterete delle regole con dei fantomatici avvocati che imporranno un tributo di sangue e il pagamento di un fattura con vaio postale per fare un'articolo ? --Ciny2 00:50, 6 apr 2007 (CEST)

Ciny2, ti è stata spiegata pazientemente la politica attuale di Wikipedia nei confronti del rispetto del diritto d'autore per come è tutelato attualmente dalla legge italiana (e non solo). Se vuoi maggiori informazioni puoi leggere Aiuto:Diritto d'autore e Aiuto:Copyright immagini (trovi anche i link per le altre lingue); se secondo te ci sono delle parti non chiare ti invito a usare le pagine di discussione di quelle pagine. Se hai dei problemi con le leggi vigenti (immagino che non sei l'unico), puoi fare pressione sulla nostra classe politica per cambiarle. Assumere invece un atteggiamento sarcastico nei confronti di chi ha avuto finora la pazienza di rispondere ai tuoi quesiti di certo non produce nulla. --MarcoK (msg) 08:54, 6 apr 2007 (CEST)

Sono maschio uff mi confondo sempre per una lei U_U Cmq il vero problema è che siete voi che vi fate problemi per una immagine liberamente disponibile dove non è specificato alcunchè di copyright e altro.

Siete voi che chiedere una trafila burocratica assurda come delibere scritte e firmate con il sangue di una vergine...... Io velo dico siete PESANTEMENTE CRITICATI per il vostro operato troppo zelante sia per le immagini che per altre questioni.... --Ciny2 13:16, 6 apr 2007 (CEST)

Questo signore facendo un ragionamento simile al tuo è finito in un mare di guai. Meglio essere criticati per l'eccessivo controllo delle proprietà altrui che chiudere per eccessivo lassismo. Hellis 13:57, 6 apr 2007 (CEST)

Ehm vuoi farmi ridere oppure sei cosi di natura? Senza offesa ma dopo questa credo di capire per quale motivo il Wikipedia italiano sia tanto contestato da molti. Questa motivazione che porti non è il massimo visto che se stiamo sempre a dar retta alla Siae si dovrebbe pagare pure per il fatto che il nostro browser abbia in cache delle immagini "protette". Ma poi scusami ti chiederebbero i soldi per un'opera d'arte dove l'autore non è manco iscritto alla siae? Ma poi nel caso mio specifico si attacherebbero per una foto che ritrae un'oggetto che tutti possono avere e fotografare, per non parlare poi che il fantomatico autore non è manco iscritto alla Siae... Credo di aver capito che ormai qui avete fatto una lobby dove fate quello che vi pare è usate le varie scuse, pure i deliri della Siae....... Saluti miei.... povera wikipedia italia.... in che mani è :( cmq povero burocrate quale sei... se non metti 50 procedure anche per respirare non ti senti felice.

ps: Non voglio offendere ma dopo la motiviazione linkata difficilmente posso prendere sul serio le ragioni degli admin su come gestiscono sto posto. --Ciny2 21:14, 6 apr 2007 (CEST)

Ti ho lincato un caso eclatante, come ti sono state dette molte volte ci sono delle regole precise fatte per tutelare il sito e per rispettare le leggi italiane. Se non vuoi rispettare le leggi italiane fai pure, ma non qui. Se vuoi collaborare le regole le conosci altrimenti ti consiglio di cercare un altro sito.Hellis 21:30, 6 apr 2007 (CEST)

Infatti cosi fancendo moltissimi italiani preferiscono collaborare sul wiki inglese dove non c'è questo eccesso di burocrazia..... mi spiace per te ma questo eccesso di burocrazia sta portanto alla rovina questo posto --Ciny2 00:12, 7 apr 2007 (CEST)

(torno a sinistra)Che moltissimi italiani fuggano da it.wiki per andare su en.wiki è una tua opinione, non credo tu abbia statistiche al riguardo, io so solo di utenti bannati da it.wiki andati su en.wiki che hanno subito la stessa fine. Inoltre en.wiki segue le leggi statunitensi e quindi dal punto di vista delle immagini è molto più liberare di noi, ma questo non vuol dire che sia senza gestione e senza burocrazia. Anche da loro cancellano le immagini senza licenza e negli ultimi periodi hanno dato una stretta all'utilizzo del fair use che spesso veniva utilizzato a sproposito. Hellis 09:57, 7 apr 2007 (CEST))

Non è una mia oppinione purtroppo, sono molti che dopo aver visto il soffocante sistema burocratico che sta qui nel wiki italiano vanno da quello inglese, dove non ti fanno storie che non stanno in piedi per una foto. E molti reputano migliore il wiki inglese perchè non ci sono Admin con manie di grandezza che trova ogni minima scusa per cancellare articoli fatti corretamente usano scuse come "non c'è il riferimento su google". Visto che tu leggi molto punto informatico, fai un salto su alcuni articoli che parlano del wikipedia, li c'è una delle tante prove delle lamentele del Wiki italia. Ste cose non le dico certo per fare un dispetto a voi ma non vi girano le balle che la gente dice sempre "è meglio quello inglese" ? Rivedere un pò la vostra macchinosa burocrazia ed evitare di fare i piccoli dittatori, potrebbe già aiutare. Non è nemmeno possibile che poi uno magari vuole aggiungere una cosa, dice pure la fonte ufficiale è ti dicono pure che non è inerente e bla bla bla vari (hmmm se in questa ultima frase sono risultato poco chiaro, mi spiego meglio in seguito purtroppo ora non ho il tempo :( )--Ciny2 13:18, 7 apr 2007 (CEST)

Si vede che non frequenti molto en.wiki, le critiche che vengono rivolte agli admin italiani vengono rivolte anche agli admin di en.wiki. Molte persone si lamentano di wiki nel forum di punto-informatico ma sono principalmente persone che volevano inserire voci pubblicitarie o la loro versione in alcuni articoli, dopo essersi scontrati con gli utenti ed essere stati espulsi vanno a spammare in giro. Se realmente molte persone pensassero male di noi non avremmo un tale numero di accessi in Italia. Inoltre guarda che le regole non le fanno gli admin, le regole le fa la comunità e poi gli admin le applicano. Questo vale sia per le immagini che per la cancellazione delle voci. Hellis 20:04, 7 apr 2007 (CEST)

Chi si lamenta degli eventuali errori di amministrazione è uno spammer allora? Allora sono spammer anche quelli che si sono visti cancellati i loro articoli perchè "non c'era una voce su google" oppure una pagina dedicata ad un centro culturale, che solo perchè tratta di esso diventa automaticamente "promozionale" Setto vale per gruppi musicali che hanno fatto da poco un album e non sono super famosi, diventono anche loro automanticamente "promozionali". Capisco che tu ti difenda dalle accuse, ma siamo sicuri che siano tutti spammer quelli che criticano?--Ciny2 11:59, 8 apr 2007 (CEST)

Wikipedia non è una vetrina promozionale, per esempio ci sono dei criteri abbastanza chiari sui cantanti e sui gruppi musicali su chi può stare e chi no, en.wiki ha regole simili. Le regole se le è date la comunità per arginare gli spammer. I singoli criteri si possono discutere ma cercare di inserire con la forza delle voci ritenute promozionali porta prima alla cancellazione della voce e in seguito se la situazione persiste al blocco della pagina. Inoltre le cancellazioni sono decise in modo democratico, non solo gli admin possono votare ma ogni utente che abbia contribuito un po al progetto. Se ci ritieni censori vai su de.wiki, da loro sono solo gli admin a votare per le cancellazioni. Hellis 15:01, 8 apr 2007 (CEST)

(torno a sinistra)
Pensa che le mie foto hanno tutte la loro bella licenzina embedded (il bello del jpg). E in generale, dalla home page del mio sito c'è un puntatore a una pagina con il copyright. Non vedo nulla di strano. -- .mau. ✉ 09:51, 6 apr 2007 (CEST)

si ma tale immagine non aveva niente di tutto questo, fai un pò o tuoi conti --Ciny2 13:11, 6 apr 2007 (CEST)

«e come se se ti multassero perchè parcheggi in sosta vietata, ma non c'è tale segnalazione....»

Prova a parcheggiare in curva o al centro di un incrocio... alcuni divieti sono impliciti, non richiedono specifici avvertimenti. Ma forse non hai ancora la patente, giusto? --CavalloRazzo (talk) 11:22, 6 apr 2007 (CEST) PS: riguardo a IE6, aldilà delle stupide battute che fai, si può sapere qual'è il problema del CSS?

Adesso ci attachiamo hai cavilli? Guarda che non bisogna essere esplicitamente dei patentati per sapere che non si parcheggia di curva o al centro di un incrocio, mettevo per scontato, un posto dove puoi parcheggiare tranquillamente ma evidentemente devi essere burocrato come voi per poter comunicare perchè il vostro cervello a certe da bollo e liberatorie, più in la non va... (e poi sarei io lo stupido mah) Cmq ti rispondo per il CSS. PRima di tutto già il fatto che usi IE6 (hmmm per caso non hai XP in su?)questa cosa non la puoi notrare in quanto tale versione del browser microsoft a un supporto pessimo degli standard w3c! Cmq chi gestisce il layout del wiki italia si è messo in testa di usare delle propieta dei CSS3, che è uno standard ancora in sviluppo e di conseguenza il supporto e molto ma molto frammentato! Firefox supporta la stringa per fare i bordi arrotondati come safari, ma gli altri borwser no.

Anche se Safari stranamente non visualizza i bordi arrotondati di questo sito, prima di usare i CSS3 aspettiamo che sia finito il suo sviluppo è di conseguenza il supporto dei browser sarà più rapido.

PS: un consiglio.... evita di usare IE6, ci sono tanti browser decenti in giro ma se propio vuoi tenerti il browser microsoft, aggiornalo con la versione 7 al meno che tu non abbia XP e Vista ovviamente -_^--Ciny2 13:11, 6 apr 2007 (CEST)

Rispondo esclusivamente per precisare che non ho detto che tu sei stupido, ma che lo era la tua battuta (masochista). Passo, chiudo e conservo il sapone. --CavalloRazzo (talk) 13:36, 6 apr 2007 (CEST)

Hmmm dovevi specificare, ma come siete burocrati? Aspettate una mia liberatoria ? Va bhè cmq hai finito gli argomenti, al meno rispondermi sulle motivazioni per cui ti tieni ie6...... Va bhè Saluti e baci --Ciny2 14:50, 6 apr 2007 (CEST)

A questo gli manca qualche venerdì --Gliu 19:56, 8 apr 2007 (CEST)

gruppi punk rock

non mi sta bene che voi mettiate gruppi punk77 rock anni 70 e 80 nella vostra pagina iniziale....abbiate rispetto.. non voglio che diventino commerciali..grazie!

in cosa diventerebbero commerciali se appaiono nella pagina iniziale ? Per curiosità, io non sono nella casta degli admin quindi stai tranquillo :P --Ciny2 14:57, 6 apr 2007 (CEST)

non puoi capire... si vede che ascolti tutt'altro genere.. diventano commerciali perchè la gente prova a scaricare la loro musica e non voglio che fanno la fine dei green day... se l'avessero detto i Ramones di mettere su wikipedia la loro biografia posso capire.

Poverino! Vuoi ascoltarli solo tu i Ramones? Gabba Gabba Hey! --Snowdog (bucalettere) 20:21, 6 apr 2007 (CEST)

(cancellate sciocchezze varie)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Ti riferisci a me anonimo trollino? MA gli admin oltre a fare i burocrati prendono provvedimenti contro questi indivudui?--Ciny2 00:14, 7 apr 2007 (CEST)

Smettila anche tu per favore, grazie. Draco "Pasta d'uomo" Roboter

(cancellata altra fuffa)

Ulteriori commenti sull'argomento verranno considerati vandalismi dal sottoscritto. Draco "Pasta d'uomo" Roboter

Biografie

ma se io volessi caricare una pagina che presenta me stesso medesimo? vita, morte e miracoli? si puo' fare?

Così su due piedi, ni. Aiuto:Biografie. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 20:05, 10 apr 2007 (CEST)

Meglio di no: leggi Wikipedia:Autobiografie. --MarcoK (msg) 18:19, 12 apr 2007 (CEST)

alfredo 70

E' la prima volta che visito wikipedia, la trovo semplicemente fantastica. Ringrazio tutti coloro che lavorano per questa bellissima e utilissima realta'

Grazie a te! --MarcoK (msg) 15:45, 13 apr 2007 (CEST)

Critiche...

la prima volta che ho visitato wikipedia ho detto WOW!!!finalmente un'enciclopedia che contiene di tutto!!ma sinceramente trovo che sia poco affidabile.....infatti chi mi da la certezza che le informazioni date siano corrette, dal momento in cui ognuno può scrivere ciò che vuole?mi auguro vivamente che ci siano i dovuto controlli, por evitare di cadere nella trappola di internet, che molto spesso è semplicemente una raccolta di informazioni poco attendibili!! NON BISOGNA CREDERE A TUTTO QUELLO CHE DICE.....SE NON HO PROVE CHE ATTESTINO LA VALIDITà DI UNA COSA,SORRY MA NON CI CREDO!!!

Non è necessario urlare, siamo i primi a dire di leggere le voci con senso critico e di controllare le fonti se si è nel dubbio. Hellis 20:02, 12 apr 2007 (CEST)

È che l'amico/a ha letto tutto tranne questo. Wikipedia non ha pretese di affidabilità, è diverso. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:38, 12 apr 2007 (CEST)

(rientro)

«chi mi da la certezza che le informazioni date siano corrette[...]?»

La (mai assoluta) certezza si ottiene con la verifica delle fonti da parte del lettore (tu), operazione che ti invito a fare anche per i mainstream media e che in generale è opportuno fare su qualsiasi testo. Gli errori e le dichiarazioni tendenziose non sono un primato di Wikipedia, ma qui hai il vantaggio di poter intervenire per correggerle.

Sia la verifica che la correzione implicano un lettore critico e non un fruitore passivo. La domanda è dunque corretta, ma la prospettiva è sbagliata. Se trovi una voce con carenza di fonti puoi aggiungerle, completando e magari confutando ciò che già era scritto.

Rispetto a Internet come raccolta di informazioni inattendibili...scusa ma questo è un luogo comune, perché Internet è una rete di comunicazione, non una redazione di un giornale più o meno attendibile (che pure avrà una sua edizione online, se vuole stare al passo).

Quindi se non ci sono fonti citate in voce che attestano la validità di un passo, fai bene a lamentarti, ma fai ancora meglio a correggerle. Citando le fonti, ovviamente. --dzag 09:11, 14 apr 2007 (CEST)