Wikipedia:Bar/Discussioni/Parere su una citazione
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
Parere su una citazione |
1 agosto 2014, 01:01 4,8 KB · Atom |
Chiedo il vostro parere sulla citazione presente alla pagina Regioselettività. In particolare:
- È opportuno citare una definizione del genere o si tratta di violazione di copyright?
- Quale stile è bene adottare per citazioni del genere (corsivi, template, ecc.)?
Il mio dubbio nasce dal fatto che ho visto nelle voci di chimica qualche breve citazione delle definizioni IUPAC, ma in questo caso si tratta di un bel po' di righe. --Daniele Pugliesi (msg) 16:24, 28 lug 2014 (CEST)
- Per le citazioni serve il template {{Quote}}. R5b (msg) 19:43, 28 lug 2014 (CEST)
- Su due piedi, la citazione mi sembra esagerata, considerando che è il testo intero e che è molto più lunga la citazione del resto della voce. IMHO è una violazione di copyright (il Gold Book è protetto). --Cruccone (msg) 20:01, 28 lug 2014 (CEST)
- Secondo me possiamo tenere fino a "prodotti di reazione sugli altri siti." O al limite la frase successiva. Così citiamo davvero soltanto la definizione. Mentre le altre righe sono più "storiche" e andrebbero rielaborate insieme ad una nota. --AlessioMela (msg) 20:45, 28 lug 2014 (CEST)
- O addirittura si potrebbe tenere solo il primo periodo, cioè fino a "è preferita rispetto a tutte le possibili direzioni". Le parti successive andrebbero citate, al limite e se ritenuto necessario, man mano che la voce tratta i vari aspetti (percentuale di specificità, altri termini utilizzati), cosa che la voce purtroppo ancora non fa. --109.54.11.66 (msg) 18:55, 29 lug 2014 (CEST)
- Il Compendium of Chemical Terminology ha 456 pagine. Non si tratta, quindi, di una citazione troppo lunga. --DOPPIA•DI 20:44, 29 lug 2014 (CEST)
- Lungo non è da valutarsi in relazione alla lunghezza dell'intera opera originale. Altrimenti potrei prendere uno dei libri belli grossi grossi che vanno o andavano tanto di moda, copiarne un capitolo intero e sostenere che sia solo una citazione. --109.54.11.66 (msg) 21:45, 29 lug 2014 (CEST)
- E volendo, potresti anche farlo, accompagnando la citazione dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e dell'eventuale traduttore. L'unico limite (e qui è il grosso problema) è che non costituisca concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera. --DOPPIA•DI 20:36, 30 lug 2014 (CEST)
- Quindi, purché non costituisca concorrenza eccetera, potrei "citare" anche, per estremo, 1999 pagine di un libro di 2000? Io ho sempre sentito citare ...ehm ... menzionare questo diritto come "diritto di corta citazione" o "breve citazione"). --109.54.23.215 (msg) 02:30, 31 lug 2014 (CEST)
- Infatti mi hai frainteso del tutto. La misura della citazione deve essere giustificata dallo scopo, il tuo esempio non è corretto. Io pensavo più agli estratti. E permettetemi di citare da Diritto di citazione: uno degli "elementi che caratterizzano il fair use" è l'"ampiezza ed importanza della parte utilizzata in rapporto all'intera opera tutelata". Però credo che Cruccone abbia ragione: è troppo lunga rispetto al resto della voce. --DOPPIA•DI 11:43, 31 lug 2014 (CEST)
- Può anche essere che io abbia frainteso del tutto. Probabilmente per via del "L'unico limite (e qui è il grosso problema (...) è", invece poi ora dici che deve essere giustificata dallo scopo.
- Il problema principale della voce comunque è la sua brevità e incompletezza (ci sono informazioni trattate solo nella citazione e non nella voce vera e propria!). --109.53.204.231 (msg) 01:01, 1 ago 2014 (CEST)
- Infatti mi hai frainteso del tutto. La misura della citazione deve essere giustificata dallo scopo, il tuo esempio non è corretto. Io pensavo più agli estratti. E permettetemi di citare da Diritto di citazione: uno degli "elementi che caratterizzano il fair use" è l'"ampiezza ed importanza della parte utilizzata in rapporto all'intera opera tutelata". Però credo che Cruccone abbia ragione: è troppo lunga rispetto al resto della voce. --DOPPIA•DI 11:43, 31 lug 2014 (CEST)
- Quindi, purché non costituisca concorrenza eccetera, potrei "citare" anche, per estremo, 1999 pagine di un libro di 2000? Io ho sempre sentito citare ...ehm ... menzionare questo diritto come "diritto di corta citazione" o "breve citazione"). --109.54.23.215 (msg) 02:30, 31 lug 2014 (CEST)
- E volendo, potresti anche farlo, accompagnando la citazione dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e dell'eventuale traduttore. L'unico limite (e qui è il grosso problema) è che non costituisca concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera. --DOPPIA•DI 20:36, 30 lug 2014 (CEST)
- Lungo non è da valutarsi in relazione alla lunghezza dell'intera opera originale. Altrimenti potrei prendere uno dei libri belli grossi grossi che vanno o andavano tanto di moda, copiarne un capitolo intero e sostenere che sia solo una citazione. --109.54.11.66 (msg) 21:45, 29 lug 2014 (CEST)
- Il Compendium of Chemical Terminology ha 456 pagine. Non si tratta, quindi, di una citazione troppo lunga. --DOPPIA•DI 20:44, 29 lug 2014 (CEST)
- O addirittura si potrebbe tenere solo il primo periodo, cioè fino a "è preferita rispetto a tutte le possibili direzioni". Le parti successive andrebbero citate, al limite e se ritenuto necessario, man mano che la voce tratta i vari aspetti (percentuale di specificità, altri termini utilizzati), cosa che la voce purtroppo ancora non fa. --109.54.11.66 (msg) 18:55, 29 lug 2014 (CEST)
- Secondo me possiamo tenere fino a "prodotti di reazione sugli altri siti." O al limite la frase successiva. Così citiamo davvero soltanto la definizione. Mentre le altre righe sono più "storiche" e andrebbero rielaborate insieme ad una nota. --AlessioMela (msg) 20:45, 28 lug 2014 (CEST)
- Su due piedi, la citazione mi sembra esagerata, considerando che è il testo intero e che è molto più lunga la citazione del resto della voce. IMHO è una violazione di copyright (il Gold Book è protetto). --Cruccone (msg) 20:01, 28 lug 2014 (CEST)