La tipica risposta dell'attuale motore di ricerca, presto – si spera – solo un brutto ricordo.
Come già segnalato in Wikipedia:Wikipediano/Comunicazioni, da qualche settimana il Wikizionario in italiano è pioniere nella sperimentazione del futuro motore di ricerca interno di MediaWiki nei progetti Wikimedia: per provarlo basta usare wikt:Speciale:Ricerca e per i dettagli c'è anche un buon embrione di documentazione che una volta stabile sarà traducibile in italiano. In estremissima sintesi, si può dire che i vantaggi sono due:
indicizza davvero tutto (ma adattabile), anche i template espansi, mentre ora ad esempio un incipit inserito dal {{bio}} non rientra nei risultati di ricerca;
è piú facile per i tecnici da mantenere funzionante: a differenza dell'attuale ricerca, quasi abbandonata da anni, dovrebbe quindi funzionare costantemente e, per esempio, la ricerca in intersezioni di categorie sembra affidabile come mai prima.
Tecnicamente, si chiama CirrusSearch ed è basato su ElasticSearch, un'"evoluzione" di Lucene che usiamo adesso. L'esperienza finora è positiva e quindi gli sviluppatori chiedono chi vuole essere il prossimo a tracciare la via: ci offriamo di attivarlo qui da noi? --Nemo10:58, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Favorevole il motore attuale non mi ha mai esaltato e spessissimo passo da google (tranne quando serve selezionare specificamente i ns), se si può provare altro (auspicabilmente meglio) ben venga. Ovviamente ho già dato un'occhiata da qualche tempo su Wikizionario. --Lucas ✉ 12:14, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Favorevole Sì, per favore, e quanto prima. Cirrus non ha speranze di essere peggiore. Anch'io uso gugol per cercare su wp e questo mi pare dica tutto quello che posso pensare al riguardo. pequod76talk15:35, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Premetto che ho letto solo questa pagina e non le precedenti (non linciatemi), ma per caso c'è anche la possibilità di cercare frasi intere e/o parole esatte (come con le virgolette di Google) oppure di escludere determinate parole dalla ricerca ?--MidBi15:43, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Dai test che ho fatto direi che la risposta è negativa a tutte le domande. Non è un gran motore, ma credo sia migliore di quello attuale :) (e soprattutto ha spazio di miglioramento proprio grazie ai test, a differenza dell'attuale mezzo dismesso) --Lucas ✉ 18:20, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Al momento della risposta in realtà era negativa. :) L'operatore "NOT" è sì quello storico ma ormai causa google su usa quasi sempre il meno (quindi non andava), e poi, come tu stesso hai visto, la voce "vita" non era indiciazzata quindi le virgolette non funzionavano. Comunque assai meglio che, date due smussatine, tutto vada! :) --Lucas ✉ 21:15, 24 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie per le prove! La ricerca per frase funziona; wikt:vita aveva qualche problema, una modifica qualsiasi e tempo pochi secondi è stata indicizzata. È vero che il meno non pare funzionare, ma l'AND NOT sí quindi presumo sia abbastanza facile da risolvere (prosegue in bugzilla:56026). --Nemo01:28, 23 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Mhm, OK, ma prima avevo fatto altre due prove con altre due pagine a caso (cercando sempre 3-4 parole, senza virgolette, mi pare) e non le avevo trovate. Adesso ho fatto un'altra prova (cfr. casa), anche in questo caso senza risultati. O forse sono io che sbaglio qualcosa?--Sandro_bt (scrivimi) 04:34, 23 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie, pare proprio che tu abbia ragione: ho fatto anch'io qualche prova e l'ho segnalato come bugzilla:56061. Fino a qualche giorno fa funzionava correttamente, dev'essere successo qualcosa di stupido che probabilmente sarà facile da sistemare. --Nemo21:05, 23 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Salvo errori da segnalare: ha tutte le funzioni del precedente, ne aggiunge qualcuna (ad esempio ricerca di testi prodotti da template, di voci contenute in una lista di categorie, di frasi simili a quella scelta), si presume piú stabile. --Nemo01:35, 23 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Molto bene, quindi - come normale - ha un semplice sistema di cache per velocizzare l'analisi che andava un po' sollecitato, questa la ragione di alcuni apparenti "malfunzionamenti" nei test. Visto che le funzionalità ci sono, e che in più sembra esserci buona assistenza dagli sviluppatori sono favorevole su tutta la linea. --Lucas ✉ 10:31, 23 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Per la cronaca, lo stato delle cose è tenuto aggiornato alla pagina mw:Search#Timeline. Al momento l'attivazione iniziale è prevista intorno al 14 novembre e poi se non esplode nulla diventerà il motore di ricerca predefinito qualche giorno dopo. --Nemo23:35, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]
Fantastiche novità! Adesso, di nuovo primi in assoluto, abbiamo ricevuto in regalo la ricerca interwiki. Ora Speciale:Cerca avrà pure risultati dai progetti fratelli (gli anziani si ricorderanno che la cosa c'era già intorno al 2009 ma fu poi disabilitata all'improvviso). Come al solito, non sorprendetevi se qualcosa non funziona e segnalate ogni stranezza in bugzilla o mw:Talk:Search (in inglese) o a me (in italiano), le prove sono fatte apposta. --Nemo23:41, 3 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Propongo di inserire accanto l'iconcina del progetto e invece di chiamarli "progetti fratelli", mi suonerebbe meglio "altri progetti Wikimedia" o qualcosa del genere. --Daniele Pugliesi (msg) 21:22, 4 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Non so se c'entra con questa modifica o no, ma a me pare che la ricerca sia da qualche tempo peggiorata. Esemplifico: se digito "Kitzb" nella casella, mi propone solo il redirect "Kitzbuehel" e non il titolo corretto "Kitzbühel"... Mah. --CastaÑa00:57, 5 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Ho notato da qualche giorno anch'io che la ricerca segnala solo i vari redirect, e non i titoli corretti. Addirittura se non ci sono redirect a un titolo non me lo suggerisce proprio! :-/ --Phyrexianɸ14:52, 6 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Idem, e credevo di essere stato io, maldestro come sempre, ad impostare inavvertitamente questa stravagante opzione. Beh, paradossalmente la cosa si è rivelata utile perché ho scoperto casualmente che era ancora attivo un orrendo redirect del tipo "Love (Mark Smith album)", e da lì m'è venuta la curiosità di andare a cercare (e naturalmente orfanizzare/cancellare) tutti i reindirizzamenti con questa forma nel titolo (evidentemente importata da en.wiki). Ora però basta :) voglio ritornare alla normalità! Sanremofilo (msg) 18:53, 6 apr 2014 (CEST)[rispondi]
.jpg)
Favorevole il motore attuale non mi ha mai esaltato e spessissimo passo da google (tranne quando serve selezionare specificamente i ns), se si può provare altro (auspicabilmente meglio) ben venga. Ovviamente ho già dato un'occhiata da qualche tempo su Wikizionario. --Lucas ✉ 12:14, 22 ott 2013 (CEST)
Contrario)--Sandro_bt (scrivimi) 23:44, 22 ott 2013 (CEST)
Commento: giusto per capire, sostanzialmente cosa cambia rispetto alla versione attuale? --ROSA NERO 01:27, 23 ott 2013 (CEST)
