Wikipedia:Bar/Discussioni/"Wikipedia in italiano" su Facebook!

Approfitto del bar per mettervi a conoscenza della nascita su Facebook del gruppo wikipedia in italiano, gruppo chiuso, gestito e frequentato unicamente da utenti di it.wiki (anche utenti non più attivi). Nulla di ufficiale "ai sensi della Wikimedia Foundation", ma penso valesse la pena segnalarlo perché, a memoria mia, è la prima iniziativa simile a cui hanno aderito così tanti wikipediani, conferendo al gruppo una certa "ufficiosità". Insomma, un'iniziativa molto carina sia per chiacchierare con i nostri colleghi e conoscerli un po' meglio, sia per comunicazioni, opinioni e riflessioni che si vogliono fare al di fuori del severo ambiente dell'enciclopedia. --Valerio^Talk 18:50, 12 lug 2012 (CEST)

+1 all'iniziativa =D --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 19:29, 12 lug 2012 (CEST)

Hmm, il fondatore e unico amministratore del gruppo è un utente attualmente bannato da it.wiki. --BohemianRhapsody (msg) 20:41, 12 lug 2012 (CEST)

L'admin diventerà presto un altro utente (comunque faccio notare che lì l'admin non ha gli stessi ruoli di qui) --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 21:24, 12 lug 2012 (CEST)

Grazie dell'info. Due domande: nel gruppo vigono controlli che abbracciano e rispecchiano queste proposte? nel gruppo possono iscriversi utenti con un blocco infinito qui (ma mai stati troll, spammer e gente simile)? Grazie, --2.40.88.96 (msg) 22:45, 12 lug 2012 (CEST)

Essendo su facebook, il tono è molto più easy rispetto all'ambiente wikipediano, fermo restando che le regole della buona educazione vigono tanto qui quanto lì. Per quanto riguarda i bannati, sono accettabili nel gruppo nella misura in cui siano rimasti "in buoni rapporti" con la comunità e con il progetto. --Valerio^Talk 10:04, 13 lug 2012 (CEST)

(fc) Grazie dei chiarimenti. --82.58.203.147 (msg) 16:01, 13 lug 2012 (CEST)

Siccome non sono pratico di questo settore, domando se per gruppo chiuso si intende che, fra gli altri limiti d'utilizzo, non è accessibile nemmeno in sola lettura a chi non è iscritto a FeiZ. --Pracchia 78 (scrivimi) 10:41, 13 lug 2012 (CEST)

Esatto. Inoltre l'iscrizione al gruppo avviene soltanto tramite l'approvazione di un amministratore. --Valerio^Talk 10:53, 13 lug 2012 (CEST)

Esattamente --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 12:24, 13 lug 2012 (CEST)

Ad ogni modo questo genere di operazioni (in particolare alcuni aspetti) richiedono il placet della Fondazione, non potendo verificare di persona (mi dà Accedi per visualizzare questa pagina. e non mi pare il massimo per un Progetto aperto) chiederò a WMF di verificare e prendere le eventuali contromisure. --Vito (msg) 19:12, 13 lug 2012 (CEST)

Accedi per visualizzare questa pagina lo danno praticamente tutte le pagine di facebook: i profili non pubblici, i gruppi, se non erro solo le pagine fan sono aperte e si spiega com'è che ci sono più persone registrate a facebook di quante ce ne sono con il televisore--Seics (ti pigliasse lo spread) 20:04, 13 lug 2012 (CEST)

@Vito, ok, ma questa è un'iniziativa (multi)personale di un gruppo di utenti, del tutto affrancata da Wikipedia, con l'intento dichiarato di *non interferire in alcun modo* col funzionamento dell'enciclopedia. --Vale93b Forza Varese! 20:15, 13 lug 2012 (CEST)

Si però affiancare le parole "wikipedia" e "gruppo chiuso" non è il massimo...--DelforT (msg) 21:11, 13 lug 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] [← Rientro] Una iniziativa simile imho ha un po' di senso solo se è completamente aperta anche alla lettura degli anonimi. Perchè dovrebbe esserci un gruppo chiuso, con post visibili solo agli iscritti, a cui si può accedere solo dopo "approvazione" di un amministratore? Se non è legata a wikimedia, non va bene promuoverla al bar (perché è una iniziativa personale); se è legata, non va bene che sia chiusa. Just my 2 (unpleasant) cents. ;) --Lucas ✉ 21:12, 13 lug 2012 (CEST)

Il gruppo è stato aperto. @Vito: potresti chiarire quali aspetti? --Zero6 ✉ 08:44, 14 lug 2012 (CEST)

Quoto Lucas. Mi sfugge qualcosa? --Azz... 09:35, 14 lug 2012 (CEST) PS - E aggiungo: che bisogno c'era? Non si comunica già bene su Wikipedia?

ci sono anche utenti infinitati che scrivono di quanto sono bravi e se possono rientrare..... --Superchilum^(scrivimi) 10:52, 14 lug 2012 (CEST)

Ah beh, penso che gli admin quanto a quello sappiano discernere. P.S. @Remulazz ma ragionando così metti in discussione anche l'utilità di IRC imho. --Vale93b Forza Varese! 10:54, 14 lug 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Ragazzi, non facciamo polemiche inutili: è una bella iniziativa. Guardate il lato positivo: si spera di riuscire a coordinare meglio i lavori o a fare più wikiraduni. @Remulazz: e allora a che ci serve IRC? @Superchilum: è ovvio, è FB e non WP. Penso che la politica degli admin lì sia "ti sbatto fuori solo se rompi le palle" senza tutte le altre regole che abbiamo su wiki. E ci si ricordi che alla fine le decisioni vanno prese comunque e in ogni caso qui. --Zero6 ✉ 10:57, 14 lug 2012 (CEST)

infatti non dico niente sulla regolarità. Ma parlo dal punto di vista personale: essendo FB uno svago, già mi si contatta e me lo si mena per ste cose su wikipedia, su IRC e a volte via e-mail... che debba affrontare 'ste cose anche su FB grazie no. Mi ero iscritto e visto la piega che stava prendendo me ne sono andato. --Superchilum^(scrivimi) 11:13, 14 lug 2012 (CEST)

Personalmente sono d'accordo con Lucas. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 11:26, 14 lug 2012 (CEST)

Che bisogno c'era? Nessuno. Così come non c'è bisogno dei wikiraduni, di irc e di iniziative simili. È semplicemente un modo (per chi è interessato) per fraternizzare ulteriormente con i propri colleghi, o semplicemente "cazzeggiare" un po' con loro. Secondo me, se su wiki si fosse tutti un po' più amici, probabilmente si lavorerebbe anche in un clima più disteso, e questo avrebbe sicuramente un'influenza positiva sul NS0. Stop alle polemiche quindi, per cortesia. Non si sta facendo nulla di male (wikipedianamente parlando) ed adesso le discussioni sono aperte a tutti. Mai come in questo caso ulteriori recriminazioni sarebbero semplicemente sterili e gratuite. Non vi piace l'idea? Non siete obbligati a partecipare. A circa 120 wikipediani l'idea è evidentemente piaciuta. Ho pensato che fosse il caso di segnalarla qui, dato che pur non essendo ufficiale, è chiaramente una cosa che interessa principalmente agli utenti di it.wiki, ed il bar è uno strumento nato proprio per le comunicazioni di servizio.--Valerio^Talk 11:34, 14 lug 2012 (CEST)

Facebook è come Wikipedia: non è obbligatorio. Se uno pensa che sia una valida iniziativa, ci partecipa; se uno pensa che sia una cazzata cosa inutile, non ci partecipa. Semplice no? --L736E^{l'adminalcolico} 11:53, 14 lug 2012 (CEST)

Quoto L736E soprattutto nell'ultimo commento --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 12:27, 14 lug 2012 (CEST)

l'unica cosa che mi "preoccupa" è che poi qualcuno distratto da fb potrebbe lavorare di meno su wp :).. --93.62.155.195 (msg) 15:00, 15 lug 2012 (CEST)

Vabbè ma quello dipende dal grado di "auto-amministrazione" che ognuno di noi possiede sia in internet che al di fuori di Internet :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 16:16, 15 lug 2012 (CEST)

e penso che sia anche indipendente dall'aderire al gruppo X :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:18, 15 lug 2012 (CEST)

Utilizzo del logo di Wikipedia

Il gruppo fa uso di un logo (simile a questo File:Wikipedia-logo.png) di proprietà della Wikimedia Foundation (© & ™ All rights reserved, Wikimedia Foundation, Inc.). Può farlo? Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 11:22, 14 lug 2012 (CEST)

Come mai lo stesso problema non ve lo siete mai posto nei confronti delle decine di gruppi contro wikipedia, che esistono da anni?--Valerio^Talk 11:34, 14 lug 2012 (CEST)

(f.c.) Fai bene a fare questa domanda e sinceramente ti ringrazio per questo. In effetti ho approfittato di questo caso in particolare per porre all'attenzione della comunità (e eventualmente e possibilmente a quella della Wikimedia Foundation) un problema che ovviamente non riguarderebbe solo questo gruppo ma tutti i gruppi e in generale tutti i siti web che fanno uso, illecitamente o meno, del logo in questione o opere derivate. Concordo con te. Esistono gruppi (e siti web) contro Wikipedia e/o Wikipediani, che fanno uso (ritengo illecitamente) di questo logo. Questa situazione è destinata a diventare definitiva, con buona pace della Foundation, oppure la cosa va quanto meno fatta presente alla stessa? Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 13:03, 14 lug 2012 (CEST)

Non drammatizziamo ;-) Un coscienzioso webmaster sceglie un logo in Wikipedia:Wikipedia sul tuo sito indica chi è l'autore dell'immagine (eventualmente con link alla sua pagina utente). Il banner lo fa cliccabile e diretto alla pagina principale di Wikipedia; specifica che non è fra le intenzioni quella di violare i diritti di nessuno e ringrazia per iscritto e pubblicamente Wikipedia. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:48, 14 lug 2012 (CEST)

Inoltre va considerato che uno dei membri del gruppo su FB è anche esponente di WMF e come tale autorizzato all'uso del logo, penso che il problema sia già stato risolto e affrontato....--L736E^{l'adminalcolico} 11:52, 14 lug 2012 (CEST)

@Valerio79: e chi ti dice che qualcosa non sia sparito apposta? ^^ --Vito (msg) 14:19, 14 lug 2012 (CEST)