Dubbi sull'allunaggio dell'Apollo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa voce o sezione di pseudoscienza non riporta fonti o riferimenti. Puoi migliorare questa voce aggiungendo citazioni da fonti attendibili, secondo le linee guida sull'uso delle fonti.

Buzz Aldrin e Neil Armstrong si allenano nei laboratori della NASA. Chi non crede all'allunaggio dell'Apollo pensa che lo sbarco sia stato simulato in uno studio cinematografico

I dubbi sull'allunaggio dell'Apollo strutturano una teoria del complotto secondo la quale le missioni del programma Apollo non avrebbero mai portato l’uomo a toccare il suolo lunare e la NASA avrebbe falsificato le prove degli allunaggi, in una cospirazione organizzata assieme al governo degli Stati Uniti. Ciò nonostante esistano prove indipendenti che dimostrano la realtà dell'allunaggio dell'Apollo.

Tale teoria, che gode di una certa popolarità negli Stati Uniti a partire dal 1976, sostiene che i vari allunaggi presentati all'opinione pubblica mondiale tra il 1969 ed il 1972 non sarebbero mai realmente avvenuti, bensì sarebbero stati messi in scena in uno studio televisivo con l'aiuto degli effetti speciali. Questa teoria viene perorata da dubbi, osservazioni, ipotesi, sui fatti intercorsi durante le missioni Apollo. Ne scaturiscono argomentazioni, deduzioni e controdeduzioni.

[modifica] Origini della teoria

L'origine della teoria del falso allunaggio (Moon Hoax in inglese) si individua nel libro dell'americano Bill Kaysing (William Charles Kaysing, Chicago 1921) We never went to the moon del 1976 (in Italia Non siamo mai andati sulla Luna, Cult Media Net, 1997), ripresa, più recentemente, in una trasmissione televisiva del network americano Fox Television, della durata di un'ora circa, trasmessa nel 2001.

[modifica] La teoria del complotto nel libro di Kaysing

Kaysing, nel suo libro, sostiene che la tecnologia degli anni sessanta non avrebbe mai consentito di portare a termine un allunaggio con equipaggio. Kaysing espone tre premesse alle sue dichiarazioni e alle sue ipotesi formulate dalla sua esperienza professionale.

• La percentuale di successo sarebbe stata considerata dalla NASA stessa all'incirca dello 0,0017 per cento: praticamente senza speranza.
• La NASA, amministrata in malo modo, non avrebbe potuto passare da una situazione disastrosa a un successo totale.
• La NASA e Rocketdyne erano semplicemente alla ricerca di denaro;

Secondo Kaysing il falso metraggio fu girato al Norton Air Force Base di San Bernardino. Si indica il regista Stanley Kubrick, già famoso per i suoi effetti speciali del film 2001: Odissea nello spazio, come incaricato dalla NASA per girare i vari filmati delle missioni sotto la minaccia di rendere pubblico il coinvolgimento del giovane fratello Raul, col Partito Comunista. Altra ipotesi isolata, come esposta nel mockumentary^[1] del 2002 (un dichiarato tributo a Kubrick) pone l'indizio preliminare nella concessione al regista, dalla NASA stessa, dell'uso di un nuovo tipo di lenti ad alta luminosità, commissionate alla Zeiss. Queste consentivano riprese a luce naturale, poi realizzate nel film Barry Lyndon.

Con un team per gli effetti speciali capeggiato da Douglas Trumbull, Kubrick avrebbe inscenato la prima e la seconda missione lunare in un edificio speciale di Huntsville, nell'Alabama. Per simulare la gravità lunare si sarebbero usate gru a ponti idraulici e sottilissimi cavi. L'interesse di Kubrick verso la matematica teorica sarebbe stata potenziata dalle nozioni di meccanica orbitale ricevute nei consulti di Wernher von Braun, all'epoca anch'egli a Huntsville. Dopo il rifiuto di girare l' "Apollo 13" sarebbe stato arruolato il regista inglese Randall Cunningham. La teoria di Kaysing si ramifica sostenendo tre varie possibilità.

• «Probabilmente, il razzo Saturn V con gli astronauti Armstrong, Aldrin e Collins a bordo, partì regolarmente ma, appena furono fuori dallo sguardo del pubblico, l'astronave si diresse verso il polo sud, espulse l'equipaggio e si schiantò nell'Oceano.

Nel frattempo, gli astronauti e gli uomini del Controllo della missione furono portati da parte in un corso meticolosamente progettato per ingannare il pubblico facendogli credere del viaggio sulla luna.» Dopo la spettacolare "missione lunare", l'equipaggio e il modulo di comando sarebbero stati caricati su un aereo militare da trasporto e gettati nel Pacifico per le operazioni di "recupero".

• Un'altra ipotesi è che rimasero in orbita terrestre fino al rientro nell'atmosfera per finire con un perfetto ammaraggio nel Pacifico.
• L'ultima ipotesi è che « non salirono neppure alla partenza e la navicella caduta in mare fosse vuota. Dopo il rientro, gli astronauti furono messi in isolamento con l'incredibile scusa di non contagiare con i virus lunari!»

La quarantena forzata sarebbe stata necessaria affinché essi raccontassero a freddo la storia per essere meglio credibili.

I tre astronauti Roger Chaffee, Edward White e Virgil Grissom, morti ufficialmente nell'incendio dell'Apollo 1, sarebbero stati "eliminati" dalla NASA perché non collusibili. Pertanto, i collaboratori della NASA avrebbero giurato l'assoluto riserbo, sotto la minaccia prefigurata dall'eliminazione dei tre. Kaysing segnalò altri sette casi di presunte eliminazioni tra astronauti e piloti.

In un programma televisivo sul complotto dell'allunaggio la Fox Entertainment Group elencò le morti di 10 astronauti e due civili collegati agli uomini dei programmi spaziali come plausibili vittime delle operazioni di copertura della montatura:

• Ted Freeman (deceduto nello schianto di un T-38, 1964)
• Elliott See e Charlie Bassett (deceduto in un incidente T-38, 1966)
• Virgil Ivan "Gus" Grissom (deceduto nell'incendio dell'Apollo 1, gennaio 1967).
• Ed White (deceduto a causa dell'incendio dell'Apollo 1, gennaio 1967)
• Roger Chaffee (deceduto a causa di un incendio nell'Apollo 1, gennaio 1967)
• Ed Givens (deceduto in un incidente automobilistico, 1967)
• C. C. Williams (deceduto nell'incidente con un T-38, ottobre 1967)
• Mike Adams pilota di X-15 (l'unico pilota di X-15 deceduto durante il programma dei test di volo degli X-15, novembre 1967 - non era un astronauta della NASA, ma fece volare un X-15 per oltre 50 miglia).
• Robert Lawrence, stabilito che sarebbe stato un pilota della "Air Force Manned Orbiting Laboratory", morì nello schianto di un jet nel dicembre 1967.
• Thomas Baron, impiegato NASA, deceduto nella collisione tra auto e treno (1967).
• James Irwin (deceduto per infarto, 1991).

[modifica] Altri motivi che supporterebbero la teoria

Charles Conrad pianta la bandiera statunitense sul suolo lunare

I sostenitori di questa "teoria del complotto" adducono diversi moventi per l'intera messa in scena:

1. La corsa verso la Luna deve essere vista nel complesso della guerra fredda. Le prime tappe di questa corsa erano state vinte dall'Unione Sovietica, che era riuscita a mandare in orbita il primo satellite artificiale, a fotografare l'altra faccia della Luna e a portare il primo uomo nello spazio. Ora spettava agli americani di aggiudicarsi ad ogni costo questo prestigioso titolo.
2. La corsa verso la Luna copriva i potenti finanziamenti per la sperimentazione dei nuovi armamenti e la ricerca e i test dei nuovi sistemi missilistici.
3. Questa vittoria tecnologica fu per il popolo americano estremamente motivante quale dimostrazione di supremazia non solo militare. Il progetto di esplorazione umana della luna subentrò all'abbandonato progetto A119 (top-secret), o meglio "A Study of Lunar Research Flights", sviluppato nel 1950 dalla Armour Research Foundation di Chicago (oggi Illinois Institute of Technology Research) per la "United States Air Force" che prefigurava l'esplosione di una testata nucleare sulla Luna. Si presuppone che lo scopo fosse di dimostrare la superiorità militare sull'Unione Sovietica e sul resto del mondo durante la Guerra Fredda. I piani non furono mai svelati perché comportavano rischi incalcolabili e perché l'esplorazione umana fu considerata assai più accettabile dal pubblico.
4. L'allunaggio sarebbe stato inscenato per distrarre gli americani dalla guerra del Vietnam.
5. La NASA avrebbe avuto timore di perdere il proprio budget che ammontava già allora a 30 miliardi di dollari.
6. Tutta la missione dell'Apollo 13 sarebbe stata messa in scena per riguadagnare l'interesse della gente alle missioni lunari ed assicurarsi il finanziamento delle future attività. Tale sceneggiatura fu talmente perfetta da essere utilizzata quale trama dell'omonimo film di successo.
7. Nessun altro paese aveva i mezzi e l'autorità per contestare la veridicità della missione ad eccezione dell'Unione Sovietica che, propagandandosi con la stampa comunista, non aveva grande credito presso il grande pubblico occidentale ^[2]

[modifica] Il film Capricorn One

A contribuire ulteriormente alla diffusione popolare della teoria fu un film del 1978, Capricorn One, del regista Peter Hyams. La trama tratta, in maniera analoga, di una missione su Marte: la NASA scopre di non essere in grado di partire per la missione. Onde evitare che i finanziamenti per missioni successive vengano cancellati, decide di inscenare il tutto in uno studio televisivo. Poco prima del lancio, gli astronauti vengono portati in una base militare nel deserto. Così il razzo viene lanciato nello spazio vuoto e all'umanità vengono presentate le immagini registrate in un apposito studio televisivo. Mentre il mondo si prepara a festeggiare gli astronauti al rientro dalla missione, accade però che la capsula (vuota) esploda durante il rientro in atmosfera. Così la NASA si trova costretta ad "eliminare" gli astronauti, per evitare il rischio che l'inganno possa venire scoperto. Gli astronauti, scoperto tale progetto, riescono tuttavia a fuggire dalla base militare. Vengono dunque inseguiti attraverso il deserto per essere eliminati. Contemporaneamente un giornalista (nel film con il nome di Robert Caulfield) inizia la sua ricerca su diversi fatti anomali della missione, scoprendo man mano l'imbroglio messo in scena dalla NASA.

[modifica] Reazioni della NASA

La NASA stessa non dà molto peso alle contestazioni espresse da diversi autori. L'unica reazione ufficiale è stata il finanziamento del progetto per un libro del giornalista ed esperto di voli nello spazio James Oberg. L'opinione pubblica reagì con diverse proteste con la motivazione che si trattava uno spreco di denaro pubblico. La NASA reagì cancellando il finanziamento.

[modifica] Argomenti e controdeduzioni

Per approfondire, vedi la voce Prove indipendenti sull'allunaggio dell'Apollo.

Tutte le motivazioni politiche, e militari, indicate dai sostenitori della teoria devono premettere la risposta a una domanda: avrebbe potuto l'Unione Sovietica denunciare gli americani di aver inscenato uno sbarco sulla Luna? Ovvero, ne avrebbe avuto i mezzi e le facoltà? Anche il Partito Comunista dell'Unione Sovietica poteva dimostrare una lunga tradizione nella falsificazione di immagini fotografiche, per motivi di propaganda ai sensi di un cosiddetto controllo della realtà, come nel caso delle foto ufficiali di gruppo dalle quali i politici scomodi venivano cancellati come se non fossero mai esistiti realmente. L'Unione Sovietica (come ovviamente viceversa) ebbe la possibilità di seguire e registrare i colloqui via radio degli astronauti, nonché ed in particolar modo di localizzarne la provenienza con semplici calcoli di triangolazione. Non è plausibile che l'URSS, impegnata nella corsa allo spazio, non avesse immediatamente denunciato all'opinione pubblica mondiale una messinscena di tutto o parte del programma lunare americano, traendone innegabili benefici politici.

Dal punto di vista dei finanziamenti, la NASA non poteva avere interesse a falsificare le varie missioni. Il denaro veniva infatti utilizzato per la maggior parte per gli stipendi dei vari ingegneri, nonché in particolar modo per la costruzione dei vari apparecchi per le missioni (alcuni razzi Saturn V sono addirittura rimasti inutilizzati). Le missioni cancellate di Apollo 18, 19 e 20 hanno contribuito ad un risparmio sugli straordinari del personale di Houston, risparmio di tempo per allenamenti e sperimentazioni, nonché di carburante, ossigeno liquido ed alimentazione apposita per astronauti.

Su Internet si trovano diversi siti che sottolineano gli argomenti di chi concorda con questa teoria. Le tabelle vogliono presentare schematicamente sia i principali argomenti che le relative plausibili spiegazioni:

[modifica] Validità dei reperti

[modifica] Validità delle prove fotografiche

Argomento	Controdeduzioni
Si riconoscono decisamente due serie di fotomontaggi: quelli della prima missione, l'Apollo 11, con foto riprese presumibilmente in interni; e quelle delle altre missioni con foto manipolate da riprese all'esterno. Sulle immagini dell'Apollo 11 infatti, le ombre non si diffondono parallelamente. Tale fatto è dovuto ad uno studio cinematografico dotato di uno o più riflettori[6] disposti ad una distanza finita, come esposto nelle tesi del Dr. David Groves[7] ampiamente divulgate sulla rete. All'osservazione, sono assolutamente rilevabili ombre divergenti, su una superficie piana, ogni volta che i due astronauti vengono a trovarsi a una distanza, l'uno dall'altro, paragonabile a quella della fonte illuminante. Per una fonte da considerarsi posta a distanza infinita, o meglio non proporzionabile alla distanza relativa dei soggetti illuminati, come è proprio dell'illuminazione solare, le ombre non possono in nessuno modo risultare divergenti (e invece sono apprezzabili pesantissime divergenze di novanta gradi). Nelle foto panoramiche delle missioni possono notarsi la disposizione delle ombre rispetto alle pietre e ai declivi. Come nella foto ad alta risoluzione AS11-40-5888[8] Le ombre sono radiali rispetto alla fonte illuminante anziché parallele. Le ombre sono brevi in prossimità della fonte illuminante e lunghe quando sono più distanti Queste sono prove inconfutabili, della relativa vicinanza della fonte illuminante ai soggetti, a causa dell'immutabilità della legge della proiezione delle ombre che non può risentire delle condizioni atmosferiche, chimiche o fisiche dell'ambiente lunare. Si deduce che la fonte illuminante principale, nella missione fotografata, non sia il sole. In altri casi risultano illuminati particolari nascosti, posti in cavità o al di sotto di elementi già di per se posti in controluce, dove è possibile individuare in maniera inequivocabile un'ombra totalmente opposta a quella del sole [9]. Le tesi del dr. Groves[10], sono state rafforzate dalla ricostruzione di un modello in scala del modulo lunare dove si raggiunge la stessa identica illuminazione delle foto della missione Apollo 11 grazie all'ausilio di una seconda luce opposta a quella principale, tecnica consueta nella realizzazione dei fotorendering, e nella cinematografia tradizionale. In alcune foto[11] si rilevano contemporaneamente: Sole inspiegabilmente "anemico" (che consente un diaframma sufficiente a leggere le ombre, nonostante l'inquadratura diretta), La zona in ombra illuminata da riflessi ingiustificati (il "compromesso impossibile" del controluce), il vistoso cono di luce al centro dell'immagine[12], dove il terreno risulta molto più chiaro che non ai lati[13].	Apollo 11: Aldrin Le ombre cadono su di una superficie ineguale e pertanto sembrano più brevi (in caso di elevazione del suolo) o più lunghe (in caso di approfondimento del suolo). Inoltre, la prospettiva della fotografia fa sfigurare nella vicinanza l'immagine dell'ombra in una maniera tale che non sembrano diffondersi parallelamente. Se fossero state utilizzate più fonti di luce, cioè riflettori, dovrebbero essere visibili più ombre dello stesso oggetto che si diffondono in direzioni diverse. Tale fatto può per esempio essere constatato con le ombre dei giocatori di calcio durante una partita giocata con i riflettori accesi. Il fatto che certe zone sembrano illuminate quando non dovrebbero esserlo è dato dal fatto che la "polvere" lunare è in grado di riflettere facilmente la luce (di notte la luna ci rimanda la luce riflessa dal sole, e tutti possono notare che è molto luminosa per essere una luce riflessa) e quindi le parti che non dovrebbero essere illuminate lo sono a causa della luce che viene rifessa dal suolo lunare e che va a colpire le zone in ombra di fatto illuminandole.
Su diverse fotografie, raccolte in luoghi differenti, il paesaggio lunare è identico. Sassi visibili in primo piano sono addirittura identici. Ciò presume l'utilizzo di un'unica quinta utilizzata più volte come immagine di sfondo. Nella stragrande maggioranza delle foto lunari, nelle missioni successive a quelle dell'Apollo 11, la linea di giunta tra fondo e piano di posa attraversa tutto il fotogramma, da parte a parte, così che le foto risultino la somma evidente di due metà ben distinte, senza nessuna zona di continuità che leghi i due piani. Si riscontra una rimarchevole differenza di colorazione fra i terreni di posa e quelli di fondo. Nel caso delle carrellate a 360° la continuità della linea di giunzione[14] segnalerebbe la presenza di uno stranissimo plateau rialzato, separato dal mondo circostante da una vallata circolare,[15] che non appare sulle mappe degli allunaggi.	Le colline visibili sullo sfondo sono in realtà sempre montagne lunari che si trovano a grande distanza, e che quindi cambiano molto poco spostandosi da un punto all'altro. Sembrano vicine solo a causa della mancanza d'atmosfera della Luna, dove non possono formarsi foschie. Osservando attentamente le immagini si può constatare che gli sfondi non sono mai identici, bensì diversi a seconda del punto di vista delle immagini stesse.

[modifica] Credibilità delle prove fotografiche

[modifica] Condizioni di plausibilità

[modifica] Possibilità per dimostrare la verità

Anche molti anni dopo che le missioni Apollo sono state concluse, si possono raccogliere prove dirette o indirette a dimostrazione dei fatti.

1. Sin dall'allunaggio gli specchi installati riflettono dei raggi laser lanciati dalla Terra. Apparecchi ottici puntano vicino ai posti di allunaggio ottenendo – con un differimento di tempo di circa 2,6 secondi - il riflesso del segnale luminoso lanciato. L'astronauta tedesco Ulf Merbold dichiarò che tale procedimento viene regolarmente effettuato per misurare la distanza tra la Terra e la Luna. Osservatori scettici argomentano che detti riflettori sarebbero stati portati sulla Luna con missioni senza equipaggi. Anche in occasione delle missioni sovietiche del programma Luna, sono stati posizionati con successo dei riflettori laser sulla superficie lunare.
2. Anche i telescopi più potenti, come ad esempio il telescopio spaziale Hubble, sono solo in grado di registrare oggetti che si trovano sulla Luna di una dimensione minima di 60 metri di grandezza. Gli oggetti e veicoli più grandi lasciati sulla Luna non superano invece la dimensione di 10 metri. Così per il 2009 è previsto che la NASA porti in orbita lunare il Lunar Reconnaissance Orbiter – una sonda dotata di una camera dedicata alla registrazione di immagini ad alta risoluzione della superficie lunare. Ovviamente è già in programma lo scatto di immagini delle zone degli allunaggi. Si tiene conto che dall'orbita lunare saranno visibili i Lunar Rover e gli stadi di discesa dei moduli lunari. Gli avversari comunque argomentano che gli Stati Uniti già durante la Seconda guerra del golfo nel 2003 sono riusciti a presentare all'umanità senza problemi delle immagini da satellite manipolate.
   Il Very Large Telescope (VLT) potrebbe, in teoria, vedere alla distanza Terra-Luna dettagli della grandezza di 2 metri (i moduli lunari hanno grandezza di 5 metri) ma ancora oggi non è stato utilizzato a tale scopo, poiché essa è la risoluzione teorica, l'effettiva è un meno di un quinto della teorica.
3. È comunque possibile dimostrare con mezzi presenti sulla Terra che l'allunaggio sia veramente avvenuto. Utilizzando le sequenze filmate e con semplici formule fisiche questo può essere dimostrato. Considerando che la forza di gravità sulla Luna corrisponda ad un sesto di quella presente sulla Terra, mentre la massa rimane identica ed invariata, nascono dei movimenti che sulla Terra non sarebbero possibili in questa forma. Un astronauta inginocchiato era in grado di alzarsi facendo semplicemente leva con la massa dello zaino e del suo busto. Furono pure in grado di sollevarsi completamente dalla posizione per flessioni spingendo semplicemente con le mani. Sono prestazioni irraggiungibili sulla Terra per qualsiasi atleta. Inoltre, la traiettoria della polvere sollevata dal Rover è quella che si dovrebbe effettivamente verificare nel vuoto, in assenza di aria. Tutto ciò può essere dimostrato a sufficienza dalle immagini di tutte le missioni Apollo allunate.
4. Durante la missione Apollo 15, l'astronauta Scott fece cadere una piuma ed un martello mostrando che giungevano al suolo contemporaneamente, dimostrando quindi l'assenza di atmosfera, cosa impossibile in uno studio televisivo.
5. I fratelli Achille e Giovanni Judica Cordiglia seguirono le trasmissioni radio trasmesse direttamente dall'Apollo 11, e non dalla distribuzione televisiva della NASA, e quindi poterono verificare direttemente velocità e distanza della navicella, che corrispondeva a quelle attese per una missione lunare.
6. Siccome sulla Luna, per la mancanza di vento e di altri agenti atmosferici, nulla cambia di quello che si è abbandonato sul suolo, una prossima missione di qualche altro Paese (Giappone, Cina, India, Russia) potrebbe fare una ricognizione a bassa quota del punto dell'atterraggio del LEM, o addirittura atterrare nelle vicinanze, e controllare se esistono gli strumenti lasciati là, le orme sulla polvere, la bandiera, e altri particolari. In previsione di questa facile possibilità, certo gli Stati Uniti non avrebbero montato questa grande mistificazione, sapendo che prima o poi avrebbero fatto una figuraccia...cosmica.

Esisteva comunque sempre il pericolo, nel caso assurdo della montatura, che qualcuno delle migliaia di persone coinvolte acconsentisse a parlare, tradendo l'impegno di riservatezza, e magari dietro lauto compenso. Un pericolo troppo facile a verificarsi, e che costituisce un argomento ulteriore contro le ipotesi di brogli.

[modifica] Note

1. ^ Operazione Luna
2. ^ Si riportano riferimenti ad articoli del Programma Comunista, giornale afferente al Partito Comunista Internazionale Pr1957/20 Triviale rigurgito di Illuminismo. Pr1957/21 Coda al triviale Satellite Pr1957/21 Secondo Satellite e cannonata contro la Luna Pr1957/22 Un poco di chiaro di Sputnik nella sbornia di ballistica celeste Pr1957/23 Epicedio filosofico su «Layka» Pr1958/4 Gara di Satelliti e reticenze emulative Pr1958/6 Nuovo Satellite d'America Pr1958/7 Lo Sputnik americano Pr1958/10 Sesto Satellite manufatto Pr1958/13 Satelliti piovono Pr1958/15 Satellitino fasullo Pr1958/17 Fallimento di lanci astrali Pr1958/19 Non si lascia aggirare la fredda Selene Pr1958/23 Pionieri da vicolo chiuso Pr1959/1 Il Razzo dalla fine ignota Pr1959/2 L'irreperibile Pianeta Pr1959/3 Latitanza del Pianeta Pr1959/5 Vera emulazione spaziale Pr1959/8 Cronache della conquista ciarlatanesca degli Spazi Pr1959/15 Ferragosto spaziale Pr1959/17 Selene incocciata e scocciata Pr1959/18 Appuntini al volo del Lunik III Pr1959/20 Il dialogato astrale Pr1960/3 Balle di alta precisione Pr1960/4 Elementi della Questione spaziale Pr1960/9 Piccola cronaca spaziale Pr1960/10 Navi e Stati con piloti di paglia Pr1960/10 Manichino morto nella scialuppa spaziale Pr1960/15 Rivista delle flotte spaziali Pr1960/16 Il drammatico duello cosmico Pr1960/23 Echo, controfigura di stella a passeggio Pr1961/4 Gli asini in maggio a Venere Pr1961/5 Gli illuminati ringraziano Pr1961/6 Il punto su Venere Pr1961/8 Il primo assaggio dello Spazio extraterrestre Pr1961/10 Hanno «sparato» un americano Pr1961/16 Echo e i programmi fasulli Pr1961/16 Micrometrici passi radiali nella conquista del «Cosmo» Pr1962/15 La terza stagione di Echo Pr1962/16 Un vicoletto nell'infinità del Cosmo Pr1962/21 Gravità e vita nel Cosmo Pr1964/5 Vicenda delle imprese spaziali Pr1965/6 Dopo otto anni. Proiettile o Corpo celeste? Satellite o Astronave? Pr1965/7 Tre colpi pubblicitari astrali Pr1965/16 Olimpiade cosmica? Pr1965/18 Niente allunaggio morbido. Solo allunaggio bluffistico Pr1966/1 Nella gara cosmica avanzata clamorosa da Occidente... Pr1966/2 Noticina cosmica intercalare Pr1966/4 L'inutile «homunculus» Pr1966/5 Cani spaziali Pr1967/9 Luttuose vicende della gara spaziale Pr1969/1 Intimidazione e rincoglionimento spaziali Pr1969/14 Era nuova Pr1969/15 Qua la mano Pa1985/131 Spazio e Cibernetica ultimi rifugi della insipiente decadenza... .
3. ^ http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Luna_figlia_della_Terra/1289873
4. ^ http://www.torinoscienza.it/dossier/apri?obj_id=1361
5. ^ http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Luna_figlia_della_Terra/1289873
6. ^ http://www.youtube.com/watch?v=EaV7QB_ReTw&NR=1
7. ^ http://www.youtube.com/watch?v=A6MvcIs4OcQ
8. ^ http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5888HR.jpg
9. ^ http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg
10. ^ http://www.youtube.com/watch?v=A6MvcIs4OcQ
11. ^ http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/library/A11-700o.jpg
12. ^ http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/library/ns13b500o.jpg
13. ^ http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/library/NS-500bo.jpg
14. ^ http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/library/a17pan-o.jpg
15. ^ http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/library/platebo.jpg
16. ^ Alcune immagini non riuscite: AS12-46-6715, AS12-46-6738
17. ^ Allenamento degli astronauti all'utilizzo delle macchine fotografiche (da nasa.gov).
18. ^ [1]
19. ^ http://www.youtube.com/watch?v=1gD2P-Po_Gk&feature=related
20. ^ http://www.youtube.com/watch?v=yk5zQgNgV8Q&NR=1
21. ^ L'immagine originale AS16-107-17446 – non indica alcuna C.
22. ^ http://www.apollo-projekt.de/c-stein.htm confronto]).
23. ^ L'immagine di un razzo Lunga marcia cinese, del quale il primo stadio lavora con lo stesso carburante: la fiamma è quasi invisibile.
24. ^ National Space Science Data Center
25. ^ Caratteristiche tecniche delle fotocamere: [2], [3]

[modifica] Bibliografia

• Charles T. Hawkins: The Moon Landing Hoax. 285 S., New York 2004, ISBN 097494050X
• Philippe Lheureux: Moon Landings: Did NASA Lie? 192 S., 2003, ISBN 1592090419
• Mary Bennett, David S. Percy: Dark Moon: Apollo and the Whistle-Blowers. 558 S., London 1999, ISBN 1-898541-10-8
• Ralph Rene: NASA Mooned America. 186 S., Passaic, New Jersey 1992.
• Bill Kaysing, Randy Reid: We never went to the moon. America's Thirty Billion Dollar Swindle. Health Research 1976, ISBN 07-8730-487-5
• Mary Bennett and David Percy: Dark Moon: Apollo and the Whistle-Blowers.

[modifica] Filmografia

• Capricorn One (Peter Hyams, 1977)
• Operazione Luna (Kubrick, Nixon e l'uomo sulla Luna) (2002) è un finto documentario (mockumentary) che finge di ricostruire il complotto e l'ipotetico ruolo del regista Kubrick.

[modifica] Fumetti

Un episodio di Martin Mystère di Alfredo Castelli, intitolato Cospirazione luna (n.295, febbraio-marzo 2008) è interamente dedicato all'ipotetico complotto sull'allunaggio dell'Apollo.

[modifica] Voci correlate

• Bart Sibrel
• Corsa allo spazio
• La Luna nella fantascienza
• Programma Apollo
• Programma Mercury
• Programma Gemini
• Programma Luna

[modifica] Collegamenti esterni

• SiamoAndatiSullaLuna.com, sito dedicato alla documentazione delle missioni Apollo e alla spiegazione degli errori delle teorie di complotto riguardanti le missioni lunari
• Siamo mai andati sulla Luna?, sintesi delle confutazioni delle teorie complottiste in merito allo sbarco sulla Luna (di Paolo Attivissimo)
• Complotti lunari, blog dedicato alla confutazione delle asserzioni di falsificazione dello sbarco sulla Luna (di Paolo Attivissimo)
• (EN) Moon Hoax Prize un premio annuale per dimostrazioni dell'impossibilità degli sbarchi
• (EN) Moon shots "faked" - BBC report, articolo della BBC dedicato alle teorie di Philippe Lheureux
• (EN) Moonhoax, sito di risposta sintetica alle presunte prove di falsificazione degli sbarchi sulla Luna