Discussioni utente:Perricwiky

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Perricwiky!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--threecharlie (msg) 21:28, 19 set 2013 (CEST)

Tue modifiche alla voce Polikarpov I-16

Ciao, sto seguendo con attenzione il lavoro che stai facendo su questa voce. Dato che è abbastanza chiaro che tu stai inserendo il testo basandoti su una fonte dovresti coordinarti con qualche utente esperto per meglio inserire i dati. Non posso pretendere, dato che sei nuovo di questo progetto, che tu conosca tutte le regole e regolette essenziali per iniziare a scrivere, che sappia bene come muoverti ma se ti appassiona l'argomento aviazione c'è un gruppetto di utenti che si è fatto le ossa da qualche anno pronto a darti consigli e ricordarti come scrivere rispettando le convenzioni di wikipedia. Non c'è da spaventarsi né da sentirsi sotto una lente d'ingrandimento, semplicemente ci sono da acquisire metodi di lavoro che danno, o meglio si avvicinano a dare un'informazione corretta, una certa affidabilità dell'informazione al lettore. Non temere di contattarmi per introdurti nel rutilante mondo wikipediano cliccando su (msg) in fianco al mio nickname. Grazie per l'attenzione. :-) --threecharlie (msg) 21:38, 19 set 2013 (CEST)

Sei invitato ufficialmente

Ciao, ti scrivo per invitarti a unirti al Progetto Aviazione! Siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per armonizzare e mettere a punto le voci di carattere aeronautico. Ci occupiamo di aeronautica, aerei, aeroporti, linee aeree e altri argomenti collegati.

Poiché abbiamo notato che hai mostrato interesse alla voce Polikarpov I-16, pensiamo ti possa interessare unirti a noi. Se vuoi, segna il tuo nome qui nella sezione apposita del Progetto: in questo modo è più facile rintracciare tutti i Wikipediani interessati all'argomento.

Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle discussioni all'Aviobar. --Leo P. - Playball!. 11:34, 20 set 2013 (CEST)

Venghino siori venghino, più gente c'è... più bestie si vedono! (ovviamente esclusi i presenti!). Ti aspettiamo! --Leo P. - Playball!. 11:34, 20 set 2013 (CEST)

I primi rudimenti

Come hai visto non sono l'unico ad aver notato il tuo lavoro ed il buon Leo P. ha qualità e dedizione che portano sempre ad ottimi risultati. L'iscrizione ai gruppo degli utenti interessati non è qualcosa di "ufficiale" nel senso di pesante, ed in realtà di tutti quelli che vedrai scritti nella lista non ci sono più di una decina di utenti attivi, la metà costantemente attivi, tuttavia siamo un gruppo della serie "pochi ma buoni", forse anche un po' troppo esigenti in quanto la qualità delle voci sta aumentando esponenzialmente negli ultimi anni e ci piacerebbe che tutte le nuove (e quelle ritoccate ed aggiornate) arrivassero ad un buon standard di qualità. Farsi un giro tra le regole e regolette che ci siamo imposti nel progetto Aviazione forse sarà un po' noioso, specie all'inizio, ma la necessità primaria di avere voci di un dato settore omogenee nella lettura da parte del curioso di turno, che può essere anche un appassionato ed intenditore (per cui esigente) è segno di "professionalità" (anche se qui siamo tutti volontari non è che ci facciamo una bella figura con voci spazzatura) e di attendibilità, quest'ultima una qualità che wikipedia fa fatica a conquistarsi nell'immaginario comune (della serie tutti la leggono ma tutti poi la trovano perfettibile). Concludo lasciandoti i link (qui li chiamiamo wikilink se sono "interni") più necessari per l'ABC sulle voci a tema "roba che vola":

• Progetto:Aviazione/Convenzioni_di_stile_per_aeromobili - per la struttura standard delle voci (non tutte sono ancora così ma ci arriveranno)
  • Template:aeromobile/man/aereo_civile - la "sezione" dove inserire i dati tecnici basilare da ricopiare in toto e da compilare solo nelle righe in cui si hanno effettivamente i dati.
  • Template:aeromobile/man/aereo_militare - vedi sopra...

e in generale per qualsiasi voce:

• Wikipedia:Uso_delle_fonti - come, cosa e perché sull'uso delle fonti per dare credibilità e verificabilità a quello che si scrive in una voce.

Non spaventarti, mi raccomando, un paio di tutor li trovi che ti possano accompagnare nel rutilante mondo dell'aviazione wikipediana. Alla fine la soddisfazione di vederti camminare da solo sarà reciproca. ;-)--threecharlie (msg) 13:03, 21 set 2013 (CEST)

La firma, la firma!

Ciao, volevo rammentarti che gli interventi si firmano per dar modo agli utenti di capire immediatamente chi ha scritto (anche se poi si riesce a scoprirlo leggendo la cronologia), quindi ricordati di cliccare dove è indicato dalla freccia alla fine di ogni commento, grazie ;-)--threecharlie (msg) 22:06, 22 set 2013 (CEST)

Tanto per cominciare

Ciao anche a te! Scusa il ritardo nella risposta, ma sono stato via qualche giorno. Trovi modo di aggiungere il tuo nome in queta pagina: Progetto:Aviazione/Utenti interessati. Come diceva Threecharlie qui sopra, non è obbligatoria l'iscrizione per contribuire. Però ho notato che chi si sente parte del gruppo lo fa con spinta maggiore.

Ho visto che usi volentieri il "visual editor", mentre io abituato già da tempo all'edit della "sorgente" non mi ci sono dedicato molto e potrei darti informazioni non sempre comprensibili. Se hai bisogno, sono qui (magari porta pazienza perché faccio un milione di cose, ma prima o poi ripasso). --Leo P. - Playball!. 13:41, 23 set 2013 (CEST)

Qualche sgrezzatura iniziale

Ciao, eccomi qui a fare il maestrino con la penna rossa per toglierti i primi errori nell'uso del linguaggio wiki.

Wikipedia è un ipertesto per cui non è necessario inserire l'url della voce a cui si vuol far riferimento ma basta inserirlo tra una doppia parentesi quadra aperta ed una doppia chiusa, ovvero non [https://it.wikipedia.org/wiki/Shvetsov_M-25 M 25] ma [[Shvetsov M-25]] (o nel caso si voglia far apparire solo la sigla [[Shvetsov M-25|M-25]]) avendo l'accortezza di togliere il carattere "underscore" che è un brutto vedere (Shvetsov_M-25). (vedi Aiuto:Wikilink)

Apprezzo molto lo sforzo che stai facendo nell'inserire le note di riferimento, ovvero dove hai letto ciò che riporti nel testo, tuttavia sarebbe il caso di essere più precisi citando proprio la pagina esatta dove hai tratto l'informazione. Questo da al lettore la comodità di ritrovare subito l'informazione di partenza ed approfondirla alla bisogna, e al "controllori" di valutare se il testo è stato adeguatamente riformulato per evitare problemi di copyright, vedi Aiuto:Riformulare un testo.

Certo che proverai queste novità sulla voce dell'I-16 sto alla finestra a vedere i risultai, semmai ci fosse qualcosa che ancora non ti è chiaro hai già due utenti pronti a fornirti assistenza e tutoraggio ;-)--threecharlie (msg) 19:25, 30 set 2013 (CEST)

La firma, LA firma bis!!!

Vedi sopra :-P--threecharlie (msg) 22:09, 30 set 2013 (CEST)

Copyright

Dunque, è una cosa semplice che mi viene sempre complicata da spiegare e QUI trovi l'iter burocratco da seguire. In pratica la Fratelli Fabbri dovrebbe lei mandare una liberatoria agli operatori OTRS con documentazione attendibile dove si prendono la responsabilità di concedere a te di riprodurre (in pratica copiare) il loro materiale che poi sarà riutilizzabile a piacimento da chiunque. Il concetto della cc-by-sa, la mano restrittiva delle licenze creative commons, (cito testualmente) "Permette che altri distribuiscano lavori derivati dall'opera solo con una licenza identica o compatibile con quella concessa con l'opera originale."

Insomma devono essere ben consci che tu puoi disporre come ti pare del materiale con il solo obbligo di citarli come fonte, deve essere chiaro sia per te che per loro. :-)--threecharlie (msg) 22:40, 30 set 2013 (CEST)

Ecco il modello precompilato che devono riutilizzare per evitare fraintendimenti Wikipedia:Modello richiesta di permesso/Testi/Editore it--threecharlie (msg) 22:43, 30 set 2013 (CEST)

Fonte attendibile Fabbri editore

ho mandato all'AD di Fabbri il link per l'autorizzazione ufficiale. ciao

vediamo di fare un nuovo passo

Dato che vedo che ti stai un po' incasinando vediamo se riesco a non essere troppo tedioso nell'illustrarti come mettere le note:

se vai nella sezione bibliografia noterai quella sfilza di caselle racchiusa da una doppia parentesi graffa; sono tag del linguaggio mediawiki (degli accorgimenti per far funzionare in automatico alcune cose) e vediamo di analizzare la tua fonte che ho inserito in questo modo

*{{cita libro|cognome=|nome=|titolo=Storia dell'Aviazione|editore=Fratelli Fabbri Editori|città=Milano|anno=1973|edizione=Prima edizione|volume=Volume VII|lingua=|id=|cid=Fabbri}}

Soffermiamoci sul parametro finale, quello inserito nell'ultima "casellina" cid, ovvero Fabbri (ma lo potevamo chiamare come ci fa più comodo), ora il "Fabbri" lo dobbiamo inserire nelle note con riferimento alle pagine consultate nel modo che ti illustro qui sotto:

<ref name="Fabbri p321">{{cita|Fabbri 1973|p. 321|Fabbri}}</ref> nel caso la pagina da citare sia la 321 oppure <ref name="Fabbri p321-322">{{cita|Fabbri 1973|pp. 321-322|Fabbri}}</ref> nel caso la pagine da citare siano sia la 321 che la 322, dove nella seconda casella va il riferimento al "cid", nella terza la pagina, nella quarta quella che vogliamo far uscire nelle note (normalmente il cognome dell'autore del testo e l'anno di pubblicazione per distinguerlo dalle citazioni dello stesso autore ma da libri differenti (e per far rendere conto al lettore di quanto "fresca è l'informazione") e nella quinta il parametro fisso per quel tipo di notazione (insomma copia e incolla che va bene così)

Il risultato sarebbe:

Note

Spero non sia troppo complicato :-/--threecharlie (msg) 21:36, 3 ott 2013 (CEST)

Ah, dimenticavo, la firma non va MAI messa nel corpo della voce ma solo per firmare gli interventi nelle pagine di discussione. :-)--threecharlie (msg) 21:41, 3 ott 2013 (CEST)

Correzioni

Intanto mille grazie, ogni volta imparo qualcosa e mi impegno a fare le correzioni ancora grazie e ciao--Perricwiky (msg) 22:06, 4 ott 2013 (CEST)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Perricwiky,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Progetto Zveno paiono copiati da http://digilander.iol.it/aereicuriosi/zveno/zveno.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

LukeWiller [Scrivimi] 21:56, 27 nov 2013 (CET)

Tupolev ANT-6

Ho visto l'inserimento delle due righe sulla voce in questione: posto che c'è un errore ortografico che va corretto, mi chiedo (e soprattutto TI chiedo) per quale motivo dovremmo inserire note relative alla vita (ed alla fama) del progettista "Tupolev" nella voce di questo aereo piuttosto che nella voce di altri aerei da lui progettati.

Non pensi che sarebbe forse meglio introdurre eventuali modifiche nella voce del progettista Andrej Nikolaevič Tupolev? Se hai fonti adeguate alle necessità, faresti anche un ottimo servizio alla voce stessa che riporta un avviso (priva di fonti) molto importante nella filosofia di Wikipedia (vedi: WP:Uso delle fonti).

Inoltre ti suggerisco di fare molta attenzione all'inserimento del testo preso da libri o siti web, come indicatoti nell'avviso al paragrafo precedente. Dai uno sguardo a Wikipedia:Copyright, prima di procedere oltre. Fai attenzione, perchè ti bloccano veramente (...e fanno bene!). --Leo P. - Playball!. 22:23, 27 nov 2013 (CET)

Dunque... mi pare di non essermi spiegato, ma proprio neanche un po'! Quanto stai inserendo nella voce del Tupolev ANT-6 non lo ritengo adeguato. Non volermene, cercherò di spiegarti perchè anche se temo che sarà una vicenda lunga. Ripeto il concetto: stai inserendo commenti relativi al "personaggio" e non al "velivolo". Pensi che sia necessario metterlo nella voce dell'ANT-6. Perchè non in quella dell'ANT-1 o dell'ANT-2? O perchè solo in alcune voci e non in tutte? Uso volutamente una "provocazione", per cercare di rendere l'idea. Come fa un lettore che legge la voce dell'ANT-XX a sapere quello che hai scritto su Tupolev, se lo scrivi solo nella voce dell'ANT-6? Il posto giusto è "la voce su A.N. Tupolev" (esiste, ...usiamola!).
Passiamo poi al "tipo" di informazioni inserite. Partiamo dalla pagina Aiuto:Come scrivere una voce, credo sia una buona base. In particolare mi soffermo sul concetto: Wikipedia:Uso delle fonti. Mi spiego: tutto quello che dici è "sicuramente" bello e "sicuramente" vero, ma "Se è buona pratica, in generale, esplicitare la fonte di ogni affermazione, a maggior ragione è doveroso farlo su Wikipedia, che per sua natura è una fonte di secondo livello, in modo che sia in ogni momento conosciuta e controllabile." In sostanza qui si scrivono cose dette da altri, indicando chi le dice. Diversamente sono solamente tuoi punti di vista (Wikipedia:Punto di vista neutrale) che, per principio, qui non ci possono stare. Dovrai quindi riportare solo i punti di vista espressi da qualche fonte dalla quale attingi, indicando "a modo" la provenienza. Se poi trovi "più fonti" e tutte le fonti che trovi riportano la stessa visione delle cose, avrai meno difficoltà. Se non indichi la fonte, chiunque potrà contestare il tuo inserimento (anche se inserito nella pagina giusta), magari infilando il {{cn}} all'interno del testo che hai scritto.
Sulla vicenda della "Fabbri" anche Threecharlie mi ha ricordato questa tua affermazione. Io personalmente ti invito a prestare attenzione, magari semplicemente ricorrendo ai suggerimenti indicati in Aiuto:Riformulare un testo, visto che in ogni caso sarai responsabile degli inserimenti che farai; per altro se tu sei tranquillo, figurati se non lo sono io... =]
Chiudo qui, per adesso. Mi pare di averti fornito diversi spunti e diverse cose da leggere. Fanne buon uso... e quando vuoi mettiamo a posto l'ANT-6, che così mi piace poco (avvisami, possiamo lavorare insieme). Ciao! --Leo P. - Playball!. 22:39, 28 nov 2013 (CET)

Ho visto che sei al lavoro e che hai eliminato le notizie su Tupolev nella voce dell'ANT-6. Spero di non essere risultato troppo "perentorio", dall'altro ritorno sul concetto che nella voce Andrej Nikolaevič Tupolev c'è veramente bisogno di una sistemazione e la tua potrebbe essere una mano "benedetta" (allo stato attuale sono pochi... anzi, quasi nessuno) ad occuparsi di voci sull'aviazione sovietica e (soprattutto) dei personaggi. Confermo la mia disponibilità a darti una mano, se ritieni possa esserti d'aiuto. Ciao! --Leo P. - Playball!. 21:45, 29 nov 2013 (CET)

Ah, dimenticavo! Ho visto che ti hanno cancellato la pagina relativa al "Progetto Zveno": dato che è una voce che da tempo ho in mente di creare e sulla quale ho raccolto (nel tempo) diverso materiale, se posso mettermi a tua disposizione ne sarei ben felice. Che ne dici? --Leo P. - Playball!. 21:51, 29 nov 2013 (CET)

Re: Avviso

Occhio alla violazione del copyright: se dovessi reinserire nuovamente materiale protetto da diritto d'autore, ci saranno delle conseguenze. Se hai domande chiedi pure. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:31, 29 nov 2013 (CET).

Nei tuoi prossimi contributi, dovrai riformulare il testo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:02, 30 nov 2013 (CET).

Dal principio...

Una cosa importante (...oltre alla pazienza infinita che ci vuole ad imparare a muoversi qua dentro...) è la firma, quando scrivi nella pagina di un altro utente:

• Per le immagini io mi chiamo fuori... non ho mai capito una mazza e ne resto fuori. Senti Utente:Threecharlie che ti potrà aiutare (penso) e lo farà certamente volentieri.

• La voce del Blenheim l'ho vista (e ho messo un avviso che indica che c'è qualche problema... che razza di pignolo che hai trovato in giro...) mentre quella sull'I-16 non l'ho notata (...adesso vado a fare un salto).

Siccome preferisco partire con metodo, io prima metterei a posto i lavori già toccati poi (una volta che ci siamo rodati) passiamo alla voce nuova dello Zveno, sulla quale avremo bisogno dell'aiuto di Threecharlie che (in quanto amministratore) potrà darci il benestare per lavorare su una voce in precedenza cancellata. Da dove partiamo? Per me non cambia.

A presto! --Leo P. - Playball!. 22:10, 29 nov 2013 (CET)

Ah, ah, ah... (scusami la risata), però ricordati di "loggarti" prima di firmare! Ok, veniamo alle cose "serie". SI, direi che sul Blenheim occorre fare (almeno) un paio di cose: partendo dal principio che do per scontato che tu abbia inserito cose giuste, non mi metterò a spulciare e verificare le informazioni che inserisci ma ti darò una mano nel creare una voce che rispetti "le regole" che nel tempo sono state create, recepite e modificate dai partecipanti alla stesura di Wikipedia, per poi scendere in particolare al "Progetto Aviazione" (qui, in Aiuto:Come scrivere una voce#Principi generali, puoi anche trovare il "perché" di certe scelte e suggerimenti utili per cominciare).
Per prima cosa quindi ci sarà da "riorganizzare" le informazioni introdotte secondo lo schema che puoi trovare nella pagina Wikipedia:Convenzioni di stile/Aeromobili, come dici tu. Quindi non si tratta di "rifare" da capo, ma semplicemente controllare che quanto esiste venga messo nel proprio ordine.
Il secondo punto riguarda le fonti. Ho visto che hai cominciato anche ad inserire qualche nota di citazione in più e ne sono "particolarmente" felice, tanto più che hai usato uno standard di citazione sicuramente evoluto. Tieni presente che le voci migliori (è intuitivo) si basano su più fonti: la pluralità di fonti ci consente di evidenziare "convergenze" e "divergenze" tra le diverse linee di pensiero, dandoci la possibilità di sfoggiare con eleganza il nostro "punto di vista neutrale", che costituisce uno dei pilastri su cui si basano tutte le regole di Wikipedia (vedi Wikipedia:Cinque pilastri). (A tal proposito, se ti occorrono fonti diverse posso esserti d'aiuto... basta chiedere).
Detto questo, ricordati sempre che il quinto "pilastro" ti invita a ignorare le regole, con la dovuta saggezza, e che mi auguro ardentemente di poterti essere utile per trovare la "tua" strada per contribuire a migliorare il nostro progetto. Con questo voglio dire che non intendo scrivere io la voce, ma fare di tutto perché alla fine tu possa essere soddisfatto del "tuo" lavoro (che molto facilmente sarà diverso da come l'avrei fatto io... ma di questo, non vorrei nemmeno dirlo, ma non ti devi preoccupare). In bocca al lupo (e non temere di disturbare: chiedi, chiedi, chiedi!). --Leo P. - Playball!. 21:56, 1 dic 2013 (CET)

Sul Blenheim

Sto seguendo il tuo lavoro sulla voce e (a parte la modifica sulla struttura dell'INCIPIT) direi che stiamo prendendo la piega giusta anche se, personalmente, interverrei (prima di ogni altra cosa) su due aspetti:

1. Il contenuto della sezione iniziale: mi concentrerei sulla presentazione del velivolo (cos'era, chi l'ha usato, in quali occasioni) per lasciare il resto nel contesto della voce, con i dovuti approfondimenti e richiami;
2. Le note: inizi la voce con una nota. Si tratta di una soluzione assolutamente inusuale che (al limite) si può contestualizzare meglio indicando (magari in corsivo e spostandolo "dopo" l'incipit) che "le notizie, salvo diversa indicazione, sono tratte da ..... ". Però vedo poi che nel corpo della voce riprendi ad usare la nota che rimanda alla medesima fonte, per cui o (A) togli il richiamo iniziale alla fonte principale oppure (B) non indichi nel corpo della voce quella singola fonte perchè in apertura della voce hai già dichiarato che "le notizie, salvo diversa indicazione, sono tratte da ..... ".

Fin qui mi sono spiegato? Tutto chiaro? Domande, dubbi, perplessità? =] --Leo P. - Playball!. 22:39, 17 dic 2013 (CET)

Per indicare una pagina web nel paragrafo "collegamenti esterni" usi il {{cita web}} e per creare nel testo della voce il rimando al sito indicato nei "collegamenti esterni" usi il {{cita}}. Ti consiglio di prestare molta attenzione perché sono strumenti efficaci e pure belli visivamente (guarda la pagina del Fairey Firefly che recentemente abbiamo portato in vetrina, ne trovi diversi), ma sono delicati, soprattutto da usare insieme tra loro (se fai bene i collegamenti, in automatico ti danno il rimando dal numero della nota, alla nota ed alla fonte indicata più in basso, indipendentemente dal fatto che sia un libro o un sito web).
Ti invito a mettere tra i tuoi "osservati speciali" la pagina discussioni progetto:aviazione, meglio nota con il nome di Aviobar: sarebbe bello che anche tu presenziassi ai nostri scambi di idee. Ti assicuro che ci troverai contributi di utenti molto disponibili e capaci, dai quali potrai apprendere le finezze tecniche e che avranno piacere di conoscere la tua opinione e condividere con te il lavoro sulle voci... Ti aspetto, gli auguri ce li faremo lì! Tieni d'occhio la mail! --Leo P. - Playball!. 21:53, 18 dic 2013 (CET)

Come scriviamo una voce, senza la pretesa di avere la verità in tasca.

Ti sto seguendo e mi sono preso alcuni appunti, non temere. Direi che gradirei particolarmente non condizionarti troppo, perchè ritengo giusto che ognuno abbia "il proprio" stile nell'affrontare le voci: per quanto WP ricerchi un'omogeneità nella struttura, non trovo particolarmente utile conformarci ad uno stile solo; i cloni non mi paiono una buona soluzione, anche nel nostro caso.

Detto questo, ti giro le mie osservazioni; lo faccio in libertà, senza pretendere di "insegnarti" nulla, prevalentemente per consegnarti parte dell'esperienza che abbiamo condiviso in questi anni all'interno del progetto (riducendo così il più possibile il tempo di "svezzamento").

• Immagini:

1. non ho capito quando dici che "dicono" che violi il copyright. Potrei sbagliarmi ma l'unico intervento sulle immagini è avvenuto (sul Polikarpov) prima del tuo intervento, a causa di una cancellazione avvenuta su Commons, quindi direi che va tutto bene così. Oppure indicami con maggior precisione cos'è successo.
2. riguardo alla foto da mettere nell'infobox, a livello di progetto avevamo dato la precedenza (laddove disponibili) alle foto degli aerei in volo, che rendessero al meglio l'idea del mezzo. Mi accorgo, solo ora, che non l'abbiamo scritto nella "convenzione"; vedrò di riproporlo in Aviobar nei prossimi giorni. Se ti va, direi che per il Blenheim ci sono alternative valide.

• Testo:

1. ho visto che stai lavorando per ridurre il numero dei "paragrafi": concordo pienamente. Si tratta di una suddivisione tipica della forma stampata, di cui noi possiamo fare a meno: linkando un termine alla rispettiva voce diamo al lettore curioso la possibilità di andare a leggere la pagina, mentre per dare respiro al testo è sufficiente lasciare una riga vuota. E' quindi importante imparare a cercarsi i link: in una enciclopedia "multimediale" è più importante parlare di Campagna del Nord Africa che mettere un titolo al paragrafo apposito; in molte occasioni (magari guarda il de Havilland DH.98 Mosquito ed il Consolidated PBY Catalina) abbiamo tenuto separato l'impiego in base ai paesi utilizzatori più che ai teatri od alla cronologia. Sempre per i link, importante fare mille prove prima di inserire: Franco Bordoni Bisleri esite, Franco Bordoni-Bisleri no (in alcuni casi potrai decidere se creare il direct.

Per adesso mi fermo qui. Ne abbiamo più che a sufficienza da sviluppare. Però, se ti andrà di proseguire, ho altre cose da affrontare che potrebbero esserti utili. Io ti darei intanto un consiglio: concentrati sulla corretta sistemazione di queste due voci; stai facendo bene e hai intrapreso la giusta strada, ma se poi ti perdi in mille rivoli "prima" di avere la padronanza del mezzo, rischi di dover tornare sui tuoi passi rifacendo inutilmente lo stesso lavoro già fatto in precedenza.

Per adesso ti faccio i miei complimenti per l'impegno che ci stai mettendo e per la cura dei particolari. Domani sera cerco di rispondere alla tua mail, in modo da poterti fornire qualcosina di più per completare il Blenheim. Ciao!

Vedo che sei svelto a recepire i suggerimenti... Bene! Allora ti do uno dei suggerimenti più difficili. Io, differentemente da molti altri del "nostro" progetto, utilizzo il sistema della "pagina delle prove" (vedi Aiuto:Pagina delle prove, e la mia Utente:Leo Pasini/sandbox). In sostanza si tratta di realizzare per conto tuo la pagina (o la parte di essa) che ritieni di modificare. Io in genere mi sistemo i vari paragrafi e poi li pubblico nella pagina "on line" (nota in gergo come "NS0", "name space zero": vedi Aiuto:Namespace). Vedi un po' se ti può servire. Io per adesso mi fermo e, come dicevo in "Aviobar", mi prendo qualche giorno di pausa. Ci vediamo con l'anno nuovo; se hai bisogno urgente scrivi pure: non vado via e i messaggi li leggo comunque. Auguri! --Leo P. - Playball!. 21:48, 23 dic 2013 (CET)

Sui lavori del Blenheim

Ti faccio notare che stai lasciando numerosi errori di ortografia nella voce, se vuoi lavorare direttamente on line ti consiglio di usare un plug-in che ti faccia da correttore automatico direttamente dal browser. Dovresti inoltre chiarire a cosa si riferisce quella nota "morta" alla fine del paragrafo Bristol Blenheim#Dal_1938 al 1941... le note sono fatte per chiarire i dubbi non per farli arrivare ad un vicolo cieco ;-)--Threecharlie (msg) 21:16, 26 dic 2013 (CET)

Dimenticavo NON si mettono wikilink ad altre wiki in lingua estera... se non esiste ancora la voce in italiano o lasci il wikilink rosso e prima o poi qualcuno la farà o non lo metti affatto. Non dare per scontato che chi legge sappia leggere anche le altre lingue...--Threecharlie (msg) 21:18, 26 dic 2013 (CET)

Io sono impegnato ancora qualche giorno in altri ambiti; sto seguendo le tre voci su cui operi: quando hai finito, fai un segnale che cominciamo a dare uno sguardo alle cose ben fatte ed a quelle sulle quali è ancora necessario limare qualcosa. Penso che sarò di nuovo al 100% subito dopo la "befana". In ogni caso vedo che il mio maestro è sempre vigile! ;-) --Leo P. - Playball!. 21:42, 30 dic 2013 (CET)

In generale

Ciao Perricwiky, grazie del messaggio. Eccomi qui a presentarti "le mie idee" in merito alla costruzione di una voce "in generale"; in particolare mi servo del Blenheim perché ho qualche conoscenza in più (ma non cambia le cose). Ecco alcune osservazioni di massima che mi sono segnato, sul lavoro fatto.

1. Hai iniziato la tua carriera in WP con un argomento ampio e potenzialmente sostanzioso: una bella sfida! Direi che il lavoro comporta la gestione di una grossa quantità di informazioni (sei arrivato abbastanza facilmente a 36 Kb di materiale) e complessivamente non te la sei cavata male... (poi se ti servono idee più soft ho una serie di idee che potrebbero fare il caso tuo).
2. Anche dal punto di vista "tecnico" non sei partito affatto male: note, foto, paragrafi, elenchi... Mi pare che non ti lasci intimidire dalle novità!

Ovviamente non intendo dire che è andato "tutto bene", ma semplicemente che hai cominciato con il passo giusto. Da parte mia spero di poterti aiutare a superare agevolmente alcuni passaggi che ho dovuto affrontare e che mi sono stati resi più agevoli dalla presenza di un utente più esperto di me, dotato di grande pazienza e voglia di fare bene (nel mio caso Threecharlie è stato estremamente prezioso per la mia esperienza wikipediana).

Prima di addentrarmi negli aspetti "tecnici" (regole dattilografiche e wikisintassi), un primo aspetto che ti chiedo di valutare con attenzione rientra (probabilmente) nel primo dei punti precedenti: per esperienza personale ho imparato che di solito la gestione di voci ampie richiede molta pazienza perché mi capita di scrivere passaggi a me, sul momento, chiari. Trascorso qualche giorno, la rilettura dello stesso passaggio non mi sembra così semplice e scontata. Ovviamente il fatto di avere "in mente" quanto appena letto dalla/e fonti originali fa in modo che la chiarezza sia solo "mia, personale". Ho quindi dovuto imparato a concentrare la mia attenzione sulla singola frase e sul singolo paragrafo per dedicarmi a scrivere "solo" il concetto di fondo, senza digressioni (per quanto minime). Non a caso, se ti capita di leggere una voce che ho curato, creo frequentemente paragrafi non troppo ampi e lascio spazio tra uno e l'altro; e dopo qualche giorno provo a rileggere per essere sicuro che il concetto che volevo esprimere sia effettivamene comprensibile anche a chi si approccia alla voce per la prima volta (i primi tempi l'aiuto esterno degli altri contributori del progetto è stato proprio molto utile e ancora oggi mi fa piacere sapere che c'è chi mi guarda le spalle).

In questo credo che il "Blenheim" presenti ancora potenzialità inespresse, in particolare nell'intreccio tra sviluppo in senso temporale e localizzazione delle realizzazioni. In questi casi, almeno nel paragrafo dello "sviluppo", personalmente propendo per rendere più fluida la narrazione dello "scorrere del tempo", ricostruendo una linea temporale in modo che non vi siano passaggi "a ritroso" o "vuoti" ma cercando di fare in modo che chi legge possa comprendere la logica originale del processo che ha portato un prototipo a divenire un velivolo maturo. Al contrario preferisco affrontare per compartimenti stagni gli eventi operativi (in questo caso anche bellici) suddividendoli per singola forza armata (quando disponibile) e ancora di più per teatro operativo (sempre se vi sono fonti sufficienti).

Probabilmente proprio per consentirmi di "raffreddare" i pensieri e rileggere con calma utilizzo una pagina di prova: mi consente di provare e riprovare (...e riprovare) finché non sono sufficientemente soddisfatto del risultato; solo in quel momento trasporto il testo nella pagina "on line" (e ancora, qualche volta, mi capita di riproporre nuove correzioni...).

Per ora mi fermo qui; ti invito a rileggere l'incipit ed a confrontarlo con gli esempi che trovi nella pagina Wikipedia:Convenzioni di stile/Aeromobili ed a osservare le modifiche che ho fatto questa sera (soprattutto nell'infobox). Se servono chiarimenti, sono a tua disposizione. Ciao! --Leo P. - Playball!. 22:19, 13 gen 2014 (CET)

Mi pare che ci capiamo al volo! Concordo con le modifiche fatte, la voce mi sembra più scorrevole. Ho corretto il titolo del paragrafo sulle armi da "sistema d'arma" ad "armamento". La linea guida prevede le due possibilità, in quanto i velivoli di più recente concezione impiegano veri e propri "sistemi d'arma" (vedi l'apposito paragrafo nella voce arma). Il titolo è considerato corretto anche nelle due voci recentemente mandate in vetrina, tutto ok.
Su questo paragrafo ti invito però a fare una considerazione: lo inizi dicendo "Nel corso della guerra ci furono ulteriori aggiunte...": ulteriori rispetto a cosa? Se ne hai parlato in precedenza conviene ripescare l'informazione portandola nel giusto contesto, ma se "prima" non c'è nulla... c'è scappato qualcosa.
In ogni caso mi pare che tu abbia colto il significato del mio suggerimento e che ti stia muovendo nella direzione corretta. Ti propongo, quando riterrai di aver completato il lavoro, di sottoporre la voce ad un vaglio unitamente agli altri componenti del progetto: è il modo migliore per completare l'aggiornamento qualitativo di una voce, soprattutto quando si tratta di un lavoro complesso come quello che hai fatto tu. Ciao! --Leo P. - Playball!. 22:31, 15 gen 2014 (CET)

Il futuro

Mi fa piacere che ci intendiamo in fretta, credimi. Per il futuro ti do un consiglio, quasi una "road map". Concludi con serenità il Blenheim e riguardati il Polikarpov (passerò anche di là quando sarà il suo momento). Per l'ANT-4 nessun problema: fu uno dei primi ampliamenti dei Tupolev (lavoro risalente all'agosto 2012) e non avevo ancora tutte le fonti che ho oggi. Poi ti guardi uno di questi Categoria:Stub - aerei (uno qualsiasi, oggi ce ne sono 540!) e lo trasformi in una voce decente, da solo. Poi parliamo dello Zveno: se guardi la mia sandbox, lo trovi nel "magazzino delle idee". Si trova lì da quando ho trovato le fonti "giuste" e ti aspetto. Se non ci becchiamo la stella d'oro mi ritiro a vita privata... ;-) --Leo P. - Playball!. 21:22, 16 gen 2014 (CET)

Direi che procedere un po' alla volta non lo proibisce nessuno. Dovresti crearti una "sandbox" tipo... Utente:Perricwiky/sandbox e poi trasferire il testo nei paragrafi facendo "copia-incolla" (è il sistema che uso io... posso forse sconsigliarti?). Ha anche un vantaggio: puoi provare tutti i cambiamenti che credi senza che nessuno ti venga a rompere l'anima. Quando sei soddisfatto procedi a mettere le informazioni in linea. Sulla scelta del soggetto, direi che non sembri accontentarti... se te la senti di gestire un'altra voce "ricca", io che posso farci: impedirtelo? ;-) --Leo P. - Playball!. 21:43, 21 gen 2014 (CET) P.s.: ma non ci riesci proprio a mettere la firma per ultima?!

Blenheim: il vaglio

Ho visto che anche tu hai inciampato negli argomenti (...istruzioni carenti nella pagina del template, direi)! Ho sistemato gli "argomenti" (devono essere indicati i nomi dei progetti; clicca sulle frecce blu per espandere: "noi" siamo tra i "progetti scienze", tra i "trasporti").

Ti lascio da aprire la pagina del vaglio (clicca sul "template vaglio" dove dice "QUI"). Non dimenticarti di avvisare gli altri utenti nelle pagine: discussioni progetto:aviazione (il cosiddetto "Aviobar") e discussioni progetto: guerra. Sono le pagine all'interno delle quali i partecipanti ai progetti coordinano le proprie attività e segnalano le nuove iniziative.

A domani! --Leo P. - Playball!. 21:34, 16 gen 2014 (CET)

Come puoi leggere in aviobar, ho qualche problema tecnico di hardware per cui nei prossimi giorni non potrò dedicarmi a Wiki come sono solito fare. Porta pazienza, conto di risolvere in 8/10 giorni (spero anche prima). Ti ho lasciato, nel frattempo, qualche spunto nella pagina del vaglio. Vorrei che fosse chiaro che quello che leggi sono opinioni personali che, chiaramente, cerco di esprimere nel modo più sincero possibile ma che non sei assolutamente tenuto nè a condividere, nè (tantomeno) a prendere alla lettera. Se ritieni fai tesoro delle informazioni, ma se riterrai meglio procedere diversamente non ti farò mancare ugualmente la mia collaborazione (entro certi limiti, hai ampia libertà: vedi Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche, se già non te l'ho indicata). Procedi pure, farò del mio meglio per starti a fianco, per quanto zoppicante! --Leo P. - Playball!. 22:27, 26 gen 2014 (CET)

Ciao Perrickwiky! Grazie della disponibilità. In realtà il mio problema è legato all'unità di memoria dove ho l'archivio con le fonti (circa 170 libri). Temevo un crash e di dover ricorrere al backup (DVD) ma probabilmente non era così grave (cambiando il "case" esterno pare funzioni... quando lo vedo ci credo!). Forse domani ritorno in possesso del tutto. Non mi sembra tu abbia detto di dove sei... Adesso dobbiamo recuperare Threecharlie. Domani cerco di sentirlo al telefono per capire meglio se è riuscito a rimediare (speriamo almeno in parte) al danno subito. Grazie ancora! --Leo P. - Playball!. 21:18, 27 gen 2014 (CET)

Quanto al Blenheim, non ti devi preoccupare. Hai avvisato che fai delle modifiche e ne siamo al corrente tramite l'Aviobar. Se qualcuno vuol seguire l'evoluzione delle modifiche ed ha da obiettare può farlo e se ne ragiona serenamente. Per quanto all'Invader, non temere che ti seguo. Però amo procedere con ordine e senza particolare fretta. Adesso guardo il Blenheim e poi il Polikarpov. Arriveremo anche all'Invader... Ciao! --Leo P. - Playball!. 21:13, 31 gen 2014 (CET)

Tornando al Blenheim nel paragrafo Evoluzione, direi che c'è poca chiarezza circa l'intreccio con il "Bolingbroke": questo compare improvvisamente nel racconto ma non si capisce cos'è e "quando" compare nella cronologia degli eventi. Riesci a dare uno sguardo? --Leo P. - Playball!. 21:52, 31 gen 2014 (CET)

Tira il fiato

Ciao Perricwiky, sono ancora qui. Sono felice che tu ti sia appassionato a WP, però secondo me abbiamo bisogno di riflettere un attimo sui lavori già fatti prima di procedere oltre. Non intendo fare "il maestrino" però il lavoro "fatto" non lo considero "finito". Ci sono cose da sistemare e rendere migliori, sia come "scrittura" della voce che come "metodologia" di lavoro wikipediano.

Quando hai modo, per piacere, fermati; intendo, facciamo un paio di ragionamenti senza che tu vada avanti a macchinetta nel sistemare altre voci. Sempre se ti va. Grazie mille. --Leo P. - Playball!. 22:09, 14 feb 2014 (CET)

Beh... ti capisco! Anche per me è così, avrei sempre voglia di fare un'altra voce, poi un'altra... Guarda, sto preparandomi per uscire per cui approfondiremo meglio più avanti. Direi che oggi mi concentro su queste tre cose:

1. la virgola: nelle regole di scrittura la virgola segue SENZA SPAZI la lettera, poi ci vuole lo spazio, poi la lettera successiva.
2. l'italiano: hai provato a rileggere le voci che hai scritto? Sei sicuro? Rimangono diversi errori (singolari/plurali, errori di "battitura"...);
3. l'inglese: come sei messo in materia? ci sono alcuni passaggi che mi fanno pensare che tu utilizzi un traduttore automatico (tipo "Google").

Hai lavorato molto sulle tre voci (Blenheim, I-16, Invader), ma ci sono ancora molte cose da riguardare. Prenditi un attimo e sistemale un po'! --Leo P. - Playball!. 22:26, 14 feb 2014 (CET)

Allora: aggiungere pezzi non è un problema, stiamo "imparando" a muoverci. Se qualcuno avesse qualcosa da dire, spiegheremo anche a lui i nostri "come" e "perché".
Sulla questione delle regole di scrittura tieni presente che (1) i punti hanno la stessa regola delle virgole mentre (2) le partentesi richiedono spazi prima dell'apertura e dopo la chiusura ma dentro (vedi un po' queste) gli spazi non vanno usati.
Per l'inglese è invece un problema maggiore. Ne mastichi un po' oppure proprio niente? --Leo P. - Playball!. 22:29, 15 feb 2014 (CET)

Scusa, non avevo letto la questione dell'inglese. Stai molto attento ad usare questo sistema perché, dal risultato visto fino ad ora, direi che il livello finale non è adeguato all'enciclopedia (e purtroppo in aviazione l'inglese è quasi una "lingua madre"). Nel dubbio confrontiamoci "prima" di pubblicare la traduzione (però ti confesso che anch'io non mi sento preparato per gli argomenti più tecnici). --Leo P. - Playball!. 00:15, 16 feb 2014 (CET)

Un messaggio su VisualEditor

Ciao! Nel ringraziarti per essere uno degli utenti che più stanno utilizzando VisualEditor quest'anno, volevo ricordarti che è a tua disposizione una pagina per commentare e chiedere aiuto, nella quale adesso ci piacerebbe avere il tuo parere su un nuovo strumento di VE, quello che permette di inserire i caratteri speciali; inoltre, puoi conoscere le novità relative a VE iscrivendoti al bollettino aperiodico relativo (in italiano), oppure documentare la tua esperienza su Dicono di VisualEditor. A presto, e ancora grazie per il tuo interesse e i tuoi sforzi, --Elitre (WMF) (msg) 14:52, 20 feb 2014 (CET)

Wikipedia:Vaglio/Bristol Blenheim

Dato che il vaglio era fermo da mesi, l'ho dichiarato concluso. --Gce ★ 18:53, 26 mag 2014 (CEST)

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Campione del Garda è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) --Dr ζimbu (msg) 16:42, 12 nov 2017 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Perricwiky,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)

grazie Lorenzo e buon anno --Perricwiky (msg) 09:44, 2 gen 2024 (CET)

Chiesa di San Rocco

Ciao Perricwiky e grazie per i tuoi contributi!

La voce Chiesa di San Rocco a Bredazzane che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Chiesa di San Rocco a Bredazzane perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

Gac (msg) 15:27, 1 gen 2024 (CET)

ti ringrazio seguo meglio le lezioni grazie di nuovo --Perricwiky (msg) 15:46, 1 gen 2024 (CET)

Ciao. La voce va ancora sistemata e dotata di fonti. L'ho spostata a Bozza:Chiesa di San Rocco (Montichiari), per tener conto del titolo corretto--Parma1983 15:50, 1 gen 2024 (CET)

Caio ho revisionato la voce che poi vorrei usare come modello per tutte le chiese in elenco per Montichiari

se mi dai un parere su come eventualmente migliorarloa te ne ringrazio

cordialmente --Perricwiky (msg) 14:07, 2 gen 2024 (CET)

Esito revisione bozza Chiesa di San Rocco (Montichiari)

Gentile Perricwiky, la bozza Chiesa di San Rocco (Montichiari), per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--9Aaron3 (msg) 16:29, 2 gen 2024 (CET)

Grazie per la segnalazione effettuate le correzioni che penso manchino

cordialmente --Perricwiky (msg) 21:34, 2 gen 2024 (CET)