Discussioni utente:Martonio

Not Italian?

Ciao Martonio, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Kimi₉₅ 13:00, 18 ott 2009 (CEST)

Avviso

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Martonio! Grazie per aver caricato File:Roberta Degl'Innocenti1.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine è stata cancellata perché copyviol da http://www.literary.it/occhio/dati/degl_innocenti/mauro_marzi_e_tutti_bevono_vino.html. La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia). Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Wikipedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie.

-- Vegetable MSG 17:22, 6 giu 2014 (CEST)

In realtà non c'è un modo per sottoporre l'immagine a un controllo prevfentivo. Per capire quali sono le immagini da inserire e quale template mettere (ogni immagine deve avere il suo template che mostra la licenza ad essa associata) ti consiglio questo percorso guidato. Se dopo averlo letto qualcosa non è ancora chiara, puoi sempre chiedere consiglio, ovviamente prima del caricamento.-- Vegetable MSG 12:47, 9 giu 2014 (CEST)

Re: CIFI - Gruppo di lavoro

Egregio Ingegnere, lieto della Sua decisione di collaborare.

Noto che ha già una certa pratica e quindi non Le ripeterò quanto già sa. Certamente saprà della necessità di coordinarSi con gli altri Collaboratori del Progetto:Ingegneria e del Progetto:Trasporti. Per mia parte segnalo l'inizio della Sua collaborazione al validissimo ingegner Daniele Pugliesi, che è il coordinatore de facto del Progetto:Ingegneria.

Circa l'ambito di Sua attenzione, avrà già notato come manchi praticamente tutto. Come indicazione di massima, regola che io seguo, c'è quella di lavorare su un numero limitato di voci, al limite su una sola, ma di portarla subito al livello ottimo. Gli esempi sono le voci di qualità o in vetrina, e tra quelle sul ferroviario scritte da me mi permetto segnalarLe quella sulle locomotive del gruppo 290 FS.

Le segnalo: Aiuto:Tour_guidato, Aiuto:Guida essenziale, Wikipedia:Raccomandazioni e linee guida, Wikipedia:Copyright, Portale:Progetti, Aiuto:Glossario. Per i riferimenti bibliografici, come potrà vedere esaminando la voce sul gruppo 290 e quella sul deviatoio, preferisco usare il "template" semplificato che ottiene gli stessi risultati di quelli formalizzati ma ha il vantaggio di potere inserire un testo libero.

Resto a Sua disposizione.

Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:49, 11 giu 2014 (CEST)

Benvenuto su Wikipedia!

Mi permetto di dare del tu, come siamo soliti fare qui su Wikipedia, lasciando le formalita' al di fuori di tale contesto.

Come anticipato da Alessandro, su Wikipedia mi occupo di sviluppare le voci che riguardano l'ingegneria.

C'e' sempre tanto da fare su Wikipedia, e ognuno collabora nel modo che preferisce, nel rispetto delle linee guida, ad esempio: creazione di nuove voci, ampliamento delle voci esistenti, correzioni grammaticali e di stile, caricamento di immagini, traduzione dall'inglese, eccetera.

Le possiblita' sono infinite. Io al momento ad esempio sono in contatto con un utente della wikipedia tedesca e un utente sulla wikipedia rumena esperti in apparecchiature chimiche allo scopo di collaborare allo sviluppo delle voci inerenti tale tematica.

Su wikipedia in italiano Alessandro e altri collaboratori hanno creato voci di ottima qualita' sui trasporti ferroviari: puoi trovarle alla pagina Wikipedia:Vetrina, nella sezione "Viabilità e trasporti" in fondo alla pagina. Dunque se sei interessato a tale ambito puoi trarre spunto da tali voci per creare le voci mancanti in tale ambito o sviluppare quelle esistenti.

A prescindere dalle tue preferenze, ti consiglio almeno inizialmente di farti affiancare da almeno un utente che ha i tuoi stessi interessi e di collaborare insieme allo sviluppo delle voci: in questa maniera vi controllate i contributi a vicenda e poco alla volta puoi imparare come e' semplice scrivere su Wikipedia.

Spero di esserti stato di aiuto.

A presto. --Daniele Pugliesi (msg) 14:45, 11 giu 2014 (CEST)

p.s.: All'inizio puo' capitare a tutti di ricevere avvisi e ammonizioni dagli amministratori, come quello che hai ricevuto qui sopra per avere inserito un'immagine coperta da copyright: l'importante e' tenere in considerazione questi avvisi in maniera che non si ripresentino situazioni simili. Penso che la cosa piu' importante su Wikipedia sia rimanere sempre cordiali con gli altri utenti: una volta che segui queste regole, tutto il resto e' solo una questione di prenderci la mano. --Daniele Pugliesi (msg) 14:50, 11 giu 2014 (CEST)

Ottimo! Se non ricordo male, Fabexplosive sia interessato alla sicurezza. Se conosci i dispositivi di sicurezza industriale utilizzati negli impianti chimici (ad esempio Disco di rottura, Valvola di sicurezza, Arrestatore di fiamma, ecc.) mi interesserebbe collaborare allo sviluppo di queste e altre voci simili. Inoltre ho spesso pensato di inserire tali dispositivi in una categoria piu' specifica di Categoria:Dispositivi di sicurezza, solo che fino adesso non ho preceduto poiche' prima volevo confrontarmi con qualche altro utente in proposito. Se mi dai una lista di 10 argomenti nell'ambito della sicurezza ai quali sei particolarmente interessato, posso vedere se tra questi ce en sono anche alcuni di mio interesse e in tal caso possiamo collaborare per la creazione o lo sviluppo delle relative voci.

Inoltre penso che nell'ambito dell'ingegneria in generale mancano tantissime fotografie di apparecchiature: se hai la possibilita' di fotografarne alcune, sarebbe magnifico. --Daniele Pugliesi (msg) 16:30, 11 giu 2014 (CEST)

Dalmazio Masini

Finito per caso su questa voce, ho dovuto rimuovere dei testi di liriche coperti da diritto d'autore e perciò non citabili (vedi WP:Citazioni. Inoltre la biografia aveva due pecche evidentissime dal punto di vista wikipediano: la mancanza di fonti terze e l'eccesso di dettagli non enciclopedici (a volte ripetuti nella voce, tra parentesi), nonché uno stile da monografia (ricchezza di aggettivi e giudizi) più che quello asciutto da enciclopedia. Dopo l'oscuramento delle sezioni riportanti le liriche e l'aggiunt adi {{P}} e {{F}}, ho pensato fosse il caso di riportare a una versione che, per quanto meno dettagliata, risulta in fin dei conti più enciclopedica. Quanto hai scritto resta comunque disponibile nella cronologia della voce. Ti invito a non dimenticare quanto sopra in caso di ampliamenti (fonti, stile e chiedersi se davvero ha senso menzionare certi dettagli, non è un saggio o una monografia sull'autore), saluti e buon lavoro.--Shivanarayana (msg) 12:15, 29 giu 2014 (CEST)

Il miglioramento di una voce non si calcola "un tanto al chilo", misurando i byte aggiunti, ma la qualità. Già il fatto che nella tua versione siano scomparse le fonti, questione essenziale per un'enciclopedia basata su di esse, sarebbe sufficiente a giustificare un rollback. Questo conta ai fini enciclopedici, non le intenzioni di "far risaltare" (non siamo qui per far risaltare alcunché, quello è mestiere di chi scrive una monografia su Masini, nel caso) o affermazioni come "L'attività poetica di Dalmazio Masini è enciclopedica perché Masini ha introdotto nuove forme metriche" che restano meramente personali (WP:WNB) finché non supportate da WP:Fonti affidabili. Tra parentesi giudizi di merito particolari non andrebbero in ogni caso basati su una singola fonte, ci sarà sempre qualcuno pronto a scrivere "X è il più grande cantante/poeta/musicista/ecc. italiano", ovviamente questo non basta a farne un giudizio enciclopedico, cioè mainstream. Senza contare l'equilibrio generale dell'enciclopedia (WP:IR). Saluti e buon lavoro.--Shivanarayana (msg) 13:10, 29 giu 2014 (CEST)

"Se scrivo che Dalmazio Masini ha creato una nuova forma metrica ed indico la poesia dov'è questa forma metrica non devo citare nessuna fonte: basta leggere la poesia per individuare la nuova forma metrica"?! Servirebbe solo a dimostrare che lui lo faceva, non che qualcuno non l'avesse fatto prima, e oltretutto è ricerca originale. Ora, per favore, restiamo appunto aderenti ai "fatti": qui dentro contano WP:V e WP:NPOV. Considera i link riportati prima di ulteriori repliche, perché WP:MORDERE (non so a che pro citato nella tua, visto che oltre ad annullare ti ho dato le spiegazioni del caso) non è l'equivalente di "sono un nuovo utente quindi posso fare tutto ciò che mi pare giusto fare", dopo due repliche di tale tenore te lo devo proprio puntualizzare, saluti.--Shivanarayana (msg) 13:44, 29 giu 2014 (CEST)

Polemizzare è quello che hai fatto dalla tua prima risposta, ma per motivazioni che comprendo benissimo: era un tuo contributo piuttosto esteso e io l'ho annullato, difficile non prenderla come qualcosa di "personale". Quello che conta è che prima o poi tu digerisca il contenuto vero della discussione intercorsa, cioè che il modo in cui l'hai scritto non è quello richiesto qui (richiesto a te, a me e a chiunque altro). Non ci sono spiegazioni che tu possa o debba darmi al riguardo che cambino la valutazione.

Ad esempio "Coi primi guadagni poté acquistare i libri che gli permisero di affinare la naturale inclinazione per la poesia, inclinazione che aveva già manifestato sin dalla fanciullezza" è una nota di sapore agiografico, di quale valore enciclopedico? (come l'aveva manifestato di preciso nella fanciullezza? la fonte terza?). La stesura in generale ricade appunto nel WP:PROMO wikipedianamente inteso (da {{P}}) e in WP:RO (un minisaggio sull'autore, non una voce basata su fonti terze). L'esistenza di una versione precedente con un numero di informazioni sufficiente e soprattutto dotato di fonti ha reso la scelta ovvia. Se i miei argomenti non ti suonano convincenti, chiedi pure un parere.

Rimane indispensabile che ti dia per inteso che nelle voci qui non si possono inserire testi coperti da diritto d'autore. Venissero rilasciati in licenza libera, sarebbe comunque il caso di inserirli in wikisource, mentre qui riguardo le opere letterarie vigono i limiti di WP:Citazioni. Di nuovo, saluti e buon lavoro.--Shivanarayana (msg) 23:27, 29 giu 2014 (CEST)

Ti invio in email il sorgente dell'ultima tua versione che ho dovuto oscurare per il copyviol. Dopodiché, visto che come hai scritto tu stesso "non continuerò più a rispondere ai tuoi consigli" e ti sei riservato l'ultima parola sulla questione in pagina utente, ti invito a rivolgerti ad altri. Sarà che ti ho scritto di fretta mentre facevo altro, sarà quello che vuoi, ma ho accettato da tempo i miei limiti, come accetto quelli degli altri. L'unica cosa che conta è il tempo e non vorrei sprecarne altro, sono certo che troverai più proficuo interagire con altri qui, buona continuazione.--Shivanarayana (msg) 23:10, 2 lug 2014 (CEST)

Mai messa in dubbio la tua buona fede, in realtà, se ti è parso da qualcosa che ho scritto si tratta di mero fraintendimento, capita. Malgrado un'interazione sfortunata, non dubito nemmeno che tu abbia le qualità necessarie ad essere un ottimo utente, buon proseguimento.--Shivanarayana (msg) 19:58, 3 lug 2014 (CEST)

Circuito di binario

Egregio Ingegnere, ottima la Sua decisione di cominciare con quella voce: [1]. La seguirò e, nei miei limiti, resto a Sua disposizione. Non abbia timore d'inserire rinvii a voci pertinenti ancora da scrivere: l'ho fatto anch'io nella mia ultima voce sui Componenti di una locomotiva a vapore. Per la parte grafica ricordi l'aiuto che potrà venirLe da altri più competenti di me e dal Laboratorio grafico. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:45, 3 lug 2014 (CEST)

Caro Martonio,

"Propongo, se sei d'accordo, di fare nostra l'abitudine degli utenti di Wikipedia di utilizzare la prima persona nei nostri messaggi. Così, pure, proporrei di eliminare i titoli [...]."

D'accordo. Grazie del "tu".

"Riguardo ai cdb ho preferito iniziare da questa voce perché sebbene si tratti di un circuito semplice spesso viene trascurata una informazione completa."

Concordo.

"Le idee sono tante, molte di più del tempo. Prometto di destinare a questa collaborazione una buona continuità di impegno anche perché è funzionale alla mia attività di formatore. Avrò sicuramente bisogno di aiuto ma so che l'ambiente è fortemente collaborativo. A presto.--Martonio (msg) 23:39, 3 lug 2014 (CEST)"

Optime. La capacità espositiva qui è essenziale, e l'attività professionale di formatore certamente Ti permetterà di compiere un buon lavoro. Il tempo è sempre poco, ed è anche per questo che Ti suggerii di affrontare una voce alla volta.

Resto a disposizione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:44, 4 lug 2014 (CEST)

Caro Martonio, faccio anche io parte del gruppo di collaborazione del CIFI. Mi sono permesso di dare il mio contributo alla voce in questione. Nel merito, vorrei riorganizzarla in modo tale da semplificare al lettore la comprensione di cosa si sta trattando. Ovviamente resta fondamentale la tua collaborazione per quanto riguarda l'aspetto più tecnico, mentre io posso dedicarmi a quello "concettuale". Sarò lieto di ricevere la tua opinione in merito. Cordialmente, --sorry ^{(tell me)} 23:59, 31 ago 2014 (CEST)

vedo solo ora che, oltre alla tua sand box, esiste già una voce a riguardo. Che ne dici di integrare quella? --sorry ^{(tell me)} 00:38, 1 set 2014 (CEST)

Ciao Martonio! Hai più avuto tempo di dare un occhio alle due voci (quella su wiki e la tua sandbox)? --sorry ^{(tell me)} 13:00, 12 set 2014 (CEST)

Allora procedo come dici, sostituendo nella voce esistente (che peraltro contiene un errore significativamente madornale) le informazioni della tua sandbox. Poi potremmo procedere agendo direttamente sulla voce, secondo lo schema che tu hai proposto. --sorry ^{(tell me)} 12:43, 13 set 2014 (CEST)

Fatto. D'ora in avanti proporrei di lavorare solo sulla voce, sempre in seguendo il tuo schema. Ti invito a lasciare un messaggio di conferma sulla pagina di discussione della voce, onde evitare che qualcuno pensi ad un vandalismo. --sorry ^{(tell me)} 12:54, 13 set 2014 (CEST)

Voce in sandbox

Senza fonti è difficile giudicare l'enciclopedicità, parlane anche al progetto:letteratura--Pierpao.lo (listening) 11:33, 8 ott 2014 (CEST)

ciao , ad una lettura veloce mi pare ok --ignis scrivimi qui 21:57, 10 feb 2015 (CET)

Dubbio

Ciao Martonio. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Roberta Degl'Innocenti. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

Ciao, ho visto che non hai seguito il consiglio che ti era stato dato qua sopra (di chiedere un parere preventivo su Discussioni progetto:Letteratura). Il dubbio di enciclopedicità nasce dal fatto che tutti i riconoscimenti citati, a quanto sembra a una prima analisi, pare abbiano una rilevanza limitata. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 10:13, 13 feb 2015 (CET)

Re: Valutazione biografia

Ciao, sulla biografia, una volta depurata dai toni non neutrali, era statao dato come consiglio quello di sentire il parere del Progetto:Letteratura. Il fatto è che anche dalle WP:FONTI presenti nella voce non è chiara l'effettiva rilevanza dei premi e dei riconoscimenti, dato che in gran parte sembra trattarsi o di articoli di stampa locale o di siti "di nicchia". Il dubbio quindi è legato essenzialmente a questi aspetti, e per questo motivo il progetto letteratura è quello più adatto a esprimersi nel merito. Senti loro. --L736E^{l'adminalcolico} 08:59, 14 feb 2015 (CET)

ciao, commento qui le tue considerazioni: sia i premi sia le case editrici minori possono essere, come giustamente dici tu, "occasioni per farsi una idea delle strade che la produzione letteraria e poetica contemporanea sta seguendo" (possono, perché a volte sono invece occasioni per dare sfogo a vanità e interessi locali), ma qui su wikipedia ci limitiamo a dare conto di ciò che è già riconosciuto enciclopedico da altri più autorevoli di noi (case editrici importanti, critici letterari, enciclopedie e dizionari specialistici, ecc.), e non necessariamente un poeta, per essere enciclopedico, deve aver pubblicato con le major: case editrici come Scheiwiller, Crocetti o Rebellato, San Marco dei Giustiniani, benché di nicchia, sono, in questo campo, autorevolissime. Un consiglio: se vuoi contribuire a wikipedia in questo campo sfoglia, ad esempio, un dizionario della letteratura del Novecento, troverai decine di poeti cui dedicare una voce, semisconosciuti ma decisamente enciclopedici come Luciano Budigna, Pietro Buttitta, Roberto Carifi, Iolanda Insana. Buon lavoro --Squittinatore (msg) 06:31, 16 feb 2015 (CET)

Mi riallaccio a quanto sopra: l'aspetto WP:FONTI è importante non solo per documentare le informazioni riprotate in una voce ma anche per dare evidenza dell'effettiva rilevanza dei dati stessi. Ora, una nota del tipo "sembrano tutti premi di rilevanza minore" non va interpretata come "è enciclopedico solo chi vince i premi più noti e stranoti al grande pubblico", ma va interpretata come "è enciclopedico chi vince i premi considerati più rilevanti nel suo specifico settore ma non è chiaro se i premi citati siano riconosciuti tali", indipendentemente dalla notorietà di tali premi al grande pubblico. Quello che è carente nella voce su Roberta Degl'Innocenti è proprio questo secondo aspetto: vengono nominati molti premi, ma non c'è alcuna fonte autorevole, che non siano articoli locali o di siti di amatori, che metta in evidenza che almeno alcuni di tali premi, nel settore specifico, invece sono considerati riconoscimenti di indiscusso valore. Se vuoi, è questo il punto debole della documentazione di riferimento e quello che non rende immediatamente percepibile l'indiscussa enciclopedicità.--L736E^{l'adminalcolico} 08:33, 17 feb 2015 (CET)

Se il Premio X e i suoi vincitori sono per esempio regolarmente citati sulle pagine nazionali di quotidiani nazionali (non nelle edizioni locali), questo potrebbe essere più che sufficiente per stabilirne una rilevanza sicura. Altra cosa: se lo stesso premio viene citato su libri o pubblicazioni accademiche eccetera. In tal caso, anche chi ha vinto tale premio viene considerato persona di sufficiente rilievo. Ancora una volta, tutta questione di WP:FONTI.--L736E^{l'adminalcolico} 09:14, 19 feb 2015 (CET)

Proposta di cancellazione

Ciao Martonio, la pagina «Roberta Degl'Innocenti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:41, 5 gen 2016 (CET)

Re: Cancellazione pagina Roberta Degl'Innocenti

Semplicemente che quando c'è un così ardente fervore nel voler mantenere una voce spesso spuntano nuovi utenti a sostenerne la causa. Mi auguro che non sia questo il caso. Ci tengo ad aggiungere che il mio essere favorevole alla cancellazione non è una critica alla biografata ma solo la ferma idea che non sia al momento enciclopedica (nulla esclude, come sinceramente le auguro, lo possa essere in futuro).--Menelik (msg) 23:46, 7 gen 2016 (CET)

sarò breve: non ho scritto che tu possa registrare nuove utenze per alterare il consenso ma che alcuni, magari legati in varia maniera alla biografata, posaano farlo in buona fede, non comprendendo i meccanismi e le logiche di wiki. È successo e sempre succederà quando si discute dell'enciclopedicità di questo tipo di voce. Anche la tua animosità mi fa pensare che vi sia dell'interesse personale verso questa voce (cosa che può essere legittimissima). Però adesso finiamola qui: per me il soggetto per premi vinti e pubblicazioni è ancora irrilevante dal punto di vista enciclopedico ed aggiungi che non è il caso di continuare oltre questa discussione. Buon wiki. --Menelik (msg) 09:52, 8 gen 2016 (CET)

Re:

Sì, il blocco ha una scadenza e non serve alcuna ulteriore azione, il fatto stesso che tu mi abbia potuto scrivere in pagina di discussione ne è la controprova. --Vito (msg) 16:26, 14 gen 2016 (CET)

petra

personaggio interessante; puoi utilizzare come fonte e punto di riferimento l'ottima voce del Dizionario biografico degli italiani, buon lavoro --Squittinatore (msg) 06:14, 15 gen 2016 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Martonio,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:24, 26 feb 2020 (CET)