Discussioni utente:Brownout/Archivio/5

Questa pagina è un archivio e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Brownout usate la sua talk corrente.

Archivio discussioni

• Discussioni da 20060731 a 20070228
• Discussioni da 20070301 a 20070428
• Discussioni da 20070429 a 20070609
• Discussioni da 20070610 a 20070710
• Discussioni da 20070711 a 20070825
• Discussioni da 20070826 a 20071007
• Discussioni da 20071008 a 20071121
• Discussioni da 20071122 a 20080129

• Discussioni da 20080130 a 20080506
• Discussioni da 20080507 a 20080808
• Discussioni da 20080809 a 20081025
• Discussioni da 20081026 a 20090110
• Discussioni da 20090111 a 20090808
• Discussioni da 20090809 a 20100716
• Discussioni da 20100717 a 20111226
• Discussioni da 20111227 ad oggi

Problema risolto

Effettivamente Paginazero ha centrato il problema, adesso tutto è sistemato. Ti ringrazio comunque, Brownout, per il gentile interessamento e per i siti alternativi che mi hai suggerito di utilizzare. Cordialità. --Justinianus da Perugia 08:38, 11 lug 2007 (CEST)

Aggiungo: eccezionale il 2° sito da te predisposto per contabilizzare i miei contributi! Il ringraziamento diventa a questo punto caloroso. Cordialità. --Justinianus da Perugia 08:54, 11 lug 2007 (CEST)

immagine

Sono in contatto con l'utente, me ne occupo io.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:10, 11 lug 2007 (CEST)

ho letto, avevo già letto e appunto per ciò ribadisco

se c'è da usare del buonsenso non mi pare che tu ne abbia molto di tuo. Rileggendo le cose che mi hai riproposto rimango della mia opinione: la tua cancellazione è arbitraria, ancora di più lo è il fatto che tu abbia ricorso ad una cancellazione immediata. E per giunta che lo abbia fatto non conoscendomi, non rivolgendoti a me per una spiegazione nè altro. Dopotutto mi sono registrata, la mia email contiene il mio nome anagrafico in chiaro, e con lo stesso nick sono conosciuta in rete da parecchi anni, insomma non ti sei curato di nulla prima di premere il delete e di accusarmi di vandalismo. Da una lettura delle tue discussioni mi pare che ti sia usuale un comportamento diciamo così irruento. non mi sta bene. Se non ci sono migliori garanzie e se il tuo modo di discutere, per così dire, delle tue decisioni è quello usuale su wikipedia, è chiaro che questo non è posto per me. divertiti. Baci.--Capsicum 14:35, 11 lug 2007 (CEST)

Re: musicisti di rock progressivo

Ciao brown... ho guardato la questione. Dunque, il primo fatto è che l'avviso di cancellazione sulla pagina non era stato compilato correttamente e conduceva a una discussione del 2005 (vedi qui). Un utente (Pequod) ha seguito il link esprimendosi a favore dell'apertura della cancellazione (quindi la discussione del 2005 non era stata neanche bloccata, vedi qui). Poi si è accorto che le date erano del 2005 e mi ha chiesto di guardare la votazione; la pagina del 2005, come potrai notare, era anche piuttosto incasinata. Così lì per l' mi è sembrato che si fosse trattato di un "aborto" di avviso, e non mi è venuto in mente di provare il "/2", la cosa ovvia (adesso!).

Questo per quanto riguarda la spiegazione del mio comportamento. Adesso c'è un secondo aspetto: la proposta di cancellazione (del 2007) aveva un vizio di forma; e Pequod, che era contrario alla cancellazione (parrebbe) non ha avuto la possibilità di esprimersi in tal senso (prima di accorgersi che la discussione era vecchia non aveva aperto la procedura; ma in seguito, convintosi che la procedura era stata "abbandonata", a maggior ragione si è disinteressato della cosa). Questo un po' falsa il tutto, per cui volendo si potrebbe cavillare.

Ho avuto modo di discutere con Pequod diverse volte e lo trovo una persona sensatissima. Condivide miei interessi nel settore e se io non mi strappo i capelli per la cancellazione non penso che lo farà neanche lui. Quindi, se vuoi, potrei spiegargli l'accaduto (è giusto che sappia come sono andate le cose), confidando che dia il suo beneplacito al "fatto accaduto". Cosa ne pensi? (E soprattutto: si sarà capito qualcosa di quello che ho scritto? :-) Moongateclimber 16:03, 11 lug 2007 (CEST)

Zeffirino Namuncurà

Ciao, nella pagina di discussione della voce un utente chiede se può rimuovere il template E che hai messo tu. Vieni a dare un'occhiata, per favore? Grazie dell'attenzione e buon lavoro. --Ribbeck 16:45, 11 lug 2007 (CEST)

Immagine con licenza discussa

Ho visto la proposta cancellazione ed il motivo: "visto che le clausole aggiuntive non consentono la libera modifica". Naturalmente, dissento sul fatto che non sia consentita la libera modifica, ma prendo atto della tua correttezza. Di questi tempi non è poco. --Ligabo 11:47, 12 lug 2007 (CEST)

Sospette violazioni diritti su immagini

Caro Brownout,

Sono incappato per caso in un immagine caricata su Wikipedia sui cui diritti son molto in dubbio. Ho cercato prima su Wikipedia:Sospette_violazioni_di_copyright, ma parla esplicitamente di "contributi testuali". In Aiuto:Copyright_immagini non ho trovato un'equivalente alternativa... Cosí, visto che a quanto mi sembra sei addentro all'argomento... chiedo a te.

Come posso fare a segnalare che ho fortissimi dubbi sulla licenza CC-BY data a Immagine:Giampaolo dipaola.jpg, visto che con ogni probabilità questa è stata presa dal sito della difesa, il quale in calce riporta un chiarissimo "© 2003 Ministero della Difesa" senz'ombra di clausole?

Grazie fin d'ora della risposta, --Pare (☮&♥) 20:14, 12 lug 2007 (CEST)

Re:impero britannico

Ho cambiato la motivazione ma chiedo lumi su una cosa: le due basi a Cipro sono da considerarsi "colonie" perchè fino agli anni'60 erano incorporati in Cipro che era un "possedimento", non più una coloniaWǿß 9.17, 13 lug 2007 (CEST)

scuse

Guarda mi dispiace ma tool in questi giorni fa dei tiri che non mi vanno, l'altro giorno mi collego e scopro che hanno resettato gli account o non so cosa hanno fatto,ed hanno cancellato tutte le screen, il bot delle cancellazioni di filnik fermo da 4 ore ed il mio pure oggi è stato un caso che non mi sono collegato alla mattina presto per controllare --dario ^_^ (cossa ghe se) 09:59, 13 lug 2007 (CEST)

Admin censori

UFFAAAAAAAAAAAAAA... ( :) )

--Draco "Attacchi personali" Roboter 10:17, 13 lug 2007 (CEST)

Categorie geografiche

Ciao! No, i contributi di Archeologo sono fatti con la mia manina, quelli di ArcheoBot sono automatici. Non sapevo che la cosa fosse unilaterale... ma non era stata già discussa? Ma non le controlla nessuno le richieste per i bot? --archeologo 14:55, 13 lug 2007 (CEST)

Istruzioni

Ti ringrazio. Comunque sono identiche! :( --Al Pereira 20:30, 13 lug 2007 (CEST)

Ehm... chiedo venia...

Ciao, grazie mille per essere stato così calmo e gentile. è necessario cancellare le immagini in quanto la licenza che ho indicato NON compare sul sito, ho letto che il sito permetteva liberamente di riprodurre i contenuti e ho utilizzato una licenza non indicata. Chiedo scusa, non ho letto il regolamento, e non pensavo che la licenza dovesse comparire esattamente nel sito, come succede per esempio in quelli di Beppe Grillo. ma che bastasse che il sito stesso indicasse il libero utilizzo del materiale. Evidentemente non è così. Non pensavo che il regolamento fosse così severo, mi impegno a seguire il tuo consiglio , a leggere tutto il regolamento e ad essere sicura prima di caricare un immagine. Cercavo l'e-mail del sito carmilla on line per chiedere informazioni sulle autorizzazioni, ma non lo trovo da nessuna parte, per cui è necessario cancellare le immagini. Posso farlo io, e nel caso mi spieghi come? --Melancholyblues 11:01, 14 lug 2007 (CEST)

Ok. Comunque grazie, sei veramente gentile nonostante il mio errore. In ogni caso non trovo nessun modo di comunicare con i curatori del sito, non c'è un e-mail, nè si possono lasciare commenti.. Come procediamo per le foto ? Le cancelli tu ? Se mi spieghi come fare lo faccio io che ho fatto il pasticcio =)--Melancholyblues 11:56, 14 lug 2007 (CEST)

Melancholyblues

Non mi dire che sono di nuovo fuori strada! QUesta volta ho letto il regolamento dove ho sbagliato? cc-by-sa-2.0 non è tradotto con condividi allo stesso modo scusa? --Melancholyblues 17:50, 14 lug 2007 (CEST)

---

Ritratto significa share alike.. allora dimmi anche questa licenza creative commons non opere derivate si può usare qua su wikipedia? Per quanto riguarda il discorso di stamattina, questa volta non ho prelevato il materiale dove c'era esplicitamente indicata la licenza commons ovvero sul sito di beppe grillo? E dunque non si prende lui la responsabilità della provenienza del materiale? Dove ho sbagliato?

---

ho letto la tua risposta, ebbene si mi sa che ce ne vorrà prima di imparare tutto.. le metto subito in cancellazione immediata, e vedo di non darti più disturbo!! --Melancholyblues 18:02, 14 lug 2007 (CEST)

Déja vu

Beh, io non insisto... volevo vedere con chi avevamo a che fare, e mi pare che sia chiaro. --(Y) - parliamone 20:10, 14 lug 2007 (CEST)

Garantito al limone su Radiofonia e voci correlate, Giornale (editoria), Televisione e voci correlate. Si vede che gli piacciono i mezzi di comunicazione... --(Y) - parliamone 20:46, 14 lug 2007 (CEST)

Salli

Grazie, non sapevo fosse anche copyvioler. Io non lo segnalo fra i problematici perché ci ho già litigato per altri motivi (questioni di NPOV e immagini per l'EDP), mi ha già tacciato di persecuzione, per cui mi astengo, ma qualcuno dovrebbe farlo...--Trixt 00:27, 15 lug 2007 (CEST)

Teste & sabbia

«Più che altro c'è un gruppo di utenti che contesta sistematicamente le azioni degli admin volte a tutelare l'enciclopedia, in nome di un buonismo (?) che in realtà equivale a nascondere la testa sotto la sabbia.»

E secondo te, nel gruppo di utenti che contesta sistematicamente le azioni degli admin ci sono anch'io vero? Davvero credi che il progetto Wikipedia a me stia meno a cuore di quanto non stia a te? Se io dovessi darti del buonista non penserei di offenderti ... ^^
Ti ho postato qui per non alimentare flame in pagina ma, per cortesia, Brown, io ti conosco poco ma mi sembri un buon diavolo. Rifletti un attimo prima di ... buttarti senza rete :)) e considera che la teoria del complotto solitamente viene attribuita a quel gruppo di utenti che contesta sistematicamente ... e che monta sommosse popolari ecc. ecc. e non viceversa. Quindi, stai attento anche a non andare fuori dalla linea ... :))) --「Twice^28.5 · discorrimi」 00:37, 16 lug 2007 (CEST)

Riguardo il tuo post da me, ti capisco: sei un duro e puro; atteggiamento molto trendy, giovanile, moderno e da molti apprezzato. O forse antico e un po' fuori moda (oltre che da alcuni poco apprezzato). Non capisco, però, a chi ti riferisca con il perdere di vista il bene del progetto e il curarsi amicizie virtuali e applicare alla lettera il manuale del bon ton ... Stai mica parlando di te stesso (Vedi anche: sicumera - ma meglio: De Mauro - sicumera, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).) ? ^^ --「Twice^28.5 · discorrimi」 01:00, 16 lug 2007 (CEST)

Non c'è problema. Ti saluto anch'io. Ah, e a proposito del manuale del bon ton dietro sorrisi a 42 denti, mi sono dimenticato di rimandarti alle voci: Wikiquette, Wikilove e Netiquette, anche se forse non parlano esplicitamente di bon ton .... :))) --「Twice^28.5 · discorrimi」 01:27, 16 lug 2007 (CEST)

Testimoni di Geova

ho letto la pagina la versione sbagliata. A parte le battute, cosa devo fare?--GaGio 08:59, 16 lug 2007 (CEST)

serio problema

lo penso anch'io, nella misura in cui wiki si sta chiudendo in regole che esulano dalla diffusione della cultura, che si nascondono dietro il copyright anche su la lista della spesa, mettendo dunque paletti il più delle volte anche poco sensati... credimi, sono amareggiato e molto sconfortato, ho sempre creduto al progetto: finalmente un mezzo con cui documentare al di fuori da revisionismi socio-politici, e sovrastrutture costituite da meri stereotipi... e invece cosa succede? dopo un paio d'anni accade quello che temevamo in molti: wiki comincia a regredire, si creano strutture gerarchiche fatte di compari e fiducie che si basano su contributi dediti alla "pulizia" fatta dal vicino di quartiere piuttosto che al contenuto enciclopedico dato da un sempre valido estraneo... scusa, probabilmente sono OT ma mi sta passando la voglia di contribuire, trovo sempre più difficile riportare le informazioni, manca proprio il concetto di "collaborazione", aiutare anziché additare. Invece di aiutarci l'un l'altro non facciamo altro che metterci i bastoni tra le ruote, tra gente di regioni diverse, di città di verse, di schieramenti politici diversi... io percepisco questo da mesi ormai.

...era questo wikipedia, l'enciclopedia libera? forse ho inteso male io. chi lo sa.

scusa ancora per le mie "violazioni", se costituisco un serio problema, vorrà dire che mi metterò da parte io stesso, buona giornata. --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 17:11, 16 lug 2007 (CEST)

appunto, il problema è proprio questo, uno ormai non è neanche libero di attingere nemmeno da fonti senza indicazioni di copyright, poi spesso (e anche volentieri) capita che qualcuno prima ha aperto un sito copiando a piè paro, e ci mette una bella scritta "il materiale è mio, non copiate", e passa per criminale chi malauguratamente inserisce "dopo" il materiale, credimi, mi sono seccato di sbattermi per il progetto e sentirmi additato come un ladro da quattro soldi.

è impensabile che per argomentare una lista o un argomento bisogna tramutarsi nel signor google in persona e assicurarsi che qualcuno non l'abbia inclusa da qualche altra parte, converrai con me che diventa estremamente difficile contribuire con questo patema...

riguardo le recriminazioni, il dubbio sorge naturale quando gli interventi dell'utente sono mirati e commentati sarcasticamente, ma siccome non ho 2 anni (all'anagrafe me ne danno qualcosa in più, e spero anche nella società) ho solo portato un esempio, non voglio spendere il mio tempo ad incolpare nessuno. Bisognerebbe a mio avviso però lasciar fare le "pulizie" a chi ne capisca dei contenuti di una voce, il patrolling andrebbe "sempre" contestualizzato all'argomento e dunque eseguito da chi possa quantomeno capirci qualcosa in materia, e magari invece di additare si aiuta contribuendo attivamente. Dunque questo modo di agire si chiama progetto collaborativo dalle mie parti (non necessariamente geografiche), non so per gli altri.

scusa il mio essere prolisso, ma la parola va spesa per capirsi, altrimenti potevo usare un {{Template:SonoUnTrollLamentoso}} o qualcosa di simile... ciao --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 17:38, 16 lug 2007 (CEST)

appunto.

vedi sopra a proposito dei paletti poco sensati se decontestualizzati e vedi sopra a proposito del "rinunciare" a collaborare.

ci sto rinunciando anch'io. a wiki.

ciao. --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 18:04, 16 lug 2007 (CEST)

Wimax grillo

Mi pare però che sulla voce di Beppe grillo dell'appoggio della petizione per i telefonini sia stato messo:

Grillo ha dato un rilevante contributo all'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini - anomalia tutta italiana [15] - appoggiando la realtiva petizione on-line [16]. Questa iniziativa - che ha riscosso successo in buona parte grazie alla notorietà del blog di Grillo ed ai suoi tour, fino a raggiungere la quota di oltre 820mila firme - ha permesso di ottenere e mantenere vivo l'interessamento della Commissione Europea, dell'Antitrust e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, che hanno indotto il governo a decretare l'abolizione di tale costo tramite un decreto legge firmato da Pier Luigi Bersani.

Perchè non dovrei mettere anche quest'altra iniziativa?

Marcuscalabresus 17:25, 16 lug 2007 (CEST)

Se la petizione riguarda il Wimax la cosa va messa in entrambe le voci credo! tu che dici? La metto solo in Grillo? Marcuscalabresus 17:28, 16 lug 2007 (CEST)

Domanda

Mi pongo e ti pongo la domanda: hai letto discussione:Treno della vergogna#contributo? Mi pongo la domanda: ma chi cazzo me lo fa fare di correggere gli articoli? u.c. 17 lug

evidentemente non padroneggio la lingua italiana! Faccio un ultimo tentativo: in discussione ho semplicemente spiegato le correzioni fatte poichè l'utente Lupo90100 si era sbagliato! Per le fonti fatti una ricerca su qualsiasi sito degli esuli e ne troverai a bizzeffe! Sul significato della parola -soliloquio- abbiamo interpretazioni diverse! Se vuoi migliorare quell'articolo, apporta tu le correzioni! Insomma io ho collaborato correggendo e devo pure discutere? Collaborare con certi utenti è impossibile! Il consenso su quale argomento necessita? Per un articolo così breve proponiamo un referendum per il consenso? Io nella mia vita ho fatto due grandi cazzate: correggere il treno della vergogna e lasciare una spiegazione in relativa discussione! Ma perchè perdo tempo inutilmente? u.c.

Okiya e danna

Ciao, mi rivolgo a te per un problema. Tempo fa avevo creato una voce da zero, okiya, oggi ero rientrato per creare una nuova voce per il progetto Giappone e ho trovato il mio primo contributo modificato (il 2 luglio). Io avevo creato quella voce grazie alle mie conoscenze personali e alle informazioni reperite sul alcuni siti e in alcuni libri (aggiungendo anche una foto da me scattata a Kyoto): per correttezza ho citato le fonti dei suddetti siti e libri. Qualcuno il due luglio ha cancellato le mie fonti. Ora ho ripristinato tutto come prima. Ci tengo a fare una precisazione: non mi sembra corretto creare una nuova voce senza citare le fonti di riferimento, quindi se in futuro saranno di nuovo cancellate allora vi chiedo di cancellare TUTTA la voce e anche la foto che ho messo a disposizione. Non trovo giusto un comportamento del genere verso gli autori delle fonti che, tra l'altro, mi hanno autorizzato a raccogliere informazioni però citandone la provenienza. Quindi o la voce resta così oppure vi chiedo di cancellare tutto e non solo le fonti. Lo stesso è accaduto con la voce danna, che avevo ampliato grazie alle informazioni trovate su libri e siti. Oggi ho trovato le fonti cancellate. Se anche lì, dovesse riaccadere, vi chiedo di riportare la voce alla versione precedente al mio ampliamento, per gli stessi problemi di prima. Non aggiungerò altri contributi personali al progetto Giappone finché questa situazione non sarà chiarita. Poiché impiego tempo e fatica a scrivere queste voci, COME TUTTI VOI, e non è bello dopo trovare il proprio lavoro deturpato. Grazie.

ancora su okiya e danna

Ti ringrazio per tutte le tue spiegazioni (gentili e dettagliate come sempre), però come ti dicevo la voce okiya l'ho creata "studiando" una serie di fonti alle quali ho ovviamente chiesto l'autorizzazione, quindi non può restare on line senza le suddette fonti. Tutto qui.
Sono appassionato di cultura giapponese, viaggio spesso in questo paese e scrivo al riguardo su diversi siti e giornali, ma proprio perché lo faccio seriamente ci tengo a documentarmi in modo approfondito e a citare la relativa origine dei documenti.
Per me sarebbe un piacere partecipare ancora al progetto Giappone e contribuire come posso, però solo se posso farlo in modo "corretto" verso gli altri.
Comunque per me non è un problema, se la voce okiya così com'è non va bene per i vostri canoni cancellatela pure ma non lasciatela senza tutti i riferimenti bibliografici e dei siti altrimenti mi e vi creerete problemi con i detentori dei relativi copyright.
E' una questione di principio, tutto qui.
Un caro saluto.

okiya

Intanto ho seguito la tua indicazione e ho tolto il link ad Amazon nella bibliografia. Ho lasciato solo i dati che mi hai elencato, riguardo al libro su cui mi sono documentato per creare la voce okiya.
Riguardo agli ulteriori chiarimenti che mi chiedevi: per creare la voce okiya ho messo a disposizione una mia foto scattata a Kyoto appunto, le mie conoscenze personali sull'argomento e mi sono anche documentato sulle varie fonti che ho elencato.
Posso usare tutte le informazioni che ho raccolto ma, come è giusto, devo citare le fonti.
Tutto qui.
Se questo non è possibile allora puoi tranquillamente procedere con la cancellazione dell'intera voce.

okiya

No, figurati. Sono un giornalista e per queste cose vado in paranoia anch'io;)
Semplicemente sono abituato a lavorare così: documentarmi bene e poi citare le fonti. E' fondamentale per la nostra deontologia, puoi immaginare come ci sono rimasto quando oggi ho trovato tutto l'elenco cancellato!
Buonanotte e grazie ancora per le tue specifiche.

Risposta

Non so a cosa ti stai riferendo, se ho fatto qualcosa di non permesso fai pure una segnalazione nella relativa pagina. --05:20, 18 lug 2007 (CEST)

Deleted contribs

ROTFL --.anaconda 22:54, 18 lug 2007 (CEST)

Al volo

• Spam: hai fatto benissimo
• Bianco (RC)‎: scusa se ho rollbackato la svista, ma facevo più in fretta così

Ciao, Gac 06:57, 19 lug 2007 (CEST)

Unverified (?)

Ciao. Scusami, perché hai aggiunto il template Unverified a Immagine:Ripatransone Veduta 2.jpg? La licenza (Utente-GDFL) era indicata ([1]): si tratta di una foto scattata da me che fra l'altro era già caricata. Mi sono limitato a ritagliarla e a caricare di nuovo in un'altra versione. Mi sfugge qualcosa? Ti ringrazio. --Erinaceus 09:53, 19 lug 2007 (CEST)

E certo, se uno non ci pensa da solo... Quando faccio l'upload fra le varie opzioni seleziono "GFDL, sono l'autore". E i bot si attivano solo se manca del tutto. Credevo procedesse in automatico. --Erinaceus 17:40, 19 lug 2007 (CEST)

Desysop

Sono un risponditore professionista. Mi ero accorto anch'io delle modifiche verificate; dopo aver aggiornato la lista di amministratori e prima di scrivere a Snowdog. Comunque lo spirito e la lettera della policy sono rigorosamente rispettate, perché la verifica non è operazione da amministratore. Ricordiamoci comunque che al di là delle norme (peraltro in questo caso rigorosamente rispettate), conta lo spirito. Auro è stata un valido admin (tra l'altro amica personale), ha contribuito alla geografia dela Francia, delle amministrazioni comunali alle comunità montane e a decine di altre cose. Se poi i suoi interessi si sono rivolti altrove, meglio per lei. Per wikipedia sicuramente è una perdita il fatto che lei non contribuisca più e non certo il fatto che la sua casellina (comunque vuota) sia senza il flag di admin. Ciao, Gac 16:37, 19 lug 2007 (CEST)

Ho messo un parere su meta, grazie Gac 16:54, 19 lug 2007 (CEST)

Suicidio

Ciao Brownout,

ho inserito il motivo della cancellazione ("mirata" ad alcune righe ben specifiche, e non certo per "fare a pezzi" la voce) nella pagina di Discussione. Esiste in Italia un articolo del Codice Penale (riportato in discussione), che specifica che ogni tipo di "ausilio", anche indiretto (come quello tecnico-informativo sulle migliori modalità di suicidarsi) costituisce reato ed è punibile per legge. Siamo attentissimi a non violare le leggi sui Copyright, e poi rischiamo di violare in pieno il Codice Penale su argomenti di questa delicatezza, per l'arbitrio di un paio di utenti (che probabilmente non si occupano nemmeno di questi argomenti) ? Sono d'accordissimo sulla "libertà di conoscenza", ma come puoi vedere le righe tolte sono esclusivamente quelle che corrispondono alle "linee guida per massimizzare tecnicamente il successo del tentato suicidio". Siccome sono ben reperibili tramite Google, etc., ti assicuro che non è così improbabile che un aspirante suicida se le possa leggere e, grazie a Wikipedia, aumentare le possibilità di uccidersi. Il che tutto è, fuorchè un "diritto di libera conoscenza da cui Wikipedia non può prescindere".

Il dibattito era già stato avviato da altri negli ultimi tre mesi, ma come puoi vedere nella pagina di discussione stessa, è bloccato da asserzioni "è così e basta". Quei contenuti cancellati (te lo dico anche per il lavoro che faccio, occupandomi professionalmente di psicotraumatologia) sono non solo pericolosi, ma ai limiti della denuncia (non scherzo) per violazione dell'Art.580 del Codice Penale, e da cancellazione immediata. Ripristinarli o bloccarli, te lo dico sinceramente e - credimi - al di fuori di ogni polemica - porta con sè una responsabilità *molto* seria. Ripeto, senza alcuna polemica, ma con estrema serietà. Non stiamo parlando di cancellare senza "consenso" un paio di righe da una voce di storia dell'arte, penso te ne renderai conto. Qui non è un problema di consenso tra tre o quattro privati cittadini che passano un pò di tempo a scambiarsi messaggi su un sistema Wiki: è semplicemente un problema di Codice Penale. Ciao, Veneziano 19:14, 19 lug 2007 (CEST)

Re: Copyright profili classe Navigatori

Sì, l'immagine l'ho disegnata utilizzando come fonti di informazione immagini e foto d'epoca pubblicate su libri attualmente in circolazione. Le prime due figure sono state ridisegnate, anche se ovviamente l'aspetto è somigliante a quelle del libro (ma del resto se le navi erano fatte così, come si fa a disegnarle diversamente?). Il profilo in basso è in realtà quello che ho trovato come immagine nella pagina (profilo_pigafetta.jpg) prima di metterci la mia (vedi cronologia delle modifiche alla pagina) e ho visto che ha la licenza di pubblico dominio: non vi ho apportato modifiche, l'ho solo inserito nella figura grande. Mi puoi consigliare come proseguire? Grazie. --Edozio 14:00, 19 lug 2007 (CEST)

P.S.: Il libro è: Esploratori Italiani a cura di F. Bargoni. Ufficio Storico della Marina Militare. --Edozio 14:00, 19 lug 2007 (CEST)

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Edozio"

Brownout, puoi vedere se così va bene Immagine:Profili classe navigatori.jpg ed eventualmente togliere il warning? Grazie.--Edozio 15:56, 20 lug 2007 (CEST)

Suicidio - discussione

Ciao Brownout, per quanto riguarda il discorso legale, ti devo copia-incollare la sentenza della Cassazione che chiarisce che anche fornire informazioni che portano a facilitare l'atto è reato, anche se non vi è la specifica volontà di far suicidare una persona:

Sentenza Cassazione- Sentenza n. 3147 del 1998:

"(...) La legge, nel prevedere, all'art. 580 c.p., tre forme di realizzazione della condotta penalmente illecita (quella della determinazione del proposito suicida prima inesistente, quella del rafforzamento del proposito già esistente e quella consistente nel rendere in qualsiasi modo più facile la realizzazione di tale proposito) ha voluto quindi punire sia la condotta di chi determini altri al suicidio o ne rafforzi il proposito, sia qualsiasi forma di aiuto o di agevolazione di altri del proposito di togliersi la vita, agevolazione che può realizzarsi in qualsiasi modo: ad esempio, fornendo i mezzi per il suicidio, offrendo istruzioni sull'uso degli stessi, rimuovendo ostacoli o difficoltà che si frappongano alla realizzazione del proposito ecc., o anche omettendo di intervenire, qualora si abbia l'obbligo di impedire la realizzazione dell'evento. L'ipotesi della agevolazione al suicidio prescinde totalmente dalla esistenza di qualsiasi intenzione, manifesta o latente, di suscitare o rafforzare il proposito suicida altrui. Anzi presuppone che l'intenzione di autosopprimersi sia stata autonomamente e liberamente, presa dalla vittima, altrimenti vengono in applicazione In altre ipotesi previste dal medesimo art. 580. È sufficiente che l'agente abbia posto in essere, volontariamente e consapevolmente, un qualsiasi comportamento che abbia reso più agevole la realizzazione del suicidio perché si realizzi l'ipotesi criminosa di cui all'art. 580 c.p.-."

Indipendentemente dalle nostre idee personali, mettere, mantenere o ripristinare quelle informazioni in una sede pubblica come Wikipedia - informazioni davvero dettagliate, e tecnicamente utili e specifiche per chi si vuole uccidere - rientra nei profili giuridici del reato penale. Mi sembra una condizione necessaria e sufficiente per la cancellazione immediata, giusto ? Ciao, Veneziano 20:00, 19 lug 2007 (CEST)

Se dessimo in Wiki informazioni dettagliate, con suggerimenti tecnici specifici, per migliorare la capacità tossicologica di un gas nervino fatto in casa, e con indicazioni e suggerimenti utili per diffonderlo con più facilità e minore possibilità di essere "beccati" dalla Polizia, si, avrei qualcosa da dire. Scusa, tu no ? La libertà di conoscenza è una cosa, il diritto penale un altro.

Il punto di fondo, però, è che Wikipedia è una piccola parte del "mondo là fuori", ed i suoi "regolamenti e consuetudini interni" sono subordinati alle fonti di diritto "gerarchicamente prevalenti". In questo caso il Codice Penale ed una sentenza della Cassazione (quindi, sia il Diritto che la Giurisprudenza) prevedono espressamente che mettere quelle specifiche informazioni che ho cercato di togliere (nota bene, non certo tutte le riflessioni sociologiche, filosofiche o psicologiche sul suicidio - ci mancherebbe; solo le poche righe di "istruzioni tecniche per ammazzarsi meglio") sia un reato penale.

Ecco, quello che volevo esprimere, e mi scuso se nel mio nervosismo non l'ho fatto capire bene prima (ma stiamo parlando di cose un pò drammatiche e "reali", non di "cultura generale", quindi in quest'unico caso mi "autoassolvo" del nervosismo...), è che qui non è una questione di "opinioni" o "consenso" tra tre o quattro Wikipediani, se quelle informazioni devono stare lì o meno: è proprio una questione di Legge, che dice chiaramente ed esplicitamente: no, quelle informazioni non devono affatto essere messe lì, e se qualcuno lo fa se ne assume personalmente la responsabilità legale - nella fattispecie, penale. Se emerge che anche solo una persona dovesse avere il proprio tentativo di suicidio reso più drammatico o facilitato da quelle informazioni volutamente messe e ripristinate, indipendentemente da ogni valutazione etica, il rischio di procedimento d'ufficio ex. art.580 CP nei confronti di chi le ha inserite non è affatto da sottovalutare. Da qui la mia cancellazione immediata, previo avviso, spiegazione, messaggio, citazioni di Legge e copia della giurisprudenza di Cassazione. Il problema però è che adesso le informazioni vanno cancellate. Scusa - davvero - se insisto, ma - ripeto - non è una questione di quello che ne penso io, tu, Antiedipo o di quali siano le consuetudini di Wiki sul consenso: è proprio una palese e seria violazione del Codice Penale, con tutto quello che implica.

• Brownout, però non è una mia interpretazione, ma quella della Cassazione. E' un pò diverso :-)

La differenza tra l'andare a cercarsi il Gray (manuale di anatomia), studiarsi l'anatomia topografica della vena safena, derivarne i punti di repere sul mio corpo e poi inferirne con che strumento, direzione ed energia posso derivarne la massimizzazione delle possibilità di un'emorragia inarrestabile è una cosa, che richiede tempo, progettualità, lucidità, e soprattutto è indiretta; scrivere al secondo link di Google, in stile "ricetta della torta" (parafraso, ma nemmeno troppo): "non vi tagliate i polsi, perchè rischiate di sopravvivere; tagliatevi esattamente qui, qui e qua, che così siete sicuri di uccidervi. Oppure procuratevi questo e questo prodotto (meglio questo che è più efficace degli altri) per avvelenarvi" facilita direttamente l'esecuzione dell'atto suicidario in tutti coloro che lo possono fare d'impulso con progettualità meno articolata (e, ti assicuro, non sono pochi quelli che cercano d'impulso in rete il "modo migliore", in un momento di grave deflessione del tono dell'umore). Procurarsi e studiare per giorni il manuale di anatomia richiede competenze, riflessione, tempo, progettualità suicidaria articolata; metterlo in parole semplici (manca solo il disegnino...) al secondo risultato di Google facilita espressamente il suicidio anche negli atti di impulso (che non sono pochi; ripeto, te lo assicuro anche da un punto di vista professionale). Sono due situazioni diversissime. Veneziano 20:48, 19 lug 2007 (CEST)

• Beh, rileggi le modifiche nella pagina che mi hai segnalato; io di statistiche (numeri, frequenze, percentuali) non ne vedo nemmeno uno; ma di istruzioni tecniche passo.passo (guarda "il taglio", o i "suggerimenti per impiccarsi") ne vedo parecchie, e pure ben fatte. Una voce "Suicidio" su Wikipedia, con dati, riflessioni, letteratura scientifica, etc. è un discorso; una piccola guida con suggerimenti tecnici per ammazzarsi al meglio no. Tutto qui.

Comunque sono d'accordo, hai ragione, è meglio continuarla direttamente sulla voce. Ciao, Veneziano 21:01, 19 lug 2007 (CEST)

Pedavena

Ho mandato alla Pedavena una mail per avere il permesso di pubblicare i loghi della loro birra. La mail di risposta contenente il permesso è stata successivamente mandata a voi a it.permissions. Non conosco il copyright particolare, perchè mi hanno semplicemente scritto che non c'era alcun problema per la pubblicazione delle immagini, tant'è che sono stati loro stessi a inviarmele per email in allegato.

Immagine

'azzo, non pensavo che la rotazione fosse così lenta, pensavo fosse settimanale. Va beh, niente, va rimossa subito, allora. Ci pensi tu a farlo? Non vorrei sbagliare qualcosa. Grazie (all'inizio volevo mettere unverified, ma poi mi sono detto: perché non vedere chi è l'admin sbadato che ranza le immagini senza manco leggere la richiesta? Giuro! ;P)--Trixt 04:24, 20 lug 2007 (CEST)

Direi che quella può andare (sembrerebbe una foto artistica dato che viene da un libro, ma neanche poi più di tanto).--Trixt 04:32, 20 lug 2007 (CEST)

ok

sistemo ;) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 08:40, 20 lug 2007 (CEST)

Nebiolo - Licenza

Gentile Amministratore, ho inserito nella mia discussione (utente Amandanebiolo) la concessione del copyright per il testo presente nel mio sito, che originariamente, non conoscendo le regole di Wikipedia, avevo erroneamente trasferito nella voce enciclopedica. La prego di fare il possibile per sbloccare il titolo "Amanda Nebiolo", sul quale sin dall'inizio c'è stato un fraintendimento. Grazie infinite. --Amandanebiolo

Ho fatto A ciascuno il suo

Ciao, ho contattato direttamente te visto che mi avevi risposto alla discussione della pagina Wikipedia:Titoli bloccati riguardo alla voce A ciascuno il suo (romanzo) e ho seguito il tuo consiglio: ho creato la pagina nella mia sottopagina Utente:Mattia Luigi Nappi/A ciascuno il suo. Vedi se c'è bisogno di qualche correzione e poi copiala. Allora te la vedi tu? Comunque se hai bisogno di me non indugiare a contattarmi.
Ciao e grazie per avermi aiutato. Speriamo non ci siano altri problemi di vandalismo!!!--Snappy 19:10, 21 lug 2007 (CEST)

Bando

Ok, non lo sapevo. --Nyo 00:18, 23 lug 2007 (CEST)

Rimozione informazioni utili

Dovresti spiegarmi questo. Come mai hai rimosso quelle informazioni quando per segnalazioni precedenti a quella da me asperta è presente una breve descrizione dei punti base deklla situazione? Io ho de facto preso esempio da quelle vecchie. Come mai quelle possono avere la descrizione mentre quella aperta da me no? Motivazioni personali? --Nyo 02:11, 23 lug 2007 (CEST)

Perfetto bastava specificare. --Nyo 02:20, 23 lug 2007 (CEST)

Scusa il disturbo

Avrei bisogno di una mano per questa voce e chi continua a reinserirla. È una pagina personale. Potresti aiutarmi, visto che l'utente mi ignora? Te ne sarei grato. --Mau db 04:23, 23 lug 2007 (CEST)

Grazie. Anche se, essendo totalmente sconosciuto ed i dischi autoprodotti, per me era da immediata. La smetterrà pure lui di inserire. Buona notte. --Mau db 04:39, 23 lug 2007 (CEST)

Anonimo...

...che tanto anonimo non è :-) Grazie per le info in ogni caso, ma io ho deciso di non dare peso a certi comportamenti che squalificano soprattutto chi li usa e di non darmi neppure troppo la pena di scoprire chi si nasconda dietro :-)

Buona giornata --pil56 08:49, 23 lug 2007 (CEST)

Avevo visto (e mi è stato anche segnalato) quello che hai fatto con l'utente:Powering e i suoi sockuppet. Per quel che vale la mia opinione, dato che lo seguo da un sacco di tempo, con LPL non c'entra nulla. All'inizio aveva fatto il "furbino" con vari sock per inserire immagini non perfettamente corrette (alcune classico copyviol dei niubbi, altre solamente bruttine). Dato che, come ti ho scritto, lo seguo (come Powering) dall'inizio, a parte la fissazione per le immagini e le auto, non ha fatto niente di "particolarmente" scorretto e nulla che potesse unirlo a LPL. In più dalle immagini che ha caricato e che ho controllato e manipolato varie volte, corrisponde in pieno alla descrizione che ha fatto di se sulla sua pagina utente (un ragazzo giovane della provincia di Udine). Ciaooooooo --pil56 13:35, 23 lug 2007 (CEST) (P.s. gli altri quattro nick, come avevo scritto, sono indubbiamente suoi sockuppett riconosciuti ma mi sembra che non li usi da tempo immemore)

Come volete, io il mio dubbio l'ho espresso e ammetto anche che con LPL non ho mai avuto a che fare. L'indicazione che avevo dato era solo per indicare che, se di LPL si ha una ragionevole idea sul da dove provenga, si può ragionevolmente escludere o confermare che Powering ne possa essere un sock (tra l'altro c'è anche l'IP, a mia risultanza unico, che Powering usava e credo usi tuttora). Ciaoooo --pil56 14:02, 23 lug 2007 (CEST)

Confermo. Pensare che Powering possa essere un calzino di "Leopardo Planante Leopardo", è assurdo, almeno per chi ne ha seguito passo passo (per comunanza di settore e d'argomenti) l'evolversi come utente e contributore. Ha lavorato solo in voci "Fiat & derivate" (la sua passione), acquisendo competenza e modo enciclopedico. Non può essere un vandalo; scorrendo i suoi contributi è facile capire che l'accusa non ha alcun senso logico. Lo capirebbe un bimbo di sei anni. Fors'anche di cinque. --Ligabo 14:38, 23 lug 2007 (CEST)

Io non sono un "mago del computer" e non ho possibilità di verifica, ma che Powering possa essere LPL non ci crederei nemmeno se lo confessasse egli stesso. In quel caso propenderei per un "colpo di sole". Sei proprio sicuro che non possano esserci altre spiegazioni ? Hai provato a chiedergliene ? --Ligabo 14:48, 23 lug 2007 (CEST)

In 11 mesi di contribuzione Powering ha maturato circa 2000 edits di cui 1500 nel NS0, ha caricato un centinaio di foto fatte da lui e ha compilato decine di nuove voci. Tutta 'sta fatica per cosa, per creare un vandalismo targato LPL e, in più, usando il proprio nick ? Il conto non torna. Questa faccenda non ha nulla di credibile. --Ligabo 15:20, 23 lug 2007 (CEST)

Ho scritto quella cavolata solo per scrivere, ma non volevo pubblicarla ma non ci sono riuscito e così è iniziato questo putiferio. Powering

Presumendo tu abbia letto il responso del c.u., secondo te cambia qualcosa? (domanda serissima e non polemica :-) ) --pil56 16:04, 24 lug 2007 (CEST)

Non mi sento preso in giro (da quella scritta che citi) per il semplice motivo che sono abituato al suo modo "illetterato" di scrivere e ho interpretato da subito la frase come "invece di schiacciare anteprima come al solito ho schiacciato il salva" (cosa che ha fatto circa la metà delle volte che faceva un intervento). Rimango perciò dell'idea che sia un ragazzino giovane, che spesso tenta di fare il furbino (vedi copyviol pescati più volte), che inserisce foto scattate da lui in Veneto e Friuli (controllate una per una sia come macchina fotografica che come ambientazione esterna che non taglia mai) e che, in questo caso specifico, ha scritto indubitabilmente una grande c.....ta. Quello che non mi convince per nulla è che sia un sock di LPL; come ho scritto nella discussione del bando di Ligabo, accettarlo non mi è facile perché se lo fosse sarebbe un vero genio (che oltretutto mi ha preso bellamente per il c.... per quasi un anno facendo finta di essere il contrario). Modestia a parte credo di essere quello che l'ha "curato" di più in questi undici mesi e penso di aver visto uno per uno praticamente tutti i suoi interventi, inseguendolo puntualmente come ip anonimo, come Cray, come Af96 ecc.ecc.

Poi, alla fine, fate come volete, mi rendo conto che in parte potrei non essere un buon giudice proprio per il fatto che non mi piacerebbe dover riconoscere di essere stato un cretino. Buonanotte :-) --pil56 23:56, 24 lug 2007 (CEST)

P.s.: cmq il risultato del Cu mi sembra che non darebbe particolari dubbi, solo lui ha quell'ip ed ha usato solo quell'ip, di conseguenza bisognerebbe presumere che quando "cambia personaggio" sia in grado di cambiare collegamento internet (se avesse vari computer e vari collegamenti internet aperti in contemporanea, oltre ad essere un altro esempio di "genialità malefica", mi sembrerebbe cmq di essere in un film e, sotto sotto, lo invidierei) --pil56 00:05, 25 lug 2007 (CEST)

Con la premessa che propenderei a pensare che sarà l'ultima volta che torno sull'argomento (visto che quel che avevo da dire l'ho detto e non serve a nulla ripeterlo); dipende da come lo si interpreta, se la si considera una "bambinata" i due giorni che ha subito bastano (del resto nominare un vandalo non è assimilabile ad un bestemmiare in chiesa), se lo si vuole considerare in altro modo (quale non saprei oltre a come l'avete considerato ora) ci si regola di conseguenza. --pil56 09:16, 25 lug 2007 (CEST)

NEO75

saluti a tutti, non capisco il motivo della vostra censura! Le mie segnalazioni dei siti www.sciechimiche.org e www.riscaldamentoglobale.org sono state inserite per una pluralità di informazione in pagine dedicate all'argomento. Non mi interessa il Page Rank o cavolate simili in quanto non sono neanche il web master dei siti e mi pare che i siti siano già ottimamente indicizzati nei motori di ricerca.

Ho letto che il sito sciechimiche.org non è attendibile o professionale e mi vedo invece il sito di Paolo Attivissimo linkato... e lui sarebbe professionale e attendibile?

State rendendo Wikipedia una enorme farsa!

Buona giornata --Neo75 09:19, 23 lug 2007 (CEST)

Re:

Nota che non ho tolto il blocco (sul quale si dovrà discutere): ho ripristinato un voto che non andava tolto. I voti dei SP non sono validi, quelli degli utenti bloccati sì. In questo caso non esiste alcun serio elemento per considerarlo un SP di LPL, e semmai il CU lo si sarebbe dovuto attendere per togliere il voto, non per ripristinarlo. Pil aveva già manifestato serie perplessità. Semmai la scorrettezza è stata quella di eliminare il voto senza ragionare a fondo sui contributi dell'utente e senza richiedere il CU. --Al Pereira 16:29, 23 lug 2007 (CEST)

Conosco bene LPL, dato che sono stato tra i primi ad occuparsene, e ti assicuro che questo, questo o tutti gli altri edit di Powering non simigliano minimamente a quelli di LPL. --Al Pereira 16:51, 23 lug 2007 (CEST)

Io non sto difendendo l'utente, sto dicendo che non è LPL. Teniamo distinte le due cose. Trovo molto remota l'ipotesi di un LPL che ne fa di tutti i colori quando si occupa di animali e si comporta normalmente quando si occupa di motori. E in tutti i casi se non viene suffragata, non si può procedere alla cancellazione del voto. --Al Pereira 17:06, 23 lug 2007 (CEST)

Sì, ma quando si occupano delle stesse voci e con le stesse modalità si può fare a meno anche del CU. Qui invece rimane una tua ipotesi. E in questi casi si valuta l'utenza, si blocca se è il caso, e stop. --Al Pereira 17:14, 23 lug 2007 (CEST)

Voce bloccata

Dal momento che è stata ricevuta su OTRS l'autorizzazione all'uso del materiale relativo ad una voce che hai inserito tra i Wikipedia:Titoli bloccati, nel paragrafo Cancellazioni plurime e ripetute, penso che si potrebbe fare una prova e sbloccarla. Eventualmente la voce inserita potrà essere valutata e votata dalla comunità di it.wiki. Ciao e scusa il disturbo. --M/ 00:37, 24 lug 2007 (CEST)

Manuale del tpl Cancellazione

Mi chiedevo come mai avessi cancellato il manuale di {{Cancellazione}}... Dall'oggetto non si capisce, e nella pagina del template c'è ancora il {{Man}} che rimanda alle istruzioni, oltre al link rosso nel template che compare nelle voci ("In caso di anomalie")... Che è successo? :) Grazie --Trixt 03:39, 24 lug 2007 (CEST)

Yuma mi ha fatto notare che l'oggetto indicava praticamente "manuale di template che è stato cancellato" (colpa mia, il caldo mi fonde il cervello); quindi penso si sia trattato di una cancellazione erronea. Poco male, l'ho ripristinato subito, ma eventualmente fammi sapere se è stata solo una svista o è da cancellare veramente. Ciao --Trixt 03:51, 24 lug 2007 (CEST)

Capita ;) --Trixt 04:24, 24 lug 2007 (CEST)

Eh sì

Pare anche a me da qualche parte... :-) --Piero Montesacro 12:38, 24 lug 2007 (CEST)

curiosità

Salve. Premettendo che da neofita sto cercando di capire come funziona wikipedia, volevo chiederti perché si continua a considerare Powering un sockpuppet di LPL dopo questo parere del CU: “Comunque l'utente indicato ha un IP statico su cui risulta solo lui come utente.”. Ti ringrazio se vorrai rispondermi --Demostene119 16:22, 24 lug 2007 (CEST)

Grazie per le spiegazioni. Per abusare del tuo tempo volevo sottoporti una mia opinione: se Powering ha commesso deliberatamente un vandalismo (doppiamente grave emulando un noto vandalo) ma è riconosciuto non essere LPL, il blocco infinito non è eccessivo? Forse è stato solo sconsiderato (e sicuramente ingenuo, avendo usato il suo ip). Non si danneggia wikipedia escludendo per sempre un suo possibile buon contributore? Saluti--Demostene119 08:30, 25 lug 2007 (CEST)

Allora, se ho capito, si ritiene possibile LPL, sotto mentite spoglie, scriva 2000 contributi “normali” per un anno per aspettare l’occasione buona per vandalizzare. Io ammetto sia possibile una tale doppiezza (500.000 in italia gli schizofrenici secondo l’OMS), ma se è questa la soglia di allarme a cui è arrivata Wikipedia, penso che mi atterrò alla proposta di JollyRoger di 10.000 edit e due anni per qualsiasi votazione e fino ad allora mi asterrò da esprimere opinioni/valutazioni. Grazie per le spiegazioni.--Demostene119 09:46, 25 lug 2007 (CEST)

Powering

Visto che non è stata aperta la pagina per utenti problematici, per l'utente in oggetto, dove se ne schiede lo sblocco? Oppure devo abusare della pagina di servizio dei CU? Grazie --Freegiampi ccpst 21:13, 24 lug 2007 (CEST)

Grazie

Ho visto il tuo rb [2]non so cosa voleva dimostrare il ragazzo c' è spazio per tutti per i benvenuti ... buon lavoro vado a nanna --Nico48 (msg) 02:54, 25 lug 2007 (CEST)

MTV

In effetti il giro serviva proprio a riportare la crono al suo posto :-) NP Moongateclimber 05:40, 25 lug 2007 (CEST)

Blocco su en.wikipedia

Grazie--Ghisolabella 13:03, 25 lug 2007 (CEST)

Ruccuntu

Ti ho risposto qui. Sto sbagliando qualcosa? A me pare ovvio che non possa essere Nyo. --KS→¡10k! 13:47, 25 lug 2007 (CEST)

ok, hai fatto benissimo a non dirlo, se me lo dici ci credo (ormai comunque si può fare tutto sulla rete :-D). Comunque ti ho risposto da leguleio non da informatico. Ciao, --KS→¡10k! 14:08, 25 lug 2007 (CEST)

Marco Vito

Ho visto che hai cancellato la voce Marco Vito. Ti assicuro che non è una "goliardata informatica". Marco è stato protagonista del Giulietta&Romeo di Riccardo Cocciante, e dalla prima di Verona di qualche mese fa, a settembre comincerà a girare il mondo con la sua splendida voce. Puoi prendere il materiale e le foto che potrebbero servire dal mio sito http://www.gioiosani.it/a/marcovito/romeoegiulietta/index.htm Grazie

Rispondo qui: la cancellazione di Marco Vito è stata la conseguenza di questa procedura di cancellazione semplificata svoltasi secondo queste regole; in particolare la comunità di Wikipedia ha ritenuto che il personaggio non avesse già raggiunto quella distinzione particolare nel proprio campo tale da renderlo enciclopedico (maggiori informazioni). --Brownout^(msg) 14:34, 25 lug 2007 (CEST)

NEWSRFID.COM sulla voce RFID

Ciao Brownout, ho visto che ci hai rimosso con la motivazione legata agli ads: newsrfid.com è da qualche settimana a questa parte aggiornato quotidianamente (2 articoli al giorno), con una rassegna stampa significativa, una nuova directory dedicata alle aziende RFID italiane, etc. Non la ritieni una risorsa utile per chi è interessato a questo argomento (al di là del suo carattere commerciale?). Grazie per l'attenzione. Redazione di Newsrfid.com (81.174.11.104).

Brownout, grazie per il tempo dedicato e la risposta: mi rendo conto che la natura commerciale del sito lo ponga un po' agli estremi, indipendentemente dalla sua utilità sull'argomento. Sarebbe paradossalmente più accettabile un link ad una pagina interna del sito dedicata ad esempio a particolari aspetti tecnici sugli rfid, o ancora, una tesi sull'argomento, oppure anche in questo caso la natura del sito lo penalizzerebbe?

Grazie ancora per il tuo tempo. Redazione di Newsrfid.com (81.174.11.104)

Bormio

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Bormio&diff=10022232&oldid=9798140 prova a dare un'occhiata alle modifiche: la correzione sulle valli è corretta, ma la parte storica a mio giudizio fa rabbrividire per la sua pochezza e superficialità da opuscolo turistico redatto da un maestro di sci prestato al marketing.

Inoltre ci sono frasi che a mio giudizio non rispettano un punto di vista neutrale ma tendono alla propaganda turistica: vedi "Immersa nel Parco Nazionale dello Stelvio Bormio è una famosa località turistica che per due volte ha ospitato i campionati mondiali di sci".

Ho qualche riserva soprattutto sui link esterni aggiunti. Se i due portali locali cioè bormio3 e bormioonline possono anche andare, bormio.it è sostanzialmente una Doorway e il video è un deeplink di cui si trovano altri link in altre località valtellinesi.

Dal momento che come puoi vedere dal mio profilo (anche quello di dmoz) sul quale ho dichiarato palesemente e con trasparenza le mie competenze e le mie affiliazioni, potrei avere un conflitto di interesse, e siccome sono un editore saltuario di wikipedia e non ho ancora ben capito tutti i meccanismi, gradirei avere un parere da un editore più esperto. Grazie --Ghisolabella 09:49, 26 lug 2007 (CEST)

I tre stabilimenti termali ci sono: http://www.bormioterme.it/ , http://www.bagnidibormio.it/spa_bagni_nuovi.asp e http://www.bagnidibormio.it/spa_bagni_vecchi.asp e rappresentano un settore economico di punta. Anche il portale turistico provinciale http://www.valtellina.it/ ha la sezione Terme e Benessere in home page. Lascerei la notizia scritta però in tono neutrale. Preferirei che lo scrivesse qualcun altro, per via delle affiliazioni a carattere commerciale, ma se preferisci correggo io.

La parte storica la posso correggere io e citare nelle note la narrazione multimediale che ho fatto con i miei studenti per il Museo storico Castello masegra di Sondrio. Questa è una affiliazione culturale con cui non faccio un euro in più del mio stipendio di insegnante.

Quanto ai link per me si possono eliminare tutti o lasciarne solo due, fai tu: non ho sufficiente esperienza in wikipedia per sapere il livello di link esterni mediamente accettato.--Ghisolabella 10:12, 26 lug 2007 (CEST)

il tipo che ha messo il link video a Bormio lo ha messo anche all'Aprica http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aprica&diff=9449454&oldid=9439132 a Madesimo http://it.wikipedia.org/wiki/Madesimo e chissà ancora dove. Non so se riesci a vedere se ci sono altri deeplink di http://valtellina.myblog.it/

ho sistemato un po' la voce. Ti sarei grata se leggessi la sezione turismo e dirmi se a tuo giudizio è sufficientemente neutrale. Poi va ancora wikificata. Ho lasciato i due collegamenti esterni ai due portali cittadini, ma non so. Una buona risorsa come collegamento esterno potrebbe essere http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Lombardia/Provincia_di_Sondrio/Localit%C3%A0/Bormio/ in cui abbiamo recensito 134 siti, praticamente tutto quello che esiste sul territorio ed è listabile secondo le direttive di dmoz. Non male per un comunello di 4000 anime. Che ne pensi?--Ghisolabella 12:32, 26 lug 2007 (CEST)

Pagina fatta male

Poichè dalla discussione è emerso che la pagina (in cui parzialmente ho contribuito io) parla di una persona semisconosciuta, e che fin dall'inizio l'hanno proposta per la cancellazione, io stesso mi sono reso conto che in effetti la pagina è fatta male ed andrebbe rimossa. ma mi sono sbagliato, poichè è compito degli amministratori rimuovere le pagine proposte per la cancellazione insieme alla cronologia al momento opportuno. Mi dispiace--Mkultra 11:40, 27 lug 2007 (CEST)

hai ragione, meglio aspettare che finisca la discussione--Mkultra 11:44, 27 lug 2007 (CEST)

Pagina utente

Ciao Brownout, grazie mille! :D C'è un avellinese che mi ha preso di mira... Mah... :) Alla prossima! ;) --RobSquattaturi 13:41, 28 lug 2007 (CEST)

Chiesa in Valmalenco

Ciao, a http://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_in_Valmalenco c'è un'immagine che non si vede. La potresti sistemare. Grazie --Ghisolabella 09:07, 29 lug 2007 (CEST)

Consulto

Ciao, scusami, avrei bisogno della tua esperienza. Secondo te, quanto lungo può essere il blocco su questo IP? È un SP usato da Utente:Slamballeurope, bloccato infinito per minacce legali; gli avevo dato un giorno ma oggi l'ha usato per aggirare il blocco e inserire un copyvio. Dici che si può dare infinito? Ti ringrazio --Trixt 22:04, 29 lug 2007 (CEST)

Aspetta, mi correggo: gli avevo dato un giorno perché dai contributi si vedeva che era condiviso. Quindi penso che gli darò una settimana, che dici? Rigrazie ;P --Trixt 22:06, 29 lug 2007 (CEST)

Immagine

Se Piacenza-Stemma.png è dotato di licenza libera, perché il derivato No-Piacenza-Stemma.png non è libero? O quale licenza dovrebbe avere? --RobertoReggi 00:24, 31 lug 2007 (CEST)

Ops, letto male: "Si ritiene che non sia ragionevolmente possibile ottenere un file equivalente dal punto di vista illustrativo e dotato di una licenza libera". Scusa è l'ora tarda. Presumo vada cancellato: fai tu? --RobertoReggi 00:29, 31 lug 2007 (CEST)

Cancellazione

Ciao, scusa se ti disturbo, sono capitato per caso su questa pagina, che avevo proposto per la cancellazione (vedi qui) qualche tempo fa, e ho notato che, nonostante la maggioranza dei votanti fosse favorevole, la pagina non è stata cancellata. Potresti spiegarmi il motivo? Grazie, ciao! :-) --Qbert88 17:10, 31 lug 2007 (CEST)

Ecco perchè dovrei decidermi una buona volta a leggere TUTTE le norme di Wikipedia, evitando di fare figure di biiiip. Scusami ancora per il disturbo, ciao! --Qbert88 17:25, 31 lug 2007 (CEST)

rientro ora

Sono rientrato solo ora, per ora ora vedo il messaggio su Powering. Posso solo dire che forse sarebbe il caso di disucetere ed indicare esplicitamente le modalità "etiche" degli sblocchi. Pochi giorni fa mi fecero pressioni affinché fossi io a sbloccare un utente che avevo bloccato. Ciao --Bramfab Parlami 20:00, 31 lug 2007 (CEST)

Liang2.jpg

...boh?! Evidentemente devo essermi confusa perchè ho preso la foto frettolosamente, leggendo che il soggetto ritratto ha autorizzato l'utente sulla en.wiki ad usare la sua foto... vabbeh, a questo punto cancellala --al-Nablusi 23:08, 2 ago 2007 (CEST)

Stavo solo votando.

link a Bormio

Ciao ti spiacerebbe dare un'occhiata qui? http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Bormio&diff=10192486&oldid=10105689 Grazie--Ghisolabella 22:40, 3 ago 2007 (CEST)

sempre su Bormio

Noto le correzioni che sono state apportate alla voce... le condivido in toto. Accetto anche la critica o meglio l'appunto che mi è stato rivolto! Tuttavia esprimo il mio rammarico per il modo in cui è stata fatta la segnalazione sulla mia pagina di discussioni. Domandandomi se lo stesso effetto lo si sarebbe ottenuto eliminando le prime 15 parole, caso vuole anche queste superflue, ti saluto e ti ringrazio. Ciauz. Avversario 17:23, 5 ago 2007 (CEST) mi scuso per non essermi firmato

sempre su Marco Sisi, da parte dello stesso

Torno sulla cancellazione del mio nome, dato che non avevo più effettuato accessi a Wikipedia. Vivo benissimo anche senza la vostra enciclopedia, pur riconoscendone l'importanza e la validità. La risposta che ho trovato riguardo alla precedente mia nota riguardante la pagina scritta da altri su di me, e supponentemente eliminata dietro la scusa della "cancellazione automatica" non mi pare soddisfacente. Non me ne frega nulla di pubblicare su Wikipedia il mio CV, né tantomeno trovo strano che docenti universitari appaiano su Wikipedia in relazione a progetti, ricerche programmi e quant'altro. Ci compaiono attori di mezza tacca, personaggi da reality e presentatori tv, quindi un docente universitario o un operatore culturale sono sicuramente più meritevoli di loro. In quanto regista e autore di saggi di storia del cinema, rivendico a pieno titolo la mia "enciclopedicità", come dite voialtri (tra i quali temo si rifugino in mancanza d'altri stimoli parecchi TALEBANI (da taleb, in arabo: studente) maniaci della "Cvltvra"). Se non accogliete tale diritto voi, vorrà dire che andrò ad appoggiarmi sulla "madre di tutte le Wiki", quella in inglese. Intanto, colgo l'occasione di informare te e tutti gli amministratori che ho arricchito la voce sulle "Notti bianche" (film di Luchino Visconti) e che la citazione dall'intervista di Suso Cecchi D'Amico, relativa a tale opera, è tratta da un mio saggio; quindi, essendone titolare, posso trascriverla e liberamente modificarla quanto voglio. Salam Aleikum. Marco Sisi

di nuovo su Bormio

Non era certamente mia intenzione aiutare produttori di siti esterni... semmai era mia intenzione mettere una pluralità di siti dedicati alla località, per eviare di mettere una voce sola. Eliminarli tutti non mi è parso cosa buona e giusta. Avversario 21:52, 5 ago 2007 (CEST)

Giorgia Wurth

Puoi contollare la discussione? (Data di nascita, Dark Resurrection e seguenti). Ho inserito dei links per chiarire alcune cose. Grazie. Ciao

PS: Non si arrendono. Vogliono, con delle scuse, che la data non venga messa.

PS 2: Sono stata definita deficiente e doppiamente deficente.

re: omegawiki

pardon, credevo di sì :-) grazie della segnalazione. --Superchilum^(scrivimi) 11:28, 9 ago 2007 (CEST)

Domenico Semeraro

Ciao Brownout, ho visto che a giugno hai cancellato la pagina Domenico Semeraro. Ti volevo dire che su Internet c'è qualcosa su di lui, quindi perchè non ricrearla? Varre who goes there? 16:33, 11 ago 2007 (CEST)

Problematico

L'utente problematico Fotogian, ritenendosi un poliziotto valente, elimina i miei contributi poichè secondo la sua enorme intelligenza investigativa sarei un utente messo al bando. Elimina i miei contributi a Norma Cossetto e relativa discussione, nella quale segnalo correzioni da fare in base alla fonte [3], nonchè a razionalismo italiano. Penso che tu possa bloccare tale problematico. navigatore 12 ago 2007

Paola

ehmm scusami.. volevo dirti ke ho ricevuto un avviso su "presunti vandalismi" da parte mia.. sulla battaglia delle termopili.. peccato ke io nn abbia mai neanke consultato quella pagina @_@ vorrei capire com'è successo, dato che il pc lo utilizzo soltanto io. grazie x l'attenzione

Avviso di contributi senza senso

Ho ricevuto un avviso di inserire contributi senza senso, cosa che non ho mai fatto. Ho inserito alucni mesi fà alcuni contributi e tutti pertinenti, tanto che sono ancora presenti. Mi ritengo pertanto estraneo a tutto questo.

Re:Protezione e intemperanze

Se voi non sapete fare a meno di bloccarmi se dico due parolacce non è colpa mia. E se c'è qualcuno che non deve partecipare al patrolling perchè incapace sei tu (ovviamente tu inteso per voi admin) perchè lasci che le pagine utente vengano vandalizzate tranquillamente. Varre who goes there? 12:06, 18 ago 2007 (CEST)

Slainsun

Ciao Brown mi ha mandato una mail l'utente che aveva creato la pagina, da quanto ho capito penso che ignori il sistema degli avvisi quindi non ha deliberatamente ignorato i messaggi in talk, potresti sbloccarlo e gli dico magari gli facciamo leggere i criteri di enciclopedicità? Ed evantualmente passiamo la questione al progetto musica? Fammi sapere così vedo che gli devo rispondere --Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:15, 18 ago 2007 (CEST)

Gli ho copiato un pezzo di regolamento, dopo che gli finirà il blocco sarei portato a consentirgli di mettere la voce e di mandarla in cancellazione lasciando che la comunità decida il da farsi, grazie e buon lavoro --Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:24, 18 ago 2007 (CEST)

brownout

approvazione, non italiano di parlo di prego di problema e del bene di prometto --Turchia ^{You bought yourself a second chance} 13:15, 19 ago 2007 (CEST)

Delinker

Non sono ferratissimo di Commons ed immagini, ma se fa casino possiamo anche bloccarlo, no? Gac 15:31, 19 ago 2007 (CEST)

non ci ho capito niente

non ho capito niente di quello che mi hai scritto, e continuo a non capire questa storia della licenza.io carico tutte le immagini dalla wiki inglese e poi mi venite a dire che sono un vandalo ammonito? Oviamente scrivo questo solo ed esclusivamente per delucidaioni!! GRAZIE DELL' INFO

Giorgia Wurth

Scusa se scrivo quì e non nella discussione relativa alla voce (Continuando a leggere capirai il perchè). Sono l'utente che ha segnalato la cancellazione continua della data di nascita, che ha portato al primo blocco della pagina.

Nella discusssione puoi leggere diversi miei interventi. Mi hanno dato della deficiente e doppiamente deficente. Vorrei segnalarti questo link [4]. Nella sezione work (cinema) troverai altri titoli che per le continue cancellazioni sono saltati (Io, come si può vedere dalla cronologia, li avevo messi)

Tutti tranne "The butcher" di Marco Limberti di cui non so quando uscirà nele sale e di cui ho trovato notizie in questo sito [5] (dove nella sezione cinema è considerato film horror e nella sezione televisione "pilota") si dovrebbero datare 2007.

Per quanto riguarda "Dark Resurrection" nel sito ufficiale viene indicato come "Dark Ressurrection - vol 1" (Durata 60 minuti). Inizialmente doveva essere un corto, come è considerato nel sito [6] ma poi è stato allungato. Si potrebbe considerare un mediometraggio come è indicato nel sito ufficiale della protagonista [7].

Inoltre, nel sito di "Dark Resurrection" (FAQ), la Wurth viene indicata come guest star, come anche Sergio Múñiz (Voce scritta da me), e non protagonista (Ho letto che è presente solo nel prologo)

Per riguarda la data di nascita, nella discussione ho messo il link del Portale Rai. Comunque la data è presente sin dalla primissima versione del 16 maggio 2007 e qualche ora dopo è stata cancellata dallo stesso utente. La prima versione (un copia e incolla) è quasi identica, con alcuni aggiornamenti, al curriculum del sito ufficiale della Wurth. A te le conclusioni... Spero di esserti stata utile. Ciao

utente:Krost

non ho niente da nascondere,ciao comunque

a proposito degli interventi nelle discussioni altrui

sono appena tornato dalle ferie e ho trovato una cosa che mi ha molto colpito: un cartellino giallo dato del tutto a spoposito, contro le regole di wikipedia e per giunta ad una persona stimata (un mio collega che conosco). Per favore conviene correggere questo cartellino per adeguarlo a quanto prevede wikipedia sul vandalismo:

---

Si definisce vandalismo l'aggiunta, la cancellazione o la modifica di contenuti e dati, fatta con un evidente interesse o una malafede e con il conseguente risultato di compromettere l'integrità di Wikipedia.

A volte chi opera un vandalismo ha un'opinione negativa (o un coinvolgimento personale) sul tema della voce, ma non sa o non vuole discuterne in modo pacato. Solitamente simili utenti inseriscono o rimpiazzano il testo esistente con oscenità, parolacce, contenuto privo di senso o informazioni palesemente fuorvianti o fuori tema. Altre volte, cancellano ostinatamente paragrafi che non corrispondono ai loro punti di vista, altre volte ancora inseriscono reiteratamente contenuti promozionali, partigiani od offensivi per taluni.

Qualsiasi contributo fatto in buona fede finalizzato al miglioramento dell'enciclopedia, anche se fatto in modo errato o maldestro, non è da considerarsi vandalismo. Gli interventi nei quali non è ravvisabile in modo immediato e inequivocabile la malafede non sono considerati vandalismo.

---

Ora un tuo parere: secondo te il ripristino (sempre reversibile) di una voce in cui sono stati introdotti degli errori (riconosciuti dall'interlocutore) e accompagnato da una lunga e paziente spiegazione, significa

Qualsiasi contributo fatto in buona fede finalizzato al miglioramento dell'enciclopedia, anche se fatto in modo errato o maldestro, non è da considerarsi vandalismo. Gli interventi nei quali non è ravvisabile in modo immediato e inequivocabile la malafede non sono considerati vandalismo.

o sono io che ho smesso di capire l'Italiano?

E' possibile che ci siano persone che pretendano di fare gli arbitri senza conoscere le regole del gioco? E' possibile compiere delle azioni per ridurre alla ragione queste persone che (queste si) danneggiano wikipedia? Mi dici quali possono essere queste azioni? Io lo trovo vergognoso. cordiali saluti Nicola Carobene --Carobene 20:03, 21 ago 2007 (CEST)

---

Ok, ripristino la disccussione ma insisto: mi dici cosa si puo' fare per eliminare quel cartellino che mi pare vergognoso per la correttezza? Ti chiedo (come dale istruzioni per i neofiti) se ti sembra una cosa accettabile e qual'è la procedura per rimetere le cose a posto, se non è possibile semplicemente far fonta che non sia successo niente saluti nC--Carobene 23:17, 21 ago 2007 (CEST)

---

Allora, mio caro, ti chiedo di perder venti secondi a confrontare questi due testi

testo A = ha ripetutamente rimosso, immagino per errore e senza accorgersene, interi paragrafi di voci. (il tuo) testo B= Gli interventi nei quali non è ravvisabile in modo immediato e inequivocabile la malafede non sono considerati vandalismo.

E adesso dimmi se è possibile incontrare un mnuro di gomma: è evidente che chi ha sbagliato è l'amministratore, la tragedia non è un cartellino giallo a Lorenzo (professionista che non se ne fa niente del cartellino nè giallo nè rosso nè verde) ma la credibilità di wikipedia se si applicano le regole sbagliate e tutti paiono non curarsene. Non so se mi spiego ciao C --Carobene 23:37, 21 ago 2007 (CEST)

Re:Eddie Guerrero

Scusami, ma se tu ti saresti preso la briga di leggere le bio di altri wrestler noterai che anch'esse hanno il nome vero. --Ape Piaggio 20:43, 21 ago 2007 (CEST)

Dicendo così non si cava un ragno dal buco: è lo stesso che ha detto Freddyballo. --Ape Piaggio 20:45, 21 ago 2007 (CEST)

Bla bla --Ape Piaggio 20:51, 21 ago 2007 (CEST)

Blocco IP

Ciao Brownout. Ti scrivo per un problema verificatosi in seguito a un tuo blocco a GOKUSSJ7: ebbene stasera, dopo avere effettuato modifiche in WP fino alle ore 15,00, volendo effettuare ulteriori interventi ho però notato che il mio IP risultava bloccato proprio a causa del tuo blocco al sù citato utente (motivo ripetuto inserimento di voce promozionale) e mi si dice anche che l'IP è condiviso. Il numero del blocco è ID #18422. Sperando in una risoluzione a breve tempo del problema, ti scrivo utilizzando un altro IP. --Cisco79 22:01, 21 ago 2007 (CEST)

Il mio IP è 62.13.172.67 e corrisponde a una connessione mobile Tre. --Cisco79 22:19, 21 ago 2007 (CEST)

OK, il problema sembra risolto. Grazie e ciao! --Cisco79 23:08, 21 ago 2007 (CEST)

here we are

Killjoy was here.

Riavere le pagine

Le pagine che avevo posto in cancellazione immediata, è possibile riaverle? --Sergejpinka 00:02, 22 ago 2007 (CEST)

Grazie!

Grazie! e scusa per il casino. Sei un grande!!!! --Sergejpinka inviami un messaggio 00:20, 22 ago 2007 (CEST)

Immagine Andau

Ciao, quella immagine mi serve per spiegare un problema di visualizzazione ad un collega che si sta occupando dei comuni del'Austria. Se come ho fatto non si puo mi sai dire come fare? grazie ciao--Mario1952 12:23, 22 ago 2007 (CEST)

Trama de "La Casa"

Ciao, sono Lorenzo. Nella pagina di discussione del film "La Casa" ho lasciato una revisione del testo della trama, resa più precisa/dettagliata (a discapito però della brevità). Non mi sono permesso di modificare subito la voce perché è una revisione consistente e prima voglio sentire il parere altrui. Sèntiti libero di fare a tua volta una revisione del mio testo, soprattutto se riesci ad accorciarlo, che è il difetto che gli resta. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 11:26, 23 ago 2007 (CEST)

vandalismi?

Ciao, mi e' arrivato un tuo messaggio riguardo un mio presuento vandalismo sulla pagina di Thierry Henry, ma io non ho mai aperto quella pagina, tantomeno modificata, anzi neanche sapevo si potesse. Spiegazioni? Grazie.

Non essendo un utente registrato vieni identificato tramite il tuo indirizzo IP, indirizzo che a volte può essere condiviso o riassegnato ad altri, ricevendo quindi messaggi non collegati alla propria attività su Wikipedia (non a caso quell'avviso di vandalismo risale al 23 giugno). --Brownout^(msg) 17:12, 23 ago 2007 (CEST)

Firma

Prima di accennare a mezzi meno gentili, tieni presente ch'io possa essermi dimenticato di togliere l'immagine.--RiccardoP1983 (scrivimi) 20:20, 23 ago 2007 (CEST)

canc

Oops, sfuggita, grazie per avermela segnalata. --Fabexplosive L'admin col botto 08:45, 24 ago 2007 (CEST)

Giorgia Wurth

Puoi dare un occhiata alla discussione: Cinema e data di nascita. Grazie. Ciao

Floriana Secondi

Potrà anche non essere accettabile, ma mi potresti spiegare cosa ha di meno enciclopedico Floriana Secondi rispetto a Marisa Jossa e Claudia Andreatti, già salvate dalla cancellazione? Per caso si tratta di snobismo verso i reality show? Perchè vincitrici di Miss Italia sono enciclopediche e vincitrici del Grande Fratello no? Penso che la gente ricordi molto più facilmente Floriana rispetto alla signorina Jossa...--Mats1990ca 13:19, 24 ago 2007 (CEST)

Penso che chiederò anche allo sportello informazioni--Mats1990ca 13:24, 24 ago 2007 (CEST)

Discussione: Giorgia Wurth

Ti ho scritto un messaggio nella discussione di Giorgia Wurth. Ciao

Immagini

Ciao Brownout, non sono esperto sulla licenza delle immagini. Vedo di dare un pò di ordine alle immagini che mi hai dichiarato. Le immagini di Heroic Age come Immagine:Heroicage 00 00.jpg e Immagine:Logo heroic age.jpg sono screenshot televisivi, che sono stati catturati, non tramite RAW, ma tramite un televisore sintonizzato su Tv Tokyo, come dimostrano queste immagini 1, 2 e 3. Per la conferma puoi vedere il logo Tv Tokyo in alto a destra, cosa che nelle RAW viene omessa. Le immagini: 1, 2, 3, 4, 5 e 6 sono state prese dalle voci della Wikipedia Inglese, e tra quelle in lista quando si carica un'immagine, non sò che licenza dargli poichè non ne sono l'autore, non è uno screenshot, non è un lavoro copyright e non è nemmeno una GFDL. È una foto di pubblico dominio, rilasciata da un utente inglese. Perciò, tutt'ora, non sò che licenza dargli!. Per l'immagine Immagine:Naruto rise of a ninja.jpg è stata catturata all'UbiDay del 2007. L' Immagine:Naruto shippuuden.jpg sono certo che sia un marchio registrato in Giappone, ma vedendo sui siti segnalati per verificare il numero di registrazione, non sono riuscito a trovarlo. Naruto Shippuuden è un marchio registrato come lo è quello di Naruto. Bisogna portare solo un pò di pazienza a trovare il numero di registrazione, lo stesso vale per Immagine:Cultoon.jpg (L'immagine è stata caricata quando ero agli inizi di Wikipedia e non sapevo nulla). Se mi puoi dar dritta sulle licenze delle immagini te ne sarei grato. --DarkAp89 9:20, 25 ago 2007 (CEST)

Andando in giro per le voci di Animazione ho notato un template di Copyright apposito che dovrebbe risolvere il problema di licenza, riguardo alle due seguenti immagini: Immagine:Heroicage 00 00.jpg e Immagine:Logo heroic age.jpg, se quell'avviso non va bene, allora altre immagini sarebbero Unverified. Fammi risapere. --DarkAp89 14:03, 25 ago 2007 (CEST)

Grazie, ho capito. Quando caricherò altre immagini mi ricorderò delle regole che mi hai detto. Poi vedrò di andare sempre nella pagina Aiuto:Copyright immagini per maggiori informazioni sulla licenza da dare all'immagine. Grazie ancora della dritta ;) --DarkAp89 19:23, 25 ago 2007 (CEST)

Si, lo so bene quello che devo fare. Ho solo apposto un avviso momentaneo poichè ora devo andare via di corsa. Appena ritorno (o stasera o domani) ti lascerò un messaggio qui per farti vedere se vanno bene come le metto. Ciao, scusa ancora per la brevità del mex. p.s.: Mi hai spostato la talk all'ultimo minuto apposta XDXD (Skerzo) --DarkAp89 19:42, 25 ago 2007 (CEST)

Bene, ora ho modificato tutte le immagini riguardo la Serbia che tu mi avevi detto di modificare.

Sono le seguenti: 1, 2, 3 e 4.

Spero vadano bene come le ho messe ;). Rispondimi presto (se puoi) --DarkAp89 23:19, 25 ago 2007 (CEST)

Ok. Grazie ancora dell'aiuto che mi hai fornito riguardo la licenza delle immagini, ora che ho imparato come fare, sono sicuro che non ci saranno più sbagli ^^ --DarkAp89 23:31, 25 ago 2007 (CEST)

Re:Immagine:733px-George Pelecanos.jpg

Grazie mille per la correzzione! che sbadato non lo avevo notato.saluti--scheggia 14:27, 25 ago 2007 (CEST)

Loreto (AN)

ehi, un attimo, dovevo salvare la modifica e poi avrei cancellato :( --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 22:44, 25 ago 2007 (CEST)

stavo mofidicando quella voce, e poi avrei sistemato loreto, mi hai anticipato tutto qui. --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 22:48, 25 ago 2007 (CEST)

Portale Meteorologia

Ciao, è possibile ripristinare un log? È nel Portale:Meteorologia, poiché l'utente:Remulazz ha fatto un piccolo pasticcio... Il log è questo: 18:16, 25 ago 2007 Remulazz. Grazie --Headclass 23:49, 25 ago 2007 (CEST)

Ripristinare una versione precedente con un log, poiché non so in che maniera la cronologia della pagina è stata cancellata, e l'utente di cui sopra ho fatto diversi spostamenti e redict e adesso non è più capace di mettere il portale coe era prima... --Headclass 23:52, 25 ago 2007 (CEST)

Ho visto l'ottimo lavoro, grazie. Ma per quale motivo prima non si vedeva più la cronologia? --Headclass 23:58, 25 ago 2007 (CEST)

Il primo sì (quello del portale), l'altro è inutile... --Headclass 00:01, 26 ago 2007 (CEST)

Questa pagina è un archivio e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Brownout usate la sua talk corrente.