Discussioni progetto:Sport/Calcio/Stagione di una squadra di club/Archivio7

Operazioni di mercato fuori sessione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Buon anno, qualche giorno fa avevo impostato una discussione sul dove riportare le operazione di mercato (es. svincolati) fuori dalle sessioni standard. Si era deciso di non inserirle nelle normali sessioni e Salvo (da quanto ho capito) ha proposto la creazione di una tabella a parte. Io proporrei di chiamare questa tabella "operazioni esterne alle sessioni" (andando poi a modificare anche il modello).

Favorevoli? Contrari? Commenti? --Bob27 14:41, 2 gen 2013 (CET)

IMO è corretto precedere in tal modo, basta trovare un titolo "buono" per la sezione --Salvo da PALERMO 20:07, 2 gen 2013 (CET)

Goal.com (che non mi sembra proprio l'ultimo sito sportivo mondiale...) considera tutti i movimenti di mercato post 31 agosto (penso per esempio alla rescissione di Lucio...), sessione invernale.--Dipralb (scrivimi) 13:27, 5 gen 2013 (CET)

Saldo attivo e passivo

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Che ne direste di inserire qui (affianco ad "Acquisti" e "Cessioni") due freccette (una rossa - , una verde - ) indicanti il saldo attivo e passivo della società in quella stagione? --Gianni Maggio 10:52, 5 gen 2013 (CET)

non mi sembra così fondamentale --Eziolip (msg) 11:09, 5 gen 2013 (CET)

Ma infatti è qualcosa di complementare, non di fondamentale. --Gianni Maggio 11:11, 5 gen 2013 (CET)

in questo caso bastano due righe testuali --Salvo da PALERMO 00:34, 6 gen 2013 (CET)

Graficamente l'effetto non sarebbe più immediato? Io credo di sì. --Gianni Maggio 10:08, 6 gen 2013 (CET)

Secondo me si genera più caos. Se parliamo di cifre (come mi sembra di aver capito), spesso e volentieri i club non diffondono le cifre esatte, ma parlano di generici "circa due milioni" e cose così. Senza contare le mille nuove formule (prestiti onerosi, riscatto forzato, e il temibile "costo spalmato su 4 anni"). Soprattutto con quest'ultimo, rischieremmo di fornire un dato sbagliato, e francamente inutile. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 08:55, 8 gen 2013 (CET)

rinnovi delle compartecipazioni

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

I rinnovi delle compartecipazioni si devono inserire tra i trasferimenti? --Gianni Maggio 15:16, 24 gen 2013 (CET)

secondo me non altrimenti non ce ne usciamo più. direi solo i trasferimenti "fisici" (se n'è parlato anche in passato) accompagnati dalla tipologia di volta in volta. --Salvo da PALERMO 16:26, 24 gen 2013 (CET)

Però come esempio nel modello ci sono anche i riscatti delle compartecipazioni, che non sono "trasferimenti fisici". --Gianni Maggio 16:32, 24 gen 2013 (CET)

Veramente sì, cioè un giocatore a metà quest'anno alla squadra A e l'anno prossimo viene riscattato dalla squadra B cambiando così pure maglia --Salvo da PALERMO 18:45, 24 gen 2013 (CET)

Quindi operazioni come quella di El Shaarawy qui non andrebbero inserite? --Gianni Maggio 19:56, 24 gen 2013 (CET)

IMHO no. diverso è se fosse stato un arrivo in rossonero in questa stagione --Salvo da PALERMO 20:21, 24 gen 2013 (CET)

Portiere espulso, senza cambi

Salve a tutti! Domenica è successa una cosa strana: al Treviso hanno espulso il portiere ma poichè avevamo finito i cambi in porta è andato un normale giocatore di movimento che durante il match ha subito una rete. In questi casi, quando un giocatore di movimento fa il portiere, come si registra il gol subito nella tabella delle statistiche dei giocatori? Non si sottrae mica il numero di gol segnati con quello subito vero? --Andrea Dossi 15:29, 19 feb 2013 (CET)

A parte che qui non vedo la tabella delle statistiche dei giocatori (la stai compilando o forse ti riferisci a questa?), io riporterei il dato del gol subìto o con una nota o come fatto nella voce Marco Amelia che ti ho linkato prima (anche se invertendo i ruoli), ossia: numero gol fatti/subìti ";" numero gol subìti/fatti (rispettivamente per calciatore di movimento e portiere). Ripeto, se specifichi a cosa fai riferimento potrei anche fare qualche test con Adamanttt, perché non so se il template:Statistiche dei giocatori regga una stringa di questo genere. --Gianni Maggio 15:58, 19 feb 2013 (CET)

se ti riferisci al template:carriera sportivo, sappi che l'anno scorso è successa la stessa cosa in Serie A (strano sì, ma non più di tanto). purtroppo non ricordo chi fu il giocatore in questione, ma mi pare gli fu messo il gol subito con "x (y;-1)", con:

x = presenze da giocatore

y = gol da giocatore

--Salvo da PALERMO 16:30, 19 feb 2013 (CET)

Esempio analogo: Stefano Avogadri (sempre che Andrea Dossi intendesse questo, beninteso) --L'archivista (msg) 16:32, 19 feb 2013 (CET)

ecco, un esempio vale l'altro --Salvo da PALERMO 16:33, 19 feb 2013 (CET)

Grazie a tutti! Sto facendo una tabella per conto mio con tutte le statistiche dei giocatori che ho intenzione di aggiungere a fine stagione. --Andrea Dossi 10:27, 24 feb 2013 (CET)

Statistiche dei giocatori - Cartellini

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Ciao a tutti, nella tabella delle Statistiche dei giocatori se un giocatore ha preso un doppio giallo durante un incontro bisogna segnare due cartellini gialli, un giallo e un rosso o cosa? --Sir marek ^{(excuse me sir)} 12:39, 18 feb 2013 (CET)

bella domanda. io credo 2 gialli e un rosso, perchè se mettiamo un giallo e un rosso significa che prima è stato ammonito e poi ha ricevuto l'espulsione diretta --Salvo da PALERMO 12:47, 18 feb 2013 (CET)

Secondo me così:

• g+g+r se espulso per doppia ammonizione
• g+r se ha ricevuto un giallo e poi un rosso diretto (in pratica senza estrazione di un ::secondo giallo)
• r se è stato espulso direttamente

Però si dovrebbe vedere su qualche sito ufficiale per avere conferme. --Erik91☆☆☆ 14:04, 18 feb 2013 (CET)

La Panini, che si occupa delle statistiche sui siti ufficiale della Lega Serie A e B, fa proprio così. Per esempio per Luigi Giorgi (scheda, è il primo che ho trovato) riporta 2 ammonizioni e un'espulsione tutte ricevute in Atalanta-Cagliari (nelle altre 4 presenze - Lazio-Atalanta, Palermo-Atalanta, Atalanata-Catania e Torino-Atalanta - non ha riveuto cartellini). E anche la UEFA si comporta nello stesso modo: per esempio Kim Källström (scheda) 4 gialli e un rosso nell'ultima Champions League. Direi che ci si può attenere a questo criterio, anche se c'è da dire che non tutti fanno così (per esempio aic.football.it per Giorgi riporta solo un'espulsione), mentre alcuni (come per esempio soccerway e transfermarkt ma anche la FIFA) risolvono il problema distinguendo tra ammonizioni, espulsioni per doppio giallo ed espulsioni dirette. --Simo82 (scrivimi) 14:52, 18 feb 2013 (CET)

Sapete se anche questo sito da due gialli e un rosso? io di solito le prendo da lì le statistiche quando aggiorno la stagione della Salernitana--GRANATA 92 che vuo' :D 16:27, 18 feb 2013 (CET)

Guardando la scheda di Giorgi parrebbe di sì, ma non usandolo non ne soo sicuro al 100%. --Simo82 (scrivimi) 18:03, 18 feb 2013 (CET)

squalifiche del giudice sportivo

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Se un giocatore è stato squalificato dal giudice sportivo per comportamenti irregolari tenuti dopo la gara e non dall'arbitro durante la stessa, la squalifica va conteggiata nella griglia delle presenze o no? --Dardo1979 (msg) 14:50, 23 apr 2013 (CEST)

Intendi se gli va aggiunta un'espulsione per ogni giornata di squalifica? --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:13, 23 apr 2013 (CEST)

Esatto. A questo punto però mi hai fatto sorgere un dubbio: alla voce espulsioni vanno conteggiati i cartellini rossi ricevuti o le giornate di squalifica rimediate in seguito al cartellino rosso? --Dardo1979 (msg) 15:22, 23 apr 2013 (CEST)

Be' no, le giornate di squalifica non vanno conteggiate come espulsioni, come si può evincere dalla scheda di Balotelli. A Cambiasso, invece, viene conteggiata un'espulsione perché ha ricevuto il cartellino in campo. Quindi, in sintesi, la risposta alla tua domanda è: i cartellini rossi ricevuti. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:28, 23 apr 2013 (CEST)

Grazie. ;)--Dardo1979 (msg) 15:32, 23 apr 2013 (CEST)

Quelle giornate di squalifica sono state stabilite di solito dal referto del Commissario di Campo come non espulso oppure dall'arbitro anche a partita già terminata per insulti, minacce e comportamento irriguardoso nei suoi confronti sempre da non espulso.--Nipas (msg) 19:36, 23 apr 2013 (CEST)

tecnicamente parlando un calciatore in lista espulso dall'arbitro a fine partita (come anche prima dell'inizio della stessa: in campo, nel tunnel, negli spogliatoi, insomma all'interno dell'intero impianto) è espulso a tutti gli effetti e così viene riportato anche nel referto arbitrale, al pari di un giocatore espulso in campo durante la gara! :) --martellodifiume (msg) 14:25, 24 apr 2013 (CEST)

Quindi cosa devo fare? Magari si potrebbe aggiungere una nota dove si fa presente la squalifica comminata dal giudice sportivo senza che venga riportata nella griglia? --Dardo1979 (msg) 14:27, 24 apr 2013 (CEST)

cosa fare? affidarsi alel fonti: abbiamo AIC, Lega Calcio eccetera che dicono cosa fare --Salvo da PALERMO 15:08, 24 apr 2013 (CEST)

Esatto, finché abbiamo la fortuna di avere fonti inappellabili come il sito della Lega, non possiamo far altro che seguirla alla lettera! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:58, 24 apr 2013 (CEST)

fonti formazione ufficiale

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

dove posso trovare fonti attendibili riguardo alle formazioni ufficiali delle squadre degli anni passati (ad esempio per questa)?--Luca1tr1fl 20:34, 29 apr 2013 (CEST)

Io le ho cartacee per parecchie edizioni di Serie A. --Murray • ^talk 20:42, 29 apr 2013 (CEST)

anche di stagioni degli anni '20 etc.?--Luca1tr1fl 20:43, 29 apr 2013 (CEST)

No no, Serie A, dunque dal 1929-1930 (al 1980, più o meno). --Murray • ^talk 21:36, 29 apr 2013 (CEST)

Ma siete sicuri di mettere in rete una formazione del genere negli anni '20? :)--gigu62 (msg) 21:39, 29 apr 2013 (CEST)

@ Gigu: perchè quale sarebbe il rischio? :) @ Luca: oltre che all'aiuto di Murray (a cui andrò senzaltro subito a rompere gli zebedei :D ) potresti provare in qualche archivio di eminenti giornali locali (ma in certi casi rischieresti di fare un lavoro pesante per niente) oppure qualche almanacco "ad hoc" (ma quest'ultimo credo che c'avrai pensato). Se la squadra ha per esempio vinto uno scudetto o è stata davvero forte (tipo il Madrid stellare degli anni '60 o il grande Torino di Mazzola) sui vecchi numeri della gazzetta o il corriere dello sport vai a botta sicura (per esempio la Roma del 2000-2001 credo che la troverai senzaltro). --Fidia 82 (msg) 22:33, 29 apr 2013 (CEST)

Perchè (Gigu correggimi se sbaglio) quella disposizione tattica è clamorosamente anacronistica...--L'archivista (msg) 22:43, 29 apr 2013 (CEST)

Ah si, questo lo so, ma se la fonte è buona ti da la formazione com'era all'epoca ;) --Fidia 82 (msg) 22:52, 29 apr 2013 (CEST)

In didascalia, piuttosto che "spacciarla" come formazione tipo, si può semplicemente citare "Formazione del giorno-mese-anno contro SquadraAvversaria; in questo modo non si sbaglia certo" --LEOSCHUMY ✉ 08:32, 30 apr 2013 (CEST)

(rientro) non si sbaglia, ma a livello statistico si da un'informazione parziale che puo servire relativamente o meglio può servire solo in certi casi. --Fidia 82 (msg) 11:13, 30 apr 2013 (CEST)

Ha già risposto L'Archivista. Cosa significa "se la fonte è buona"? Lasciamo stare le assurde numerologie attuali ma "metodo", "sistema", "controsistema", "mezzo metodo" furono elementi di aspre polemiche. Poi quanto più si va avanti, con le sostituzioni, non esiste neppure più una formazione base. Per non parlare poi dei sofismi a leggere differenze tra un 5-3-2, un 3-4-1-2, oppure un rombo, un 4-3-1-2. Per me (e voglio sottolineare che si tratta di un parere personale) stucchevoli. roba da fantacalcio esasperato.--gigu62 (msg) 13:41, 30 apr 2013 (CEST)

Lasciando perdere i pareri personali sui moduli, dopo l'intervento di Archivista ho pensato che tu volessi dire che quella formazione linkata fosse appunto frutto di un'invenzione di un utente, che basandosi solo sul numero di presenze ha disposto quei giocatori secondo la disposizione "moderna" quando quella usata davvero allora non era affatto così. Quindi volevo dire che se una fonte attendibile o meglio autorevole mi da una formazione del Milan che si rifà a quelle spesso usate in quell'epoca (per esempio un "sistema" per il Milan di fine anni '40) allora va bene, IMHO non credo di aver pensato una cosa tanto strana ^_^ . Le altre cose meglio se le diciamo in talk se vuoi :) --Fidia 82 (msg) 14:48, 30 apr 2013 (CEST)

Boh. Quella disposizione tattica è una vaccata. Pura invenzione. --Filippoder (msg) 10:05, 3 mag 2013 (CEST)

media inglese, ma a che serve?

in questa sezione è prevista l'indicazione della media inglese: ma è davvero necessaria? serve davvero indicarla? ci sono giornali o siti online che la usano realmente? --Salvo da PALERMO 01:39, 20 mag 2013 (CEST)

IMHO si :) . E' un dato appropriato sul rendimento della squadra che, assieme a tutti gli altri punti che lo precedono nella tabella, è presente nelle tabelle della stagione della serie di appartenenza come è giusto e comodo che sia presente anche li. Si, è vero che se non sono analfabeta un conto così semplice lo fo da me ma giudico il mantenimento quel pelino più utile dell'eliminazione del dato. E poi lo vedo quasi una convenzione, un dato che per l'importanza statistico-qualitativa di una squadra merita di fare la sua figura anche li.....alla fine, si tratta pur sempre di un numerino ;) Se poi il dubbio deriva dal dato in se (cosa che dubito) beh, la sua importanza è tale che, come sappiamo, determina la posizione più alta o più bassa in classifica, di una squadra rispetto ad altre a pari punteggio (spesso viene usato anche per decretare il vincitore di un campionato quando le prime squadre hanno lo stesso punteggio) ed un ottimo quanto sintetico strumento per indicare il rendimento medio una squadra (quale mezzo migliore?). I giornali lo usano, appunto, nelle calssifiche esattamente quanto lo usiamo noi qui. --Fidia 82 (msg) 02:12, 20 mag 2013 (CEST)

ma perchè sarebbe «giusto e comodo» (il secondo è soggettivo, ma il primo proprio no!)? ma poi è davvero un «dato appropriato sul rendimento della squadra»? cioè la classifica fatta con la media inglese è la stessa di quella reale? --Salvo da PALERMO 02:20, 20 mag 2013 (CEST)

Beh qui su wiki siamo spesso più abituati ad affidarci ai numeri e non alle varie valutazioni, magari dopo questo intervento lascio parlare gli altri perché sono curioso di sapere cio che pensano. Come mezzo statistico lo ritengo buono perchè chiude il cerchio: se ci fermassimo al numero di goal fatti o a quelli subiti ci perderemmo in discorsi di parte senza cavar nulla (ma posso capire che forse sono di parte, stai parlando con una persona che agli ultimi europei malediceva ripetutamente la classifica avulsa come mezzo di selezione di squadre che passavano il turno, chiedendosi perchè quei pazzi della federazione non avessero scelto questo sistema, IMHO decisamente più normale, al di la del fato che la nazionale azzurra rischiava la qualificazione ai quarti :D ). --Fidia 82 (msg) 02:32, 20 mag 2013 (CEST)

Forse è un po' demodé e serve soprattutto a campionato in corso per comprendere l'andamento della squadra, però per una competizione a lungo termine viene utilizzata, gli almanacchi della Panini la indicano e mi sembra che la migliore e la peggiore media inglese finiscano anche nei record. Personalmente credo che se anche alcuni la possano tacciare d'inutilità, di certo non è dannosa, e dunque non vale la pena di eliminarla da tutte le voci. --Murray • ^talk 11:27, 20 mag 2013 (CEST)

Al termine del campionato la media inglese non apporta nulla rispetto alla classifica in punti. Servirebbe solo, in corso di campionato, a definire una situazione di classifica che tenga conto delle gare giocate internamente od esternamente. Oggi come oggi, tenuto conto delle penalizzazioni che vengono ormai di norma affibbiate (cosa molto rara fino a 15 anni fa) ha perso anche quel poco significato che aveva. Non ho capito l'affermazione per la quale determinerebbe in classifica una posizione più alta o più bassa. --gigu62 (msg) 12:36, 20 mag 2013 (CEST)

No Gigu, in realtà anticipi questa di mia affermazione: <<scusatemi, sono un pirla!>> :__( Per anni ed anni ho pensato che il termine "media inglese" non fosse altro che un sinonimo della cosiddetta differenza reti e di fatti in molte stagioni del Bari ho compilato la casella riservata a quel dato come la differenza reti. Solo stamane sono andato a leggermi, per pura curiosità, la voce della media inglese. Purtroppo è il mio dannato pressappochismo, scusatemi davvero :S --Fidia 82 (msg) 12:52, 20 mag 2013 (CEST)

(rientro) Ah, su quello che credevi tu (differenza reti???) non posso eccepire. Sul fatto che al termine di una stagione la media inglese fotografi esattamente la classifica (sia con i parametri precedenti: -2, -1 e 0 in casa; -1, 0 e +1 fuori casa) che con quelli attuali non credo si possa minimamente eccepire. La media inglese serviva in costanza del campionato a definire se una squadra aveva un miglio cammini a finir (nel senso di gare interne da disputare, visto che a parità di punti in classifica una diversa media inglese segnalava il fatto che fossero stati guadagnati con un cammino fatto con più trasferte (ove fosse favorevole) o più gare interne (ove più sfavorevole). Credo che su questo ci sia poco da discutere. Il significato della stessa era che pareggiando fuori e vincendo in casa (0 in media inglese) fosse il modo più "sicuro" di vincere il campionato. Anche se così non è. E per i più anziani, come non ricordare il campionato dei 51 punti della juve e dei 50 del toro? --gigu62 (msg) 13:30, 20 mag 2013 (CEST)

bene, non solo è totalmente inutile, ma anche fuorviante XD --Salvo da PALERMO 19:13, 20 mag 2013 (CEST)

Partite in campo neutro e griglia dei risultati

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Le partite giocate in campo neutro come le semifinali e finali della poule scudetto dilettanti, nella relativa griglia della voce stagione di una squadra di calcio vanno inserite come partite giocate in casa o fuori casa? --Dardo1979 (msg) 22:49, 20 mag 2013 (CEST)

IMO nè l'una nè l'altra ma si può sistemare la griglia aggiungendo il campo "neutro" --Salvo da PALERMO 00:03, 21 mag 2013 (CEST)

Io quando le partite in campo neutro erano già programmate (es. spareggi) metto la colonnina "campo neutro", quando invece sono proprio gare del campionato e sono poche (magari non giocate in casa per provv.ti disciplinari ed altro) metto una nota e le aggiungo a quelle giocate fuori casa, ma generalmente mi regolo a seconda del caso. Chiaro che se le partite giocate sul neutro in campionato sono già 3 o più....li IMHO si è sempre costretti a fare una colonna specifica (salvo casi per esempio in cui il Milan gioca a Monza per 4 giornate e per i milanisti valgono cmq gli abbonamenti). --Fidia 82 (msg) 08:59, 21 mag 2013 (CEST)

Tecnicamente, almeno nel calcio, anche le partite in campo neutro hanno una squadra che giochi in casa e una in trasferta: un esempio. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 09:23, 21 mag 2013 (CEST)

Esatto anche se sono due cose leggermente differenti: a termini di regolamento in questo caso ci si riferisce specificatamente a squadra "Prima Nominata", che può essere (o meno) responsabile dell'organizzazione e della sicurezza dell'incontro. IMO campo neutro va bene! --martellodifiume (msg) 10:07, 21 mag 2013 (CEST)

esattamente. e non si dica che il Cagliari, quest'anno, giocando sul neutro di Trieste era "in trasferta"! le partite del cagliari a trieste vanno segnalate come casalinghe, mentre la finale di coppa italia in campo neutro sia per roma che per lazio --Salvo da PALERMO 01:20, 22 mag 2013 (CEST)

Per quanto mi riguarda ho fatto male l'esempio, scusate.....si, l'esempio del Cagliari è giusto. --Fidia 82 (msg) 03:02, 22 mag 2013 (CEST)

Ricapitolando, e se siete d'accordo, farò riferimento all'ordine stabilito dalla LND relativo alla squadra prima nominata. Ad esempio, per la semifinale col Bra, essendo quest'ultima la prima nominata, conteggerò la gara come giocata fuori casa. --Dardo1979 (msg) 14:14, 23 mag 2013 (CEST)

(rientro) no, io non sono d'accordo. le partite giocate da entrambe le squadre in campo neutro, tipo le finali di coppa, vanno segnalate nè come partite casalinghe nè come trasferte ma appunto "in campo neutro", a meno che una fonte non dica - ovviamente - il contrario di ciò che ho affermato --Salvo da PALERMO 17:38, 23 mag 2013 (CEST)

Allora chi può darmi una mano a modificare la griglia?--Dardo1979 (msg) 17:43, 23 mag 2013 (CEST)

Come Salvo, campo neutro --martellodifiume (msg) 09:24, 24 mag 2013 (CEST)

Enciclopedicità stagioni di squadre enciclopediche vincitrici del campionato di Serie D

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Come da titolo, vorrei chiedere un parere in merito alla questione. Ho messo il wikilink alla stagione 65-66 del Barletta nel rispettivo template storico, ma mi è stata annullata la modifica dall'utente Nipas ([1]). L'utente ha poi rincarato la dose scrivendomi in discussione un messaggio che non ho gradito e ritengo un po' discutibile considerando i termini poco gradevoli utilizzati ([2]). Premetto subito che non è mia intenzione litigare o accendere discussioni, ma dato che sono stato pungolato, chiedo a voi pareri e approfitto per esporre la "barzelletta" e dire dove l'ho letta. Bene, ho letto i criteri qui e mi riferisco al punto 2. Attendo le vostre opinioni in merito.--BarlettaProvincia (msg) 21:04, 18 giu 2013 (CEST)

se anche a quel tempo la Serie D era il massimo livello dilettantistico, e la squadra ha vinto il campionato, la stagione è enciclopedica --Salvo da PALERMO 21:11, 18 giu 2013 (CEST)

Come Salvo... E cerchiamo di non esaperare i toni per roba tipo i wikilink, orsù! --Murray • ^talk 21:14, 18 giu 2013 (CEST)

La stagione è enciclopedica per le classifiche di campionato, ma non lo è per le sottopagine stagionali perché qualcuno ha votato che sono enciclopediche solo le stagioni della Serie C ed equivalenti di campionati professionistici. Le cose qui o le si cambia stabilendo quali sono i campionati che devono essere equiparati alla Serie C professionistica (e la Serie D dell'epoca non lo è perchè erano "Semipro" e non "Dilettanti", vero Salvo ?) oppure si mette mano a quei punti 2 e si scrive chiaro e tondo che non possono essere editati per le squadre che arrivano dai dilettanti. Non è possibile che 2 utenti su due (dopo quello del Toma Maglie) abbiano capito Roma per Toma (scherzi a parte).--Nipas (msg) 21:40, 18 giu 2013 (CEST)

Nipas forse ti manca un pezzo di aggiornamento. ok che sono enciclopediche le singole stagioni equipollenti la Serie C professionistica, ma ANCHE quelle un gradino sotto i cui campionati sono stati vinti (esempio fresco fresco) --Salvo da PALERMO 21:42, 18 giu 2013 (CEST)

Salvo qui adesso mi devi spiegare il perché hai messo in cancellazione la IV Serie del Toma Maglie. Due pesi e due misure ?.--Nipas (msg) 22:03, 18 giu 2013 (CEST)

Ma, adesso capisco, tanto era il Messina..... E tutte quelle cancellate precedentemente perché non le si "riaprono" ?.--Nipas (msg) 22:06, 18 giu 2013 (CEST)

le stagioni del Toma Maglie sono finite in cancellazione perchè erano disputate fra i dilettanti e NON erano state vinte. capito? mi sa che ti sfugge il pezzo del "campionato della massima serie dilettantistica VINTO", vero? --Salvo da PALERMO 22:31, 18 giu 2013 (CEST)

Argomento un pò la situazione, anche perché quella regola a gennaio la discussi anche io assieme a Murray ed altri.....ho spulciato il fatto del Toma Maglie....in quel caso le stagioni non sono state giustamente mantenute perché quella squadra ha disputato solo 4 stagioni in C come professionistiche, per il resto ha giocato solo nelle serie dilettantistiche ma il 10% dev'essere calcolato per un carné comunque "largamente professionistico" (cioè, per esempio, una squadra che ha militato quasi sempre tra Serie A e C e con alcune stagioni nel massimo livello dilettantistico). Qui su wikipedia, per le stagioni (e solo per esse) consideriamo "enciclopediche" quelle di Serie C (e C1 e C2) di qualsiasi epoca, ma cmq se ci sono dubbi si discute (come fece tempo fa un IP, approposito di stagioni della C2 dell'Avezzano, che se non erro poi ha editato). Il Toma Maglie quel carnè larg. prof.co nun cell'ha, ecco perchè l'IP (magari suo malgrado) ha sbagliato. Avendo il Barletta vinto quel massimo campionato dilettantistico la stagione si può editare tranquillamente. Una cosa che credo, in base alla frase detta da Nipas nella sua modifica alla voce, di non aver capito è inerente al 10%: se x esempio una squadra ha disputato il 12% di stagioni nel massimo livello dilettantistico cmq non potrei scegliermi quel 10% da editare e lascio via il 2%? Quel "tutte" di Nipas mi fa sorgere il dubbio (tranquillo Nipas non sto polemizzando ;) ). A gennaio quando facemmo la regoletta ai semipro ecc non ci pensammo minimamente (oppure mi son perso sviluppi successivi che li cmq non sono scritti). Quindi magari è da precisare meglio la cosa li sulo schermo giallo. --Fidia 82 (msg) 23:43, 18 giu 2013 (CEST)

se x esempio una squadra ha disputato il 12% di stagioni nel massimo livello dilettantistico, nessuna di quelle è enciclopedica :) --Salvo da PALERMO 23:46, 18 giu 2013 (CEST)

Magazzinieri

Sapreste dirmi in quale area dell'organigramma inserire i magazzinieri?--Astrolabbio^eccomi 14:23, 24 giu 2013 (CEST)

direi area tecnica, perchè di fatto aiutano la parte sportiva della società, cioè lo staff tecnico, durante ritiri e allenamenti --Salvo da PALERMO 16:03, 24 giu 2013 (CEST)

ok, grazie--Astrolabbio^eccomi 21:56, 24 giu 2013 (CEST)

Trasferimento da squadra B

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Volevo sapere la situazione di Felipe Ramos, terzo portiere del Valencia e titolare del Valencia Mestalla (la squadra B). Questo giocatore è appunto del Mestalla, ma qualche volta è stato convocato in prima squadra. Adesso ho scoperto che era in prestito dal Deportivo La Coruña, prestito scaduto. In questa futura voce devo inserire il suo trasferimento nell'apposita sezione?--Astrolabbio^eccomi 22:32, 8 lug 2013 (CEST)

se con la prima squadra non ha esordito, e siccome sono enciclopediche anche le singole stagioni della squadra B se condotte in campionati professionistici, allora va messo nella tabella calciomercato dell'eventuale pagina sul Mestalla 2013-2014 e non in quella della prima squadra --ROSA NERO 22:39, 8 lug 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] IMO il trasferimento non va messo, lui era in presto dal Deportivo al Valencia Mestalla non al Valencia A. Penso che questo trasferimento dovrebbe essere menzionato nella squadra B. Se è vero che ha giocato qualche partita in Primera Division allora basta inserirlo in rosa e con una nota dire che è aggregato dalla squadra B. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 22:43, 8 lug 2013 (CEST)

No no, è stato solo convocato, senza esordire. Quindi, siccome non credo nessuno creerà la pagina della stagione del Mestalla e nella pagina del Valencia i trasferimenti della squadra B non vengono segnalati, non metto niente. Ok, grazie della risposta.--Astrolabbio^eccomi 19:30, 9 lug 2013 (CEST)

Formazione-tipo

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_71#Formazione-tipo.
– Il cambusiere ROSA NERO

A seguito di questa rimozione... l'inserimento della formazione-tipo stagionale di un club non è attualmente nel modello, ma sinceramente non mi pare un'info da cancellare, soprattutto se corredata da fonti. Che ne pensate? . danyele 14:17, 20 lug 2013 (CEST)

con fonti si può tenere senz'altro --ROSA NERO 14:34, 20 lug 2013 (CEST)

Allora va modificato il modello guida, altrimenti avremo 1000 versioni che dicono la stessa cosa. Quindi stabilire format, colori, dimensioni e font da usare. --Paskwiki (msg) 14:46, 20 lug 2013 (CEST)

concordo --ROSA NERO 15:04, 20 lug 2013 (CEST)

Concordo pure io, ma perché mai non si potrebbe inserire la formazione tipo in una stagione (a chi è venuto in mente di toglierla dal modello? Mah...)? --Fidia 82 (msg) 21:33, 27 lug 2013 (CEST)

nel modello in realtà non è mai stata messa --ROSA NERO 21:34, 27 lug 2013 (CEST)

Hm....e vabbeh, io ricordavo che c'era.....maledetta vecchiezza??! :/ --Fidia 82 (msg) 22:26, 27 lug 2013 (CEST)

[← Rientro] Visto il consenso, propongo questo modello da inserire nelle voci:

---

Formazione-tipo

Attenersi strettamente al modello sottostante.
Se inserita, è necessaria una nota ufficiale che attesti la formazione-tipo.

Di seguito la formazione-tipo dello Zebrian nella stagione 2999-3000:^[1]

Uno Quattro Due Tre Cinque Sette Sei Otto Dieci Nove Undici

Lo Zebrian 2999-3000 (4-4-2)

---

Che ne pensate? . danyele 16:24, 3 ago 2013 (CEST)

Contrario: ci sono già le statistiche per indicare chi ha giocato di più. Io la inserirei solo in annate particolari, ultimo esempio l'Inter del triplete ma anche quando la squadra vince un campionato o una Champions League. Oltretutto, in mancanza di fonti ufficiali (al 99% introvabili, se per note ufficiali si intendono quelle scritte dai siti delle società) la compilazione è in molti casi forzata, per via degli infortuni o del cambio di allenatore (in questo senso trovo ridondante l'inserimento di 2 o più formazioni). --Gianni Maggio 17:31, 3 ago 2013 (CEST)

Infatti, è chiaramente specificato che l'eventuale inserimento dev'essere subordinato alla presenza di fonti (com'era peraltro in questo caso). Questa discussione verte sull'estetica della formazione tipo, dato che nella discussione soprastante era già emerso consenso al suo inserimento con fonti . danyele 17:38, 3 ago 2013 (CEST)

Io rimango della mia idea. Fate voi. --Gianni Maggio 17:41, 3 ago 2013 (CEST)

Favorevole solo in casi particolari non ha senso perchè vigerebbe il NNPOV. in mancanza di fonti (non necessariamente ufficiali!) la sezione non si mette, semplice. nel caso in cui non esiste una formazione tipo (es. il palermo che cambia 5 allenatori) non si mette nemmeno. --ROSA NERO 18:05, 3 ago 2013 (CEST)

Favorevole. Sarà più piccola la resa grafica nella pagina, giusto? Voglio dire, non sarà una sezione a sé, ma piuttosto un qualcosa da integrare, magari, nella sezione "Rosa", no? --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:26, 4 ago 2013 (CEST)

direi di sì, nella sezione rosa --ROSA NERO 13:45, 4 ago 2013 (CEST)

Commento: IMO è gigantesco, io preferirei una cosa un pochino più discreta, magari "da integrare" come dice Adamanttt. --Murray • ^talk 18:21, 5 ago 2013 (CEST)

Rosa primavera del Borussia Dortmund

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Si può inserire la rosa delle primavera del Borussia Dortmund al di sotto delle rosa della prima squadra nella pagina del club ?? --Gigio44 (msg) 16:04, 23 lug 2013 (CEST)

Il modello dice di «non inserire tabelle riguardanti i giovani aggregati alla prima squadra». In effetti bisognerebbe specificare meglio scrivendo se è ammessa o meno la tabella con la rosa della squadra primavera (secondo me non dovrebbe esserlo). --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:32, 23 lug 2013 (CEST) P.S.: questa è una di quelle discussioni che poteva essere aperta qui o, ancora meglio, qui e poi venire segnalata in questa pagina (mi riferisco a questo). :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:37, 23 lug 2013 (CEST)

no. la rosa della primavera (che poi in realtà è la squadra riserve) non può andare sotto quella della prima squadra. per le tedesche c'è però un escamotage, cioè che se anche la seconda squadra è enciclopedica possono essere create le singole stagioni nei campionati PRO --ROSA NERO 20:41, 23 lug 2013 (CEST)

pagine stagionali create in anticipo rispetto ai calendari

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_71#pagine_stagionali_create_in_anticipo_rispetto_ai_calendari.
– Il cambusiere ROSA NERO

è emersa questa questione. intervenire di là esula dalle convenzioni prese in questa sede, ma è determinante per il presente e futuro modus operandi dei casi simili. se qualcuno vuole spendere qualche parola qui, lo ascoltiamo :) --ROSA NERO 02:04, 28 lug 2013 (CEST)

Riferendomi alla discussione dell'altra pagina mi trovo daccordo con Vito....son pur sempre 3 giorni. Non è possibile congelare (bloccare) le pagine "incriminate" in questo tempo dopo averle pulite di elementi "futuristi" per poi sbloccarle l'1? Scusate se il mio è un rimedio "da rozzo macellaio" :) Quasi identico il rimedio della sandbox e cancellazione.....--Fidia 82 (msg) 09:59, 28 lug 2013 (CEST)

Visto che siamo in tema di compilazione delle pagine, suggerisco a chi sta vigilando l'apertura della pagina il rispetto del modello di voce - Stagione di una divisione di un campionato di calcio perché la mancata applicazione degli standard discussi e approvati manderebbe in malora tutte le discussioni fatte, e perciò bisogna vigilare sul tipo di tabella e di calendario applicato in ogni singola pagina.--Nipas (msg) 19:06, 28 lug 2013 (CEST)

si discute delle singole stagioni delle squadre di club --ROSA NERO 22:02, 28 lug 2013 (CEST)

Ha fatto comunque bene a ricordarlo.--Astrolabbio^eccomi 10:50, 29 lug 2013 (CEST)

(rientro) di là la discussione si è sviluppata quando avevo invece caldeggiato di farlo qui per non andare OT. apro un thread più in basso per degli spunti --ROSA NERO 19:48, 1 ago 2013 (CEST)

Statistiche di squadra - rigori

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_71#Statistiche_di_squadra.
– Il cambusiere ROSA NERO

Ciao. Ho sempre avuto un dubbio amletico. Nelle statistiche di squadra quando una sfida si conclude ai rigori come bisogna comportarsi? Si segna la vittoria o sconfitta dei rigori oppure ci si attiene al risultato effettivo della sfida nei 90' o nei 120' regolamentari? --Allstar89 (msg) 09:56, 29 lug 2013 (CEST)

Non lo so. Mi sono trovato in questo caso quattro volte per stagioni diciamo meno rilevantiE sempre con l'Huesca! (la prima, la seconda, la terza e la quarta) e ho messo il pareggio aggiungendo una nota.--Astrolabbio^eccomi 10:46, 29 lug 2013 (CEST)

ai fini statistici le partite concluse ai rigori sono terminate in pareggio. Quindi, anche se di solito si usa dire "vittoria ai rigori", il risultato finale, nel caso di partita unica, rimane un pareggio --ROSA NERO 11:02, 29 lug 2013 (CEST)

Direi risultato al 120'. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:19, 29 lug 2013 (CEST)

Trasferimenti effettivi

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_71#Trasferimenti_effettivi.
– Il cambusiere ROSA NERO

Che ne dite di mettere qui in grassetto i trasferimenti effettivi, cioè evidenziando i nuovi acquisti ed eventuali "fine prestito" che fanno realmente parte della rosa e i giocatori che facevano parte della passata stagione e che sono stati ceduti in quella corrente (qui un esempio). Le liste attuali, tra prestiti dei giovani, compartecipazioni ed altro, nascondono ciò che dovrebbero comunicare in maniera limpida. --Gianni Maggio 22:54, 30 lug 2013 (CEST)

O in alternativa compilare due tabelle: la prima con i trasferimenti effettivi (i calciatori in grassetto della prima proposta) e la seconda con le altre operazioni. --Gianni Maggio 23:04, 30 lug 2013 (CEST)

La tua idea non è cattiva, ma vedendo l'esempio sembra che il grassetto tenda a perdersi un po' nella tabella (almeno a mia impressione). --Diazometano (msg) 23:37, 30 lug 2013 (CEST)

due tabelle certamente no. per la prima opzione, potrebbe capitare che nelle stagioni un po' più vecchiotte, dove la tabella è compilata solo coi trasferimenti effettivi data la limitatezza delle informazioni, ci sarebbero solo grassetti e quindi lo stratagemma perderebbe d'efficacia (dato che il modello è universale).

la mia proposta invece è usare il corsivo per i trasferimenti non effettivi, così se la stagione è di 30 anni fa e abbiamo solo i reali trasferimenti, essi sono tutti "normali". inoltre si evita il grassetto che è tendenzialmente da evitare (nel corpo della voce certamente, nelle tabelle forse anche per estensione) --ROSA NERO 02:19, 31 lug 2013 (CEST)

Non mi convince. Ho pensato a un'altra soluzione che metterebbe tutti d'accordo, ma che non so realizzare. Potremmo dividere la tabella in due parti, la parte superiore la lasciamo così, mentre nella parte inferiore, chiamata "Altri trasferimenti", mettiamo appunto le operazioni minori. In pratica aggiungere qui, sotto la riga del trasferimento di Umberto Previti, una barra come quella iniziale, denominata, come già detto, "Altri trasferimenti". Non "Altri acquisti", perché molti di loro (soprattutto i "fine prestito") sono stati ceduti e saranno ceduti (a proposito, propongo di mettere questi ultimi in corsivo, altrimenti chi legge solo la tabella acquisti capisce che sono realmente rimasti in rosa dopo un prestito). --Gianni Maggio 09:33, 31 lug 2013 (CEST)

così? quindi vorresti separare mettendo in alto gli acquisti che poi hanno composto effettivamente la rosa, e separati da "Altri trasferimenti" le trattative che hanno coinvolto gli altri calciatori sotto contratto poi finiti altrove? può andar bene! --ROSA NERO 12:47, 31 lug 2013 (CEST)

Sì! Perché sono così incapace? :-) --Gianni Maggio 12:49, 31 lug 2013 (CEST)

La resa grafica non è granché, direi di allineare i due "Altri acquisti". --Gianni Maggio 13:12, 31 lug 2013 (CEST)

Mi piace quest'ultima idea, anche la resa grafica secondo me va bene. L'unica cosa che mi turba è: "Altri trasferimenti" è una buona dicitura? Io non ho idee migliori, ma non sono molto convinto. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:24, 31 lug 2013 (CEST)

(rientro) "Altri acquisti"/"Altre cessioni" ? --ROSA NERO 13:39, 31 lug 2013 (CEST)

No, ho già spiegato il perché nel commento di stamattina. --Gianni Maggio 13:42, 31 lug 2013 (CEST)

mmmm... allora "Acquisti effettivi"/"Cessioni effettive"? (in francese mi pare che "effectif" significa proprio la nostra "rosa")

ho però un dubbio: se per acquisti effettivi intendiamo coloro che poi effettivamente andranno a comporre la rosa, che significano le cessioni? bisogna separare chi faceva parte della rosa la stagione precedente da chi invece non faceva parte della rosa? credo di sì ma vorrei conferme --ROSA NERO 13:46, 31 lug 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] "Altre operazioni" mi sembra perfetto, considerando che ci sono anche i vari riscatti, che non sono propriamente dei trasferimenti. --Gianni Maggio 13:48, 31 lug 2013 (CEST)

Esatto :-) --Gianni Maggio 13:49, 31 lug 2013 (CEST)

vada per "Altre operazioni"! su entrambi i lati, giusto? --ROSA NERO 13:50, 31 lug 2013 (CEST)

Direi di sì :-) --Gianni Maggio 13:54, 31 lug 2013 (CEST)

Direi che avete raggiunto un'ottima soluzione! --Diazometano (msg) 18:29, 31 lug 2013 (CEST)

[← Rientro]Scusate se mi intrometto, ma è deciso e si possono quindi già modificare le voci?--Astrolabbio^eccomi 18:58, 31 lug 2013 (CEST)

Se non ci sono obiezioni penso di modificare il modello stasera. --Gianni Maggio 19:15, 31 lug 2013 (CEST)

Posso anticipare il modello nelle poche voci che modificherò (ovvero quelle che ho creato e preparo quelle che creerò)?--Astrolabbio^eccomi 19:22, 31 lug 2013 (CEST)

se ciò evita di ripassare sulla voce, direi di sì in via eccezionale. per aggiornare il modello aspettiamo un po', che so, 3-4 giorni in modo tale che anche gli altri utenti possano prendere visione di ciò. non c'è fretta --ROSA NERO 19:24, 31 lug 2013 (CEST)

@Salvo di visibilità ce n'è tanta in questa voce, non penso sia quello il problema. Nessuno si è opposto, o procediamo con la modifica del modello o non concediamo nessuna deroga da qui a un paio di giorni. --Gianni Maggio 21:00, 31 lug 2013 (CEST)

Francamente mi sembra una cosa inutile e, visto che immagino che le vecchie voci debbano essere modificate manualmente, anche una discreta perdita di tempo. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:51, 1 ago 2013 (CEST)

sì, anche quelle passate vanno modificate, ma anche se non sarà fatto non è un grosso problema. non penso che nelle stagioni pre-2000, per esempio, ci siano anche i trasferimenti "minori". e il fatto che un aggiornamento di un modello comporti la sistemazioni di molte voci vecchie, non è un buon motivo per non aggiornare il modello, dato che semplifica, e di molto, la comprensione del "vero" calciomercato che ha coinvolto la società. cioè, avere sotto'occhio subito acquisti e cessioni effettive non è male, eh --ROSA NERO 14:09, 1 ago 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Inutile non è, perché permette di visualizzare immediatamente nuovi acquisti e cessioni, che adesso sono nascosti tra 20-30 operazioni di minore importanza (fine prestito, riscatti). Inoltre ci tengo a precisare che questa modifica non è obbligatoria, ma altamente consigliata per i motivi prima citati; per intenderci, se una pagina non rispetta questa caratteristica, non bisogna aggiungere il template:W. --Gianni Maggio 14:16, 1 ago 2013 (CEST)

No, effettivamente ho sbagliato io nel definirlo inutile. Diciamo che è una cosa utile soprattutto per le squadre italiane (e forse dei campionati di primissima fascia). --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:06, 1 ago 2013 (CEST)

(rientro) scusate, mi ero perso questa discussione e non ho partecipato. Ho visto le modifiche alla pagina sul modello e, a parte i dubbi sull'effettiva utilità della cosa, mi sorge una domanda:

• sì parla di giocatori "acquistati che non facevano parte della rosa della passata stagione", quindi andrebbero scritti tutti tranne quelli che erano in comproprietà e sono stati acquistati definitivamente... (ma la tabella del modello è differente).

Piuttosto si potrebbe pensare di mettere come "acquisti" solo quei giocatori che effettivamente poi risultano nella rosa della squadra (quindi riguardare il tutto una volta che le rose saranno disponibile sui siti internet) e in "cessioni" quei giocati che l'anno prima erano in rosa e poi sono stati ceduti. Il resto in "altre operazioni in entrata/uscita" --Bob27 21:18, 1 ago 2013 (CEST)

Assolutamente no. Nella parte alta della tabella acquisti vanno inseriti: acquisti a titolo definitivo, temporaneo, in compartecipazione o a parametro zero e i fine prestito che rimangono in rosa. Nella parte inferiore: riscatti compartecipazioni e cartellini e i fine prestito che non rimangono in rosa. Nella parte alta della tabella cessioni vanno inserite tutte le operazioni che riguardano i calciatori della rosa della stagione precedente, mentre nella parte bassa tutto il resto. Questo è quello che c'è nelle tabelle del modello. Le ultime due righe del tuo commento rispecchiano perfettamente, al 100%, quello che si deve fare. --Gianni Maggio 21:36, 1 ago 2013 (CEST)

la discriminante diventa "fa parte della rosa SI"/"fa parte della rosa NO" --ROSA NERO 21:39, 1 ago 2013 (CEST)

Ah ok, allora andrebbe spiegato un po meglio nel modello --Bob27 01:14, 2 ago 2013 (CEST)

ho scoperto ora questa nuova linea guida e mi sono adeguato immediatamente. Ottima idea.--DerivatoParziale (msg) 17:41, 19 ago 2013 (CEST)

Grazie :-) --Gianni Maggio 18:09, 19 ago 2013 (CEST)