Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi/Archivi/Archivio-10

Perche' non usare il template Inglese?

Ultimamente lavoro sulla estrazione di dati da wikipedia. Il task non e' dei piu semplici visto che diversi template italiani tra cui quello della Biografia non segue quello corrispettivo inglese. Le pagine di wikipedia relative a persone inoltre presentano due infobox. Una e' la Biografia e l'altra e' ad esempio "Artista Musicale". Con il crescere delle informazioni in Wikipedia, la mancanza di un set standard di templates portera al caos oltre che alla difficolta nella gestione dei contenuti e la scrittura dei BOT.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gnutonio (discussioni · contributi) 15:18, 15 mar 2013 (CET).

Il personData degli inglesi non è praticamente mai compilato, e il nostro Bio è molto meglio. Inoltre con l'avvento di wikidata mi sa che il lavoro che stai facendo diventerà più semplice (lavorando su wikidata, non su wikipedia) Jalo 16:35, 15 mar 2013 (CET)

Mi chiedo poi quale sarebbe il "set standard di template" che ci manca. Noi ne abbiamo pochi ma buoni, en.wiki ne ha un milione diversi per qualunque cosa, è tanto semplice tirar fuori i dati da loro? --Bultro (m) 19:45, 15 mar 2013 (CET)

Rimozione dei wlink a "giorno mese" nel Bio

Alla luce del consenso sviluppatosi al prg Connettività, mi chiedo se non sia il caso di rimuovere il wlink nei parametri |GiornoMeseNascita = e |GiornoMeseMorte =. Questi wlink sono del tutto inutili, ingombrano soltanto i vari Puntano qui delle voci sui giorni dell'anno. --pequod ^..Ħƕ 15:44, 30 apr 2013 (CEST)

Assolutamente Favorevole --Horcrux92. ^(contattami) 15:54, 30 apr 2013 (CEST)

Decisamente Favorevole --Leooo 16:29, 30 apr 2013 (CEST)

• +1 AttoRenato ^{le poilu} 16:49, 30 apr 2013 (CEST)
• -1 capisco togliere il link alla data in cui si sono laureati o hanno pubblicato un certo libro o le mille altre cose, ma le date di nascita e morte sono abbastanza rilevanti, tanto che abbiamo categorie e liste per questi giorni, tipiche di un almanacco. E chi se ne frega dei PuntanoQui, il nostro scopo è il ns0 non le pagine di servizio --Bultro (m) 23:28, 30 apr 2013 (CEST)
• -1 sinceramente penso lo stesso che Bultro, non vedo grande necessità di togliere questi wikilink. --Cruccone (msg) 23:59, 30 apr 2013 (CEST)

-1 contrario anche per un altro motivo: visto che è in fase di implementazione la fase 2 di Wikidata, quando questa sarà pienamente operativa anche per quel che riguarda i dati anagrafici, IMO verrà da sé che alla fine gli stessi parametri GiornoMeseNascita/Morte, AnnoNascita/Morte, LuogoNascita/Morte diventeranno obsoleti, come lo stanno diventando gli interwiki, e finiranno per sparire. Mettere in pista del lavoro aggiuntivo su questi parametri, alla luce di questa prospettiva, non so se sia davvero efficiente, anche considerando il beneficio relativamente limitato associato alla proposta di Pequod.--L736E^{l'adminalcolico} 15:17, 1 mag 2013 (CEST)

Probabilmente quest'ultimo timore è infondato: lo dico ragionando sul fatto che il link si può eliminare con una semplice modifica sul template, mentre i dati nudi verrebbero tratti da bot dalle singole voci. Non credo proprio poi che su wikidata si possano sfruttare - per poca o nulla omogeneità - le dizioni non standard come "1234 circa" o "prima del 1234", portanti quasi sempre un wikilink aggiunto a mano. --AttoRenato ^{le poilu} 17:05, 1 mag 2013 (CEST)

Sì, mi pare che il lavoro aggiuntivo consista appena in una modifica al tmp. Naturalmente uno può dire "chi se ne frega dei Puntanoqui", ci sta, non dico di no. Dicevo che l'unica funzione di questi wlink è appunto quella di affollare i Puntanoqui. Poi confesso che i Puntanoqui li uso correntemente nel lavoro sporco. Sia come sia, il beneficio non è limitato, anzi non è proprio tale. Tutta la proposta sta nella considerazione che questi wlink sono inutili: a lasciarli insomma non si fa un peccato enorme. Discuto solo la bontà della scelta, perché inseriamo un wlink senza una vera motivazione. Secondo me la data di nascita di una persona (scorporata, beninteso, dall'anno) è rilevante per i familiari. Se inserissimo di default un link del genere "Categoria:Nati il 18 luglio in 18 luglio", allora in qualche modo restituiremmo a questi wlink nel bio una utilità nell'ottica di almanacco che diceva Bultro: "To', Caio è nato il 18 luglio: andiamo a vedere altre persone nate il 18 luglio". Certo, è una curiosità, ma de gustibus. --pequod ^..Ħƕ 19:05, 1 mag 2013 (CEST)

Ehm, per il nati il 18 luglio siamo già a posto: è già inserita non la categoria ma, come sottopagina, Nati il 18 luglio ;) --AttoRenato ^{le poilu} 20:10, 1 mag 2013 (CEST)

fc. Ottimo, grazie Renè. --pequod ^..Ħƕ 22:45, 1 mag 2013 (CEST)

Le date di nascita e di morte sono certamente rilevanti, e penso nessuno si sogni di proporre di toglierle dalle voci, ma i wikilink ad una vce su un giorno tipo "3 marzo" che utilità hanno e sono coerenti con le linee guida di Aiuto:Wikilink («dovrebbero essere trasformati in wikilink solo i termini più significativi per l'argomento trattato nella pagina o, più in generale, i termini che presentano interesse o difficoltà (parole straniere, tecnicismi, locuzioni latine...). »)? Come già scritto al progetto connettività, che utilità ha clickare su quel link e scoprire che nello stesso giorno, ma magari secoli e secoli prima, c'era stata ad es. una rivoluzione magari da tutt'altra parte del mondo? --80.181.232.72 (msg) 21:01, 1 mag 2013 (CEST)

L'utilità è soggettiva, a me ad esempio non frega niente dei personaggi di Beautiful. Se non importasse a nessuno cosa è successo un certo giorno, non avremmo mai avuto le 366 voci sui giorni, perché proprio quello sono, elenchi di persone nate/morte e eventi importanti successi in ogni luogo e epoca. Invece sono lì fin dagli albori di wikipedia, e se la voce 7 marzo linka a Manzoni, fare il viceversa è semplice coerenza --Bultro (m) 13:08, 2 mag 2013 (CEST)

Principio in parte condivisibile, ma non generalizzabile: sarebbe come dire che siccome in Hailé Selassié c'è un wlink a Armi chimiche allora è auspicabile che vi sia nella seconda voce un wlink di ritorno alla prima. Comunque, visto che in ciascuna delle voci sui giorni abbiamo i nati e i morti in quel giorno, può avere senso lasciare questi wlink del bio. Per il resto, spero che l'operazione di rimozioni prosegua! Grazie. --pequod ^..Ħƕ 15:30, 2 mag 2013 (CEST)

Non vedo perché le voci biografiche dovrebbero fare eccezione alle regole che già avevamo in generale e che finalmente ci siamo decisi di applicare anche ai wikilink verso pagine del tipo "giorno mese". Wikilink ben più pertinenti e più utili vengono rimossi senza troppi complimenti dicendo che sono errati.

Quanto all'utilità di un wikilink, essa è sì soggettiva se guardi all'utilità che avrebbe per te clickare ad es. sul wikilink che dalla voce di un personaggio di Beautiful porta a quella di Beautiful, ma per chi consulta una di quelle voci (non tu, che dici che non t'interessano) ha l'utilità oggettiva di far arrivare alla voce sulla serie tv in modo da avere un'inquadratura delle relazioni di quel personaggio con gli altri e in generale nell'ambito della serie tv (o viceversa se dalla voce generale si vuole approfondire il ruolo di un personaggio). Mentre dalla voce, per stare al tuo esempio, Alessandro Manzoni clckando sulla data di nascita si giunge alla pagina 7 marzo , si hanno solo informazioni che hanno nessi solo casuali (essere accaduti per caso nello stesso giorno, anche di anni diversi), es. che esattamente 15 anni dopo "L'esercito francese entra a Roma: nasce la Repubblica Romana" (fossero stati 15 anni e 3 giorni cambiava qualcosa?) o che 103 anni dopo " La Colombia diventa un membro della Convenzione di Berna per la protezione delle opere artistiche e letterarie", che non mi permettono di capire maggiormente l'argomento trattato dalla voce Alessandro Manzoni (e a ben vedere neppure viceversa).--79.7.134.158 (msg) 14:31, 5 mag 2013 (CEST)

Saranno casualità quanto vuoi, ma sta di fatto che sono casualità ritenute interessanti, dentro e fuori da Wikipedia. "Oggi accadde" te lo dice anche la pagina principale e anche l'Almanacco del giorno dopo. Non interessa a te (e in verità neanche a me) ma qui scriviamo per tutto il mondo --Bultro (m) 20:05, 5 mag 2013 (CEST)

... della seconda guerra mondiale

Salve. Stiamo mettendo a punto qui un mini festival della qualità sulle biografie di alcuni aviatori militari. Nel farlo ci siamo accorti che siamo in difficoltà nella compilazione del relativo template bio. Esiste ed è riconosciuta dal template bio la attività aviatore e la Categoria:aviatori, ma per quelli militari, le sottocategorie per epoca non sono organizzate per secoli, ma per conflitti, come potete vedere nella sottocategoria Categoria:Piloti militari per conflitto. Questi personaggi, infatti, sono caratterizzati dall'aver partecipato a specifici conflitti come la prima o la seconda guerra mondiale e non genericamente al ventesimo secolo. Al momento impediamo al template bio di gestire la categoria automaticamente, ma propongo di migliorare le cose prevedendo nella gestione dell'epoca - basata sul sottotemplate Template:Bio/epoca - anche un codice prima o seconda guerra mondiale, invece dei soli secoli. Pareri ? --EH¹⁰¹{posta} 15:23, 19 mag 2013 (CEST)

Dovrebbe essere fattibile con poco sforzo, aggiungendo appositi elementi allo switch di Template:Bio/epoca, del tipo "SGM = della seconda guerra mondiale". L'unico difetto che mi viene in mente è che due parametri "Epoca" potrebbero non bastare più, specialmente quando la persona ha anche altre attività, ma in quei casi si aggiungerà qualche categoria a mano --Bultro (m) 22:54, 19 mag 2013 (CEST)

@Bultro:Infatti pensavo a pgm e sgm per prima e seconda guerra mondiale, consigliate in minuscolo come solitamente si fa in letteratura. Ovviamente si può fare in modo che lo switch accetti anche le maiuscole o magari il testo esteso per qualche eccentrico che lo preferisce. Il template è protetto: ci pensi tu così cominciamo a sperimentare ?--EH¹⁰¹{posta} 10:45, 20 mag 2013 (CEST)

Solo le guerre mondiali quindi? Tra le categorie esistenti vedo che c'è anche la guerra civile spagnola --Bultro (m) 17:42, 20 mag 2013 (CEST)

Quasi tutti i piloti famosi della guerra civile spagnola (1936-1939) lo sono stati anche della seconda guerra mondiale scoppiata l'anno dopo. Potrebbero esserci alcuni casi enciclopedici di piloti abbattuti durante il conflitto spagnolo e quindi penso sia utile avere la possibilità di gestirli con il template bio. Nel caso di piloti che hanno partecipato a due conflitti, viste le limitazioni del template bio, temo non potremo utilizzare la categorizzazione automatica.

Con l'occasione inizierei a valutare se introdurre la attività pilota di aeroplano, che attualmente non è prevista. Non tutti gli aviatori sono piloti (mentre è vero il contrario). Suppongo se ne debba parlare in Discussioni progetto:Biografie/Attività. --EH¹⁰¹{posta} 12:19, 21 mag 2013 (CEST)

A mio parere, dato per scontato che il parametro "conflitto" dovrebbe essere quindi introdotto in qualche modo nel template, se fosse possibile non porrei alcun limite ai conflitti stessi, oltre al citato caso guerra civile spagnola/seconda guerra mondiale ci sono stati piloti enciclopedici che hanno partecipato alla 2GM ed a quella di Corea, e così via. Vorrei portare ad esempio Corrado Ricci, che ancora non ha una voce sull'enciclopedia, a cui i più accreditano almeno tre vittorie individuali durante la GCS ed altrettante durante la 2GM: in totale, sarebbe automaticamente enciclopedico in quanto asso, ma come andrebbe gestito? (A parte che, secondo me, rientrerebbe nei criteri anche solo come scrittore) char_aznable (msg) 20:16, 21 mag 2013 (CEST) (PS: ci sono stati davvero piloti che hanno combattuto in entrambi i conflitti mondiali, come mio nonno, ma con solo una medaglia di bronzo non rientra nei criteri)

Assenza di data di nascita e di morte

Quando i campi AnnoNascita LuogoNascita AnnoMorte e LuogoMorte sono tutti e quattro vuoti o contenenti solo una "?", non si potrebbe evitare del tutto di inserire la parentesi con i puntini? Es. Aha (sovrano) -- Basilicofresco (msg) 20:50, 23 ago 2013 (CEST)

+1 --Jaqen [...] 00:31, 24 ago 2013 (CEST)

0 - e come sollecitiamo chi passa a completare i campi, se li sa? -- g · ℵ (msg) 00:43, 24 ago 2013 (CEST)

Beh, se si vede che mancano gli anni di nascita e morte... credo sia palese che mancano, o no? -- Basilicofresco (msg) 09:35, 24 ago 2013 (CEST)

non lo so, dipende da chi legge :-) a me fanno l'effetto dei link rossi, se so una cosa mi invitano a scriverla, un altro potrebbe pensare che qui non mettiamo le date e tirare avanti pur sapendole... :-) -- g · ℵ (msg) 11:14, 24 ago 2013 (CEST)

Andrebbe sempre indicato qualcosa, almeno approssimativo --Bultro (m) 18:52, 24 ago 2013 (CEST)

In realtà il fatto che sia morto è già un'informazione. Preciserei anche che per compilare i campi non basta conoscere il dato, bisogna anche poter citare una fonte - se il dato non è pubblico non va messo. --Cruccone (msg) 10:39, 26 ago 2013 (CEST)

Tornando al quesito iniziale: visto che qualcuno aveva sostenuto che le parentesi con i soli puntini erano bruttine e che questo poteva essere un motivo per omettere il template bio nelle voci con pochi dati (plausibile), suggerisco di scegliere tra:

• non mostrare queste parentesi quando conterrebbero solo puntini
• oppure affermare che il {{bio}} va sempre inserito nelle voci biografiche senza eccezioni (vedi anche qui)

Che cosa ne pensate? -- Basilicofresco (msg) 16:21, 27 ago 2013 (CEST)

Secondo me le parentesi con i soli puntini non sono brutte, e sono un modo di veicolare un'informazione (cioè il fatto che i relativi dati sono ignoti) migliore e più chiaro rispetto a non inserire niente.--Antenor81 (msg) 17:17, 27 ago 2013 (CEST)

Concordo con Antenor81.--Moroboshi ^scrivimi 19:25, 27 ago 2013 (CEST)

Esatto: anche il non avere date di nascita e morte è comunque una notizia. --BohemianRhapsody (msg) 21:01, 27 ago 2013 (CEST)

Come Antenor81. --Cpaolo79 (msg) 08:58, 28 ago 2013 (CEST)

Date di morte sbagliate

Poco fa ho corretto su una voce una data di morte, quella scritta prima deve ancora arrivare! Non si potrebbe introdurre qualche funzionalità che segnali l'errore in casi come questo?--francolucio (msg) 16:10, 10 set 2013 (CEST)

In teoria si può verificare che l'anno di morte sia <= all'anno corrente. Ma non so quanto valga la pena di complicare il template per questo, che è solo uno dei tanti errori possibili --Bultro (m) 12:41, 11 set 2013 (CEST)

Rimozione dei wlink a "giorno mese" nel Bio #2

Ritorno sulla discussione di qualche tempo fa per suggerire una soluzione che avrebbe dalla sua la coerenza con le linee guida sull'overlinking e conserverebbe un altrettanto coerente valore di "ricerca" all'opzione pro-link sostenuta da alcuni, ovvero linkare non all'anno ma alla pagina automatica creata da Biobot (approposito: gac è di nuovo in pista, vedo...); ad esempio per le voci un cui compare |GiornoMeseNascita = 29 luglio linkare a [[Nati il 29 luglio]], e lo stesso per l'anno, un po' come fa il template {{Album}} che indirizza alla categoria degli album per anno. Che ne dite? Immagino che il template si potrebbe modificare senza troppo sforzo... --AttoRenato ^{le poilu} 23:17, 4 ott 2013 (CEST)

Caro Renato, la mia opinione è che dal giro dell'almanacco puoi cavare le ricorrenze per la home page: nati e morti oggi. Un'occasione per rimembrare alcuni dei nati e dei morti quel giorno, una cosa di interesse limitato, ma insomma un invito sulla base di una selezione sicuramente discutibile a fare la conoscenza di un personaggio... insomma, mi pare un "più", limitato, discutibile, ma ci sta. Ma la cosa si ferma più o meno qui. Il problema sta nel giro: il "2 settembre" di non si sa quale anno non è niente, è un elettrone che torna a passare da dove è già passato, un elettrone convenzionale. Non c'è un fatto naturale sotteso, a meno che uno non creda in ascendenti zodiacali. A me l'opzione pro-link, rispetto alla quale mi approccio con la massima disponibilità, non è proprio giunta, cioè non mi sono arrivate le argomentazioni, almeno che io ricordi nella passata discussione non ricordo una sola argomentazione che dimostri l'importanza di sottolineare che Tizio e Caio, nati rispettivamente nel 1678 e nel 1965, hanno in comune il genetliaco. Sia chiaro, non mi interessa fare chissà che battaglia, può risultarne una cosa superflua che non danneggia nessuno, però qualche "danno" (veniale, per la verità) io l'avevo trovato: intanto ci vuole lavoro e poi si congestiona il Puntano qui delle voci del tipo "2 settembre". Chissà che qualche link pertinente non ci sia. Anche se in realtà anche quel genere di voci obbedisce allo stesso presupposto imho fallace, cioè che sia rilevante ordinare per "elettrone vagante" eventi che sono occorsi in anni diversi (magari lontanissimi). Virtualmente può essere funzionale avere voci su singoli mesi (maggio '68) o singoli giorni (11 settembre 2001) oppure va anche considerato che, per dire, dei terroristi possono rifarsi ad una certa ricorrenza per operare un attentato... Ma, insomma, cercherei di snocciolare dati di fatto e argomentazioni falsificabili, sennò la discussione si svolge in base ad una vaga opzione per la curiosità da almanacco. Grazie. :) --pequod76 12:08, 5 ott 2013 (CEST)

Guarda che la penso come te (e da prima di te, forse :D), sennò perché starei sgranando gli occhi da ieri per evitare di cancellare eccezioni? ;) Nella discussione precedente c'erano pareri contrari, per questo ho formulato una proposta che si potrebbe definire di compromesso. Attendo comunque altri pareri, dopodiché si chiederà la rimozione dei link dal template in oggetto. --AttoRenato ^{le poilu} 12:27, 5 ott 2013 (CEST)

Ma tu sei in grado di sintetizzare il nodo dei pareri contrari? Io non ricordo un punto che fosse persuasivo o pertinente. Apprezzo la ricerca di un compromesso, figurati, l'importante è che sia un compromesso auspicabile. Per esempio, che tu debba sgranare gli occhi per tutelare eccezioni immaginarie mi pare un peccato nei tuoi confronti. La mia proposta iniziale era orfanizzare queste voci del tutto e ripartire da capo, nel caso si fosse trovato qualche link utile. Si è voluti andare con i piedi di piombo, ma ancora non ho capito perché! :) --pequod76 12:51, 5 ott 2013 (CEST)

Considerato quanto fosse diffusa questa che io definirei "cattiva abitudine", alcuni compromessi mi paiono il minimo, e anzi sono stupito che ancora non mi siano capitate in talk proteste a valanga :) Credo comunque che l'importante sia ridurre quasi a zero l'abitudine, diffondendo - via bot - il "verbo" circa la sua inutilità. Poi i "discepoli" faranno il resto :D --AttoRenato ^{le poilu} 13:08, 5 ott 2013 (CEST)

Per me no. Quando clicco X mi aspetto di trovare X, e comunque le liste di nati/morti sono incluse nelle voci sui rispettivi anni --Bultro (m) 15:57, 6 ott 2013 (CEST)

Quindi Bultro sei favorevole alla rimozione dei link dal template? --AttoRenato ^{le poilu} 16:39, 6 ott 2013 (CEST)

No... come da discussione precedente, per me stiamo bene così. Ultimamente pare che qualunque link sia diventato "over"; se volevate abolirli completamente, ditelo... --Bultro (m) 19:25, 6 ott 2013 (CEST)

Nuovo modulo Bio

Segnalo questa discussione, che si può anche spostare qui, se si preferisce. Nei casi di template complessi come questo perché pieni di condizioni, con Lua, rispetto alla sintassi dei template, fare qualunque modifica tecnica o estetica diventa infinitamente più semplice, essendo un linguaggio molto più espressivo e fluente. --Rotpunkt (msg) 09:57, 17 ott 2013 (CEST)

Attivazione Modulo:Bio

Dopo una settimana di test su varie pagine (oltre a quelli automatici qui: Discussioni modulo:Bio/test) si potrebbe passare a provarlo sul campo.

Si tratta solo di sostituire il contenuto della pagina Template:Bio con quello della pagina Template:Bio/Sandbox. Quest'ultimo ha una parte commentata che si può scommentare una volta fatto il copia/incolla.

Si può quindi monitorare Categoria:Bio warning, che non dovrebbe aumentare di numero di voci, salvo chiari errori nella compilazione del template.

In caso di problemi basta fare rollback sulla pagina Template:Bio. Guarderò anch'io la situazione, se ci sono problemi segnalatemeli pure anche nella mia talk che provvedo. Ciao. --Rotpunkt (msg) 23:22, 20 ott 2013 (CEST)

Per me si potrebbe implementarlo anche subito su tutta l'enciclopedia, tanto se ci sono degli errori nel modulo la categoria dovrebbe riempirsi entro qualche minuto e a quel punto basta solo fare un rollback.--dega180 (msg) 00:04, 21 ott 2013 (CEST)

I vari sottotemplate, tipo gli switch attività e nazionalità, potrebbero essere stati utilizzati anche in maniera indipendente, nel qual caso devono continuare a funzionare. Soprattutto dovresti parlare con il gestore del Biobot (Gac), che non sempre legge qui --Bultro (m) 12:54, 21 ott 2013 (CEST)

@Bultro: Tutti e quattro (Template:Bio/link attività Template:Bio/link nazionalità Template:Bio/plurale nazionalità Template:Bio/plurale nazionalità) sono utilizzati? Se tutti e quattro o solo uno ci metto un secondo a fare Template:Bio/link attività/Sandbox Template:Bio/link nazionalità/Sandbox Template:Bio/plurale nazionalità/Sandbox Template:Bio/plurale nazionalità/Sandbox (che anche qui andranno sostituiti allo stesso modo) che usino le tabelle lua. --Rotpunkt (msg) 13:07, 21 ott 2013 (CEST)

A scanso di problemi ho fatto che tradurli tutti e quattro:

• {{Bio/link attività/Sandbox|accademica}} => Template:Bio/link attività/Sandbox
• {{Bio/link nazionalità/Sandbox|italiana}} => Template:Bio/link nazionalità/Sandbox
• {{Bio/plurale attività/Sandbox|abate}} => Template:Bio/plurale attività/Sandbox
• {{Bio/plurale nazionalità/Sandbox|italiana}} => Template:Bio/plurale nazionalità/Sandbox

Anche questi c'è il rischio che siano utilizzati: Template:Bio/epoca, Template:Bio/articolo e Template:Bio/articolo F ? --Rotpunkt (msg) 14:26, 21 ott 2013 (CEST)

Non lo so, tutto può essere utile, ma può darsi anche che il Biobot vada a leggere direttamente il codice degli switch. Ci vuole conferma da Gac (l'ho avvisato io) --Bultro (m) 14:36, 21 ott 2013 (CEST)

Sì ho visto, mi dispiace che tu non abbia commentato le tue perplessità con me. Capisco benissimo che dopo aver impiegato tanto tempo a fixare e migliorare un template, il fatto che venga sostituito non sia il massimo, tuttavia è un fatto che ho visto capitare spesso, ogni volta che nasce una nuova tecnologia e si abbandonano i vecchi sistemi di cui alcuni utenti erano diventati esperti. In tutti i tipi di software la "morte sua" del template è la presentazione dei dati, dove è perfetto, ma scrivere logica in linguaggio template è un suicidio. Sfido chiunque capisca di template a leggere questo (faccio notare che sono una serie di if annidati tutti su un'unica lunghissima riga) e capire come funziona. È divenuto come un grande codice offuscato senza neanche una riga di commento. Se dovessi aggiungervi per dire una attività4 che compare quando la nazionalità è italiana sarebbe un incubo. --Rotpunkt (msg) 14:59, 21 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Se ti interessa l'argomento ti metto qui qualche link ([1], [2], [3], [4], [5]) Ciao. --Rotpunkt (msg) 15:45, 21 ott 2013 (CEST)

[← Rientro] Domande:

1. Cosa rimane nel testo della voce? I parametri attuali? Scritti nello stesso modo? Formattati uguali? Faccio presente che il parser del test per interpretare tutte le possibili combinazioni con cui si scrivono i parametri (spazio vuoto, a capo, sulla stessa linea, prima invece che dopo) e le modifiche delle API mediawiki per gestire il tutto impegnano molto di più che modificare un template.
2. Biobot legge le 4 tabelle citate link/plurale attività/nazionalità. Non usa i template epoca ed articolo
3. Vorrei precisare che il template funziona (da tempo), non necessita di particolari modifiche/aggiunte ed ha richiesto (probabilmente) alcune settimane/uomo per essere affinato. Biobot ha richiesto parecchi mesi/uomo che verrebbero persi (con discreta incazzatura) se cambiasse il contenuto della voce.

--Gac 15:36, 21 ott 2013 (CEST)

Rispondo:

1) Per cosa rimane cosa intendi? Si tratta di sostituire:

• il contenuto di {{Bio}} con il contenuto di {{Bio/Sandbox}}
• il contenuto di {{Bio/link attività}} con il contenuto di {{Bio/link attività/Sandbox}}
• il contenuto di {{Bio/link nazionalità}} con il contenuto di {{Bio/link nazionalità/Sandbox}}
• il contenuto di {{Bio/plurale attività}} con il contenuto di {{Bio/plurale attività/Sandbox}}
• il contenuto di {{Bio/plurale nazionalità}} con il contenuto di {{Bio/plurale nazionalità/Sandbox}}

Il nuovo modulo come puoi leggere qui l'ho scritto per funzionare esattamente come il precedente. C'è una lunga serie di test automatici qui e gli utenti che l'hanno provato tra cui Moroboshi e Dega180 non hanno ravvisato errori. In una settimana nessuno ha segnalato errori. Questo non vuol dire che non vi sia nessunissimo difetto ma io mi sono offerto dall'inizio per aiutare nella migrazione

2) allora dovremmo essere a posto

3) sul terzo punto credo di aver già risposto prima. Finche non esisteva lua i template erano l'unico modo per "programmare" in wikipedia (a meno di scrivere delle estensioni di mediawiki) non c'era dubbio su cosa fare, si faceva tutto con i template. Ma ora è stata introdotta la possibilità di programmare con un vero e proprio linguaggio proprio per sopperire a questa mancanza. Come detto prima in tutti i software del mondo i template sono adatti a presentare i dati (la "view" del programma) mentre un linguaggio vero e proprio è adatto per la logica. Il template Bio è praticamente tutta logica da qui la necessità di cambiare. Questa enorme lunghissima riga di if annidati senza commenti verrà rimpiazzato da Modulo:Bio, dove le varie azioni sono divise ordinatamente in funzioni, spaziate, commentate, e con la possibilità di intervenire a modificare qualunque parametro o aspetto grafico in modo semplice e immediato. --Rotpunkt (msg) 16:07, 21 ott 2013 (CEST)

@Gac mi è rimasto in dubbio sul punto 2, con "legge" le tabelle cosa intendi? Esegue il template, esempio {{Bio/link attività|accademica}} oppure fa delle ricerche nel testo della pagina Template:Bio/link attività ? --Rotpunkt (msg) 16:38, 21 ott 2013 (CEST)

La seconda che hai detto :-) --Gac 17:28, 21 ott 2013 (CEST)

Ok, allora bisognerebbe che tu leggessi:

• Modulo:Bio/Link attività invece di {{Bio/link attività}}
• Modulo:Bio/Link nazionalità invece di {{Bio/link nazionalità}}
• Modulo:Bio/Plurale attività invece di {{Bio/plurale attività}}
• Modulo:Bio/Plurale nazionalità invece di {{Bio/plurale nazionalità}}

Magari è fin più semplice perché ogni riga è ["chiave"] = "valore" non ci sono chiavi senza valore come avveniva per lo switch del template. --Rotpunkt (msg) 18:36, 21 ott 2013 (CEST)

Da prog a prog; semplice è semplice ma è comunque diverso e il codice (solo una parte ovviamente) deve essere riscritto. In ogni caso è fattibile. --Gac 20:46, 21 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Se non hai tempo, basta che mi passi anche solo il pezzettino di java che attualmente leggeva la voce e te lo rifaccio in un attimo. --Rotpunkt (msg) 20:58, 21 ott 2013 (CEST)

Categorie per città

Senza entrare nel merito (non ne capisco più di tanto), sarà possibile in qualche momento prendere i valori dei parametri direttamente da Wikidata (ammesso che coincidano con delle proprietà). Altra domanda, per quanto riguarda la parte che categorizza per luogo di nascita e morte, quanto sarebbe complicato un sistema che associ un luogo a una categoria come eccezione (esempio, al momento i nati a Massa (Italia) vanno in Categoria:Nati a Massa (Italia), ma sarebbe bello che la categoria si chiamasse Categoria:Nati a Massa). --Cruccone (msg) 19:54, 21 ott 2013 (CEST)

Comincio a risponderti sulle categorie "Nati a". La logica della categorizzazione è la seguente (identica tra come era nel template e come è nel modulo, vedi qui righe 369-374). Viene testata nell'ordine l'esistenza delle categorie:

• Se c'è LuogoNascitaLink, viene controllata:
  • Nati a LuogoNascitaLink
  • Nati ad LuogoNascitaLink
• Se invece (elseif) non c'è LuogoNascitaLink ma LuogoNascita:
  • Nati a LuogoNascita
  • Nati ad LuogoNascita

la prima tra le due coppie di queste categorie che esiste viene aggiunta. Una possibilità sarebbe cambiare l'elseif in un if separato, di modo che se non viene trovata la categoria per LuogoNascitaLink ("Categoria:Nati a Massa (Italia)", che andrebbe rimossa) viene comunque cercata la categoria per LuogoNascita ("Categoria:Nati a Massa"). I problemi di disambiguazione andrebbero risolti creando o non creando le categorie giuste. Se invece si vuole un comportamento più deterministico a seconda di cosa si mette nel template allora basta creare un nuovo parametro CategoriaNascita (valorizzato a "Massa") che avrebbe la precedenza sui controlli su LuogoNascitaLink e LuogoNascita. --Rotpunkt (msg) 20:49, 21 ott 2013 (CEST)

Riguardo alle proprietà su wikidata tecnicamente non ci sono problemi. Dal modulo è già possibile accedere alle proprietà e quindi leggerle, basta solo decidere cosa (numero della proprietà) e quando (in che casi, quando manca un parametro, per arricchire il bio, ...) visualizzare. --Rotpunkt (msg) 21:34, 21 ott 2013 (CEST)

@Rotpunkt: La prima soluzione che proponi darebbe problemi nel caso di toponimi omonimi in cui uno è significato prevalente, tipo La Rochelle e La Rochelle (Alta Saona), categorizzerebbe una persona nata nella seconda come se fosse nata nella prima. La seconda potrebbe essere una buona idea, ma alla fine ha lo stesso costo per chi scrive di aggiungere la categoria manualmente. Io pensavo a qualcosa che, leggendo il parametro LuogoNascitaLink o, in suo difetto, LuogoNascita, verificasse se questo valore rientra in una lista di eccezioni, e se non rientra faccia la verifica standard (quella di adesso). Questo potrebbe risolvere anche Categoria:Nati a Il Cairo, che sarebbe più corretto che si chiamasse Categoria:Nati al Cairo. --Cruccone (msg) 10:26, 22 ott 2013 (CEST)

@Sul caso di "La Rochelle (Alta Saona)" se viene creata "Nati a La Rochelle (Alta Saona)" finirebbe in quella e non in "Nati a La Rochelle". È corretto? --Rotpunkt (msg) 10:56, 22 ott 2013 (CEST)

Sì, è esatto. --Cruccone (msg) 14:39, 22 ott 2013 (CEST)

La proposta di Cruccone si può comunque attuare per i casi come Il Cairo. Si fa un altro switch che assegna il nome della categoria ai casi particolari: "Il Cairo"->"al Cairo", mentre se il nome non è presente nello switch si fa la trafila normale.

Però in generale per me è meglio cambiare gli #if. Le città omonime, di cui una significato principale e l'altra comunque non minuscola, sono rare, e al massimo abbiamo qualche errore temporaneo finché non si crea la categoria. Ma non si tratta proprio di due if separati; se LuogoNascitaLink non c'è, oppure c'è ma non ci sono le categorie, si passa la palla a LuogoNascita --Bultro (m) 14:43, 22 ott 2013 (CEST)

@Cruccone Ok, allora provo a riprendere le file del discorso. Prima dicevi che ci sarebbe stato il problema che una persona nata a La Rochelle (Alta Saona) sarebbe finita in "Nati a La Rochelle", ma come hai confermato adesso se noi creassimo "Nati a La Rochelle (Alta Saona)" finirebbe in quella (visto che viene controllato prima LuogoNascitaLink e dopo LuogoNascita) e non in "Nati a La Rochelle". Quindi qual'è il problema a cui ti riferivi? (magari non ho capito io eh).

@Bultro, sono if separati solo che il secondo ha una condizione aggiuntiva, ma l'avevo scritto sopra: "... di modo che se non viene trovata la categoria per LuogoNascitaLink ..." --Rotpunkt (msg) 14:50, 22 ott 2013 (CEST)

(rientro) Chiarisco in pseudocodice:

se è valorizzato LuogoNascitaLink
    se esiste "Nati a " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati a " + LuogoNascitaLink
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascitaLink    
fine se
se non è stata categorizzata per LuogoNascitaLink e se è valorizzato LuogoNascita
    se esiste "Nati a " + LuogoNascita => categorizza in "Nati a " + LuogoNascita
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascita => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascita
fine se

--Rotpunkt (msg) 14:52, 22 ott 2013 (CEST)

@Rotpunkt, è una questione legata al modo in cui opero su queste categorie, se vedo che una voce biografica ha indicazione di luogo di nascita e/o morte e non va in una categoria di Nati/Morti, faccio in modo di categorizzarla, in generale creando la categoria mancante. Il sistema fallisce se il luogo indicato nell'incipit punta a un wikilink sbagliato, ma perlomeno non categorizza erroneamente se il wikilink è giusto (a me sembra un errore grave). La situazione non è rarissima, ci sono per esempio alcune città statunitensi (es. Birmingham, Manchester, Toledo, etc.), alcune città tedesche (es. Neuburg, qui il problema è che a volte la specificazione viene omessa perché magari all'epoca non esisteva, come capita per certi comuni italiani "disambiguati" dopo l'Unità d'Italia). In pratica, l'if sull'esistenza dalla categoria IMHO serve a evitare di avere voci categorizzate in categorie inesistenti, avere una categorizzazione automatica slegata da un wikilink e legata a un testo che serve ad altro mi sembra pericoloso. --Cruccone (msg) 19:23, 22 ott 2013 (CEST)

Voglio assolutamente per risolvere il tuo problema. Il fatto è che hai detto che c'era un problema sulla soluzione che avevo proposto e di cui per chiarezza ho messo sopra lo pseudocodice. Però non hai spiegato perché non va bene o almeno non si è capito :) Poi continuiamo con soluzioni alternative. --Rotpunkt (msg) 19:37, 22 ott 2013 (CEST)

Ti sto preparando un esempio con toponimo prevalente e non, così ci capiamo meglio. --Rotpunkt (msg) 19:55, 22 ott 2013 (CEST)

Ecco l'esempio pratico:

• Caso 1, nessun toponimo prevalente
  • Devono esistore le categorie "Nati a Massa", "Nati a Massa (Libia)" e NON deve esistere "Nati a Massa (Italia)"
  • Tizio nato a Massa (Italia), nel suo Bio usiamo LuogoNascita=Massa e LuogoNascitaLink=Massa (Italia)
  • Caio nato a Massa (Libia), nel suo Bio usiamo LuogoNascita=Massa e LuogoNascitaLink=Massa (Libia)
  • => Tizio finisce in "Nati a Massa" e Caio in "Nati a Massa (Libia)"
• Caso 2, toponimo prevalente
  • Devono esistere le categorie "Nati a La Rochelle" e "Nati a La Rochelle (Alta Saona)"
  • Tizio nato a La Rochelle, nel suo Bio usiamo solo LuogoNascita=La Rochelle
  • Caio nato a La Rochelle (Alta Saona), nel suo Bio usiamo LuogoNascita=La Rochelle e LuogoNascitaLink=La Rochelle (Alta Saona)
  • => Tizio finisce in "Nati a La Rochelle" e Caio finisce in "Nati a La Rochelle (Alta Saona)"

Questo è quello che farebbe lo pseudocodice di cui sopra, dimmi se ti sembra ok. --Rotpunkt (msg) 20:04, 22 ott 2013 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Confermo, come dice rotpunkt, che il codice il suo pseudocodice non crea errori a parte uno: se uno è nato a Manchester (Connecticut) lo pseudocodice di rotpunkt

• verifica che la categoria Categoria:Nati a Manchester (Connecticut) non esiste;
• verifica che la categoria Categoria:Nati a Manchester esiste;
• categorizza (erroneamente) la voce in Categoria:Nati a Manchester.

Il problema si risolve facilmente creando a mano Categoria:Nati a Manchester (Connecticut).--dega180 (msg) 20:37, 22 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] @dega180, certamente, l'esempio che riporti è il caso 2 nell'eventualità in cui ci si "dimentichi" di creare "Nati a La Rochelle (Alta Saona)" => porta a far sì che Caio finisca erroneamente in in "Nati a La Rochelle". --Rotpunkt (msg) 20:54, 22 ott 2013 (CEST)

@Rotpunkt: Ok, scusa se sono stato criptico. Non avevo pensato a Massa (Libia), comunque un esempio di città disambiguata rispetto ad altre cose ma non ad altre città potrebbe essere Russi - il discorso non cambia. Il tuo esempio è corretto, il Caso 2 è la situazione attuale, che vorrei mantenere. Nel Caso 1 il risultato sarebbe quello ideale, il problema che io vedo è che lo stesso processo potrebbe dar luogo a errori. Per esempio, Óscar Gálvez, morto a Palermo, quartiere di Buenos Aires. Per vari motivi, potremmo non voler avere la Categoria:Morti a Palermo (Buenos Aires), o almeno vorremmo poter scegliere se avere la categoria o mettere tutti (per ora c'è solo lui) in Categoria:Morti a Buenos Aires (adesso la categoria è aggiunta esplicitamente). Quello che mi sembra scorretto è dover creare una categoria per evitare che una voce venga categorizzata in un'altra. A me piacerebbe poter gestire questa situazione con una lista di eccezioni, una cosa in pseudocodice così (in wikicorsivo le differenze rispetto alla situazione attuale):

se è valorizzato LuogoNascitaLink
    ''se LuogoNascitaLink sta nella lista di eccezioni => categorizza in quello che c'è scritto nella lista di eccezioni''
    se ''invece'' esiste "Nati a " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati a " + LuogoNascitaLink
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascitaLink    
fine se
se non è valorizzato LuogoNascitaLink ed è valorizzato LuogoNascita
    ''se LuogoNascita sta nella lista di eccezioni => categorizza in quello che c'è scritto nella lista di eccezioni''
    se ''invece'' esiste "Nati a " + LuogoNascita => categorizza in "Nati a " + LuogoNascita
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascita => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascita
fine se

La lista di eccezioni la vedo come

LuogoNascitaLink/LuogoNascita	Categoria
Massa (Italia)	Nati a Massa
Il Cairo	Nati al Cairo
Italia	Nati in Italia
Castello reale di Pizzopapero	Nati al castello reale di Pizzopapero
Castello Sfigato	Nati a Iella (comune in cui si trova il castello)
Quarto Oggiaro	Nati a Milano
Oceano Atlantico	Nati in mare

Tolti i primi due esempi, in cui per ora esiste la categoria con un nome disambiguato innecessariamente o sgrammaticato, negli altri casi la categoria per ora viene aggiunta manualmente. Spero sia riuscito a spiegarmi :)--Cruccone (msg) 20:42, 22 ott 2013 (CEST)

@dega180: Non ho resistito a creare la categoria per Manchester (Connecticut). In attesa di trovare un esempio migliore, pensa a qualcuno il cui luogo di nascita è Washington (stato), perché non si conosce la città precisa (c'era una voce, ma era un LuogoNascitaLink ad minchiam che ho corretto). È legittimo pensare che LuogoNascita abbia il valore "Washington", ma non ha senso creare Categoria:Nati a Washington (stato), quella categoria esiste già e si chiama Categoria:Nati nello stato di Washington. Categoria:Nati a Washington, invece, è per quelli nati a Washington DC. --Cruccone (msg) 20:59, 22 ott 2013 (CEST)

@Cruccone, tutto chiaro ora e penso questo: la soluzione che avevo proposto, come rimarcato anche da Dega180, porterebbe a errori gravi se non si manipolano correttamente le categorie. Esempi:

• Caso1: se non creo "Nati a Massa (Libia)" => Caio, nato in Libia, finisce in "Nati a Massa", del tutto sbagliato
• Caso2: se non creo "Nati a La Rochelle (Alta Saona)" => Caio, nato in Alta Saona, finisce in "Nati a La Rochelle", del tutto sbagliato

Ora, visto che non penso che si possa preventivamente pensare a tutte le categoria da creare, scarterei del tutto questa idea. Elaboro un momento l'approccio con la lista di eccezioni e vi dico. --Rotpunkt (msg) 21:23, 22 ott 2013 (CEST)

Allora, direi che la tua proposta Cruccone va bene. Giusto con due piccole correzioni:

1. invece di "se LuogoNascitaLink sta nella lista di eccezioni" usare "se LuogoNascitaLink sta nella lista di eccezioni E la categoria nella lista delle eccezioni esiste" (idem per LuogoNascita), perché uno potrebbe aggiungere la città nella lista delle eccezioni e poi dimententicarsi di creare la categoria
2. La seconda colonna della tabella delle eccezioni, quella dei valori, non sarebbe meglio farla senza "Nati", del tipo "Massa (Italia) || a Massa" di modo che vada bene sia per "Nati" che per "Morti" ?

--Rotpunkt (msg) 22:07, 22 ott 2013 (CEST)

Mi correggo sul punto2, perché uno vorrebbe poter creare la categoria per "Nati a ..." e non quella per "Morti a ...", forse è meglio un flag, adesso vedo. Comunque il tuo discorso si estende anche ai LuogoMorte e LuogoMorteLink vero? --Rotpunkt (msg) 22:29, 22 ott 2013 (CEST)

Ovvio che riguarda anche i morti. Nella lista di eccezioni non va messa la parola "nati" e varrà per entrambi i casi; motivi stringenti per farle diverse non ce ne sono.

Gli errori di cui sopra sono comunque rari e non gravi; le città grosse si sistemano subito, se capita nel 2050 un personaggio enciclopedico nato a La Rochelle (40 abitanti) amen. Così come non si può preventivamente pensare a tutte le categorie da creare, non si può neanche preventivamente pensare a tutte le righe da mettere nello switch. Meglio avere 1000 categorie gestite in automatico, anche se vengono 3 errorini da sistemare con lo switch. --Bultro (m) 13:18, 23 ott 2013 (CEST)

@Bultro anche per me più il sistema è automatico meglio è. Il mio dubbio è solo sul numero di errate categorizzazioni che si verificherebbero (mentre con la lista di Cruccone non ne avverrebe nessuna, con il contro che non è automatica). Ci sono diversi comuni in italia con lo stesso nome, immagino anche nel/col resto del mondo. Con questo sistema (sia per il caso1 che il caso2) una volta che si crea la categoria senza disambiguazione, tutti i nati negli altri comuni disambiguati finiranno nella categoria non disambiguata fin tanto che non si creano le categorie disambiguate. Non so solo valutare quante errate categorizzazioni avverrebbero (tutte correggibili creando le categorie disambiguate, ma bisogna andarle a cercare), ma come dici tu magari sono poche. --Rotpunkt (msg) 14:12, 23 ott 2013 (CEST)

Per quanto riguarda la lista delle eccezioni, non è un problema avere una cosa che vale sia per i nati che per i morti (io ho usato i nati per semplicità, ma la cosa è totalmente simmetrica). Le eccezioni potrebbero anche saltare il controllo sull'esistenza della categoria, si tratta di impegnarsi a creare le categorie (a meno che siano vuote in quel momento) se si crea un'eccezione, in teoria si dovrebbe beccare da Speciale:CategorieRichieste (che però non viene aggiornato molto frequentemente). In fondo penso che alla lista di eccezioni non metterà mano molta gente, un avviso di "crea le categorie se non ci sono" dovrebbe essere sufficiente. Le asimmetrie tra categorie di Nati e Morti esistono per due motivi, uno è che è comune che in un certo luogo ci siano solo nati (i viventi sono una percentuale consistente delle biografie) o solo morti; l'altro è che per i morti a volte ci sono meno livelli intermedi (perché non sono stati ancora creati, perché avere meno elementi spinge ad avere una struttura più snella). Ecco, a livello tecnico non ho la minima idea di come fare una lista di eccezioni efficiente :) --Cruccone (msg) 15:14, 23 ott 2013 (CEST)

@Cruccone, dobbiamo cercare di essere più chiari. Il fulcro della questione è decidere se i casi come Massa o La Rochelle li vuoi risolti automaticamente con gli if (e allora non è lo pseudocodice che hai scritto tu, ma il mio precedente) oppure se li vuoi risolti con la lista di eccezioni. Ognuno hai suoi pro e contro (automatismo contro errate categorizzazioni). Detto questo i casi particolari come il Cairo verranno gestiti comunque con una lista di eccezioni, tramite un mix, che non è nessuno dei due pseudocodici (è il primo con qualche modifica). Ma il caso del Cairo adesso non importa, importa sapere come vorresti risolvere i casi come Massa e La Rochelle. --Rotpunkt (msg) 15:33, 23 ott 2013 (CEST)

Io credo sia meglio usare la lista di eccezioni, gli if possono creare errori. Per La Rochelle, in particolare, non bisognerebbe fare niente. Alla fine il lavoro extra di aggiungere una linea nell'eccezione non è molto di più rispetto a quello per creare le categorie. Quello che non so è quanto la lista di eccezioni carichi i server (spannometricamente immagino che arriverà a contenere varie centinaia di elementi). --Cruccone (msg) 16:39, 23 ott 2013 (CEST)

Quando dici "Per La Rochelle, in particolare, non bisognerebbe fare niente." intendi... se usassimo solo le eccezioni (pseudocodice2) e non gli if (pseudocodice1) non bisognerebbe fare niente. È così? Per il resto non ti preoccupare né dei dettagli tecnici né del server (le ricerche in quelle liste sono velocissime in quanto sono hash table, e il caricamento è nei limiti di quelle che erano già le liste per attività e nazionalità). L'importante è che il risultato sia quello voluto e con il minore sforzo (per questo Bultro propendeva per gli if), non pensare al resto. Io intanto posso dire come la penso io: se gli errori di categorizzazione che si verificherebbero sono pochi, sono come Bultro per lasciar fare tutto agli if e usare le eccezioni solo i casi particolari (posso aggiungere lo pseudocodice di cosa significhi). Se gli errori fossero tanti allora sarei per le sole eccezioni (pseudocodice2), ma ci vorrebbe qualche dato alla mano. --Rotpunkt (msg) 16:50, 23 ott 2013 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Farei così, che, se ho capito bene era come farebbe anche Bultro. In realtà si esplicava meglio partendo dalla versione di Cruccone, di cui bastava cambiare solo una riga.

se è valorizzato LuogoNascitaLink
    se LuogoNascitaLink sta nella lista di eccezioni => categorizza in quello che c'è scritto nella lista di eccezioni
    se invece esiste "Nati a " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati a " + LuogoNascitaLink
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascitaLink    
fine se
se non è stata categorizzata per LuogoNascitaLink e se è valorizzato LuogoNascita
    se LuogoNascita sta nella lista di eccezioni => categorizza in quello che c'è scritto nella lista di eccezioni
    se invece esiste "Nati a " + LuogoNascita => categorizza in "Nati a " + LuogoNascita
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascita => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascita
fine se

--Rotpunkt (msg) 17:20, 23 ott 2013 (CEST)

Io personalmente sono favorevole a questo pseudocodice esplicitato da Rotpunkt a patto che questa lista delle eccezioni abbia una struttura molto semplice in modo tale che possa essere tenuta aggiornata anche da chi non conosce il linguaggio LUA.--dega180 (msg) 19:10, 23 ott 2013 (CEST)

Il formato rimarrà semplice, ha l'unico requisito di conformarsi al tipo di dato lua (le table). In prima battuta lo farei così:

bio_config.natiMortiExceptions = {
    ["Il Cairo"] = { "al Cairo", true, false },
    ["Italia"] = { "in Italia", true, false },
    ["Castello Sfigato"] = { "a Iella", true, true },
    ["Quarto Oggiaro"] = { "a Milano", false, true },
    ["Oceano Atlantico"] = { "in mare", false, true }
}

Dove i valori booleani definiscono se la si vuole per i nati o per i morti o entrambi. Il Cairo e Italia solo per i nati, Castello per nati e per morti, Quarto e Oceano Atlantico solo per le morti. All'inizio la metterei al fondo di Modulo:Bio/Configurazione. Se divenisse troppo lunga la spostiamo su una pagina a parte come ho fatto per Modulo:Bio/Link attività Modulo:Bio/Link nazionalità Modulo:Bio/Plurale attività e Modulo:Bio/Plurale nazionalità. --Rotpunkt (msg) 19:52, 23 ott 2013 (CEST)

Posso dire, semplicemente, vi adoro? --Cruccone (msg) 20:30, 23 ott 2013 (CEST)

Ho fatto che implementarlo per provare ([6], si trova alle righe 385-445). Rispetto all'ultimo pseudocodice per non avere troppi if annidati ho messo il controllo della lista delle eccezioni in testa, quindi abbiamo (idem per LuogoMorte):

se LuogoNascitaLink è valorizzato => se sta nella lista di eccezioni => categorizza con quello della lista
altrimenti se LuogoNascita è valorizzato => se sta nella lista di eccezioni => categorizza con quello della lista
se non è stata categorizzata tramite lista eccezioni ed è valorizzato LuogoNascitaLink
    se esiste "Nati a " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati a " + LuogoNascitaLink
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascitaLink    
fine se
se non è stata categorizzata con lista di eccezioni o LuogoNascitaLink e se è valorizzato LuogoNascita
    se esiste "Nati a " + LuogoNascita => categorizza in "Nati a " + LuogoNascita
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascita => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascita
fine se

--Rotpunkt (msg) 22:04, 23 ott 2013 (CEST)

Personalmente non capisco perché mettere una distinzione tra nati e morti e preferisco che la lista delle eccezioni stia in una pagina a se, non solo per questioni di lunghezza ma mi sembra una cosa più ordinata.--dega180 (msg) 22:09, 23 ott 2013 (CEST)

È in effetti un'ottimizzazione un po' inutile. Se creo a "Nati a Massa" ma non "Morti a Massa" con questa doppia distinzione mettendo "true, false" per tutti i nati a Massa non veniva neanche cercata la categoria per i Morti e viceversa. Ma la tolgo. Riguardo a spostare la tabella in un file separato va bene. Non sapevo quando questa lista fosse statica/dinamica e quando grande potesse diventare. Avrei rimandato alla necessità ma si può fare subito. --Rotpunkt (msg) 22:22, 23 ott 2013 (CEST)

Fatto ho semplificato togliendo quei valori booleani come suggerito. Non l'ho ancora spostato su una pagina a parte, volevo solo magari che Cruccone facesse qualche test, usando {{Bio/Sandbox invece di {{Bio in qualche voce secondaria. Oppure posso mettere un parametro aggiuntivo tipo Debug=1 che bypassa il controllo del namespace0 di modo che possa fare le prove in una sua sandbox. --Rotpunkt (msg) 22:42, 23 ott 2013 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Si in effetti aspetta un attimo a spostarla in una pagina a se, secondo la guida del template il parametro LuogoNascita o LuogoMorte va compilato con il nome della città, dunque queste casistiche

LuogoNascitaLink/LuogoNascita	Categoria
Italia	Nati in Italia
Castello reale di Pizzopapero	Nati al castello reale di Pizzopapero
Castello Sfigato	Nati a Iella (comune in cui si trova il castello)
Quarto Oggiaro	Nati a Milano

se non sbaglio non dovrebbero rientrare nelle eccezioni.--dega180 (msg) 22:54, 23 ott 2013 (CEST)

No infatti, limitiamoci a disambigue e preposizioni particolari. I comuni italiani omonimi sono questi ma non c'è mai un "significato principale" tra i due --Bultro (m) 12:56, 24 ott 2013 (CEST)

Tenete conto che quegli esempi, nomi a parte, sono casi reali che ho incontrato. Il nome di uno stato/regione/territorio è tipico per persone di secoli passati, con informazioni biografiche scarse; i castelli sono tipici di nobili e simili, e sono i luoghi indicati dalle fonti, idem per frazioni/quartieri (a volte sono ex comuni, a volte isole, c'è di tutto). Per quanto riguarda le disambigue, direi che se il titolo della voce è disambiguato perché esistono luoghi omonimi, manteniamo la disambigua nelle categorie; se è disambiguato perché c'è una cosa diversa omonima (Russi, Potenza) facciamo le categorie senza disambigua; nel caso di Massa, che si può considerare prevalente rispetto agli altri luoghi, farei lo stesso. Se mi dite come e dove fare prove mi metto all'opera. --Cruccone (msg) 13:50, 24 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Sono d'accordo con quello che dici a proposito delle eccezioni ma in questo caso va fatto un cambio di regole che dica che la cosa migliore è mettere la città o il paese (inteso come "piccola città", non nazione) in cui il personaggio è nato, nel caso sia difficile stabilire, per vari motivi, il nome della città o del paese si inserisce il nome della nazione in cui il personaggio è nato o il luogo esatto di nascita (es: il nome del quartiere o il nome dell'edificio).--dega180 (msg) 21:18, 24 ott 2013 (CEST)

Ti ho aggiunto un parametro "Debug", che fa sì che la voce venga categorizzata per Nati/Morti anche se la voce si trova al di fuori del namespace0, per esempio in una sandbox. Ti puoi mettere in una tua sottopagina utente (come Utente:Cruccone/Sandbox) e usare {{Bio/Sandbox invece di {{Bio. Inoltre devi aggiungere il parametro Debug valorizzato a 1 "Debug=1" oltre a quelli che useresti (Nome, Cognome, ....). --Rotpunkt (msg) 14:40, 24 ott 2013 (CEST)

Ho fatto una prova in Utente:Cruccone/Sandbox6, se metto Debug=0 o un valore qualsiasi categorizza, ho tolto Debug per evitare di categorizzare. È corretto che per ora Bio/Sandbox categorizzi cercando nelle eccezioni mentre Bio no? --Cruccone (msg) 15:13, 24 ott 2013 (CEST)

Debug puoi non metterlo (non categorizza) o metterlo = quello che vuoi (1, 0, ...) e categorizza. È corretto che Bio/Sandbox categorizzi cercando nelle eccezioni e Bio no, Bio è il template che è sempre rimasto lo stesso, mentre Bio/Sandbox è il nuovo modulo (per precisione è un template che richiama un modulo, ma non vorrei complicarti le idee), con le nuove funzionalità. --Rotpunkt (msg) 15:32, 24 ott 2013 (CEST)

In realtà avevo visto {{#invoke:Bio|bio}} nel codice di Bio/Sandbox e pensavo che chiamasse il template:Bio, la verità è che è la prima volta che vedo i moduli in azione. In pratica adesso abbiamo un linguaggio di programmazione vero e non dobbiamo fare tutto con le ParserFunction, no? E Bio farà tutto quello che faceva prima e molto di più, no? --Cruccone (msg) 19:31, 24 ott 2013 (CEST)

Sì è una estensione di mediawiki che permette di programmare con un vero e proprio linguaggio (interpretato) e che è diventa stabile nel corso del 2013. C'è stato, ho letto, qualche dibattito tecnico su cosa usare e poi si è scelto lua per la sua estrema leggerezza e velocità. È molto usato come linguaggio di scripting all'interno di altri software (uno famoso, CryENGINE). In futuro magari ci saranno anche altri linguaggi e la possibilità di scegliere quale usare. Su come ho fatto il modulo ne ho scritto qui. Ha le stesse funzionalità, fa i controlli sui parametri nello stesso modo e ordine, genera uguale output ed errori (quando i parametri mancano o sono assenti) del template originale. Di più ho aggiunto per prova la validazione dei parametri (per ora attivabile con il parametro Validazione=1) e una maggiore configurabilità tramite Modulo:Bio/Configurazione, per esempio per modificare i messaggi di errore o i nomi delle categorie. E questa lista di eccezioni ultima. --Rotpunkt (msg) 19:56, 24 ott 2013 (CEST)

Scusate se non mi sono fatto vivo, mi sembra che il codice funzioni bene. Il mio dubbio è se vogliamo o no categorizzare per LuogoNascita(Morte) quando LuogoNascita(Morte)Link ha un valore non vuoto senza categoria associata, per i motivi discussi sopra. --Cruccone (msg) 19:39, 28 ott 2013 (CET)

Io nel frattempo posso scrivere un po' di documentazione (stringata) su come funziona la categorizzazione, perché anche sul Template:Bio corrente c'è solo scritto "genera le categorie standard per attività, nazionalità, anno di nascita/morte" ma non c'è scritto esattamente come funziona, almeno io non l'ho trovato. --Rotpunkt (msg) 20:23, 28 ott 2013 (CET)

+1, il sistema attuale effettivamente non si capisce molto come funziona e come ripararlo nel caso si scassi (la sintassi dei template non aiuta, peraltro :) --Cruccone (msg) 20:38, 28 ott 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘I pro saranno una lista di eccezioni più corta, e dunque più stabile, e la possibilità di correggere un eventuale errore più velocemente i contro sono la "fatica" da parte dell'utente di comprendere il non intuitivo metodo di categorizzazione e la non omogeneità del modo per risolvere l'errore: ogni tanto con la lista delle eccezioni, ogni tanto con la creazione della categoria.--dega180 (msg) 21:12, 28 ott 2013 (CET)

Ho descritto in questa sandbox il funzionamento delle categorie. Ho evidenziato con due colori diversi la parte che cambia tra la versione attuale e quella discussa e implementata nel modulo con questa discussione. Se non è abbastanza chiaro ditemelo o correggetelo pure. --Rotpunkt (msg) 22:46, 28 ott 2013 (CET)

Ho fatto che aggiungere una nuova sezione "Categorizzazione" nella documentazione di Template:Bio (sezione 5). Le differenze della nuova versione da quella corrente sono evidenziate in questa sandbox. --Rotpunkt (msg) 10:08, 29 ott 2013 (CET)

Per quanto riguarda le eccezioni, creiamo una pagina come questa perché gli utenti possano richiederle? Sarebbe buona cosa che alla lista di eccezioni non mettesse mano troppa gente e, soprattutto, che le eccezioni fossero discusse prima. --Cruccone (msg) 10:19, 29 ott 2013 (CET)

La compatibilità del modulo con Biobot è stata risolta? In caso contrario, intanto si potrebbe implementare questo miglioramento alla categorizzazione per città nella versione attuale del Bio --Bultro (m) 16:03, 17 nov 2013 (CET)

Wikidata

Sullo spunto di Cruccone, ho aggiunto un minimo supporto a Wikidata. Per sicurezza è disattivabile in qualunque momento settando nella pagina di configurazione "bio_config.wikidata" a false. Per adesso funziona su 4 parametri: GiornoMeseNascita, AnnoNascita, GiornoMeseMorte e AnnoMorte. Se uno di questi parametri non viene inserito dall'utente, il modulo prova ad ottenerlo da Wikidata. Inoltre gestisce i casi in cui su Wikidata ci sia solo l'anno e i casi a.C. Se lo provate e notate qualche problema segnalatemelo pure e ditemi come vi sembra. Per provarlo basta andare su qualunque pagina con biografia, cambiare {{Bio in {{Bio/Sandbox e togliere uno o più parametri fra GiornoMeseNascita, AnnoNascita, GiornoMeseMorte e AnnoMorte. Quindi fare anteprima. Per verificare se i dati su Wikidata ci sono, basta cliccare su "Modifica link" al fondo degli interwiki e cercare nella colonna di sinistra "date of birth" e "date of death". --Rotpunkt (msg) 22:50, 24 ott 2013 (CEST)

Non ho trovato problemi su questa nuova funzionalità aggiunta. Le date di nascita e morte vengono ottenute corretamente da Wikidata. Se avete idea su qualunque altro parametro da provare dite pure, l'immagine forse (property P18)? Inoltre lo proviamo sul campo? volendo disabilitando in prima istanza le caratteristiche fatte aggiungere da Cruccone se ci si vuole ancora pensare. --Rotpunkt (msg) 13:45, 28 ott 2013 (CET)

Mi sembra una buona filosofia usare Wikidata come default se non c'è il dato da noi, lasciando la possibilità di cambiarlo in locale. --Cruccone (msg) 19:35, 28 ott 2013 (CET)

Favorevole ad introdurre il modulo di default, sempre con la consapevolezza che per ritornare indietro in caso di errori basta un click.--dega180 (msg) 19:54, 28 ott 2013 (CET)