Discussioni portale:Astrologia

Proposte per la rotazione degli argomenti

Valgono grossomodo gli stessi requisiti della pagina principale:

• curiosità
• buone immagini
• buon livello qualitativo

Ovviamente il tutto va misurato secondo la curiosità, la qualità ecc. dell'argomento del portale.

Immagine in evidenza

• ...

attuale

• File:BritishmuseumKetu.JPG (in rotazione)

archivio

• File:St Denis North a.jpg
• File:Guercino - Personification of Astrology - circa 1650-1655.jpg
• File:Marseffect.svg
• File:BritishmuseumKetu.JPG

Biografia in evidenza

• ...

attuale

• Paracelso (in rotazione)

archivio

• Luca Gaurico
• Agrippa di Nettesheim
• Claudio Tolomeo
• Paracelso
• Peter Van Wood
• Ermanno di Carinzia

Sapevi che

• Giove (astrologia)

attuale

• Thema Mundi (in rotazione)

archivio

• Thema Mundi
• Tetrabiblos
• Segno zodiacale
• Astrologia maya

Ipse dixit

• ...

attuale

• Astra inclinant, non necessitant

Vetrina

• Geoffrey Chaucer
• ...

attuale

• Trattato sull'astrolabio

Precessione equinozi

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni portale:Divinazione#Precessione equinozi.
– Il cambusiere

Per correttezza io avviserei che quando si parla di "il Sole è entrato in Ariete" in realtà siamo in un momento con il Sole in Pesci. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.31.112.66 (discussioni · contributi) 12:49, 23 mar 2010 (CET).

La frase si trova nel box "astrologia occidentale" quindi dovrebbe essere diciamo "scontato" che si tratta del segno zodiacale e non della costellazione; però è anche corretto non dare nulla per scontato.

Sta per essere pubblicato il Portale Astrologia dove i box relativi alla situazione astrologica attuale sono tre e, di conseguenza, il box astrologia sparirà dal portale divinazione. Mi chiedo se, con una tale struttura, ha senso aggiungere le frasi "secondo l'astrologia occidentale", "secondo l'astrologia cinese", "secondo l'astrologia indiana" nelle sezioni "Il segno del mese", "Il segno dell'anno" e "Il mese in corso". Per carità, non costa nulla farlo, non vorrei che (trattandosi per esempio del box "astrologia occidentale") una tale frase sia ridondante. --Achillu (msg) 14:19, 24 mar 2010 (CET)

Proposte per giugno-luglio 2010

Mancano in particolare le citazioni e le voci per "sapevi che".

Per chi desidera collaborare con l'enciclopedia, ci sarebbe anche da migliorare la voce Girolamo Cardano per renderla adatta al portale astrologia e ovviamente mandare in vetrina altre voci di astrologia oltre alle due attualmente esistenti. --Achillu (msg) 14:54, 1 apr 2010 (CEST)

Proposte per ottobre-novembre 2010

Tutto vuoto, per adesso. Resta da perfezionare la voce Girolamo Cardano per le biografie. --Achillu (msg) 15:06, 2 ago 2010 (CEST)

Proposte per dicembre 2010-gennaio 2011

Come sopra. --Achillu (msg) 12:11, 3 ott 2010 (CEST)

Proposte per febbraio-marzo 2011

Come sopra. --Achillu (msg) 13:47, 13 dic 2010 (CET)

Proposte per aprile-maggio 2011

Ho aggiunto una proposta per la sezione "sapevi che", per il resto come sopra. --Achillu (msg) 09:49, 1 feb 2011 (CET)

Proposte per giugno-luglio 2011

Sempre come sopra. --Achillu (msg) 09:07, 1 apr 2011 (CEST)

Rotazione casuale ad interim

Dato che mi sono messo in wikipausa, ho pensato di passare alla rotazione casuale nelle parti dinamiche del portale. Sfrutterò i ritagli di tempo per aggiungere le istruzioni nel caso qualcuno volesse aggiungere nuovi argomenti. Ho inoltre rimosso dal portale le parti che andavano aggiornate ogni mese. Ciao, --Achillu (msg) 15:34, 20 giu 2011 (CEST)

Pagina delle voci nuove

In molti altri progetti sono state eliminate pagine come Portale:Astrologia/Novità: sono solo mazzi da smazzare, spesso, come forse in questo caso, riportano dati obsoleti. Cancelliamo pure questa? --Pequod76^(talk) 19:04, 2 dic 2011 (CET)

Concordo, in mancanza di qualche volontario che possa aggiornare costantemente il box ma soprattutto per adeguarsi agli altri portali (portali... o progetti?) si può tranquillamente eliminare. --Achillu (msg) 14:59, 13 dic 2011 (CET)

Le novità le lascerei, cancellerei questa Portale:Astrologia/Notizie. --Alfio66 22:01, 14 dic 2011 (CET)

Ricostruzione dell'astrologia originale antica

(un'argomento e biografia che manca nel portale Astrologia): il ricercatore Roberto Busceti, co-autore di André Barbault del libro La Luna nei miti e nello Zodiaco, citato nella bibliografia Wikipedia dell'autore francese (vedi), oltre a curarne l'intera collana, condusse nella Libera facoltà di scienze antiche di Milano, per circa 30 anni, ricerche su fonti antiche e giunse a pubblicare nel 1992 il libro Le chiavi del cielo, ricostruzione del pensiero antico e dell'astrologia divina, nel quale vengono ricostruite le basi scientifiche, esoteriche e spirituali dell'astrologia antica, la teoria intera dei domicilii planetari e quella degli aspetti astrologici, sempre molto approssimative nei moderni testi e negli scritti classici, mettendo in relazione tutto questo con la teoria musicale e i testi religiosi. Il libro attualmente è esaurito ma se ne possono trovare vari esempi sul web:

http://www.hoepli.it/libro/le-chiavi-del-cielo-ricostruzione-del-pensiero-e-dell-astrologia-divina/9788886050012.html http://www.ebay.it/sch/sis.html?_nkw=LE%20CHIAVI%20DEL%20CIELO%20pensiero%20antico%20e%20astrologia%201992&_itemId=390119870347

Poiché sono un utente non registrato, lascio il tutto all'attenzione degli addetti di Wikipedia che decideranno il da farsi.

Barbanera (almanacco)

Ho messo mano alla voce, che era stata redatta in forma intollerabilmente promo. Gradirei un parere del progetto. --Pequod76^(talk) 19:06, 2 dic 2011 (CET)

Storia dell'astrologia

L'utente Idraulico Liquido ha spostato di punto in bianco la voce Storia dell'astrologia in Astrologia senza neppure discuterne, né tanto meno aver raggiunto un consenso. A mio avviso le due voci dovrebbero restare separate perché sono passibili di ulteriore incremento dei loro rispettivi contenuti. --94.37.203.252 (msg) 15:40, 15 gen 2020 (CET)

Le due voci hanno gli stessi contenuti e le dimensioni non erano tali da giustificare lo scorporo. Se questa verrà ampliata si potrà pensare, eventualmente, a uno scorporo, ma a oggi non ha senso. Credo che anche l'avviso di vandalismo lasciato dall'ip nella mia talk sia un po' esagerato. -Idraulico (msg) 16:13, 15 gen 2020 (CET)

[@ idraulico liquido] Ciao, non ricordo le voci precedenti e capisco il problema di avere due voci troppo simili, ma il risultato del tuo intervento mi sembra essere che continuiamo a non avere una voce che parli l'astrologia, ma solo una voce "storia dell'astrologia" che ora ha un titolo sbagliato perché troppo generico. Non so che fare. Io potrei cercare di riscrivere ex novo la storia possibilmente se qualcuno mi aiuta, però non voglio descrivere le varie modalità di astrologia in cui non credo. --Pinea (msg) 19:03, 3 feb 2020 (CET)

Utente:Pinea Ciao, non penso che credere o meno nell'astrologia possa impedire di scriverne una buona voce; quello che conta sono la voglia di farlo e le fonti impiegate per scriverla, fonti che, ovviamente, non possono essere le "opere" di sedicenti astrologi (sarebbe un po' come scrivere una biografia usando la madre del biografato come fonte) ma fonti scientifiche che ne abbiano fatto una analisi fondata. Circa i contenuti, la voce sull'astrologia, imho, credo possa a grandi linee contenere due paragrafi, il primo che spieghi cosa sia e in cosa consista questa pseudoscienza, l'altro che narri la "storia", ovvero come è evoluta nel corso dei secoli. -Idraulico (msg) 09:22, 4 feb 2020 (CET)

Ciao, io la vedo diversamente. La voce astrologia dovrebbe principalmente spiegare cos'è e come opera illustrando i concetti comuni anche a diverse branche astrologiche: segni, case, ascendenti, oroscopo, ecc e accennare come esse si differenziano nelle diverse tradizioni (occidentale, indiana, cinese,...). In questo modo essa conterrebbe tutti i link per gli approfondimenti nelle numerose voci astrologiche che già abbiamo; una funzione tipica della voce principale di un settore. Ovviamente si può scriverla anche non credendoci, ma diventa un lavoro molto più noioso. Dato che abbiamo voci dedicate a ogni tradizione, dentro ognuna è possibile scrivere in dettaglio la sua storia (ho già cominciato a rivedere quella occidentale). Nella voce principale dovrebbe esserci solo una storia molto sintetica altrimenti quella occidentale diventa sproporzionata rispetto alla storia delle astrologie cinesi e indiane di cui sappiamo poco. Sempre nella voce principale dovrebbero esserci sezioni dedicate ai suoi rapporti con la scienza e con le religioni, come avviene in en-wiki. Noi invece abbiamo solo accenni sparpagliati entro la sezione "storia". Cordialmente --Pinea (msg) 10:39, 4 feb 2020 (CET)

Vandalismi

Segnalo ripetuti vandalismi di Ignisdelavega che si permette di revertare a suo piacimento citazioni o contributi di altri utenti senza neppure motivarlo.--151.47.186.89 (msg) 18:09, 8 dic 2020 (CET)

Fino a prova contraria ti ha fatto un unico rollback e tu invece di discutere hai fatto revert per poi dargli un cartellino giallo. Senza pregiudizi, a che serve quella citazione? --Actormusicus (msg) 19:08, 8 dic 2020 (CET) P.S. Vedo ora gli altri rollback in Astrologia, pienamente meritati.

Come si vede che non conosci ignisdelavega. Comunque ti rinnovo la domanda che ti ho fatto in discussione: senza pregiudizi, perché hai tolto quella citazione, che serviva ad illuminare il profondo radicamento dell'astrologia nel mondo romano?--151.37.133.11 (msg) 00:05, 12 dic 2020 (CET)