Discussioni categoria:Filatelisti
Obiettivamente, quanti altri articoli finiranno in questa categoria? Ha senso tenere una categoria destinata a rimanere semi-vuota? Frieda 16:51, Lug 6, 2004 (UTC)
Non mi sembra che una categoria semi-vuota ci dia problemi. Non è uno stub. Serve solo per organizzare in maniera logico-funzionale le appartenenze. Io sarei a favore. Gac 16:55, Lug 6, 2004 (UTC)
No. Troppe categorie, IMHO, uguale zero categorie. Se le categorie sono troppo fitte, allora sono inutili. Se Filatelisti contiene solo "Filatelisti italiani", "Filatelisti ungheresi" e "Filatelisti croati", allora faccio prima a cercare filatelisti, no? Frieda 17:06, Lug 6, 2004 (UTC)
- Frieda, in effetti è presumibile che magari non ci saranno poi tanti filatelisti. Ma in molti casi (indipendentemente dal caso di cui stiamo parlando), non credo siamo in grado di predire quale sarà l'estensione delle voci che ricadranno nella categoria. In questo caso io metterei tutti i filatelisti insieme, perchè è ragionvolmente ammissibile che il loro numero non aumenterà a dismisura. Sono però d'accordo con Gac, preferisco avere sottocategorie vuote che giocano il ruolo di segnaposto funzionali, piuttosto che scoprire fra un po' di tempo di avere fatto un minestrone e di dovere ripensare una o più sottocategorie. Ciao, Matteo 17:18, Lug 6, 2004 (UTC)
- Anch'io non sono d'accordo con la proliferazione di categorie, si potrebbe pensare anche ad un numero minimo di "oggetti" candidati ad essere inseriti nella categoria perché la stessa venga creata (senza che diventi una regola ferrea). Sbisolo 17:36, Lug 6, 2004 (UTC)
Una domanda indiscreta oltre alla categoria filatelisti si intende creare anche quella filatelici? Ho la vaga impressione che con le categorie si stia spaccando il capello in quattro. D'accordo pianificare il lavoro ma rischiamo di creare la Madre di tutte le categorie. Scherzi parte, forse mi sono perso qualcosa ma veramente qual è la differenza tra filatelico e filatelista? Madaki 18:10, Lug 6, 2004 (UTC)
- Colgo l'occasione di questa discussione per far notare che su wikipedia in lingua inglese (quella che credo resti per noi la wikipedia di riferimento) alla pagina categories sono indicate come presenti - mentre scrivo questo post - più di 10.030categorie (forse 10.038): mi sorge un (malizioso) dubbio: non è che a tanti fra noi amici wikis dispiaccia (secchi, proprio) che ci siano tante categorie perché c'è da lavorarci sopra di più? E che per stargli dietro non si possono perdere troppe puntate? ... A chi obbietta che le categorie già presenti finora su it.wiki siano già troppe (trecento e rotti ... sic!), mi viene da ricicciare quanto rispose Mozart a chi diceva che le sue opere contenessero troppe note: Troppe? Esattamente quelle che ci vogliono. Ciao, ciao (ce ne andiamo tutti al mare?) - Twice25 19:27, Lug 6, 2004 (UTC)
Se dovessi fare una lista di filatelici o filatelisti famosi, con raccolte private esistite o esistenti potrei portare centinaia di esempi, molti anche tra i regnanti (ad esempio re Faruk), non dimentichiamo poi le collezioni numismatiche, come quella di re Vittorio Emanuele.
Il problema e': esistono limiti all'accoppiata attivita'-nazionalita'? Se ci sono quali sono? Qualche tempo fa, ho proposta di fare una lista di cosa si poteva fare e di cosa non si poteva fare, ma nessuno l'ha seguita. Ora vogliamo porre dei limiti?. Bene, allora occorre che si crei questa lista, che dica cosa si puo fare e cosa no.
Anche una categoria vasta come i pittori puo' dare una categoria limitatissima se collegata a nazionalita come sammarinesi o maltesi o kuwaitiani. Quindi ....... !? Renato Caniatti 06:40, Lug 7, 2004 (UTC)
Filatelista = appassionato di filatelia o che studia gli aspetti della filatelia, anche raccoglitore di francobolli per hobby.
Filatelico = oggetto o argomento riguardante la filatelia, raccoglitore di francobolli per hobby, negoziante che vende francobolli per filatelia. Renato Caniatti 07:04, Lug 7, 2004 (UTC)