Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Torsolo/8

Commenti al voto di Pèter

Solo io vedo del puro e semplice consenso?--DoppioM 19:48, 1 feb 2015 (CET)

Anche dopo aver letto i vari link trovo questo voto contrario incomprensibile, ancor più di quello dell'anno scorso. Sanremofilo (msg) 08:53, 2 feb 2015 (CET)

[@ Sanremofilo] Visto che il malcostume di commentare i voti (e i pareri) degli altri è un cancro che non si estirpa, ti spiace se ti ricordo che questa è la conferma di Torsolo e non la sezione commenti sul mio voto? E ti spiace se ognuno fa le proprie valutazioni con il diritto di essere libero di farle? Molte grazie per la (possibile ma non certa) comprensione. --Pèter eh, what's up doc? 14:49, 2 feb 2015 (CET)

[@ Pèter] giusto perché ci tengo: 1) commentare educatamente non è un malcostume ma dovrebbe essere l'obiettivo di tutti; 2) credo di essere abbastanza intelligente da capire quello che scrivi, grazie per la preoccupazione; 3) nessuno ti ha né impedito né ha contestato il voto, si è solo espresso dissenso; 4) non credo di essere parte di nessun cancro, termine che peraltro mi fa venire i brividi in qualunque contesto sia usato, sarà che so bene cosa davvero è un cancro... 5) moderiamo i toni, certe parole non dovrebbero mai essere usate se riferite ad una legittima attività umana.--DoppioM 14:28, 4 feb 2015 (CET)

La riconferma è il luogo proprio per discutere se un amministratore ha danneggiato in qualche modo il progetto, quindi mi sembra più che normale che chi muova delle perplessità in tal senso riceva dei commenti. Inoltre il tuo pensiero è del tutto oscuro pure a me, quindi pure io ti pregherei di esplicitarlo in maniera più chiara, e non solo con un link a una procedura di 12 mesi fa. In ultimo, ma primo per importanza, ti invito caldamente a moderare i toni. Le discussioni non sono un cancro, la tua risposta a Sanremofilo è un attacco personale, gli utenti di Wikipedia non sono degli stupidi e non è consentito permettersi di insinuarlo. --Phyrexian ɸ 15:18, 2 feb 2015 (CET)

[@ Phyrexian] Non ho fatto nessun attacco personale a nessuno, viceversa è il tuo che è un inutile flame nei miei confronti ed in una pagina di servizio, e non è nemmeno il primo (link a richiesta). Ti invito io a moderare i tuoi toni e, se proprio ci tieni ad intervenire, a stare in topic, ricordando anche a te che questa è la riconferma di Torsolo e non la sezione commenti sul mio voto. Grazie e (spero) con te chiusa qui. --Pèter eh, what's up doc? 16:06, 2 feb 2015 (CET)

[@ Pèter], concordo con DoppioM: i link che porti quest'anno suggeriscono solo che 3 utenti si sono trovati d'accordo nel valutare una specifica richiesta di pareri. Gomblotto? No, è come funziona Wikipedia: parlare di chiamata alle armi senza prove è incauto (oltre che offensivo, ma di questo renderai conto, se riterrai, a Torsolo stesso). Personalmente confermo il mio commento, emendato della sfumatura lessicale che hai evidenziato. --Dry Martini confidati col barista 16:17, 2 feb 2015 (CET)

[@ Dry Martini] I pareri sono pareri; sono personali e, a volte, possono essere spiacevoli e/o contrari. Tu hai dato una tua interpretazione della cosa, che io rispetto perché espressa in modo rispettoso, anche se naturalmente non la condivido, mentre viceversa non rispetto chi aggredisce senza ragione chi esprime il proprio parere (e vedrai che questo è stato solo l'inizio, e pensa che tutto quello che arriverà sarà solo per un voto contrario e, sostanzialmente, inutile, visto che ritengo che nessuno, io per primo, nutra dubbi sulla riconferma di Torsolo). --Pèter eh, what's up doc? 16:30, 2 feb 2015 (CET)

Mettiamoci d'accordo sui termini: hai dato pareri, sì, e su questi possiamo non essere d'accordo e discutere civilmente. Hai anche senza prove (o senza fornirle) lanciato una generica accusa di chiamata alle armi: puoi definirlo parere, ma è qualcosa di più, e come tale ti prego di trattarlo, anche per rispetto di chi tratta te in modo rispettoso, come ti ringrazio di aver notato. --Dry Martini confidati col barista 17:30, 2 feb 2015 (CET)

Giustissimo, ma purtroppo questo modo di rapportarsi vale per te ma non per altri, come, spero, avrai notato più sopra. Solo notato, visto che è molto raro (e sono generoso a dire solo "raro") che qualcuno sottolinei, o cerchi di far ritirare, o, meglio ancora, sanzioni, atteggiamenti poco rispettosi nei miei confronti). --Pèter eh, what's up doc? 17:49, 2 feb 2015 (CET)

[← Rientro][@ Pèter] L'unico a uscire dal topic qui sei tu con le tue insinuazioni che mi sono del tutto incomprensibili. Ti invito a rileggerti per bene WP:BATTAGLIA, e ti riporto direttamente il passaggio più significativo di quella linea guida, grassetti miei: «Insultare, provocare o intimidire chi è in disaccordo con la propria opinione è vietato, così come portare avanti su Wikipedia le proprie diatribe personali.» Due utenti hanno espresso sommessamente, scrivendo brevemente e in piccolo, dissenso verso la tua opinione. Tu rispondi provocando (sì le tue frasi in forma interrogativa sono provocazioni al di là di qualsiasi presunzione di buona fede) tacciandoli di "malcostume" e parlando di "cancro" per il solo fatto di aver espresso un parere. Concludi poi con un bell'attacco personale (presupporre che il tuo interlocutore non capisca quello che dici è un attacco personale) che non capisco se è rivolto a Sanremofilo in particolare o a qualsiasi utente si dovesse permettere di commentare il tuo voto. Te lo faccio notare e mi accusi di flammare, insinuando che sia una mia abitudine, e che naturalmente ne hai le prove. Ottimo, allora per favore producile nella sede appropriata, e indicami per favore quali sarebbero i miei toni flammatorii che dovrei abbassare.
Per tornare finalmente in-topic, sorvolando sugli ulteriori tuoi commenti, ti ho chiesto, assieme ad altri, di spiegare il motivo del tuo voto, giacché è per me incomprensibile. A parte che pure la motivazione che hai dato, come diceva Dry Martini, potrebbe essere interpretata come un attacco personale, visto che appunto non la spieghi, ma ho evitato di sottolinearlo prima perché non volevo dare l'impressione di voler delegittimare il tuo voto, cosa che nessuno finora ha fatto. Quindi vedi di darti una calmata, e spiega qual'è secondo te il motivo per cui i tastini di Torsolo nuociono a Wikipedia, che è l'unico motivo per cui siamo qui, come hai tu stesso ribadito più volte. Poi, come ti dissi in passato, se hai problemi con me, con Torsolo, Sanremofilo o con qualsiasi altro utente, provocare non è la strada per risolverli. --Phyrexian ɸ 22:43, 2 feb 2015 (CET)

[@ Dry Martini] Che ti avevo detto? E siamo solo al primo giorno, pensa a cosa arriverà fino al 8 febbraio (e tutto questo, ribadisco, solo per un voto contrario).

Esemplare l'esempio qui sopra dove mi arriva un messaggio fotocopia di qualcosa di già visto, dove mi si accusa (nuovamente) di provocarlo, e, nota bene (anzi, si noti bene), dopo che ha accusato me dei suoi errori, e dopo che (sempre si noti bene) avevo sperato che con lui fosse chiusa lì); tutte cose, visto che è lui che le richiede, che andranno nella SUA riconferma, dove, ovviamente, voterò contro, così come ero stato contrario alla sua elezione.

Dette (anche) queste parole inutili (e che nulla c'entrano con la riconferma di Torsolo) andiamo avanti, anche se ci si dovrebbe fermare, e continuiamo a vedere cosa succede semplicemente esprimendo un voto contrario.

Nella mia prima, e speravo ultima, risposta avevo scritto "ognuno fa le proprie valutazioni con il diritto di essere libero di farle". Purtroppo non è così (ma non è una novità e non serviva questo per farmelo pensare) e quindi resto in attesa di altri sereni e pacati giudizi sul mio voto contrario. --Pèter eh, what's up doc? 01:17, 3 feb 2015 (CET)

Se serve un parere, mi pare che i link che hai inserito giustifichino a sufficienza il voto negativo ("mancanza di fiducia nell'obiettività dell'amministratore" diciamo), per quanto non lo condivida. Condivido invece la richiesta implicita di tenere separate le questioni. Quelle più generali di rapporti tra utenze/amministratori hanno in caso altre sedi per essere discusse da questa riconferma, in cui si parla di Torsolo e delle sue azioni come amministratore.--Shivanarayana (msg) 10:31, 3 feb 2015 (CET)

[← Rientro] Vedo che continui indefessamente a provocare, rivolgendoti a Dry Martini per parlare di me. Visto anche che la ripetuta richiesta di chiarificazione del tuo voto sembra dover rimanere inascoltata mi pare inutile insistere in questa pagina. --Phyrexian ɸ 17:11, 6 feb 2015 (CET)

L'abbiamo già smessa tutti; se vuoi ricominciare lo farai da solo. --Pèter eh, what's up doc? 18:34, 6 feb 2015 (CET)