Discussione:Via col vento

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cinema bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (dicembre 2014).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2014

Errori

Ci sono alcuni presumibili errori, ma non so correggerli.

Quale dei due è il libro e quale il film: "Nella notte in cui le mogli attendono il rientro dei mariti da Shantytown, Melania nel libro legge I miserabili, di Victor Hugo, mentre nel romanzo era David Copperfield di Charles Dickens"

Joan Craeford, Bette Devis, presumo siano Joan Crawford e Bette Davis, ma non ne ho in realtà idea...

Amon(☎telefono-casa...) 01:39, Lug 2, 2005 (CEST)

Sulla seconda direi che hai ragione, sulla prima onestamente non mi ricordo nel film (non ho letto il romanzo, che era uno dei preferiti di Sergio Leone, tra l'altro) quale dei due libri fosse... shaka (you talkin' to me?) 01:47, Lug 2, 2005 (CEST)

il secondo è un errore ortografico, scusate. Per la prima, l'info è tratta da un sito web, comunque ricordo abbastanza bene la scena del film, in cui Melania cita un titolo del tipo (vado a memoria): la vita e le opere di Davide Copperfiel" o qualcosa di simile. Nel libro non saprei, purtroppo non l'ho letto. Ciao --Guam 09:37, Lug 2, 2005 (CEST)

Mariti di Rossella

Ho corretto i nomi dei mariti, l'ordine corretto è:

1. Carlo Hamilton, alle dodici querce
2. Franco Kennedy, soffiato alla sorella
3. Rhett

--Guam 09:42, Lug 2, 2005 (CEST)

Premi Oscar

Come fa il film ad avere vinto 8 premi Oscar se ha ottenuto 6 nomination?
Sentruper

Guarda qui. shaka 14:55, Set 23, 2005 (CEST)

guardato sono 8 :-) --Dabao 14:08, 4 set 2006 (CEST)

compenso

nell'artico c'e' scritto "...gli offrì i 400000 dollari ..." poi "...e Clarke Gable 120.000"

c'e' scritto "la Devis ostile e Flynn" forse c'e' da correggere la e con una a?--Dabao 14:01, 4 set 2006 (CEST)

Davvero da vetrina?

Nella sezione "Doppiaggio italiano" compaiono due "senza fonte": in questo caso, come può la voce essere da vetrina?--Mauro Tozzi (msg) 15:06, 4 mar 2013 (CET)

Ci sono pochi riferimenti; mi sembra più una VdQ che da vetrina. --Peter eh, what's up doc? 15:31, 4 mar 2013 (CET)

Da quel che vedo i due "senza fonte" sono stati apposti un mese fa, mentra la procedura di vetrinazione risale al 2008. E' pur vero che anche quando la voce è entrata in vetrina c'erano varie perplessità, quindi credo, visto che che i requisiti si sono alzati (e di parecchio), che oggi sarebbe bocciata senza scampo. Secondo me si può segnalare al Progetto competente. --Er Cicero 19:15, 4 mar 2013 (CET)

Allora si potrebbe anche proporre per la rimozione dalla vetrina.--Mauro Tozzi (msg) 08:13, 5 mar 2013 (CET)

Prima di proporne la rimozione, la policy prevede di avvisare il Progetto/i Progetti competenti dell'inadeguatezza della voce (naturalmente a parere del proponente) agli standard della vetrina. Se, passate almeno tre settimane, le "magagne" non sono state sistemate, allora può essere avviata la procedura di rimozione vera e propria. --Er Cicero 10:32, 5 mar 2013 (CET)

Se questa pagina venisse candidata per le VdQ sarebbe da eliminare comunque: di 35 fonti 21 non sono ufficiali o provengono dall'IMDb: cioè stiamo parlando di Via col vento! la maggior parte delle informazioni dovrebbe esser presa dai libri non da internet! --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 16:24, 5 mar 2013 (CET)

Via col vento

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Cinema#Via col vento.
– Il cambusiere Romero 18:58, 8 mag 2013 (CEST)

Segnalo che nella voce relativa a questo film, attualmente in vetrina, ci sono due "senza fonte" che, se non corretti, la renderebbero candidata per la rimozione dalla vetrina stessa.--Mauro Tozzi (msg) 13:32, 5 mar 2013 (CET)

Vedi se ora va bene (qualità delle fonti & template note che meglio non tocco neanche). Ci vorrebbe però un nuovo cn appena sotto sulla "maggiore fedeltà". Saluti --151.16.145.54 (msg) 22:47, 6 mar 2013 (CET) trovato anche questo --151.16.145.54 (msg) 22:49, 6 mar 2013 (CET)

Già che ci siamo sarebbe da aggiornare la sezione Edizioni su supporto ottico, soprattutto per quanto riguarda il Blu-ray, ci si riferisce al 2009 come al futuro. --Phyrexian ɸ 04:44, 7 mar 2013 (CET)

Andrebbero aggiunte note anche al paragrafo con le differenze rispetto al libro e a quello sul doppiaggio italiano.--MidBi 12:31, 7 mar 2013 (CET)

Le note sono comunque in numero insufficiente per una voce da vetrina: bastano appena per una VdQ, secondo me.--Mauro Tozzi (msg) 21:53, 9 mar 2013 (CET)

Mi dispiace Mauro, ma non bastano, come ho già scritto nella talk: Se questa pagina venisse candidata per le VdQ sarebbe da eliminare comunque: di 35 fonti 21 non sono ufficiali o provengono dall'IMDb: cioè stiamo parlando di Via col vento! la maggior parte delle informazioni dovrebbe esser presa dai libri non da internet! --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 14:35, 10 mar 2013 (CET)

[← Rientro] Sicuramente da "devetrinare", per la VdQ bisognerebbe accertare le note. Sempre in merito alle VdQ in passato avevo proposto questa ma non venne accolta (imho un po frettolosamente) magari si può rivedere. Scusate, non avevo firmato. --Peter eh, what's up doc? 14:50, 10 mar 2013 (CET)

Cast

Nel progetto di portare la voce a una migliore qualità ho deciso di ridurre il cast nel template a quello principale come da convenzioni, nell'ordine e nella quantità definiti nei titoli del film stesso (cosiddetto "top-billing") e nelle relative fonti, spostando a una sottosezione il cast completo nell'ordine e nella divisione con cui è accreditato sempre nei titoli. Mi risulta invece che l'ordine e la selezione del cast usate in precedenza nel template fossero del tutto arbitrari, a partire dal fatto che Leigh veniva prima di Gable. --OswaldLR (msg) 16:58, 16 giu 2017 (CEST)

Ecco, ora sono nell'ordine di apparizione dei crediti, ho lasciato i primari e i secondari senza includere gli altri. Non può non andare bene; lasciarne solo 4 per me è ridicolo, non includere i doppiatori al nostro amico Oswald non importa, a me sì e secondo me può interessare a molti lettori. --Vabbè (msg) 17:24, 16 giu 2017 (CEST)

28 nomi solo per quanto riguarda gli attori sono troppi, il template diventa enorme. Il film dura 4 ore durante le quali gli unici personaggi ricorrenti sono i suddetti quattro, mentre gli altri (e sono parecchi) o appaiono poco o "scompaiono" anche per più di un'ora. Inoltre l'ordine in cui sono accreditati questi ultimi è quello dei luoghi in cui appaiono, estratto da questo contesto non ha senso. E per quanto riguarda i doppiatori sarebbe tutto più semplice se si potesse fare come nella versione francese, ma qui si è avuta la brillante idea di metterli nell'infobox come se avessero preso effettivamente parte al film. --OswaldLR (msg) 17:38, 16 giu 2017 (CEST)

Infatti l'ordine di prima era dato dal buonsenso, ma visto che hai tirato fuori questa scusa ti ho accontentato, non ti va bene neanche così? Non puoi lasciare solo i 4 protagonisti, chi cerca gli altri attori non può scorrere fino a centro pagina. Poi se dobbiamo metterci a contare i minuti di apparizione la questione diventa comica. --Vabbè (msg) 17:41, 16 giu 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Lo ha sostenuto in una PDC: l'importanza degli attori è data dai minuti di presenza. --Mister Shadow (✉) 18:44, 16 giu 2017 (CEST)

"Chi cerca gli altri attori non può scorrere fino a centro pagina". Se lo fanno gli utenti di tutte le altre lingue perché non lo possono fare i nostri? Nel template ci va il cast principale, che questo sia formato da 10, 4 o 2 attori non ha alcuna importanza. --OswaldLR (msg) 17:47, 16 giu 2017 (CEST)

Ma la wiki francese è strutturata così in tutte le voci, non solo in quella; la nostra no, perché dovremmo fare un'eccezione per questo film? Se un attore viene accreditato con tanto di ruolo al suo fianco evidentemente è attore principale, che compaia 10, 4 o 2 minuti non ha alcuna importanza. --Vabbè (msg) 17:51, 16 giu 2017 (CEST)

Cioè il cast principale del film sarebbe composto da 25 attori? Questa sì che è bella. --OswaldLR (msg) 17:59, 16 giu 2017 (CEST)

Selznick ha stabilito di sì, prenditela con lui. Poi vedo che dall'elenco hai fatto fuori Diletta; ammazzata un'altra volta. Bene, ma non benissimo. --Vabbè (msg) 18:06, 16 giu 2017 (CEST)

Vabbè ti confermo che l'utente OswaldLR non è nuovo a tali ̶v̶a̶n̶d̶a̶l̶i̶s̶m̶i̶ modifiche, si è comportato così anche nelle voci riguardanti Guerre stellari cancellando numerose pagine o trasformandole in redirect, ma se addirittura vorrebbe togliere 21 protagonisti accreditati nei titoli di "Via col vento" mi chiedo se sia davvero convinto di agire per il bene dell'enciclopedia o se sia conscio che non è così, io comunque appoggio appieno quanto hai detto tu Vabbè. --184.107.139.106 (msg) 19:01, 16 giu 2017 (CEST)

IMHO tu e Vabbè avete forti problemi a distinguere il concetto di "protagonista" da quello di "interprete".--Moroboshi ^scrivimi 19:57, 16 giu 2017 (CEST)

No no, siete tu e Oswald a confondere "attori principali" con "protagonisti", non sono affatto sinonimi; nella prima categoria possono rientrare anche gli attori non protagonisti (Pare che esista addirittura un premio per questi misconosciuti.) Per fare un esempio rimanendo in tema col film: il personaggio di Mami non è tra i protagonisti ma fa parte eccome del cast principale, non inserirla tra gli interpreti principali vuol dire o non aver visto il film, o confondere appunto attori principali con protagonisti. I crediti del film parlano chiaro, basta andarseli a guardare. In mancanza di esso quantomeno il buonsenso non dovrebbe mai mancare. --Vabbè (msg) 20:34, 16 giu 2017 (CEST)

La Treccani sembra pensarla diversamente: Protagonista: ... Nello spettacolo moderno, attore o attrice che interpreta il personaggio principale in un’opera teatrale, lirica, cinematografica, televisiva e sim.....--Moroboshi ^scrivimi 20:57, 16 giu 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono]E ci credo che il protagonista fa parte del cast principale :D chi può dire il contrario?! Aspetto invece di leggere il lemma in cui si dice che un attore non protagonista non può far parte del cast principale. --Vabbè (msg) 21:08, 16 giu 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Non appena mi dai una definizione con fonte di "cast principale".--Moroboshi ^scrivimi 22:58, 16 giu 2017 (CEST)

[← Rientro] IP 184, se io e altri utenti abbiamo ridotto il numero di voci su SW è perché andava fatto, e per inciso le cancellazioni sono avvenute dopo regolare procedura. In ogni caso non ha nulla a che vedere con questa voce. --OswaldLR (msg) 21:02, 16 giu 2017 (CEST)

Ma una proposta per mantenere solo pochi attori nell'infobox e creare una sezione per cast e doppiatori – alla maniera inglese, francese, spagnola, ecc. – è stata mai presa in considerazione? --Almicione (msg) 21:28, 16 giu 2017 (CEST)

Non mi pare, ma non seguo assiduamente il progetto cinema. Per me sarei ovviamente d'accordo, dagli anime/cartoni i doppiatori li hanno già tolti dall'infobox--Moroboshi ^scrivimi 22:58, 16 giu 2017 (CEST)

C'è già una sezione apposita in cui inserire il cast, ed è lì che lo avevo spostato. Qui il problema sembra essere che se si sposta il cast spariscono i relativi doppiatori, che tra l'altro sono proprio la cosa che allunga di più l'infobox (perché i 25 attori di per sé non sarebbero un problema). Comunque basterebbe fare un giro nelle altre lingue per capire che riguardo a cast e doppiatori siamo noi ad essere i bastian contrari. --OswaldLR (msg) 23:50, 16 giu 2017 (CEST)

Ma così facendo alcuni attori verrebbero inseriti due volte, con un risultato di ripetitività. Inoltre, ripeto, il lettore non può scorrere a centro pagina per leggere l'elenco, dove li inseriamo ora è di immediata visualizzazione, specie da telefono.
Poi, rileggendo tra le righe, credo che a Oswald non diano fastidio tanto i listoni in sé, quanto l'infobox lungo; e questo lo posso anche capire, ci sono molte voci che risultano a mo' di 7, specie gli abbozzi, ma non si può risolvere il tutto eliminando quasi tutti gli attori. Penso che sia soprattutto la parte in cui è inserita la troupe a prendere troppo spazio; questo spazio lo si potrebbe rosicchiare con due modifiche: 1) lieve allargamento (diciamo due lettere) dell'intero infobox: con due lettere in più per riga si eviterebbe che diversi componenti con nomi lunghi (che spesso non stanno in una riga proprio per una o due lettere) vadano accapo occupando un'altra riga (nella voce di questo film si eviterebbero le due righe sui parametri soggetto e trucco, ma sono moltissime le voci in cui le righe risparmiate sarebbero assai di più). Inoltre il testo della trama si estenderebbe un po' di più verso il basso, condensandosi maggiormente con l'infobox di fianco. 2) Riducendo la grandezza dei caratteri e/o riducendo lo spazio tra una riga e l'altra: esempio 1, esempio 2, forse troppo estremo. Non bisogna per forza copiare in tutto e per tutto le altre wiki, bensì considerare di prendere gli elementi migliori per perfezionare la nostra. E non è bastiancontrarismo. --Vabbè (msg) 00:36, 17 giu 2017 (CEST)

"Inoltre, ripeto, il lettore non può scorrere a centro pagina " perchè non può ? Non è che l'elenco dei lettori sia per forza il motivo per cui legge la voce.--Moroboshi ^scrivimi 06:03, 17 giu 2017 (CEST)

Perché un'informazione talmente importante non si può inserire dopo millanta righe, è giusto che sia di immediata consultazione a inizio voce; inoltre trovo sbagliato separare cast e troupe, leggere prima chi ha curato trucco e parrucco e solo dopo (addirittura dopo la trama?) gli attori lo troverei assai bizzarro. --Vabbè (msg) 14:36, 17 giu 2017 (CEST)

È un'informazione molto importante solo se riguarda gli attori principali, che in Via col vento sono quattro. Sarà sicuramente frequente che il lettore cerchi il nome dell'attore che interpreta il personaggio di Ashley, ma sarei sorpreso se almeno una volta c'è stato un lettore che abbia cercato il nome dell'attrice che interpreta la signora Meade; eppure nel template compare sia lei che addirittura la sua doppiatrice, informazioni quantomeno secondarie. Che poi l'infobox sia piena di altri dati completamente secondari, come il trucco, è assodato. Riguardo all'obiezione: «Ma così facendo alcuni attori verrebbero inseriti due volte, con un risultato di ripetitività», si sta probabilmente dimenticato la funzione di un template sinottico, che «per quanto dettagliato, non sostituisce mai completamente il testo della voce; almeno i dati fondamentali vanno riportati anche in prosa». Comunque sia gli inglesi che i tedeschi pongono la sezione del cast subito dopo la trama, scelta non stupida.

Noto un certo malcontento nei confronti della schematizzazione del template e quindi delle sezioni delle voci. Perché non rendiamo la discussione più generale spostandoci su Discussioni progetto:Cinema o su Discussioni template:Film. --Almicione (msg) 15:07, 17 giu 2017 (CEST)

La penso esattamente come Oswald. Ho sempre pensato che inserire tutto il cast di un film nei template non avesse alcun senso; se dobbiamo schematizzare e riassumere tutto a cosa serve il corpo della voce? Nel template ci vanno le informazioni principali, non ogni singolo dettaglio del film. È ovvio che i titoli di coda (o di testa) di un film elencano tutto il cast, ma non vuol certo dire che sono tutti personaggi principali. Personalmente io mi baso sempre sul billing block, ovvero le scritte presenti in fondo alle locandine dei film; sono ufficiali e imparziali, per cui si evita qualsiasi tipo di ricerca originale (ad esempio decidere se un attore è nel cast principale o meno). In questo caso la locandina ufficiale riporta quattro nomi, il resto può andare tranquillamente nella sezione Cast / Personaggi e interpreti.--Jack²⁸ 10:05, 19 giu 2017 (CEST)

Il cinema CNN6 ad Atlanda...

...che proietterebbe quotidianamente il film sembra essere chiuso ormai da diversi anni http://cinematreasures.org/theaters/12970 .

Periodo di record d'incassi

Al quarto paragrafo c'è scritto: <<Fu immensamente popolare anche tra il pubblico, rimanendo il film col maggiore incasso nella storia del cinema per oltre un quarto di secolo; se adattato all'inflazione monetaria, esso mantiene tale record a tutto il XXI secolo.>>. Mi sembra strano che mantenne il record per tutto il XXI secolo. Credo che l'autore di questa frase intendesse il XX secolo. --Giuseppe Basile 99 (msg) 15:41, 3 mag 2021 (CEST)