Discussione:Umberto Veronesi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Medicinabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
Politicabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (giugno 2017).
BLievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2017

Fonti Inattendibili e di parte[modifica wikitesto]

Le fonti secondo le quali il Signor Veronesi sia contro la sperimentazione animale e chi mangia carne sono infondate,calunniose. Citare un libro, le cui pagine non possono essere consultate online, è come dire a un cieco di che colore è un dipinto del quale non ha mai sentito altra descrizione. Ha inoltre detto più volte che la sperimentazione animale è al momento ancora necessaria per innumerevoli esperimenti.

https://www.fondazioneveronesi.it/i-blog-della-fondazione/umberto-veronesi/io-non-sono-un-animalista

http://www.repubblica.it/scienze/2015/05/06/news/l_ultima_battaglia_sulle_cavie_si_usino_sistemi_alternativi_ma_cosi_fermate_la_ricerca_-113682089/?refresh_ce — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kawarino (discussioni · contributi) 17:46, 30 lug 2015 (CEST).[rispondi]

Se intendi il libro Una carezza per guarire, lo avevo utilizzato io e quel che c'era scritto là non è affatto infondato, ma è stato poi scritto da Veronesi in vari altri libri ed articoli; se ad esempio fai un giro sulla pagina di Wikiquote (q:Umberto Veronesi) trovi altre citazioni analoghe con link verificabili online. Inoltre quest'altro libro lo puoi leggere in parte online e verificare che la sua posizione è fortemente contro la carne.-- Spinoziano (msg) 18:07, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]
P.s. Comunque i due link che hai riportato tu, se leggi bene il contenuto, non mi pare proprio che smentiscano quello che c'è scritto nella voce.-- Spinoziano (msg) 18:15, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ministro[modifica wikitesto]

Segnalo due gravi mancanze alla biografia: la sua posizione e l'impegno come Ministro contro il fumo prima di essere travolto dalla caduta del governo e informazioni sul governo di cui faceva parte.

Veronesi consulente tecnico per radio vaticana[modifica wikitesto]

Le Fonti : http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/07/14/news/radio_vaticana_perizia-5579379/ E http://archiviostorico.corriere.it/2010/luglio/14/Malattie_dei_bambini_perito_del_co_8_100714032.shtml

Si potrebbe anche dire qualche cosa anche a proposito del fatto che Veronesi è il difensore,...consulente tecnico di radio vaticana.


Assolutamente sono d'accordo con Sergiodf.

" Parere che va contro moltissimi e recenti studi che da ogni parte del mondo, affermano chiaramente quanto siano dannosi per la salute, data l'alta cancerosità.[1]." Questa frase è scientificamente infondata. Va rimossa con la nota, che è parziale, in quanto non tutti i termovalorizzatori producono diossina (vedi inceneritore di Brescia).

Le bugie hanno le gambe corte, vedasi: http://www.stefanomontanari.net/sito/images/pdf/termovalorizzatori_e_bugie.pdf

http://www.google.com/search?ie=UTF8&q=termovalorizzatore+di+brescia+cancro

E poi: la frase "Sostiene gli inceneritori.(Detti impropriamente termovalorizzatori)" è infondata. Termo-valorizzatore significa che valorizza l'energia termica dei rifiuti solidi. E' chiaro che il confronto è con l'alternativa di seppellirli nelle discariche. Quindi non sta nè in cielo nè in terra che il termine sia improprio. --Paolof76 16:30, 4 lug 2008 (CEST)[rispondi]

i termovalorizzatori non sono altro che inceneritori ! Paolof76, prego la invito a leggere il documento:

http://www.stefanomontanari.net/sito/images/pdf/termovalorizzatori_e_bugie.pdf

Non credete che l'espressione "Affermazioni controverse" sia un po' dispregiativa? --Sergiodf 23:16, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]


"A marzo 2005, ad un convegno sulla comunicazione ambientale, Veronesi dichiarò, portando come prova i risultati di uno studio (...)"

CREDO CHE MAI COME IN QUESTO CASO SIA NECESSARIO CITARE LA FONTE (quale studio?)!!!


Umberto Veronesi è la persona meno credibile, visto che tra i suoi finanziatori c'è ACEA, ENEL, VEIOLA, tutti e tre finanziatori per la creazione di inceneritori, chiamati impropriamente termovalizzatori".

Fabio Fazio a Chetempchefa, intervistò Umberto Veronesi, il quale disse che non c'era e non c'è alcun pericolo per la salute umana derivante da quello che Umberto Veronesi chiama impropriamente termovalizzatore.

25/01/2008 Che tempo che fa - ore 20:10 Rai3 - I termovalorizzatori non provocano il cancro vedasi: https://www.youtube.com/watch?v=CAshh9Fis1g

Non è affatto vero che non ci sono rischi per le persone che sono nei 7,5 km, a Brescia c'è un elevata percentuale di cancro, proprio a ridosso dell'inceneirtore, dunque Umberto Veronesi dice il FALSO !

Stefano Montanari su Umberto Veronesi su Inceneritori in TV https://www.youtube.com/watch?v=q30ray4fAa8

Stefano Montanari: polveri microsottili, killer invisibile https://www.youtube.com/watch?v=0wzVj44kWFM

STEFANO MONTANARI - centrali a biomassa https://www.youtube.com/watch?v=-nqvGSInHl8

Veronesi e i termovalorizzatori[modifica wikitesto]

Ma 'sta voce è enciclopedica ? Non ha scoperto nessuna cura per i tumori e difende inceneritori e OGM ! Wikipedia al solito servile e controllata completamente.

Premessa 1: un'enciclopedia non è un blog. Premessa 2: i dati scientifici non sono passibili di manipolazione, né le affermazioni di libera interpretazione. Ho innanzitutto trovato molto poco enciclopedica la frase "La Fondazione Veronesi, da lui diretta, riceve finanziamenti dalle industrie impegnate nella costruzione di alcuni inceneritori in Italia". Ho innanzitutto da obiettare che la trovo un po' allusiva per un'enciclopedia: dobbiamo per caso valutare la veridicità di un'affermazione, laddove la veridicità è un elemento oggettivo della realtà, in base alle associazioni economioche tra i soggetti? Ho deciso comunque di non eliminare la citazione, ma almeno di conformarla alla realtà verificabile dei fatti. La frase nella sua vecchia formulazione suggeriva che una moltitudine di aziende in quel campo finanzia la Fondazione, e suggerisce anche che tale rapporto sia esclusivo. Ciò contraddice la realtà dei fatti. Si ha notizia infatti di una sola tale azienda tra i ben 101 partner della Fondazione. I partner non sono "finanziatori" nel senso comune del termine (quando per esempio si dice che lo Stato finanzia la sanità pubblica non si intende certo dire che esso la finanzia nella frazione dell'1%). Inoltre questa azienda non ho trovato da nessuna parte che "costruisce inceneritori". Se avete fonti al riguardo siete pregati di renderle note. Allo stato la frase, secondo le mie conoscenze, era semplicemente falsa, e l'ho corretta conformandola ai fatti verificabili.

Altra parte totalmente non encicplopedica è quella che riguarda le affermmazioni di Veronesi sui termovalorizzatori. Egli afferma con chiarezza che si riferisce a quelli di ultima generazione, ed è a ruguardo di questi che gli studi dimostrano che le emissioni di diossina non sono elevate in modo peculiarmente allarmante. L'articolo di wikipedia continuava citando invece (per un motivo a me oscuro) le conclusioni di un rapporto che tratta di un argomento che non ha nulla a che fare con l'affermazione di Veronesi, dato che esso tratta degli impianti inceneritori (e non termovalorizzatori) operanti fino a nientemeno che il 1986 (la "preistoria"). Un'encicplopedia non può certo smentire le parole di uno studioso riportando dati totalmente scorrelati rispetto alle affermazioni di questo. Ero tentato di eliminare la citazione, ma come compromesso ho deciso di scrivere l'effettivo oggetto di studio e non quello presunto dal redattore di questa voce. --Gibbsmann 05:22, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]


Guarda che tra inceneritore e termovalorizzatore non cambia niente da punto di vista delle emissioni (la differenza è che il termovalorizzatore recupera parte dell' enerigia elettrica utilizzata) : non è la diossina il problema, ma le nanoparticelle (1000 volte più piccole dei pm10)che non possono essere fermate da filtri artificiali o naturali(bronchi ecc.). Veronesi ha più volte sostenuto che da essi invece non esca niente, la maggior parte degli scenziati non la pensa così.--Ale.rusconi (msg) 16:04, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

  • Ho eliminato la sezione "Aspetti controversi" visto che conteneva affermazioni già presenti nella sezione denominata "Prese di posizione". Inoltre ho modificato anche quella sezione: il dibattito sulle caratteristiche dei termovalorizzatori è opportuno che sia presente nella pagina termovalorizzatori, che ho linkato. La citazione sulla Veolia Environnement è inoltre irrilevante: come si può vedere seguendo lo stesso link citato le società che finanziano pubblicamente la Fondazione sono numerosissime, sarebbe difficile immaginare che ognuna di esse possa influenzare le posizioni politiche di Veronesi. --Sergiodf (msg) 01:35, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Il fatto che uno scenziato (o uno che si spaccia tale) sia fonanziato da un costruttore di inceneritori e che vada a parlare di "inceneritori sicuri" non è un caso. Tutti gli scenziati coscenziosi dicono il contrario.--Ale.rusconi (msg) 10:04, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Trovo quindi fondamentale nominare uno dei suoi Conflitti di Interessi, il più grave, in quanto la Veolia costruisca discariche, Inceneritori e ne amministri alcuni in Italia. E' come una società pacifista finanziata da Bin Laden, non può coesistere. Tu dici: "sarebbe difficile immaginare che ognuna di esse possa influenzare le posizioni politiche di Veronesi" , e io dico è vero, non tutti influenzano. Ma una società come la Veolia perché dovrebbe finanziare una fondazione oncologica (che tra l'altro non ha ancora scoperto niente)? Rimorso (gli inceneritori provocano tumori) o interessi "politici". Wikipedia non deve rispondere alle domande, deve però dare le basi per porsele, quando necessario.--Ale.rusconi (msg) 10:30, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

  • Temo che le tue affermazioni non bastino a convincermi. Il fatto che uno scenziato (o uno che si spaccia tale) sia finanziato da un costruttore di inceneritori e che vada a parlare di "inceneritori sicuri" non è un caso. Quali prove hai per dimostrare che "non sia un caso" e che sia presente un rapporto di causa-effetto? Mi vengono in mente numerosi motivi perché la Veolia possa voler finanziare una fondazione scientifica: pubblicitari, scientifici, forse per risparmiare qualche lira in tasse, per mandato statutario, eccetera eccetera, e noi non sappiamo quale di questi sia stato determinante nella scelta della Fondazione Veronesi. Wikipedia DEVE rispondere alle domande, con fatti certi e verificabili, non deve porne o lanciarsi in ricerche originali, soprattutto quando queste confinano pericolosamente con l'illazione e il sospetto. La citazione di un particolare finanziatore della Fondazione può essere ritenuta strumentale al sostegno di una particolare opinione e ragionamenti analoghi potrebbero essere creati a partire da uno qualsiasi dei numerosi finanziatori dichiarati pubblicamente sullo stesso sito della fondazione. --Sergiodf (msg) 14:14, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

il motivo principale per cui qualcuno finanzia un ente non a fini di lucro è solo fiscale. l'epoca del riccone mecenate come agnelli e rizzoli è finita da tempo, ormai. --fabella 14:58, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]


  • Veronesi ha detto che "non c'é altra via agli inceneritori" , assolutamente falso (vedere http://it.youtube.com/watch?v=BwfcxWVaKNI ). Nella famosa intervista a "che tempo che fa" ha parlato solo della diossina e non delle (molto più pericolose ) nanoparticelle . Direi che da uno che, a sentir dire dalle nostre tv , sembra essere uno degli scenziati più famosi e stimati ci si debba aspettare più informazione e forse , un pò di imparzialità. Dire " gli studi che abbiamo fatto non hanno evidenziato aumenti delle mortalità ..." penso che sia una cosa criminosa ; io abito a circa 8 Km da un inceneritore , posso assicurare che è lampante che nelle vicinanze sono aumentati i casi di malattia (tumori, cancri) , forse non di morte . E ' fuorviane guardare oggi i morti, che cominceranno ad arrivare alla maturazione della malattia . E' invece importante tener conto di quanta gente si ammala ( http://it.youtube.com/watch?v=P_VwHNA1iA0 ) .

Cmq le prove che " non sia un caso " caro Sergiodf è che non tutti sono finanziati dalla Veolia , infatti tutti gli scienziati indipendenti o non finanziati da essa dicono esattamente il contrario .

Infine anche nella fagina di Wiki "Fondazione Umberto Veronesi " è scritto più o meno la stessa cosa . Ritengo che , siccome le critiche sono rivolte direttamente a lui (che ci mette forse solo la faccia) sia necessario almeno il riferimento della Veolia , che come vedete è solo uno dei motivi di critica . --Ale.rusconi (msg) 11:38, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

tolgo contestazione puramente pov. chiunque può finanziare qualunque onlus o fondazione puramente per farsi pubblicità e per detrarre la donazione fiscalmente. e considerare le "nanoparticelle" degli inceneritori "molto pericolose" è ingenuo e stile pov: perchè solo le nanoparticelle, quando invece è necessaria una dimensione maggiore del nano- (vedi le fibre di amianto, per esempio)?
--fabella 22:31, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

"tutti gli scienziati indipendenti o non finanziati da essa dicono esattamente il contrario" Argomentazione fallace e fonti inesistenti, stiamo freschi se wikipedia la fanno i fan di beppe grillo, che rigore logico e scientificità neanche sa dove stanno di casa... la faziosità invece la praticate molto --Stefano Tombolini (msg) 22:41, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Commento personale[modifica wikitesto]

Sposto qui sotto un commento personale che era presente nella voce e che si riferiva alla citazione in testa alla sezione "posizioni politiche" (peraltro la citazione si trova anche in questo sito governativo). --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:38, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Questa non è una dichiarazione di Veronesi. Lui ha detto solo che i tumori causati dalla cattiva alimentazione sono più di quelli causati dall'inquinamento atmosferico. La dichiarazione di cui sopra è solo un esempio di come i giornali sintetizzano i fatti con una frase ad effetto, trasmettendo un pensiero sbagliato.

ho eliminato la sezione "aspetti controversi"[modifica wikitesto]

motivo: è una sezione completamente sgrammaticata (mi riferisco soprattutto alla punteggiatura)! esprime come dati di fatto opinioni personali ("IMPROPRIAMENTE chiamati termovalorizzatori": il termine ha perfettamente senso, e significa che questi inceneritori sfruttano una parte dell'energia usata nella combustione). Il tutto ha più un tono di sgrammaticato e personale attacco ad personam, che a un qualcosa di vagamente enciclopedico!

naturalmente ho lasciato qui la parte incriminata, così chiunque può migliorarla e reinserirla (le critiche a veronesi ci devono infatti essere, ma non un qualunque parere personale di chi gli sta antipatico!)


"==Aspetti Controversi== Sostiene gli inceneritori , impropriamente chiamati termovalorizzatori, l'aspetto controverso di questa sua tesi è dovuta dal fatto che la Fondazione Veronesi sia finanziata da un costruttore di inceneritori[2], la Veolia Environnement[3][4] , leader mondiale francese nel settore ambientale.[5] la tesi sugli inceneritori e sulla loro non pericolosità per la salute umana, va contro recenti e numerosi studi che affermano esattamente il contrario , dimostrando l'effettiva pericolosità delle "nanoparticelle" e della "diossina", prodotti altamente tossici e cancerogeni, inevitabilmente generati dalla combustione dei rifiuti."

--82.52.42.88 (msg) 19:49, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

La sezione era stata inserita. L'ho rivista citando in particolare il contenuto della critica di Grillo e l'effettivo status delle aziende chiamate in causa (sia quanto a rapporti con la fondazione sia quanto a attività industriali). Ora come ora mi sembra neutra e meno ricerca originale. Le parti inerenti il dibattito sugli inceneritori vanno in altra sede. Se qualcuno trova gli estremi dello studio citato da Veronesi si può integrare. Altri suggerimenti sono comunque ben accetti. --Aeternus∞ 22:12, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]
Veolia veramente tra i partner ci figura, è l'ultima della lista. --Fungo (msg) 22:32, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]
Vorrei che venisse letto quello che ho scritto nella sezione prima di fare commenti. Veolia figura tra i partner della conferenza Future of Science, di cui la FUV è uno dei tre organizzatori. Non figura invece tra i partner della fondazione. --Aeternus∞ 10:25, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
Hai ragione, non avevo notato che la pagina "partners" del sito di veronesi è divisa in due parti. --Fungo (msg) 12:34, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho annullato le modifiche di un anonimo che stravolgevano la sezione, toglievano le fonti e riportavano affermazioni vaghe (riferimento a esperti e studi non ben precisati). Vediamo di discutere le modifiche. Due cose vorrei far notare:

  • l'impostazione attuale fa riferimento ad un post di Grillo da cui è scaturita la maggior parte delle critiche: il post è incentrato sulla tesi del conflitto d'interesse e non fa riferimento a studi o esperti in particolare. Altri riferimenti rilevanti possono essere aggiunti.
  • sarebbe scorretto entrare, in questa sede, nel merito del dibattito sulla sicurezza dell'incenerimento e quindi dire questo studio che dice X è valido, questo che dice Y no. La cosa migliore è, IMHO, riportare eventuali repliche autorevoli e per il resto rimandare alla voce sull'incenerimento.

Formulate pure proposte. --Aeternus∞ 10:01, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

[modifica wikitesto]

Un ip ha rimosso più volte l'attività in oggetto adducendo come motivazione il fatto che durante gli studi universitari non abbia ottenuto tale specializzazione, ma un'altra. Siccome la carriera di un medico non finisce con la specializzazione (semmai inizia) ed è più che evidente dalla biografia che il principale ambito in cui ha operato nel corso di tutta la carriera (ad alti e riconosciuti livelli in ambito di ricerca) è appunto l'oncologia, ho provveduto a ripristinare l'attività corretta. --ArtAttack (msg) 10:14, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Veronesi non ha mai conseguito la specializzazione accademica in Oncologia. Quell'ip era/è il mio e avevo correttamente scritto ciò indicando la fonte ufficiale: il sito ufficiale dell'Ordine dei Medici. Nel nostro paese i titoli di studio hanno valore legale e chi non ha conseguito una specializzazione medica in quel determinato campo non può dichiararsi pubblicamente oncologo, a prescindere dalla sua attività post-universitaria. Finché i titoli di studio hanno valore legale, Veronesi non è etichettabile come oncologo in un'enciclopedia seria (se Wikipedia lo fosse). Veronesi ha conseguito la specializzazione medica in Anatomia e Cardiologia come si può controllare sul sito ufficiale dell'Ordine dei Medici italiani), per cui risulta essere un medico cardiologo. Definirlo medico oncologo trarrebbe in inganno i lettori che potrebbero pensare che lui abbia conseguito un titolo specialistico che in realtà per la legge italiana non ha. Wikipedia non è un blog e occorre inserire le fonti attendibili che attestano quanto si scrive: questo criterio vale solo per alcuni? Veronesi non è al di sopra delle regole. Se non si condivide, spiegare doverosamente e con fonti attendibili, please. --93.39.184.176 (msg) 21:09, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Concordo pienamente. Diversi gruppi di facebook (di alcuni sono admin) stanno seguendo questa discussione fuori da ogni logica enciclopedica .--87.18.199.159 (msg) 21:29, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ho ripristinato "oncologo" nelle attività del template:bio, il mio primo intervento sopra mi sembrava abbastanza chiaro tuttavia avrei dovuto rispondere all'ip, l'assenza di una risposta ha creato confusione, provo ora a spiegare meglio. In una enciclopedia le attività attribuite alle voci biografiche non sono strettamente correlate a titoli di studio o a qualsivoglia elemento formale, ma rispondono a criteri più generali. L'attività "oncologo" va attribuita, molto banalmente, a chiunque risulti enciclopedicamente rilevante per studi scientifici in materia di oncologia. Il presunto problema di trarre in inganno i lettori non sussiste, la voce non usa l'espressione "medico oncologo" ma il termine "medico" e, distintamente, separato da una virgola, il termine "oncologo". Cioè la parola "oncologo" è a sé stante, non è una specificazione del termine "medico" e appunto va considerata per il suo significato generale, non ricondotta ad alcun elemento formale come un titolo di studio o altro. Spero di aver chiarito meglio. Per quel che riguarda il template:membro delle istituzioni si può anche lasciare il più generico "ricercatore, medico chirurgo" che sbagliato non è. --ArtAttack (msg) 16:09, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
   In questo caso, non sarebbe meglio specificare che, pur essendo citato come oncologo, NON è un medico oncologo?


  1. ^ Documento dal sito di Grillo
  2. ^ Veolia costruttore di Inceneritori
  3. ^ Veolia sponsor di Veronesi
  4. ^ Finanziatori di Veronesi sul suo sito ufficiale, l'ultimo è Veolia
  5. ^ | Grillo e Veronesi

Sperimentazione animale[modifica wikitesto]

+Un anonimo.Veronesi non è contrario alla sperimentazione animale(il termine vivisezione è inapproriato).credo che la voce in propostito dovrebbe essere ricontrollata.http://www.fondazioneveronesi.it/blogveronesi/3729 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.27.62.62 (discussioni · contributi) 21:42, 27 ago 2012‎ (CEST).[rispondi]

La posizione di Veronesi è piuttosto articolata, e l'articolo da te citato sottolinea alcuni aspetti che sono già spiegati nella sezione. Il termine "antivivisezionismo", presente nel titolo della sezione, si riferisce alla tendenza abbracciata da Veronesi, anche se poi lui stesso fa dei distinguo. --Spinoziano (msg) 14:48, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina di wikipedia su veronesi e sulla sperimentazione animale fa apparire veronesi come un animalista convinto, anche lui dal suo blog ha dovuto smentire, proprio per pagine come questa, in cui si parla solo della sua dieta vegetariana, in particolare la prima parte.(omissis: citazione troppo lunga, è un copyviol anche qua) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Orks (discussioni · contributi) 11:13, 3 apr 2013‎ (CEST).[rispondi]

Due cose: ricordati di mettere sempre la firma quando intervieni in una discussione, in secondo luogo: non riportare estratti molto lunghi presi dal web, anche nel caso delle pagine di discussione questo costituisce un copyviol. Piuttosto, riporta qua sopra solo un riassunto dei concetti principali, mettendo semmai il link verso la pagina dove si trova la citazione. Grazie. --L736El'adminalcolico 11:17, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]
In ogni caso nel blog non vi e' niente che neghi totalmente quanto riportato in wikipedia,(tra l'altro fontato su suoi testi), e' solo più circostanziato su alcuni aspetti poiché Veronesi afferma di appartenere sia agli animalisti che ai ricercatori. Piu' che togliere si tratterebbe di aggiungere dove Veronesi circostanzia meglio la sua posizione. --Bramfab Discorriamo 11:27, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Veronesi afferma chiaramente (Marzo 2012) di "non essere animalista" http://www.fondazioneveronesi.it/blogveronesi/3729 . Nello stesso articolo cita chiaramente che i test in vivo (sperimentazione animale) sono al momento insostituibili ("i test <SNIP> di tollerabilità <SNIP> si possono eseguire prevalentemente in vivo, cioè sul vivente" , "è giocoforza servirsi degli animali: lo si fa nei migliori centri di biomedica". Dire che sia contrario alla sperimentazione animale è palesemente falso, data questa sua affermazione. Se in passato (2005) può avere espresso posizioni contrarie direi che la sua posizione attuale (2012) è di avviso contrario, senza possibili interpretazioni. Anche l'istituto che dirige (lo IEO) fa ampio uso di animali per la ricerca (vedi, ad esempio, Microsurgery. 2001;21(4):131-4. Mandible reconstruction and autogenous frozen bone graft: experimental study on rats. Garusi C, Calabrese L, Giugliano G, Mazzarol G, Podrecca S, Chiesa F, Fassati R. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11494378 ). La voce andrebbe assolutamente corretta. [Dario]

Veronesi dice di non essere "animalista" ma di essere un sostenitore dei diritti degli animali. È tra i garanti e fondatori del movimento "La Coscienza degli Animali”, che nel manifesto dice "va vietata la vivisezione, che è priva di reale validità scientifica" ([1]). Lui evidentemente non è il padrone assoluto dello IEO, difatti ha anche detto che vorrebbe solo menù vegetariani per i pazienti ([2]), ma non credo che ciò avvenga. Nell'articolo che hai citato dice che la sperimentazione è accettabile in certi casi se in “assenza di dolore, di angoscia e anche di semplice disagio dell’animale”, quindi lui parla di casi molto limitati. --Spinoziano (msg) 18:34, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Relazione tra carne e cancro[modifica wikitesto]

Credo andrebbe modificato il paragrafo in cui si afferma che Veronesi sostiene una correlazione tra consumo di carne e cancro. Non mi risulta abbia mai affermato qualcosa del genere e l'intera questione è sostanzialmente una bufala http://www.giornalettismo.com/archives/1401725/la-bufala-della-carne-che-provoca -il-cancro/ Anche l'articolo dell'espersso linkato non è corretto. Il link giusto è questo: http://espresso.repubblica.it/visioni/scienze/2010/01/27/news/ecco-la-dieta-anticancro-1.18161 e non menziona affatto una relazione carne - cancro.

In assenza di considerazioni, trascorse 72 ore direi che provvederò alle modifiche. --CFG (msg) 16:00, 17 giu 2014 (CEST)[rispondi]

L'articolo si intitola dieta anti-cancro, e parla dell'alimentazione vegetariana, quindi la correlazione no carne = no cancro è evidente sin dal titolo, no? -- Spinoziano (caute) 12:15, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]
Assolutamente no. Perchè oltre al titolo (che normalmente viene deciso più dal redattore che dall'autore) c'è anche un corpo dell'articolo, nel quale NON SI DICE in alcuna parte che esista una correlazione tra il consumo (sensato, non smodato, per carità) di carne e l'aumento dell'incidenza dei tumori. Si parla piuttosto di cattivi stili di vita, cattive abitudini alimentari e "junk food". Ok, 24 ore passate, in assenza di qualcosa di pregnante tra 48 ore correggo. --CFG (msg) 16:34, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]
Basta una mini-ricerca su Google per trovarne articoli più espliciti, tipo http://www.enpleinair-news.tv/umberto-veronesi-la-carne-e-cancerogena-vi-svelo-il-motivo-per-cui-non-se-ne-parla/ -- Spinoziano (caute) 17:38, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]
Ah, ho letto ora il primo link che avevi postato, allora forse il link che ho postato adesso non è affidabile. Ma scusa, tu come vorresti correggere esattamente? -- Spinoziano (caute) 17:46, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]
In effetti, penso bastino alcune minime modifiche per fare tornare il paragrafo NPOV (adesso è un po' POV secondo me):
cambiamo la frase: sostiene che la dieta vegetariana, da lui stesso assunta, aiuti a prevenire l'insorgere di gravi malattie, in primo luogo il cancro in sostiene che la dieta vegetariana, da lui stesso assunta, aiuti a prevenire l'insorgere di gravi malattie.
poi cambiare la frase: Per Veronesi la motivazione salutistica – dettata dall'anti-cancerogenità della dieta vegetariana – dà ancora più valore ad una scelta prima di tutto etica in Per Veronesi la motivazione salutistica dà ancora più valore ad una scelta prima di tutto etica .
in futuro, se verranno fuori dichiarazioni dirette e documentabili dello stesso in cui si afferma che esiste un rapporto stretto tra carne e cancro, potremo ripristinare le frasi nella loro versione originale.

Può essere una soluzione accettabile? --CFG (msg) 09:54, 20 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ho trovato qualcos'altro. Se è vero che Veronesi non afferma brutalmente che la carne faccia venire il cancro, afferma però che la dieta vegetariana serva a prevenirlo. Questo lo si ritrova proprio nel libro Verso la scelta vegetariana, la cui versione cartacea ho sottomano. In questo libro, è vero, non dice "la carne è cancerogena", però dice qualcosa di simile, e sostiene che alcune forme di cancro siano "direttamente correlate al consumo di carne":

«Il World Cancer Research Fund raccomanda una dieta basata su alimenti vegetali, che comprenda un'ampia varietà di frutta e verdura, legumi, carboidrati poco raffinati, nonché di limitare il consumo di grassi saturi (burro, strutto, panna) prestando particolare attenzione alle carni rosse. Questo perché, in generale, il 30% dei tumori è dovuto a un'alimentazione troppo ricca di grassi di origine animale. Inoltre alcune forme, come il cancro intestinale, sono direttamente correlate al consumo di carne mentre altre, come il tumore dell'endometrio, sono legate all'obesità.

Inoltre oggi sappiamo che esistono nei vegetali molecole protettive per tipi specifici di tumore.»

Questo brano è tratto da pag. 20 del libro ed è anche visibile nell'anteprima su Google Libri http://books.google.it/books?id=a7opO3ll12cC&pg=PP20 . Nella pagina successiva Veronesi spiega che la carne si presta di più rispetto agli alimenti vegetali a contenere sostanze tossiche.
Magari potremmo cambiare nella prima frase "in primo luogo il cancro" con "fra cui il cancro", e menzionare in nota la fonte che ho citato. Nella seconda possiamo invece togliere l'inciso, come proponi, perché si tratta di una ripetizione enfatica rispetto alla prima frase. -- Spinoziano (caute) 16:15, 20 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, mi sembra una buona soluzione. Ultimo appunto, sostituirei "cancro", che mi pare troppo generico, con il più specifico "cancro intestinale" riportato dal brano.--CFG (msg) 14:43, 23 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Posizione Antiproibizionista a riguardo della Cannabis[modifica wikitesto]

Credo sia interessante inserire un commento a riguardo della recente presa di posizione del Professore a riguardo della Cannabis: http://espresso.repubblica.it/attualita/2014/08/07/news/diciamo-anche-noi-marijuana-libera-1.176277

Veronesi è morto[modifica wikitesto]

È sufficiente controllare corriere.it e repubblica.it.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Umberto Veronesi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:47, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Umberto Veronesi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:51, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina Umberto Veronesi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:47, 12 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Umberto Veronesi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:43, 28 feb 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:35, 17 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Umberto_Veronesi&oldid=116098194"