Discussione:The Divine Conspiracy
Mezzosoprano?[modifica wikitesto]
Faccio notare che la stessa Simone Simons ha ammesso in un'intervista che per anni si è considerata erroneamente un mezzosoprano e che in realtà è sempre stata un soprano, ergo ha de facto ammesso che il libretto dell'album presenta un errore. Onde evitare di inserire dati obsoleti e già smentiti, o si specifica ciò nella voce della pagina o si inserisce "soprano" al posto di "mezzosoprano" o semplicemente non si inserisce nulla e si lascia solo "voce". --10:39, 17 ott 2014 (CEST)
- Per cortesia, verifica il libretto dell'album. Grazie. --SuperVirtual 10:42, 17 ott 2014 (CEST)
- P.S. Hai la fonte in cui la Simons ha espressamente spiegato che "ha de facto ammesso che il libretto dell'album presenta un errore"? --SuperVirtual 10:46, 17 ott 2014 (CEST)
- Per cortesia, rileggi il mio precedente messaggio. Grazie. Anzi, te lo semplifico: il libretto riporta dati errati e obsoleti in quanto smentiti dalla diretta interessata e, per sua stessa ammissione, frutto di errori di valutazione. Per cui o si specifica all'interno della voce questo fatto o si disinforma scrivendo dati errati per via di un fantomatico dogma sull'infallibilità del libretto ed entrando pure in contraddizione con altre pagine di wikipedia (quella degli Epica e quella di Simone Simons in primis) creando così confusione nei lettori o, ed è questa la mia proposta, si usano terminologie generiche e inclusive che diano un colpo al cerchio e una alla botte. Io non sto proponendo di scrivere "soprano" al posto di "mezzosoprano", dato che all'epoca Simone era convinta di essere un mezzosoprano (ripeto: sbagliava per sua stessa ammissione), ma sto dicendo di lasciare semplicemente "voce". P.S. la fonte è un'intervista coi fan fatta in video e presente sul canale youtube ufficiale degli Epica. https://www.youtube.com/watch?v=5Td1NK_fi6M --Star840 (msg) 11:02, 17 ott 2014 (CEST)
- Ma se viene chiaramente indicato nel libretto, le informazioni sono quelle. Che poi negli anni successivi hanno scoperto di aver ammesso degli errori sono altri discorsi. Eventualmente si può scrivere una frase al riguardo all'interno della voce. --SuperVirtual 11:07, 17 ott 2014 (CEST)
- E allora che si scriva una frase a riguardo, penso vada benissimo. Ma senza neppure un accenno si rischia di disinformare e perpetrare un errore già smentito, nonché di confondere i lettori per via delle contraddizioni con le altre pagine. --Star840 (msg11:23, 17 ott 2014 (CEST)
- Non succederebbe nulla, anzi. Comunque, vedo di trovare una fonte generica ma affidabile e la inserisco nella voce. --SuperVirtual 12:31, 17 ott 2014 (CEST)
- Non succederebbe nulla? Ah, quindi confondere i lettori dando informazioni contraddittorie tra una voce all'altra e scrivere informazioni obsolete e false lo definisci "nulla"? È questo il rispetto che hai di Wikipedia e dei suoi lettori? Preferisci i dogmi anziché la qualità, la neutralità e la correttezza delle voci? Per carità, sei liberissimo di avere le tue opinioni, ma dissento fortemente e trovo un po' superficiale il tuo atteggiamento. Poi fai come vuoi: a me importa della qualità delle voci, e tu, al di là delle tue idee, in varie voci hai fatto un ottimo lavoro. Ad ogni modo, dato che per lo meno su quella soluzione siamo d'accordo, sistema pure la voce oppure appena avrò tempo la sistemerò io. --Star840 (msg 13:01, 17 ott 2014 (CEST)
- Non succederebbe nulla, anzi. Comunque, vedo di trovare una fonte generica ma affidabile e la inserisco nella voce. --SuperVirtual 12:31, 17 ott 2014 (CEST)
- E allora che si scriva una frase a riguardo, penso vada benissimo. Ma senza neppure un accenno si rischia di disinformare e perpetrare un errore già smentito, nonché di confondere i lettori per via delle contraddizioni con le altre pagine. --Star840 (msg11:23, 17 ott 2014 (CEST)
- Ma se viene chiaramente indicato nel libretto, le informazioni sono quelle. Che poi negli anni successivi hanno scoperto di aver ammesso degli errori sono altri discorsi. Eventualmente si può scrivere una frase al riguardo all'interno della voce. --SuperVirtual 11:07, 17 ott 2014 (CEST)
Grunt?[modifica wikitesto]
Voce death è una terminologia che include varie tecniche, tra cui growl, scream e grunt. Nel booklet è riportato solo il grunt, che linguisticamente può essere considerato sinonimo di growl, ma vocalmente non lo è (è una tecnica più pulita, come specifica anche la relativa voce di wikipedia). Ci sono decine e decine di fonti, tra recensioni e interviste, in cui in "The Divine Conspiracy" si parla di growl e scream. Onde evitare un conflitto tra fonti, non sarebbe meglio inserire la terminologia voce death, che è generica e include grunt, scream e growl? --Star840 (msg) 10:39, 17 ott 2014 (CEST)
- Per cortesia, verifica il libretto dell'album. Grazie. --SuperVirtual 10:42, 17 ott 2014 (CEST)
- Già verificato. Allora modifichiamo la pagina "voce death"? Cosa includo? "Nel libretto di The Divine Conspiracy degli Epica la tecnica di Mark Jansen viene classificata come grunt pur contraddicendo la descrizione di grunt data sopra"? E con le decine di recensioni e interviste in cui si parla di growl e scream in riferimento a quest'album? Ci inserisco la dicitura "però dei critici hanno descritto le tecniche di Mark Jansen come growl e scream, stavolta coerentemente con le descrizioni date sopra" (ove per sopra intendo nella pagina "voce death" di wikipedia? Insomma, o è sbagliato il libretto o c'è un'intera pagina di wikipedia da riscrivere da capo. Sì, ovviamente le mie sono provocazione, anche perché io non ho proposto di sostituire grunt con growl e scream, ma bensì di usare la terminologia generica "voce death" che include tutte e tre le cose e quindi non va in contraddizione né con il libretto né con le recensioni e le interviste. Il libretto parla di grunt? Voce death include anche il grunt. Non vedo dove sia il problema, mi sembra la soluzione più logica e pacifica in un caso di contraddizione tra fonti. --Star840 (msg) 10:58, 17 ott 2014 (CEST)
- Non risulta, dato che viene chiaramente riportato "Mark Jansen - rhythm guitars and grunts". E cosa c'entra la sua tecnica vocale con quanto indicato sul libretto? --SuperVirtual 11:05, 17 ott 2014 (CEST)
- Cosa c'entra la tecnica vocale? Grunt, scream e growl sono tre tecniche vocali diverse, come spiegato anche nella voce di wikipedia riguardo alla "voce death". Ci sono varie recensioni e interviste (e persino sullo stesso sito della Nuclear Blast e in store come iTunes) in cui si parla di growl e/o scream riguardo allo stile vocale di Mark in The Divine Conspiracy, ma non di grunt."Voce death" è una terminologia generica che include grunt, scream, growl e altre tecniche. "Voce death" include anche grunt, quindi non contraddice il libretto né altri. Questo è un caso di contraddizione tra fonti, e dato che c'è una soluzione inclusiva in grado di non contraddire nessuna posizione, non sarebbe meglio usarla? P.S. qualche fonte in cui si parla di growl e/o scream: http://www.nuclearblast.de/en/label/music/band/discography/details/76046.71061.the-divine-conspiracy.html http://www.guitarmasterclass.net/wiki/index.php/Epica_-_The_Divine_Conspiracy_Review http://m.heavyworlds.com/review-item.php?ky=5851-The%20Divine%20Conspiracy http://www.metallus.it/recensioni/the-divine-conspiracy/ http://www.metal-temple.com/site/catalogues/entry/reviews/cd_3/e_2/epica_-_the_divine_2.htm http://www.spaziorock.it/recensione.php?&id=340 http://www.musicaldiscoveries.com/reviews/epica2008.htm --Star840 (msg11:23, 17 ott 2014 (CEST)
- Nessuna contraddizione: se nel libretto è chiaramente riportato che Jansen esegue i grunt (quindi non scream), rimane così. --SuperVirtual 12:31, 17 ott 2014 (CEST)
- Ma varie fonti (tra cui anche il sito della stessa casa discografica) affermano diversamente. La sezione in questione non si chiama "Fotocopia del libretto". Seguendo il tuo stesso ragionamento, se nel libretto ci fosse stato un errore di battitura, avremmo dovuto scrivere Mark Pansen? Tra l'altro, per l'ennesima volta, io sto proponendo una soluzione che non sia contro ciò che c'è scritto nel libretto, ma bensì che la includa. Pretendere di ricopiare tutto iper-fedelmente senza avere delle motivazioni solide alla base (e sottolineo quest'ultima parte) è quasi un dogma religioso. --Star840 (msg) Star840 (msg) 12:57, 17 ott 2014 (CEST)
- Non esageriamo ed evitiamo panzane. Ciò che sto scrivendo è relativo agli strumenti utilizzati dagli artisti, ma mi atterrei al libretto se leggessi anche nomi differenti (vedi Appetite for Destruction#Formazione, nel quale il libretto non riporta "Axl Rose" e basta), ma non agli errori di battitura, se questi risultano essere evidenti. --SuperVirtual 13:52, 17 ott 2014 (CEST)
- Ma varie fonti (tra cui anche il sito della stessa casa discografica) affermano diversamente. La sezione in questione non si chiama "Fotocopia del libretto". Seguendo il tuo stesso ragionamento, se nel libretto ci fosse stato un errore di battitura, avremmo dovuto scrivere Mark Pansen? Tra l'altro, per l'ennesima volta, io sto proponendo una soluzione che non sia contro ciò che c'è scritto nel libretto, ma bensì che la includa. Pretendere di ricopiare tutto iper-fedelmente senza avere delle motivazioni solide alla base (e sottolineo quest'ultima parte) è quasi un dogma religioso. --Star840 (msg) Star840 (msg) 12:57, 17 ott 2014 (CEST)
- Nessuna contraddizione: se nel libretto è chiaramente riportato che Jansen esegue i grunt (quindi non scream), rimane così. --SuperVirtual 12:31, 17 ott 2014 (CEST)
- Cosa c'entra la tecnica vocale? Grunt, scream e growl sono tre tecniche vocali diverse, come spiegato anche nella voce di wikipedia riguardo alla "voce death". Ci sono varie recensioni e interviste (e persino sullo stesso sito della Nuclear Blast e in store come iTunes) in cui si parla di growl e/o scream riguardo allo stile vocale di Mark in The Divine Conspiracy, ma non di grunt."Voce death" è una terminologia generica che include grunt, scream, growl e altre tecniche. "Voce death" include anche grunt, quindi non contraddice il libretto né altri. Questo è un caso di contraddizione tra fonti, e dato che c'è una soluzione inclusiva in grado di non contraddire nessuna posizione, non sarebbe meglio usarla? P.S. qualche fonte in cui si parla di growl e/o scream: http://www.nuclearblast.de/en/label/music/band/discography/details/76046.71061.the-divine-conspiracy.html http://www.guitarmasterclass.net/wiki/index.php/Epica_-_The_Divine_Conspiracy_Review http://m.heavyworlds.com/review-item.php?ky=5851-The%20Divine%20Conspiracy http://www.metallus.it/recensioni/the-divine-conspiracy/ http://www.metal-temple.com/site/catalogues/entry/reviews/cd_3/e_2/epica_-_the_divine_2.htm http://www.spaziorock.it/recensione.php?&id=340 http://www.musicaldiscoveries.com/reviews/epica2008.htm --Star840 (msg11:23, 17 ott 2014 (CEST)
- Non risulta, dato che viene chiaramente riportato "Mark Jansen - rhythm guitars and grunts". E cosa c'entra la sua tecnica vocale con quanto indicato sul libretto? --SuperVirtual 11:05, 17 ott 2014 (CEST)
- Già verificato. Allora modifichiamo la pagina "voce death"? Cosa includo? "Nel libretto di The Divine Conspiracy degli Epica la tecnica di Mark Jansen viene classificata come grunt pur contraddicendo la descrizione di grunt data sopra"? E con le decine di recensioni e interviste in cui si parla di growl e scream in riferimento a quest'album? Ci inserisco la dicitura "però dei critici hanno descritto le tecniche di Mark Jansen come growl e scream, stavolta coerentemente con le descrizioni date sopra" (ove per sopra intendo nella pagina "voce death" di wikipedia? Insomma, o è sbagliato il libretto o c'è un'intera pagina di wikipedia da riscrivere da capo. Sì, ovviamente le mie sono provocazione, anche perché io non ho proposto di sostituire grunt con growl e scream, ma bensì di usare la terminologia generica "voce death" che include tutte e tre le cose e quindi non va in contraddizione né con il libretto né con le recensioni e le interviste. Il libretto parla di grunt? Voce death include anche il grunt. Non vedo dove sia il problema, mi sembra la soluzione più logica e pacifica in un caso di contraddizione tra fonti. --Star840 (msg) 10:58, 17 ott 2014 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina The Divine Conspiracy. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924103855/http://www.soniccathedral.com/webzine/index.php?option=com_content&task=view&id=233&Itemid=1 per http://www.soniccathedral.com/webzine/index.php?option=com_content&task=view&id=233&Itemid=1
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:39, 14 apr 2018 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina The Divine Conspiracy. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140508121212/http://www.truemetal.it/cont/articolo/the-divine-conspiracy/55994/1.html per http://www.truemetal.it/cont/articolo/the-divine-conspiracy/55994/1.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:27, 26 feb 2020 (CET)