Discussione:Teofilo indiano
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Fonti[modifica wikitesto]
I problemi di fonte di questa voce non sono finiti, credo. A parte la menzione di Fiaccadori e Valpay in bibliografia, su quali fonti secondarie sarebbe stata composta la voce? --pequod ..Ħƕ 16:09, 27 mag 2012 (CEST)
- Per quanto ne so io, Fiaccadori e Valpay sono fonti secondarie. --Panairjdde 19:22, 27 mag 2012 (CEST)
- Sì, ma sono state usate come fonti o sono indicate come approfondimenti o, ancora, sono stati messi da qualcuno per ragioni che a noi sfuggono? --pequod ..Ħƕ 13:29, 28 mag 2012 (CEST)
- Sono fonti secondarie per l'articolo, per la cronaca, inserite da me. --Panairjdde 14:51, 28 mag 2012 (CEST)
- Quindi tu hai avuto modo di consultarle e di constatare la corrispondenza tra quanto diciamo noi e quanto dicono loro? Ritorna la domanda posta all'inizio: a parte la menzione di Fiaccadori e Valpay in bibliografia, su quali fontisecondarie sarebbe stata composta la voce? Magari appunto su Fiaccadori e Valpay. Io non lo posso sapere. Total: per me questa è una voce senza fonti, ma siccome esiste il tmp NN, allora è una voce da NN, ma la differenza è decisamente poco sostanziale ai fini della verificabilità, per non dire nulla. Anche in questa sede, rinvio alla discussione che si sta svolgendo in questi giorni al progetto:fonti. --pequod ..Ħƕ 16:07, 28 mag 2012 (CEST)
- L'articolo l'ho scritto io sulla base delle fonti indicate. --Panairjdde 16:08, 28 mag 2012 (CEST)
- Ok! Scusami, volevo essere sicuro di aver capito. :) Bene! Mi è capitato altre volte di inserire NN in alcune voci e l'autore si è un po' "seccato" della cosa. Io non posso farci niente, nel senso che è una questione che su itwiki non abbiamo ancora risolto. Anche se non vado pazzo per il tmp NN, pure sappiamo che effettivamente l'indicazione dei testi in bibliografia non è un modo sufficiente di fontare. Facciamo infatti l'ipotesi che tu abbia scritto la voce senza fonti e che poi un altro utente abbia inserito quei testi (solo perché li riteneva degli utili approfondimenti): ai fini della verificabilità non possiamo chiedere a chi vuole controllarla di scavare nella crono. La verificabilità dovrebbe passare esclusivamente da note. OT: Il bello è che poi esiste una certa disfunzione delle note stesse a "dichiarare" con precisione quale parte del testo stanno supportando. Esiste cioè un rapporto poco chiaro tra il tag ref e il testo battuto: non è facile capire se una nota supporta un intero paragrafo, ad es., o solo l'ultima affermazione. I tentativi per risolvere questo problema sono spesso legati a usi e stili personali. Credo che il tuo contributo ad una discussione in termini generali su queste faccende sarebbe molto utile. --pequod ..Ħƕ 16:21, 28 mag 2012 (CEST)
- Aggiungo un "piccolo particolare", che gli autori moderni, spesso senza alcuna interpretazione storica, si limitano a ricopiare bellamente gli antichi, ed in questo caso specifico, Filostorgio, Ecclesiasticae Historiae, III, 4-6. Potete controllare il testo latino e ve ne accorgete subito :))) Vale! --Cristiano64 (msg) 16:30, 28 mag 2012 (CEST)
- Ok! Scusami, volevo essere sicuro di aver capito. :) Bene! Mi è capitato altre volte di inserire NN in alcune voci e l'autore si è un po' "seccato" della cosa. Io non posso farci niente, nel senso che è una questione che su itwiki non abbiamo ancora risolto. Anche se non vado pazzo per il tmp NN, pure sappiamo che effettivamente l'indicazione dei testi in bibliografia non è un modo sufficiente di fontare. Facciamo infatti l'ipotesi che tu abbia scritto la voce senza fonti e che poi un altro utente abbia inserito quei testi (solo perché li riteneva degli utili approfondimenti): ai fini della verificabilità non possiamo chiedere a chi vuole controllarla di scavare nella crono. La verificabilità dovrebbe passare esclusivamente da note. OT: Il bello è che poi esiste una certa disfunzione delle note stesse a "dichiarare" con precisione quale parte del testo stanno supportando. Esiste cioè un rapporto poco chiaro tra il tag ref e il testo battuto: non è facile capire se una nota supporta un intero paragrafo, ad es., o solo l'ultima affermazione. I tentativi per risolvere questo problema sono spesso legati a usi e stili personali. Credo che il tuo contributo ad una discussione in termini generali su queste faccende sarebbe molto utile. --pequod ..Ħƕ 16:21, 28 mag 2012 (CEST)
- L'articolo l'ho scritto io sulla base delle fonti indicate. --Panairjdde 16:08, 28 mag 2012 (CEST)
- Quindi tu hai avuto modo di consultarle e di constatare la corrispondenza tra quanto diciamo noi e quanto dicono loro? Ritorna la domanda posta all'inizio: a parte la menzione di Fiaccadori e Valpay in bibliografia, su quali fontisecondarie sarebbe stata composta la voce? Magari appunto su Fiaccadori e Valpay. Io non lo posso sapere. Total: per me questa è una voce senza fonti, ma siccome esiste il tmp NN, allora è una voce da NN, ma la differenza è decisamente poco sostanziale ai fini della verificabilità, per non dire nulla. Anche in questa sede, rinvio alla discussione che si sta svolgendo in questi giorni al progetto:fonti. --pequod ..Ħƕ 16:07, 28 mag 2012 (CEST)
- Sono fonti secondarie per l'articolo, per la cronaca, inserite da me. --Panairjdde 14:51, 28 mag 2012 (CEST)
- Sì, ma sono state usate come fonti o sono indicate come approfondimenti o, ancora, sono stati messi da qualcuno per ragioni che a noi sfuggono? --pequod ..Ħƕ 13:29, 28 mag 2012 (CEST)