Discussione:Talea

Perchè dice che la talea è "un fiore"??.....è vero quello che dice dopo, ma questa affermazione è non proprio corretta.

Vecchio edit improprio (scorso luglio); ripristinata l'originale definizione ("frammento"). -- Rojelio (dimmi tutto) 15:36, 14 nov 2012 (CET)

Template E

A proposito del template E vorrei solo dire la mia: si tratta di una voce di giardinaggio e non di botanica come asserito nel template. Non mi pare che l'approccio scelto nelle voci in altre lingue sia poi tanto diverso. Ricca di consigli? Non direi. Se si tratta di consigli o no, è principalmente questione di forma, e stilisticamente la pagina ha un approccio prevalentemente descrittivo: si riassume in genere come la tecnica viene praticata; piuttosto, i consigli si ritrovano nelle fonti, le quali in effetti sarebbero migliorabili. Per quanto riguarda l'approccio storico, poi, richiedo spiegazioni più precise perché non capisco che cosa si intenda. La pratica è infatti più antica delle fonti scritte e non mi pare ci sia molto da dire. --LucaLuca 00:42, 7 lug 2016 (CEST)

Ma infatti è quello che dico io: la voce affronta il tema da un punto di vista non scientifico (botanico-agrario o storico) ma pratico, e di conseguenza i contenuti sono da forum di giardinaggio più che da enciclopedia. L'enciclopedia dovrebbe spiegare i meccanismi scientifici che stanno alla base di questo tipo di generazione, dovrebbe illustrare quando e dove la pratica è nata e come si è affinata nella storia, non avvertirci che prima di tagliare il rametto dobbiamo affilare e disinfettare bene le forbici, che dobbiamo bagnare il rametto con costanza e che possiamo anche aiutarci «con un foglio di plastica trasparente che andrà a ricoprire il tutto o la parte superiore di una bottiglia di plastica tagliata in due e posta "a campana" sulla talea, collo in alto e senza tappo»... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:31, 7 lug 2016 (CEST)

Da come si scrive qui, pare che il giardinaggio non sia un tema enciclopedico, cosa che personalmente contesto. La voce sulla talea è incentrata su una procedura compiuta dagli umani, una tecnica che si basa esattamente sugli stessi meccanismi biologici di altre tecniche come la propaggine e la margotta, le quali si distinguono dalla talea solo per ragioni procedurali (dicasi accorgimenti), ma che dal punto di vista biologico sono perfettamente identiche. Non spetta veramente a tali voci il compito di illustrare quei „meccanismi scientifici che stanno alla base di questo tipo di generazione“ (cito), perché questi vanno descritti nelle voci di botanica, essenzialmente in Riproduzione vegetativa. Le tre voci su propaggine, margotta e talea si concentrano invece sul “come viene praticata” una cosa per ottenere il risultato voluto.

Dove è nata la pratica e come si è affinata? Spetta a chi contesta la voce dimostrare il fatto che esista letteratura in merito, perché a tagliare un rametto e a metterlo in acqua o in terra non ci vuole niente, non è un'invenzione geniale, di certo questo si è fatto prima dell’introduzione della scrittura. Né se ne parla in altre voci enciclopediche.

Cerco di migliorare l'approccio descrittivo, ma ribadisco che se da una parte non è enciclopedico scrivere: “fate così” o “non dovete eseagerare”, dall'altra si possono scrivere le stesse cose” in maniera descrittiva: “i vantaggi e gli svantaggi sono questi ….” “ si fa così e così”. Su questo ultimo punto attendo conferma da parte tua. --LucaLuca 12:04, 7 lug 2016 (CEST)

Il giardinaggio è enciclopedico, ma questo non significa che l'enciclopedia debba dare consigli di giardinaggio (anche la cucina è enciclopedica, ma le ricette non le scriviamo). Capisco il tuo discorso, ma se non esistono aspetti scientifici da descrivere in quanto è già tutto detto in Riproduzione vegetativa, e non esiste una storia da illustrare, e se la talea non è che uno dei tre modi pratici in cui si realizza la riproduzione, allora missà che non ha senso dedicare un'intera voce alla talea. Tanto vale rimanere in Riproduzione vegetativa e spiegare brevemente lì le differenze fra le tre pratiche. Comunque non pretendo di convincere nessuno, avverto il progetto competente, magari interviene qualcuno. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:17, 7 lug 2016 (CEST)

La voce è stata aggiornata Sono d'accordo sul fatto di aver avvisato il progetto. Concordo che le frasi da richetta che hai citato non ci andrebbero, ma devo dire che finora hai citato solo il peggio della voce. Insomma, mi pare che in questa voce il Template E sia usato in maniera impropria. Nel frattempo ho sfoltito e riformulato. Mi oriento a en.Wiki dove - secondo me giustamente - si dice: Describing to the reader how people or things use or do something is encyclopedic; instructing the reader in the imperative mood about how to use or do something is not. D'altro canto, si dovrebbe anche usare il buon senso, per cui anche una pubblicazione come la Treccani, pur concentrandosi sull'approccio descrittivo, non fa un tabù assoluto di ricordare le necessità che emergono in una tecnica, in parte addirittura ricorrendo a formulazioni coontestabili tipo ciò si fa oppure è necessario fare.... PS: Per finire, il paragone con la cucina regge solo fino ad un certo punto: qui non si sta parlando di una ricetta del tipo "ravioli al vapore", si parla piuttosto di cottura a vapore, e quindi è chiaro che si parlerà in genere anche di acqua e fornelli --LucaLuca 13:05, 7 lug 2016 (CEST)