Discussione:Supercentenario

La parola esiste in italiano?

Il fatto che in inglese sia stata usata questa parola autorizza a tradurre in italiano o ci sono fonti esterne che comprovano che questa parola italiana esiste? --LucaLuca 21:41, 2 nov 2008 (CET)

Avevo qualche mese fa messo un "da controllare" per la stessa ragione, ma venne rimosso con la spiegazione "calco recepibile e recepito". Vedi cronologia della pagina --Rutja76^scrivimi! 07:47, 3 nov 2008 (CET)

Calco recepibile e recepito. So bene cosa sia un calco (la voce sui calchi l'ho redatta io). Stando così le cose, immagino si tratti di una parola importata dai rotocalchi. La fonte specificata potrebbe anche bastare. Recepito è, se sia recepibile è questione di opinione. Resta il fatto che le fonti a questa voce per il momento non ci sono. --LucaLuca 02:59, 4 nov 2008 (CET)

Potresti magari chiedere ulteriori informazioni a colui che ha tolto il "da controllare" sulla questione del nome. Io in realtà ero quello che il "da controllare" l'aveva messo --Rutja76^scrivimi! 08:01, 4 nov 2008 (CET)

se posso inserirmi, guardate che i supercentenari sono una categoria abbastanza recente, un nuovo gruppo, nato dal fatto che l'età media si è alzata Lusum scrivi!! 14:13, 4 nov 2008 (CET)

Certo, se uno analizza la parola a partire dal latino (super=sopra, oltre) e poi viene a scoprire che significa tutt'altro che un ultracentenario, gli viene da pensare che sia un fenomeno da baraccone . Ma si deve partire dall'inglese (super=eccellente). Per la parola è così, non c'è niente da fare. A me non sembra un neologismo recepibile, cmq la prendo come mia opinione personale. Al di là del termine che in italiano può sembrare ridicolo ad alcuni, la voce non ha fonti. --LucaLuca 14:28, 4 nov 2008 (CET)

trovami il termine che ritieni corretto e lo sostituiamo, il fenomeno esiste. Di fonti in inglese e altre lingue ce ne sono. Lusum scrivi!! 17:07, 4 nov 2008 (CET)

Aggiunte fonti in inglese sul fenomeno... Ora si tratta di capire quale parola italiana usare per descriverlo ( per me è questa, se avete idee alternative, prego... ) Lusum scrivi!! 17:11, 4 nov 2008 (CET)

Controllando le fonti ho trovato qui che l'ultimo workshop si è svolto in Italia, a Taormina/Italy, 02.10.2005 - 03.10.2005. Gli interverti dei ricercatori italiani parlano di First Results from the Validation of Living Supercentenarians in Italy according to 2001 National Population Census a me pare che basti come fonte... Lusum scrivi!! 17:14, 4 nov 2008 (CET)

La fonte in italiano è qui ed è Supercentenari: un segmento della popolazione italiana in rapida espansioneì in ambito universitario si usa... Lusum scrivi!! 17:16, 4 nov 2008 (CET)

Calma non strillare! Sì, l'ho capito che viene usata la parola. Adesso le fonti ci sono, ma l'incipit andrebbe forse cambiato. Faccio una proposta, guarda un poco tu. --LucaLuca 23:23, 4 nov 2008 (CET)

veramente avevo solo sbagliato a virgolettare i titoli degli articoli :) Lusum scrivi!! 19:44, 21 nov 2008 (CET)

Ultracentenario

Riapro la discussione.
Se in questa rivista accademica compare la parola "supercentenario", secondo me non vuole dire proprio niente. Vuol dire semplicemente che la parola piace a Bruzzone-Barbi-Caselli, gli autori dell'articolo.
Se invece diamo un'occhiata a Google, troveremo che il termine "supercentenario" appare oggi 9.310 volte, mentre il termine "ultracentenario" appare 84.300 volte.
A mio parere, infine, conta ancora di più un dizionario cartaceo. Appena vado in biblioteca controllo sui migliori dizionari.
Per intanto segnalo che la parola ultracentenario compare già 65 volte nella wikipedia italiana.
Sentruper (msg) 18:45, 7 ago 2009 (CEST)

Ma ultracentenario o supercentenario non sono affatto sinonimi, non ha senso paragonarli! Che dire? Se si mettesse in cancellazione, la presente voce verrebbe in ogni caso salvata. Un'altra parola pare non esserci. Quindi pace. Per quanto riguarda me, l'unica cosa che posso dire è che questa voce mi pare un'immondizia, ma è solo un'opinione personale--LucaLuca 19:09, 7 ago 2009 (CEST)

Aspettavo giusto che qualcuno editasse questa discussione per mollarla, mi sono abbastanza stancato di questa come di altre voci e non mi interessano più. Anche visti e considerati certi vecchi commenti che leggo per la prima volta.

Mi limito a notare quanto segue.

1. Come già osservato da LucaLuca ultracentenario e supercentenario sono due concetti profondamente diversi.
2. Non ha alcun senso usare argomenti come "secondo me [embè?] vuol dire semplicemente che la parola piace a Bruzzone-Barbi-Caselli". Ma ne ha ancora meno promettendo al contempo un controllo su dizionari comuni, dove non si usa il linguaggio delle riviste accademiche. Cerca piuttosto sulle pubblicazioni del settore, che sono molto meno a portata di mano e ti espongono a un qualche rischio di smentita, altrimenti che gusto c'è? Anch'io vinco facile a cercare questo sullo Zingarelli, non vuol dire che non esista. Sarebbe come dire che en.wiki deve fare a meno di Supercentenarian perché, oh sorpresa, il Webster non lo conosce.
3. D'accordo che la voce va riscritta. Però in un'enciclopedia piena zeppa di informazioni non referenziate e perfino di balle non capisco davvero perché spendere tante energie accanendosi nei confronti di un dato che una volta tanto è verificabile (N.B. non vero, verificabile), mentre la sua negazione non lo diventerebbe per il solo fatto di aver scomodato un dizionario che non lo conosce. Però la accetto come una delle tante stranezze di Wikipedia, della vita e del mondo. --Erinaceus 2.1^pungiti 19:32, 7 ago 2009 (CEST)

La rivista accademica è saltata (link morto), ma secondo me era valida; se non ho letto male, si tratta di studiosi che operano nel settore fianco a fianco con i loro omologhi stranieri, per me fanno testo. Ad ogni buon conto ho inserito due fonti anteriori a Wikipedia (la prima è del 1979, si trova in Google Libri e a giudicare dallo snippet usa il termine proprio nell'accezione indicata dalla nostra voce; riporto la citazione: «Lo stesso sospetto può essere sollevato sull'età di molti altri decantati supercentenari, come Argantonio re di Tartesso che secondo Plinio, Historia Naturalis, VII, 49, sarebbe vissuto 120 anni; il marinaio norvegese Drakenberg, morto di ubriachezza il 9 ottobre 1772 a 146 anni; il contadino azerbaigiano Eivazov Muhamed, che nel 1956, a 148 anni, venne festeggiato in Unione Sovietica come eroe nazionale e il cui volto apparve perfino su uno speciale francobollo commemorativo»). Volendo ce ne sarebbe anche una anteriore al supposto conio del termine in America negli anni 1970... però qui sì, sono più propenso a pensare a un caso isolato, sebbene il fatto che si parli del Caucaso... mah... --Erinaceus (msg) 21:37, 23 mag 2014 (CEST)

Unificazione

Centenario e supercentenario sono due concetti diversi, se nessuno si oppone rimuoverei l'avviso U Lusum scrivi!! 17:55, 8 ago 2014 (CEST)

Rispondo in Discussione:Centenario. --CastagNa 02:58, 12 ago 2014 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Supercentenario. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140714184558/http://yourself.pianetadonna.it/morto-116-anni-jiroemon-kimura-uomo-piu-vecchio-mondo/ per http://yourself.pianetadonna.it/morto-116-anni-jiroemon-kimura-uomo-piu-vecchio-mondo/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070824090756/http://gsp.stat.unipd.it/files/Bruzzone-Barbi-Caselli.pdf per http://gsp.stat.unipd.it/files/Bruzzone-Barbi-Caselli.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:15, 13 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Supercentenario. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140714124011/http://www.aciclico.com/curiosita/ha-116-anni-luomo-piu-vecchio-del-mondo.html per http://www.aciclico.com/curiosita/ha-116-anni-luomo-piu-vecchio-del-mondo.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:45, 23 giu 2019 (CEST)

Tabelle delle voci dei supercentenari

Domando ad Enzo Encius: Ma scusa un attimo, cosa c'entra quella discussione? Qui non si tratta di voci nuove create, ma di arricchire le tabelle, cosa che tra l'altro avevi fatto tu già il 9 febbraio, vedi qui (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Persone_pi%C3%B9_longeve&diff=prev&oldid=118546928) e poi invece avevi cambiato idea, vedi qui (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Persone_pi%C3%B9_longeve&oldid=118554555). Ti chiedo allora perchè non vuoi tenere la tabella in maniera piu' completa? e perchè anziche scrivere nella discussione della voce, elimini le cose senza prima parlarne? Non mi sembra molto corretto, anche io allora non ti ritengo del tutto in buona fede... dammi una motivazione valida per cui non vanno bene le tabelle come la versione che avevi fatto anche tu il 9 febbraio. Solo perchè a te non piace? Non mi pare una motivazione sufficiente...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.19.82.65 (discussioni · contributi).