Discussione:Spice Girls

..

Ma quale ‘prima band femminile’... http://en.wikipedia.org/wiki/Bananarama Tanto per fare un esempio.

POV(?)

Ritengo che l'incipit sia un po' troppo POV...non si potrebbe renderlo più imparziale? inoltre vi è un uso eccessivo del grassetto...

Depovizzato--Mats1990ca 21:06, 14 set 2007 (CEST)

Sempre Holler/Let Love Lead the Way

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Musica.
– Il cambusiere --Piddu (msg) 21:42, 17 apr 2008 (CEST)

Salve a tutti! Vorrei riportare l'attenzione sulle pagine segnalate nel titolo di questa sezione per porvi un questito. L'utente Paolo Parioli si ostina ad affermare, all'interno delle pagine, che ciascuna delle due canzoni è stata inserita di un unico disco insieme al singolo precedente o successivo, a seconda dei casi. E' già stato dibattuto in questa pagina che si tratta di un'uscita unica, ma si ostina a dire che uno dei due è stato pubblicato prima (cosa strana dato che come dice la stessa pagina sono stati rilasciati sullo stesso supporto audio). Gli ho anche chiesto di citare la fonte ma ha annullato la mia modifica. Come posso procedere? E' normale che debba lasciare le pagine come le mette lui perchè è impossibile fargli capire le cose? Mi spiace venire sempre qua, ma è l'unico modo per non sporcare di edit war la Wikipedia--Mats1990ca 17:23, 15 nov 2007 (CET)

holler e let love... sono due singoli che la casa discografica ha scelto di pubblicare in un unico disco. è stato fatto diffuso nelle radio prima holler ed è stato distribuito il video della canzone. dopo poc otempo è stato fatto lo stesso con let love...

dire perciò il singolo di holler contiene in un unico disco anche il singolo successivo "let love..." non mi sembra dire il falso. Paolo parioli 17:30, 15 nov 2007 (CET)

Il singolo però è Holler / Let Love Lead the Way, ovvero un doppio singolo (o doppia a-side), quindi non vedo il "precedente" o "successivo"--Mats1990ca 17:34, 15 nov 2007 (CET)

si con la parola singolo si può intendere oltre al disco anche la canzone. tu stesso li utilizzi come sinonimi. Paolo parioli 17:39, 15 nov 2007 (CET)

Solo una volte che escono come singoli! A meno che non si tratti di singoli promozionali che pervedono solo la diffusione radiofonica del pezzo--Mats1990ca 17:43, 15 nov 2007 (CET)

Non potreste orientarvi su en.wiki? Lì cosa dicono? --Cinzia (writing to reach you) 22:27, 15 nov 2007 (CET)

su en.wiki elencano tra i singoli prima holler e poi let love... ci sarà pure un motivo per cui viene messo prima holler e poi let love... Paolo parioli 00:13, 16 nov 2007 (CET)

Ma dove lo leggi?--Mats1990ca 00:25, 16 nov 2007 (CET)

non è un caso che scrivano "holler" e poi "let love" e non il contrario. Paolo parioli 00:35, 16 nov 2007 (CET)

Quella è la nomenclatura del singolo, che centra!?! Si tratta di una doppia a-side, è scritto così nella pagina inglese--Mats1990ca 01:13, 16 nov 2007 (CET)

per dimostrarti che non è un caso ti chiedo: quale video è stato distribuito prima? quale dei due brani è stato trasmesso epr primo nelle radio? se non te lo ricordi perchè sei troppo piccolo te lo dico io.. è stato holler. Paolo parioli 11:10, 16 nov 2007 (CET)

Dai paolo, non provocare. Piuttosto cercate di mettervi d'accordo civilmente, guardate su tutte le altre Wiki e guardate come è stato trattato l'argomento, se tra voi due non riuscite a trovare un accordo. --Cinzia (writing to reach you) 12:20, 16 nov 2007 (CET)

Non è una questione di quale video è stato trasmesso per primo. Il singolo, e sto parlando del formato fisico, è unico ed è una doppia a-side (se non sai cosa vuol dire possiamo chiamarlo doppio singolo), quindi mi sembra logico che, essendo contenute entrambe le canzoni in una stessa pubblicazione, siano uscite contemporaneamente. Nelle altre wiki è inoltre scritto che si tratta di una doppia a-side. Non conta l'età, non basta la memoria, e a parte il fatto che un video può essere stato trasmesso prima o dopo vorrei avere le fonti del fatto che Holler sia stato trasmesso prima--Mats1990ca 15:29, 16 nov 2007 (CET)

nella voce quando si parla di singolo precednete e successivo si fa riferiemto alle canzoni non al disco. sono trascorsi mesi tra la realizzazione di un video e l'altro. ad ullteriore dimostrazione che holler è uscito prima di let love... perchè non guardi le date di uscite del canada dove le due canzoni sono uscite in 2 singoli divisi? è uscito prima holler. inoltre negli usa è uscito solo holler senza let love... e non è stato seguito da let love... perciò holler è prima let love... è successivo Paolo parioli 18:54, 16 nov 2007 (CET)

Eppure se guardi più su, in questa pagina, è stato ritenuto opportuno affermare che si tratta di un unico singolo--Mats1990ca 19:55, 16 nov 2007 (CET)

si un unico disco (singolo) che contiene due singoli (canzoni). come ho già detto più su si chiama singolo sia il disco sia la canzone lanciata nelle radio e nelle tv. però perchè non rispondi nel merito delle questioni da me poste? Paolo parioli 00:50, 17 nov 2007 (CET)

Se leggessi bene vedresti che ti ho risposto. Si era già parlato di questo singolo e si era detto che la pubblicazione ufficiale, riportata dalla maggior parte dei siti, è di un solo singolo contenente due A-side (o lati a, vedi tu come leggere). Seguendo il tuo ragionamento un singolo dovrebbe contenere al suo interno un singolo (o due, in questo caso); ti sembra una cosa logica?--Mats1990ca 01:52, 17 nov 2007 (CET)

Mi pareva che Piddu avesse fornito, nel thread precedente, un suggerimento condiviso da entrambi. A mio parere, guardando le versioni di en:wiki (che possono essere considerate credo un buon riferimento) direi che le voci possano essere tenute separate, precisando fin dall'incipit lo sviluppo [composito] della commercializzazione del brano di cui specificatamente si parla in quella pagina (nascita come singolo, pubblicato insieme a ... in alcuni paesi, condizione di a-side, o come in questo caso di doppio lato A, o doppia a-side da double a-side, ecc.). Mi pare che su en:wiki abbiano risolto dignitosamente la complicazione data dai diversi tipi (formati) di commercializzazione. Credo che il mercato discografico a volte sia un po' ... balzano. Stargli dietro può non essere facile. Ma dovrebbe bastare essere precisi e indicare subito chiaramente le informazioni che possono aiutare a dipanare una matassa. Supportando sempre con delle fonti, se possibile. Inoltre, converrebbe talvolta - sulle nostre schede riguardo canzoni di musica leggera - ragionare in termini di brano (enciclopedico) piuttosto che di disco (nel caso di un brano unico, un singolo evidentemente), ovvero di media che concorre alla conoscenza di quello che tutto sommato è frutto di un lavoro artistico. Ultimamente ho visto che si fanno schede proprio sui dischi singoli (anche italiani) riportando entrambi i titoli delle due ... facciate (prettamente per i datati 45 giri) il che complica le cose perché a volte - anche in passato - talune publicazioni avvenivano in tempi diversi e con titoli diversi, talvolta mescolati (penso alle edizioni dei 45 giri destinati ai juke-box); cosicché bisognerebbe recensire - come facciamo per i libri - l'edizione che si ha sottomano o di cui si dispone o almeno quella che notoriamente ha avuto maggiore diffusione. --「Twice^28.5」 08:40, 17 nov 2007 (CET)

p.s.: sull'ulteriore complicazione dell'indicare singolo precedente / singolo successivo non saprei che suggerire. Magari indicarli assieme ancora una volta?

Il problema del precedente o successivo sta nel testo, non nel template. Dire che Holler è il singolo precedente a Let Love Lead the Way è falso dato che si tratta di un unico singolo... la mia perplessità è tutta qua--Mats1990ca 14:33, 17 nov 2007 (CET)

Beh, se l'edizione *principale* del disco è quella a cui fai riferimento tu (ed è quindi un *unico* disco), direi che il problema non si pone. Neanche nel testo. --「Twice^28.5」 17:58, 17 nov 2007 (CET)

Invece si pone, proprio perchè Parioli si ostina, nel testo, ha affermare che una delle due canzoni è il singolo precedente (o successivo) a quella di cui parla la voce... cosa impossibile dato che pubblicate nello stesso singolo...--Mats1990ca 20:19, 17 nov 2007 (CET)

Allora siamo (siete) punto e a capo. Se non si viene ad un accordo, sarà dura risolverla. Perché non provate a formulare (escogitare) qualche soluzione in pura chiave dialettico/espressiva: insomma, spiegando nel testo - e supportando con fonti - come stanno le cose, a seconda dei punti di vista e delle informazioni (pubbliche: internet, giornali specializzati, casa discografica, altre 'pedia, ecc.) di cui si dispone? --「Twice^28.5」 20:54, 17 nov 2007 (CET)

Per me sarebbe corretto scrivere "la canzone Holler (o Let Love Lead the Way) è stata pubblicata in un unico singolo insieme alla seconda a-side Let Love Lead the Way--Mats1990ca 22:33, 17 nov 2007 (CET)

a-side nessuno sa che significa. io propongo di scrivere "altro singolo" invece che precedente o successivo. Paolo parioli 14:22, 18 nov 2007 (CET)

più che altro singolo direi altra canzone... come fa un singolo a contenere due singoli?--Mats1990ca 14:53, 18 nov 2007 (CET)

ma tu hai chiaro il fatto che per singolo si intende oltre al disco anche la canzone? quando si dice "quella canzone è un singolo" non si intende per forza il disco in quanto esistono singoli il cui relativo disco non è andato nei negozi. Paolo parioli 20:52, 18 nov 2007 (CET)

E' un'espressione ormai entrata nell'uso comune... in realtà la canzone è estratta come singolo, non singolo--Mats1990ca 21:34, 18 nov 2007 (CET)

non sono d'accordo. ad ogni modo l'uso fa la regola. Paolo parioli 00:09, 19 nov 2007 (CET)

E allora scrivi pure "è un singolo che contiene i due singoli", finchè però non arriverà qualcuno che correggerà questo orrore grammaticale--Mats1990ca 01:41, 19 nov 2007 (CET)

non mi sembra che qui si sia raggiunto un consenso nel senso che dici tu. perchè hai fatto modifiche alle pagine Holler, Let Love Lead the Way, Mama e Who Do You Think You Are senza consenso? Paolo parioli 21:57, 4 dic 2007 (CET)

Perchè, come già verificato in precedenza con fonti citate, sono da considerarsi delle pubblicazioni doppia A-side. La tua perplessità era rivolta al fatto che molti non sapessero il significato di codesto termine e, a questo proposito, ho provveduto a creare una voce su modello di quella inglese che ne spiega il significato. Ti invito inoltre a guardare il tuo operato prima di giudicare quello degli altri. Per caso qualcuno ti ha mai dato il consenso per unire due categorie di questo progetto?--Mats1990ca 02:02, 5 dic 2007 (CET)

la voce creata non riporta fonti o riferimenti. l'aggiunta di una voce è certamente un arricchimento ma ciò non autorizzare a bypassare le discussioni. non ricordo a quale episodio ti riferisci però di certo in quel caso non c'era una discussione e inoltre ammesso e non concesso che io abbia sbagliato questo ti autorizza a sbagliare anche tu? P.S.. nel merito della questione sono contrario alla nuova impostazione delle pagine. Paolo parioli 09:30, 5 dic 2007 (CET)

Caro Parioli, noto con dispiacere che continui a non essere collaborativo ed eviti di parlare. Perchè difendi le tue opinioni anzichè cercare di capire quello che gli altri ti stanno dicendo? Perchè dici che non ti sono state fornite le fonti del fatto che Holler e Let Love Lead the Way siano da considerare una pubblicazione unica se poco più in alto in questa stessa pagina è stto scritto riportato che La British Phonographic Industry li cita insieme come un solo disco ([1])? Perchè se tu sbagli e te lo fanno notare la discssione sfocia in un casino infernale mentre se lo si fa notare a me in due parole si chiarisce tutto? E soprattutto perchè continui ad avere un comportamento ostile anche durante la tua richiesta di bando, anzichè tentare di dimostrare di aver capito?--Mats1990ca 12:30, 5 dic 2007 (CET)

Faccio presente, al proposito, che l'utente è segnalato come problematico Wikipedia:Utenti problematici/Paolo parioli/29 novembre 2007 (recidivo) per analogo comportamento su voci di altro genere ed è in discussione la proposta per aprire una votazione di bando a suo carico. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 12:45, 5 dic 2007 (CET)

non mi sembra che l'intervento di blackcat sia pertinente a questa discussione (a mio parere è anche poco corretto). Paolo parioli 18:34, 5 dic 2007 (CET)

tornando alla discussione non ho mai detto che non ci sono fonti per dire che holler e llltw siano una pubblicazione unica tanto che nella mia versione parlo di unico disco.

il problema sta nel fatto che mats non accetta che si possa parlare di singolo sia in quanto disco sia in quanto canzone. dire "quella canzone è un singolo" non significa riferirsi materialmente. egli stesso nelle voci scrive ""pinco pallino" è un singolo" intendendo la canzone non il disco. Paolo parioli 19:26, 5 dic 2007 (CET)

Perdonami Parioli ma neanche questa tua risposta è pertinente. Io ho semplicemente effettuato una modifica inserendo nel testo il termine a-side ed eliminando l'affermazione "è stato pubblicato insieme al singolo precedente/successivo" la cui falsità è stata appunto provata con la fonte da me citata prima. Perchè tiri fuori un argomento di cui si è già discusso e che ormai ho archiviato?--Mats1990ca 21:44, 5 dic 2007 (CET)

la fonte da te citata non prova nulla. dovresti capire che quando si parla di singolo successivo/precedente non si intende disco successivo (perchè tale disco non esiste) ma canzone successiva uscita come singolo. infatti si dice "in un unico disco" e questo dovrebbe far capire che di disco ce n'è uno solo. Paolo parioli 11:10, 6 dic 2007 (CET)

Appunto, di disco ce n'è uno solo quindi come fai a dire che una delle due canzoni è singolo successivo all'altra se sono state pubblicate in contemporanea? Mi spieghi perchè stai alzando tutto questo polverone se la pensi come me?--Mats1990ca 11:58, 6 dic 2007 (CET)

perchè come ti ho giò detto in passato le radio non le hanno passate in contemporanea, i video delle due canzoni non sono usciti in contemporanea in canada dove i due dischi sono usciti divisi non sono uscite in contemporanea. da noi è uscito prima un singolo con le tracklist (1. holler 2. llltw) e poi un disco con la tracklist (1. llltw 2. holler) e i due dischi avevano anche copertine diverse. è uscito prima il disco con holler come prima traccia e poi in seguito quello con llltw come seconda traccia. Paolo parioli 12:07, 6 dic 2007 (CET)

A parte il fatto che non ritengo sufficienti queste motivazioni e non mi sembra opportuno confondere il testo inserendo un riferimento a un singolo successivo che in realtà non lo è stato, ma hai una fonte che certifichi ciò che hai detto?--Mats1990ca 12:16, 6 dic 2007 (CET)

Permettetemi l'intromissione, ma credo che per risolvere la vostra questione basti guardare la tracklist del Greatest Hits che è scritta in ordine cronologico (escludendo Goodbye): prima c'è Let Love Lead the Way e poi c'è Holler, io credo che l'ordine andrebbe invertito.

Album Italiano???

Mi sono permesso di cancellare dalla discografia del gruppo un presunto album in italiano prodotto (a quanto dicono) nel 2012 (tale "Li Mancherai"). Ho anche eliminato diversi "singoli" in italiano dai titoli piuttosto improbabili. Ho anche confrontato con la versione inglese della pagina, e ovviamente non c'era nulla di tutto questo. Per capire a cosa mi riferisco, andate nella cronologia della pagina! Contattatemi se ho commesso qualche errore! --Kekko 14 (msg) 17:10, 7 ago 2012 (CEST)

Citazione

In merito a questa modifica, ho dimenticato di scrivere nel campo oggetto il fatto che ho rimosso la citazione iniziale per questa motivazione. --SuperVirtual 14:01, 29 lug 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Spice Girls. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060920091830/http://www.biggerthanjesus.co.uk/beatlemaniagirlpower.html per http://www.biggerthanjesus.co.uk/beatlemaniagirlpower.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060306093646/http://www.ifpi.org/site-content/platinum/plat1997.html per http://www.ifpi.org/site-content/platinum/plat1997.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:22, 28 ott 2017 (CEST)

Sono ancora in attività?

A mio parere è un po' confuso l'inizio. Dalle prime battute si legge "le spice girls sono state..." come a indicare che adesso "non sono più". Poi nel template si legge che sono ancora in attività. Mette in confusione. --Ale338 (msg) 18:23, 4 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Spice Girls. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090821225745/http://www.thespicegirls.com/facts/biography per http://www.thespicegirls.com/facts/biography

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:02, 7 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121103021612/http://www.billboard.com/bbcom/news/article_display.jsp?vnu_content_id=1003602520 per https://www.billboard.com/bbcom/news/article_display.jsp?vnu_content_id=1003602520
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121103021631/http://www.billboard.com/bbcom/search/google/article_display.jsp?vnu_content_id=946313 per https://www.billboard.com/bbcom/search/google/article_display.jsp?vnu_content_id=946313

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:51, 22 mag 2021 (CEST)