Discussione:Scia di condensazione

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci Chimica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (settembre 2008).
D Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) D Gravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel settembre 2008

Definizione di Scie di Condensazione

Perchè viene considerato vandalismo quando si elimina una definizione fuorviante e fantasiosa? Alla seconda volta che ho eliminato la dicitura che le "scie di condensazione" sono "nuvole artificiali" (fino a qualche giorno fa SENZA FONTE) ora mettono due fonti che mi sono preso la briga di controllare: Academic Press dictionary of science and technology Di Christopher G. Morris,Academic Press, 1992, pag. 494, Gulf Professional Publishing (FONTE ACCADEMICA QUINDI): definizione da Google libri: Condensation trail: Aviation, a cloudlike trail streamer that is frequently observed behind aircraft flying in clear, cold, humid air.......continuando nella definizione non si trova nessun riferimento alla parola "ARTIFICIALE", che mi sembra alquanto scorretta e fuorviante (scie di condensazione = nuvole artificiali, sarebbe allora più corretto scie di condensazione = scie che assomigliano a nuvole (CLOUDLIKE)). Seconda fonte Temporali e tornado, Sironi Editore, 2006, pag. 23 [...] Lo stesso dicasi per le scie di condensazione degli aerei (trails o contrails, ovvero cirri artificiali)..... la definizione in questo libro è una conclusione totalmente forzata e priva di ogni fonte come riferimento accademico accreditato (diversamente dalla prima fonte) (quell' "ovvero" non è molto rassicurante.. Quindi in Wikipedia si possono mettere le fonti personali? Ognuno è libero di interpretare le definizioni come vuole? Non contano più le regole di Wikipedia? basa le informazioni su fonti attendibili e verificabili... — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.43.27.233 (discussioni • contributi).

non comprendo questo attaccamento semantico: un fonte parla di "come nuvole", l'altra fonte parla di "cirri artificiali". Cosa tu pensi delle fonti è tua rispettabilissima opinione che allo stato non mi pare tangere la valenza delle fonti --ignis Fammi un fischio 16:27, 5 set 2010 (CEST)

eccone un altra --ignis Fammi un fischio 16:29, 5 set 2010 (CEST)

si si va bene, poi è certo che le fonti non sono oro colato...o sbaglio? Chi mi da la certezza che le fonti sono VERITA' ASSOLUTA? Di qualcuno mi dovrò fidare (stessa cosa dovrai fare tu, non penso che siamo diversi in questo) personalmente non faccio ricerche veloci su internet e prendo la prima definizione per buona (ottimo metodo lamer imparato da tutti i "wikipediani" a quanto vedo) ....

vogliamo parlare della definizione "scia di vapore"? ti sembra corretta? Non sono scie di vapore. e non sono nuvole perché contengono particelle di dei vari residui di combustione....è palesemente scorretto definirle scie di vapore...ma oramai constato ogni giorno di più che su questo argomento le PALESI scorrettezze sono sempre più evidenti, chissà che in tutti questi complotti di cui si parla non ci sia qualcosa di vero...(parere personale che non sacrifica di certo l'intuito logico, cosa che vedo oggi giorno sempre più sacrificata, chissà se in malafede...mah..)

ad ogni modo

definizione di artificiale m e f sing (pl: artificiali) : prodotto con mezzi tecnologici a imitazione del naturale

(fra parentesi ragionate mai su i termini che si usano?)

cioè quindi dovrei intendere che le scie di condensazione formano nuvole artificiali quindi "prodotte con mezzi tecnologici a imitazione del naturale", quindi questa definizione sosterrebbe nella maniera più chiara possibile l'esistenza di piani di irrorazione di scie con sostanze chimiche in aerosol disperse in atmosfera? Allora quale sarebbe le fantasiose illazioni sulle esistenza delle scie chimiche?... se nella definizione di scie di condensazione esiste esplicitamente la definizione (artificiale) ?

Il tutto visto e considerato che la mia PRIMA eliminazione della parola "nuvole artificiali" ha prodotto la tua immediata (neanche 10 minuti) risposta (vedi cronologia delle modifiche)

---

>guarda, per me puoi credere alle scie chimiche, a babbo natale e agli ufo, ma cortesemente tieni queste cose fuori da wikipedia. Grazie --ignis Fammi un fischio 23:37, 1 set 2010 (CEST)

e questo argomento non era stato affrontato in nessuna discussione, diciamo che la molla ti è scattata in maniera palesemente sospetta....

sarà tutta solo una questione "semantica"?

ops mi sono dimenticato che qui i ragionamenti sono vietati....solo diktat assoluto delle direttive imposte

tieniti le tue fonti e sacrifica l'intuito logico (che è largamente più importante del diktat)

auguri — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.43.27.233 (discussioni • contributi).

non ti devi fidare di nessuno, nè delle fonti citate in voce e della altre presenti in ogni dove. E' ovvio che le scie chimiche esistono. --ignis Fammi un fischio 23:17, 5 set 2010 (CEST)

Ps: se ti interessa, la definizione di artificiale --ignis Fammi un fischio 23:18, 5 set 2010 (CEST)

RIPETO:

Quindi confermate la definizione Scie di Condensazione = Scie di Vapore???????? Vi sembra corretto? se si spiegate perchè.... — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.43.39.138 (discussioni • contributi).

leggi le fonti citate in voce per la risposta. Infine ti ricordo che questo non è un forum o un blog. Qui si discute della voce e delle fonti. Quindi se hai fonti accademiche e/o dispessore che dicono altro si valuteranno--ignis Fammi un fischio 14:35, 6 set 2010 (CEST)

ho capito che non è un forum, http://www.bragwebdesign.com/contrails/scienza.php questa definizione è più corretta non facciamo gli struzzi:

La scienza delle scie di condensazione

D: Che cosa sono le scie di condensazione

R: Le scie di condensazione sono nuvole che si formano quando il vapore acqueo si condensa e ghiaccia attorno a piccole particelle (aerosol) presenti nei gas di scarico degli aerei. Parte del vapore acqueo è presente nell'aria circostante mentre l'altro viene prodotto dalla combustione ed espulso insieme ai gas di scarico. I gas di scarico di un aeromobile contengono sia vapore che particelle solide. Questi due elementi sono importanti per la formazione delle contrails. Alcuni componenti dei gas di scarico non sono coinvolti nella formazione delle scie di condensazione, ma provocano comunque inquinamento atmosferico. Le emissioni contengono: anidride carbonica, vapore acqueo, ossido di azoto (NOx), monossido di carbonio, idrocarburi come il metano, solfati (SOx), fuliggine (particolato carbonioso) e particelle metalliche.

molto più precisa come definizione ... cerchiamo di essere più precisi....

altrimenti posso pensare che ci possiamo fare anche le inalazioni mediche con le scie di condensazione...

CUT

non linkare you tube (con le mirabolanti avventure di Marcianò) e firmati--ignis Fammi un fischio 21:50, 6 set 2010 (CEST)

Non ti biasimo, non ti giudico, non ti condanno.....

ma lasciami dire: povera Italia e povero mondo.... avete una bella responsabilità sulle spalle....non starei MAI nei tuoi panni..

Firma: uno che ha la Gioia di stare dalla parte GIUSTA.... e ti assicuro che è una GIOIA che non ha prezzo... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.43.17.135 (discussioni · contributi).

quindi tu saresti un esperto in grado credere alle "innocue velature" del ten col Guidi? (nei meteo oramai dicono sempre quello innocue velature innocue velature innocue velature) Tu hai la faccia di credere a questa perversa disinformazione? Quando certi giorni in cui il cielo diventa bianco lattiginoso (altra invenzione dei meteo odierni) tu credi che sia tutto normale? Che siano scie di condensazione di vapore acqueo? usate almeno una linea più credibile perchè così fra un po' le vostre menzogne si scgioglieranno come neve al sole... e non parlate di Marcianò, perchè non valete neanche un decimo di lui....— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.43.44.27 (discussioni • contributi).

avrei molto piacere di parlare con te e chiederti tante cose (ad es. perchè non affittate un aereo da turismo e andate in quota, perchè non partecipate a un dibattito pubblico con chi vi critica, come fate "ad occhio" a determinare l'altezza degli aerei ecc...) ma questo non è un forum. Quindi se hai fonti che possano contribuire alla voce in un senso o in un altro ben vengano, in caso contrario ogni ulteriore tuo intervento stile "blog" in questa pagina sarà annullato --ignis Fammi un fischio 17:25, 13 set 2010 (CEST)

prima vorrei fartele io alcune domande: perchè rispondete tutti alla stessa maniera? Conosco benissimo la tecnica di disinformazione di pretendere prove impossibili.....cosa che fra l'altro potrei benissimo girare a te: perchè non andate in quota con un aereo da turismo a verificare e a far vedere che le scie degli aerei non contengono sostanze chimiche? scommetto che a questo punto mi dirai che "l'onere della prova spetta all' accusa..." ehehe e certo così la gente più sveglia (ovvero chi usa l'intuito logico e non si fa prestare le idee da quark o da focus, oppure che non è semplicemente persa nelle miliardi di distrazioni di massa (polli) che ci propina la nostra insulsa società) che si accorge sempre prima delle cose che non vanno è fregata in partenza....se te pareva...e così via....sai perchè so già la tua risposta? perchè te e quelli come te rispondono in maniera identica in tutti i contesti...è inutile che vi atteggiate a sapientino dell'ultimo minuto, perchè siete molto sgamati...quindi in maniera sgamata vi muovete e vi fate sempre sgamare.......siete triti e ritriti...perchè sacrificate l'intuito logico a costo di ripetere all'infinito la formuletta a memoria ....ora esegui gli ordini e censura.. ( ma ti ricordo che è molto facile censurare...quali sarebbero quelli che hanno paura del confronto?) mi raccomando! e tieniti strette le tue belle innocue velature, con le stratificazioni compatte senza precipitazioni e con le nebbie in quota (quale sarai poi questa dannata quota non lo dicono mai eh???tutto normale eh??) e con le nuvolette artificiali di vapore acqueo....ora censura censura...mi auguro che presto venga fatta luce sui fatti reali....

Ma è la coscienza quella più difficile da censurare...se non vi frega della salute ambientale per voi, pensate sempre a chi viene dopo di voi...

la coscienza non si censura

p.s. la gioia di stare dalla parte giusta......non ha prezzo! per il resto c'e slavecard!!

(sbadiglio) Leggi qui. Ah, sì, ciao anche a te. Veneziano- dai, parliamone! 10:14, 17 set 2010 (CEST)

fattelo passare lo sbadiglio perchè è ora di svegliarsi.... già wikipedia non è un centro per comizi e non è un forum, è solamente l'espressione più malinconicamente tragica e ipocrita della nostra società pseudo liberal (anche senza elle) che consente alla cosiddetta "libertà" la più rigida ossevanza del diktat sotto stretta censura...ma almeno siate meno ipocriti e dite direttamente che wikipedia accetta solo informazioni opportunamente filtrate, censurate e controllate e non fate finta che sia libera.....forse non vi rendete conto che la gente è più sveglia di quello che pensate..

io ci sto alla censura, a patto che non si sia vergognosamente e ipocritamente nascosta...

del resto c'è sempre slavecard per chi vuole, basta fare la propria scelta e la propria rinuncia alla dignità, ma ognuno è libero di fare come vuole, giusto? ... o no?

caffè doppio...

Facciamo anche triplo, visti gli slogan un pò ripetitivi che scrivi. Comunque, la tua l'hai detta, se adesso hai anche contributi costruttivi per l'Enciclopedia sei il benvenuto, altrimenti ciao a te. Veneziano- dai, parliamone! 16:55, 17 set 2010 (CEST)

Le chiacchiere stanno a zero, la definizione che date di "scie di condensazione" è palesemente fuorviante, visto che definirle "scie di vapore" in prima battuta e poi solo dopo un elenco di due punti si parla di "altre generiche sostanze" (la definizione "particolato" è inequivocabilmente generica)....cosa è incluso nella dicitura "particolato"? metalli? Quali? specificare di quale particolato si parla, altrimenti si può pensare a qualsiasi tipo di sostanza sotto forma di particolato....incluse le famigerate sostanze chimiche — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.43.31.157 (discussioni • contributi).

sicuramente sono quelle --ignis Fammi un fischio 18:47, 11 nov 2010 (CET)

questa definizione non specifica con precisione questo famigerato particolato, ci lascia con il beneficio del dubbio...

Scie di condensazione

Ma vi rendete conto di cosa state scrivendo? Le scie di condensazione sono scie innocue??? Ma perchè raccontate alla gente in un'enciclopedia queste baggianate? Sapete benissimo cosa sono le scie chimiche e cosa rilasciano, cioè veleni che ci stanno uccidendo tutti. quali bario e alluminio. Capisco che ognuno possa avere un'opinione propria ma questo è troppo. Non lo tollero e non è giusto che si oscuri così palesemente la verità. Stanno avvelenDO TUTTI, COMPRESI VOI E I VOSTRI FIGLI.. E CONTINUATE A DIFFONDERE COSE FALSE!!!! E' UNA VERGOGNA!

Scie di condensazione

Ma vi rendete conto di cosa state scrivendo? Le scie di condensazione sono scie innocue??? Ma perchè raccontate alla gente in un'enciclopedia queste baggianate? Sapete benissimo cosa sono le scie chimiche e cosa rilasciano, cioè veleni che ci stanno uccidendo tutti. quali bario e alluminio. Capisco che ognuno possa avere un'opinione propria ma questo è troppo. Non lo tollero e non è giusto che si oscuri così palesemente la verità. Stanno avvelenDO TUTTI, COMPRESI VOI E I VOSTRI FIGLI.. E CONTINUATE A DIFFONDERE COSE FALSE!!!! E' UNA VERGOGNA!

già, vedi Scie chimiche --ignis Fammi un fischio 13:08, 22 lug 2011 (CEST)

Miglioramento definizione

La definizione attuale

Le scie di condensazione (in inglese, contrail) o scie di vapore sono nuvole artificiali[1][2][3][4][5][6] di vapore acqueo[7][8] che possono formarsi durante il passaggio degli aerei.

andrebbe a mio avviso migliorata alla luce delle tante definizioni da manuale che sono ampiamente disponibili. Non solo riporta l'aggettivo "artificiale", ma la dicitura "di vapor acqueo" è un po' fuorviante, perchè le scie (almeno quelle da gas di scarico) sono sicuramente fatte di cristalli di ghiaccio. Inoltre le citazioni 1-8 sono tutte utili nel corso della voce, ma non tutte rilevanti per la definizione (per es. la 7 e 8 rispetto al fatto che si tratta di vapor acqueo).

Riporto alcuni esempi di definizioni in inglese:

Contrails, short for "condensation trails") or vapor trails are long, thin artificial (man-made) clouds that sometimes form behind aircraft.

Wikipedia (EN)

A cloudlike streamer that is frequently observed behind aircraft flying in clear, cold, humid air; the moving aircraft disturbs particles of ice or water vapor, causing a pressure reduction above the wing surfaces which, when combined with water vapor in the engine exhaust gases, tends to condense, leaving a visible trail of condensed water vapor. Also, contrail, vapor trail.

Academic Press Dictionary of Science and Technology (1992)

A visible trail of condensed water vapor or ice particles left behind an aircraft, an airfoil, or such, in motion through the air. Also known as contrail; vapor trail.

McGraw-Hill Dictionary of Scientific and Technical Terms, 1978 (Ed. it. Zanichelli 1980).

Contrails are clouds which form in the wake of an aircraft when the atmosphere at flying level is sufficiently cold and humid.

WMO International Cloud Atlas, Vol. I, 1975, p.66.

Contrails are aircraft induced linear ice particle clouds.

U. Schumann et al, Contrails: Visible Aviation Induced Climate Impact, ch. 15, pp. 239-259 in U. Schumann (Ed.), Atmospheric Physics. Background - Methods - Trends, Springer 2012.

Cosa ne dite allora di qualcosa del genere:

Le scie di condensazione (in inglese, contrail) sono nubi lunghe e filiformi che si possono formare quando il vapor acqueo condensa e ghiaccia al passaggio degli aerei.

--Cmnit (msg) 15:56, 27 set 2014 (CEST)

Se nessuno si oppone qui, nel giro di una settimana modifichero' la definizione come segue:

Le scie di condensazione (in inglese, contrail) sono nubi lunghe e filiformi che si formano quando il vapor acqueo condensa e ghiaccia al passaggio degli aerei.

--Cmnit (msg) 16:23, 13 feb 2018 (CET)

a me pare che la definizione attuale sia migliore --ignis scrivimi qui 16:55, 13 feb 2018 (CET)

pero' se vedi le def. che ho riportato sopra mi sembra che siano piu' vicine a quella che propongo io --Cmnit (msg) 14:01, 18 feb 2018 (CET)

quella attuale in pratica e' la traduzione di quella di Wikipedia (EN) ;-) --Cmnit (msg) 14:03, 18 feb 2018 (CET)

quindi è quella che è certamente maggiorente condivisa --ignis scrivimi qui 15:31, 18 feb 2018 (CET)

Ancora vandalismo complottista

Poco fa ho eliminato un commento complottista da utente anonimo (durante la mia correzione per errore non mi ero loggato come cmnit, scusate) nella sezione scie chimiche:

... completamente prive di fondamenti e riscontri scientifici (NON PENSO PROPRIO! Facciamo prima a scrivere che vi conviene far rimanere il fenomeno come una banale teoria complottistica, perchè se la gente legge "Teoria del complotto" allora sarà un fenomeno da escludere a priori.), secondo le quali delle normali scie di condensazione sarebbero in realtà delle "scie chimiche" ...

--Cmnit (msg) 15:17, 18 nov 2014 (CET)

Leggo: "Dalla seconda metà degli anni novanta[21] si sono diffuse alcune teorie del complotto, completamente prive di fondamenti e riscontri scientifici". Vista la richiesta accuratezza circa le fonti da cui si ricavano le notizie, tanto che talvolta si evidenzia la mancanza di fonti relativamente alle affermazioni presentate, mi chiedo e vi chiedo come mai non vi sia una citazione di fonte riguardo all'affermazione "completamente prive di fondamenti e riscontri scientifici". Tale mancanza non mi sembra una manifestazione di correttezza scientifica come la redazione di un'enciclopedia richiederebbe. Grazie per l'attenzione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.117.48.150 (discussioni • contributi) .

in genere chi afferma che la terra è piatta deve portare prove a sostegno sopratutto se la scienza dice che è tonda. Quindi gli assertori del complotto dovrebbero portare le prove della esistenza di scie chimiche cosa che non è mai avvenuto. In ogni caso trovi ampia messe di fonti in Teoria del complotto sulle scie chimiche cui il paragrafo rimanda --ignis scrivimi qui 11:12, 29 mar 2015 (CEST)

Non sono uno sprovveduto e, dunque, vi pregherei di risparmiarmi le vostre non risposte. Ciò che critico è l'acritica presa di posizione in proposito, nel senso che quel "completamente prive di fondamento e riscontri scientifici" è del tutto gratuito e chi lo ha scritto poteva risparmiarselo, magari andando a leggersi ATTENTAMENTE qualche report dell'IPCC.

anonimo sprovveduto, la nostra non è una non risposta, ma una risposta basata sulle migliori conoscenze attualmente disponibili. E i rapporti dell'IPCC non ci azzeccano niente con le teorie sciachimiste. Casomai aprono la porta alla necessità di ulteriori studi nell'ambito dell'Ingegneria climatica aka geoingegneria. --212.66.146.4 (msg) 17:55, 1 apr 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Scia di condensazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160408184845/http://science-edu.larc.nasa.gov/contrail-edu/faq.php per http://science-edu.larc.nasa.gov/contrail-edu/faq.php
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150224164413/http://science-edu.larc.nasa.gov/contrail-edu/ per http://science-edu.larc.nasa.gov/contrail-edu/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:17, 24 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Scia di condensazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171201031053/https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch2s2-6.html per https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch2s2-6.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:46, 20 giu 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Scia di condensazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160310003126/http://www.nationalgeographic.it/ambiente/2010/10/13/news/aerei_l_inquinamento_uccide_pi_degli_incidenti-122586/ per http://www.nationalgeographic.it/ambiente/2010/10/13/news/aerei_l_inquinamento_uccide_pi_degli_incidenti-122586/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:14, 23 feb 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090615204118/http://www.bragwebdesign.com/contrails/grafico-appleman-studenti.php per http://www.bragwebdesign.com/contrails/grafico-appleman-studenti.php

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:49, 18 ott 2021 (CEST)