Discussione:Rolando Rivi

Tutte le fonti di questa voce linkano ad un sito esterno (www.rolandorivi.com) che non esiste più.

Grazie per la segnalazione. Il problema si poneva comunque solo per la nota 1, che ho provveduto a sostituire, e per i "Collegamenti esterni", dove ho rimosso il link in questione. Per quanto riguarda la nota 2, ho lasciato il riferimento alla fonte cartacea (il registro parrocchiale), rimuovendo solo il link non funzionante. --F.giusto (msg) 23:26, 2 apr 2013 (CEST)

Berlusconismo

Per fare santo uno così bisogna essere peones del papi.--Skymen (msg) 12:28, 14 apr 2013 (CEST)

Ricordo che Wikipedia non è un forum di discussione. Evitiamo, grazie. --F.giusto (msg) 23:52, 14 apr 2013 (CEST)

Ti consiglio "cristianamente" di non esprimerti su ciò che non conosci minimamente.--Skymen (msg) 23:40, 15 apr 2013 (CEST)

@Skymen: questa è un'enciclopedia on-line, se vuoi fare "politica" sei nel posto sbagliato.--Vito Calise (msg) 00:38, 16 apr 2013 (CEST)

"Politica", la continuano a fare quelli che lo vogliono santo ad ogni costo.--Skymen (msg) 22:43, 16 apr 2013 (CEST)

Inesattezze, balle e malafede, se almeno le informazioni fossero corrette.--Skymen (msg) 00:06, 19 apr 2013 (CEST)

Su Wikipedia contano le fonti: se hai delle fonti contrarie a quelle da me citate, pubblicale. Rispetta le regole ed evita gli insulti, per non essere considerato utente problematico.--Vito Calise (msg) 00:56, 19 apr 2013 (CEST)

Lo hanno sfruttato in vita mandandolo a farsi odiare lontano da casa in un'altra provincia nella frazione straziata di Monchio, ora da morto dovrebbe diventare una bandiera dell'anti-comunismo?! Le contraddizioni sono già tra la fonte "tempi" e "santi e beati", la seconda dice cho lo processarono ma è falso, è appena più corretta la prima.--Skymen (msg) 23:19, 19 apr 2013 (CEST)

Qui non c'entra la politica e non c'entrano le bandiere. Abbiamo già ricordato che Wikipedia non è un forum dove postare le proprie opinioni o insulti ("peones del papi"). Per cortesia, basta. Grazie. --F.giusto (msg) 14:47, 20 apr 2013 (CEST)

Sito web ufficiale beato Rolando Rivi

Desidero segnalare che è stato recentemente attivato il sito web ufficiale del beato Rolando Rivi, realizzato dal Comitato Amici di Rolando Rivi, promotore della causa di beatificazione. Il nome è: www.rolandorivi.eu

Intitolazione via

Salve, sono un cattolico non schierato politicamente ma, scusate, è veramente vergognoso come l'autore di questa voce mescoli gli argomenti con il preciso intento di fare propaganda politica... senza alcuna coerenza logica si passa dalla causa di canonizzazione di Rivi al rifiuto della giunta di sinistra a dedicare una via al suddetto, richiesta, dice espressamente il testo, avanzata da pdl e lega; dopo il punto ecco la frase: "Nel maggio 2012, la competente commissione vaticana dei teologi "censori" ha approvato la validità del suo martirio in odium fidei": della serie: i comunisti lo hanno ucciso e gli hanno negato la dedica di una via mentre il tribunale vaticano ha testimoniato la sua santità. ho cancellato il rimando alla nota 1 [Sarà beatificata vittima dei partigiani comunisti", articolo su Storia in rete n° 91 del maggio 2013, pag.4] dopo la frase: "Nel 2011 a Reggio Emilia il PdL e la Lega Nord richiesero al Comune di intitolare a Rivi una via cittadina ma la proposta fu rifiutata dalla maggioranza di sinistra" per salvare l'autore da denuncia certa: facessi parte della giunta che ha negato l'attribuzione della via lo denuncerei domani stesso in quanto, in maniera piuttosto grossolana (che dimostra lo scarso livello culturale dello stesso), egli metta sullo stesso piano coloro che giustiziarono rivi e chi negò l'attribuzione della via. tutto ciò è profondamente squallido e lesivo degli interessi di wikipedia, di chi la legge e di chi la sostiene. Sandro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.55.192.78 (discussioni · contributi).

Rimosso, grazie. --Vito (msg) 22:51, 17 dic 2013 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rolando Rivi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130331010034/http://attualita.vatican.va/sala-stampa/bollettino/2013/03/28/news/30696.html per http://attualita.vatican.va/sala-stampa/bollettino/2013/03/28/news/30696.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090423114200/http://www.rolandorivi.com/Storia/Storia.htm per http://www.rolandorivi.com/Storia/Storia.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:14, 6 apr 2018 (CEST)

Avviso C

[@ Riottoso] Ho visto che hai aggiunto tu quest'avviso motivandolo come appare in voce. Di per sé la motivazione afferisce direttamente all'avviso {{F}} (la voce non è da controllare, sesto punto), e pertanto sarebbe da convertire in quest'ultimo, anche senza discussione. Eccezionalmente, proprio perché conosco la tua familiarità con il settore di pertinenza della voce, preferisco evitare una possibile doppia modifica (da C a F e di nuovo a C) e chiederti quindi se è tutto qui (= manca la verificabilità = avviso F) o se c'è qualche fondato motivo per ritenere inesatte le informazioni contenute in voce (= manca l'accuratezza = avviso C), motivo che ovviamente dovrà essere reso esplicito. Mi aspetto ovviamente una risposta a stretto giro, verificato che sei attivo al momento; e ovviamente in mancanza procedo «d'ufficio» al cambio di avviso. Grazie in anticipo --Actormusicus (msg) 08:11, 22 giu 2021 (CEST)

Ciao [@ Actormusicus]! beh le fonti ci sono, ma come ho scritto nell'avviso, mancano del criterio di verificabilità e comunque di imparzialità. Forse più che F, imho sarebbe forse da cambiare in P. --Riφttosø 22:17, 22 giu 2021 (CEST)

[@ Riottoso] Ok grazie. La motivazione però credo che non basti per una P, rimane da F. E non è improprio perché copre le fonti insufficienti, le cui carenze peraltro sono ben precisate dal commento. Comunque se vuoi segnalare un NNPOV, circostanziato, liberamente --Actormusicus (msg) 23:36, 22 giu 2021 (CEST)