Discussione:Psicobiologia
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
|
...da fare in Psicobiologia
aggiorna cache · modifica Annota in questo spazio le cose da fare per migliorare la voce o segui i suggerimenti già indicati. |
I paragrafi dovrebbero svilupparsi così:
| |
No al capitolo ipnosi[modifica wikitesto]
Sembra che ultimamente su wiki ci sia un travolgimento che riguarda l'ipnosi con le neuroscienze. Io sono assolutamente non d'accordo e il contributo ultimo è assolutamente NPOV. Non voglio specificare tutti i paragrafi, ne cito uno per esempio: "l’emisfero cerebrale sinistro è l’emisfero della logica ed il destro quello dell’emozione" assolutamente chi si intende di neuroscienze, questa cosa è assolutamente falsa e risale al 1800. Pertanto preferirei che il contributo venga ridotto ed adattato al contenuto della voce. --Alessio Facchin 19:15, 2 giu 2007 (CEST)
Assolutamente d'accordo.
Perchè no?[modifica wikitesto]
La psicobiologia spiega le vie fisiologiche attaverso cui in ipnosi viene realizzata la fenomenologia ipnotica. Si tratta delle stesse vie e degli stessi mediatori di cui si interessano le neuroscienze. Di conseguenza non si capisce perchè gli ipnositerapeuti non potrebbero usare il termine. La differenza consiste nel modo di stimolare i mediatori: in sostanza le neuroscienze utilizzano stimoli fisici e verificano ciò che succede a valle dell'ipotalamo; gli ipnositerapeuti mobilitano a monte dell'ipotalamo con la parola la rispettiva carica psicodinamica che fornisce all'ipotalamo l'energia che dà origine alla cascata di eventi che porta alla sintesi dei mediatori anzidetti ed alla loro diffusione in circolo. Le neuroscienze conoscono bene formula e funzione di ciascun mediatore, ma non accettano l'azione dell'energia emotiva psicodinamica che ne provoca la sintesi. Gli ipnositerapeuti, mobilitando quest'ultima con opportune suggestioni, realizzano sia sperimentalmente che terapeuticamente fenomeni psicofisici. Essendo questi in ogni momento riproducibili e misurabili, essi sono scientifici per definizione. L'ipnosi medica e psicologica è scienza a tutti gli effetti. Circa la diversità delle funzioni dei due emisferi cerebrali, in ipnositerapia è un dato scientifico assodato: basta dire che l'ipnosi (che significa realizzazione di un qualsiasi fenomeno suggerito in trance) si ottiene mettendo a riposo l'emisfero dominante (per lo più il destro). Chiunque sappia indurre la trance può riprodurre l'esperimento citato di Rhone e se ne rende personalmente conto. --Alfonso Siani 11:21, 5 giu 2007 (CEST)
Neutralità e ridimensionamento[modifica wikitesto]
Ho accolto l'invito a rendere il contenuto della voce più neutrale e meno prolisso.--Alfonso Siani 16:37, 6 giu 2007 (CEST)
Ipnosi? Non si può. Inoltre un po' di confusione tra neuropsicologia e psicobiologia[modifica wikitesto]
No, no, no, l'ipnosi non c'entra nulla con la psicobiologia, anche se fosse il metodo per eccellenza per studiare il cervello non è comunque un metodo della psicobiologia. Inoltre in data odierna c'è confusione tra la voce di neuropsicologia e psicobiologia... guardate che TUTTO il testo che è stato scritto alla voce neuropsicologia andrebbe spostato sulla pagina della psicobiologia. Psicobiologia: studio di pazienti sani tramite fMRI, EEG, PET, ecc... in genere si fa eseguire loro un compiti per capire quale aree cerebrali si attivano. Neuropsicologia: studio di pazienti con lesioni cerebrali, in pratica si cerca di capire l'architettura funzionale del cervello a partire dai deficit dei pazienti con lesioni cerebrali... O no? --Marco.friendino 10:11, 31 lug 2007 (CEST) (EDIT: scusate mi ero accorto che avevo messo il commento qui sopra scritto il 31 luglio in cima a tutti gli altri, l'ho appena spostato dove, secondo l'ordine cronologico, avrei dovuto scriverlo, ovviamente non ho modificato il testo. pardon moi. ^_^)--Marco.friendino 17:12, 1 ago 2007 (CEST)
L'ipnosi c'entra e come con la psicobiologia perchè anche in ipnosi si fanno fior di esperimenti sul cervello: invece di usare eeg, pet o lesioni patologiche si usano suggestioni. Si tratta di un modo diverso per studiare le interazioni psicosomatiche, e qui mi pare che lo si voglia ignorare. Non si capisce perchè dovrebbe avere una voce diversa. Questa voce presenta una prima parte in cui si tengono presenti gli studi delle neuroscienze ed una seconda parte in cui si illustrano principi e studi piuttosto recenti (e forse poco conosciuti) condotti in stato di trance ipnotica.--Alfonso Siani 11:02, 19 ago 2007 (CEST)
- Assolutamente NO, l'ipnosi è una cosa e la psicobiologia un alta, e stavolta non sono solo io a dirlo, vedi un po' se si trovano dei riferimenti all'ipnosi sui testi sacri di psicobiologia e neuroscienze quali il Kandell ecc... E'bello citare un proprio libro su un argomento pensando che ciò sia risolutivo. E come detto sopra l'ipnosi NON è un metodo della psicobiologia. --Alessio Facchin 11:15, 19 ago 2007 (CEST)
Caro Facchin, qui nessuno vuol confondere le due cose: nell'aggiunta alla voce si vuole mettere in evidenza, come emerge anche nella voce "Ipnosi Ipnositerapia" in questa enciclopedia (dove la psicobiologia e la psiconeuroimmunologia vengono citate dall'autore)come la prima contribuisca in maniera sostanziale a convalidare la scientificità della sperimentazione ipnotica per renderla disponibile in campo medico. L'ipnosi, tanto detestata, realizza i suoi fenomeni tenendo ben presenti i meriti della psicobiologia. Si tratta di aprire un discorso nuovo su un lavoro che gli ipnositerapeuti fanno ricalcando con le dovute differenze gli studi anche delle neuroscienze.Alfonso Siani. --Alfonso Siani 12:32, 20 ago 2007 (CEST)
- Gentile Alfonso, in questa discussione Alessio presenta in maniera coerente le sue motivazioni, e ti invito a non leggere quello che ti scrive come una "polemica", ma come un ragionamento piuttosto ben fondato, nell'interesse di entrambe le parti (psicobiologia / ipnotismo). La psicobiologia è una disciplina accademica e di ricerca ben precisa, i cui contenuti sono sostanzialmente quelli sommarizzati all'inizio della pagina di discussione da marco.friendino. Su questo ci sono posizioni assolutamente convergenti a livello internazionale, e da decenni. Non è una questione di opinioni: basta prendere un qualunque manuale accademico di tale disciplina, o scorrere gli articoli degli indici delle principali riviste scientifiche di settore. Questa voce di it.wiki, al contrario, al momento è assolutamente disallineata da qualunque altra fonte di tipo enciclopedico o accademico. Non sto dicendo, sia chiaro, che si debba "cancellare" l'ipnosi; sto però sottolineando che la situazione attuale è che la voce dedicata all'argomento A riporta quasi solo informazioni sull'argomento B, che la comunità scientifica internazionale considera come diversissimo. La proposta sollevata dalla totalità degli altri contributori alla discussione è quindi quella di dividere in maniera chiara i contenuti, in modo tale che quelli relativi all'Ipnosi (ed ai suoi eventuali correlati psicobiologici e/o neurofisologici) vadano in una voce apposita (Ipnosi, o Basi neurofisologiche dell'ipnosi, o come la si decide di chiamare), e che la voce Psicobiologia, al momento indebitamente "hijacked" su argomenti che non la riguardano se non in maniera totalmente marginale, ritorni ad essere quello che deve essere. Tutto qui. Un saluto a tutti, Veneziano 12:04, 19 ago 2007 (CEST)
Caro Veneziano, non prendo per polemica quello che Facchin dice, anche perchè mi rendo conto quanto è difficile far passare presso la classe medica un discorso scientifico sull'ipnosi. Questa ha una storia travagliata, ma una fenomenologia da sfruttare in terapia che è da stupidi non utilizzare. Lo sforzo dei medici che si interessano di ciò è quello di rendere scientifico tutto il discorso. I lavori in questo campo non sono tanti per i noti motivi. Ma ciò non significa che non ve ne siano o che siano scadenti. E' difficile trovare riferimenti nelle altre branche della medicina di uso dell'ipnosi. In ogni caso si potrebbe cambiare la voce in modo da non creare equivoci, come appare dalle osservazioni; aspetto un tuo consiglio. Ti saluto caramente. --85.20.192.38 10:44, 20 ago 2007 (CEST)
- Bene e allora visto che è la base dell'ipnosi è la biologia (secondo lo stesso punto di vista è la base di tutto...) è giusto che un paragrafo sulla psicobiologia sia presente in ipnosi e non viceversa. Pertanto ti chiedo di spostare il tuo contributo. PS usa la firma per ogni risposta e loggati.--Alessio Facchin 12:10, 20 ago 2007 (CEST)
Gentile Alfonso, la proposta che mi sembra emergere a questo punto potrebbe ipoteticamente essere questa: creare un sottocapitolo nella voce Ipnosi, agganciato alla parte "Ipnosi sperimentale" già esistente, oppure creando proprio un sottocapitolo specifico "Ipnosi e neurofisiologia". All'interno di questa parte, si potrebbe prendere e spostare il contenuto sull'ipnosi presente adesso in Psicobiologia, riadattandolo leggermente per collegarsi col resto della voce Ipnosi. Ipotesi alternativa: creare una voce autonoma, ad esempio un "Neurofisiologia degli stati alterati di coscienza" o simile, in cui articolare e sviluppare autonomamente tale discorso, presente adesso in psicobiologia.
Che dite, potrebbe essere un'accettabile soluzione di compromesso positiva per tutti ? Ciao, 87.2.175.28 19:06, 20 ago 2007 (CEST) Scusate, dimenticato di loggarmi ! Veneziano 19:07, 20 ago 2007 (CEST)
Penso che può andare bene creare un sottocapitolo nella voce "Ipnosi", agganciato alla parte "Ipnosi sperimentale" già esistente, col titolo "Ipnosi e psicobiologia" sotto cui spostare il contenuto sull'ipnosi attualmente presente in questa voce. Lì poi cercherò di riadattare il tutto al resto della voce. Se non ci sono altri problemi ti chiedo di compiere pure il trasloco e poi io apporterò l'adattamento necessario. Ti ringrazio. Alfonso Siani--Alfonso Siani 10:20, 21 ago 2007 (CEST)
Bene, allora ti aiuto ad effettuare - materialmente - il trasferimento sulla voce "Ipnosi". Sto creando un sottocapitolo apposito, ed ho messo già l'avviso anche sulla pagina di Discussione:Ipnosi. Ciao, Veneziano 15:54, 21 ago 2007 (CEST)
- Trasferimento concluso. Inserita spiegazione e rimandi in Discussione:Ipnosi. Buon lavoro a tutti, Veneziano 15:58, 21 ago 2007 (CEST)
Caro Veneziano, ti ringrazio tanto per la tua collaborazione. Alfonso Siani--Alfonso Siani 16:29, 21 ago 2007 (CEST)
De rien ! :-) Buon lavoro a tutti, Veneziano 17:11, 21 ago 2007 (CEST)
Concordo[modifica wikitesto]
... leggendola, questa voce c'entra davvero poco o nulla con la psicobiologia: è una voce di teorie sull'ipnotismo. Di psicobiologia ci sono solo poche righe. La voce andrebbe radicalmente riscritta, e questa parte rititolata come Ipnosi, o simili. Veneziano 13:12, 1 ago 2007 (CEST)
- Leggendola da estraneo al ramo direi che tutta la parte relativa all'ipnosi è estranea al concetto (e molto fumosa in sè) - --Klaudio 11:33, 19 ago 2007 (CEST)
- Voce tutta da rifare. Ho appena preso in mano il libro di Bear, un testo sacro della psicobiologia...e nelle sue 1000 pagine non viene mai nominata l'ipnosi. Quindi si può togliere tranquillamente la parte dell'ipnosi, o al massimo lasciare un piccolo paragrafo...spiegando però bene come stanno le cose. Marko86 18:07, 19 ago 2007 (CEST)
- Aggiungo: "Studi di psicobiologia" sono citati nella voce ipnosi insieme a quelli di psiconeuroendocrinoimmunologia (Marò!) che però è ricca di autori, studi e teorie specifiche che giustificano l'esistenza del termine rispetto a quelli ai quali in parte si sovrappone. Al momento psicobiologia è al più uno stub. Kaesar 17:57, 1 set 2007 (CEST)