Discussione:Opera Nazionale Combattenti

questa voce è palesemente incomprensibile, incompleta e contraddittoria. Sopratutto contraddittoria nell'ultima parte in cui si danno giudizi di merito piuttosto POV sulla presunta risibilità degli interventi dell'ONC nella bonifica integrale, ma dal dettaglio quantitativo e dalla centralità delle attività delineate appare palese il contrario.

Di fatto l'ONC ha curato TUTTA la bonifica e l'appoderamento dell'agro pontino, l'impatto di questo ente e di questa costola del regime sulla trasformazione agraria in italia è stato imponente e di vastissimo impatto, sia territoriale che in termini di popolazione coinvolta. Affermazioni contrarie sono solo sciocchezze sommarie di chiaro pregiudizio ideologico, legate probabilmente al giudizio complessivo sul fascismo che per anni è stato propagandato in modo acritico in italia. L'aver citato una sola fonte (semisconosciuta) è una prova parziale di quello che dico! Conosco la fonte in oggetto, e mi permetto di dire che le affermazioni che fa, e che sono riportate, sono assolutamente non documentate, e sopratutto il testo in oggetto tratta in modo solo marginale il periodo fascista. Addirittura solleverei la questione se possa trattarsi di fonte primaria, almeno da un punto di vista storiografico: lo studio infatti affronta tematiche legislative, giurisprudenziali e loro risvolti ideologici, ma non tocca in nessun modo tematiche tecniche, economiche, sociali, antropologiche, e non fa nessun tipo di analisi quantitativa se non di estrema superficialità, percui la completezza del quadro storico che delinea per il centro ed il sud italia è fortemente compromessa. Inoltre la Novello è una ricercatrice la cui attività di studio è concentrata quasi esclusivamente sulla trasformazione agraria del Veneto e sulle bonifiche nell'area Padovana: il testo citato è una eccezione nella sua produzione, e mi permetto di dire che si vede dai contenuti che lasciano a desiderare. In ogni caso, se interessa, possiamo proseguire la discussione e fare un'esegesi delle fonti citate dalla Novello stessa, per dimostrare che il suo contributo sull'impatto dell'ONC in Agro Pontino e sud Italia è totalmente NON originale, e riprende solo molto parzialmente e molto lacunosamente la letteratura preesistente in materia.

Convinzioni personali a parte, comunque, occorrono altre fonti per sopperire all'unica riportata, molto parziale: sulla scorta di altre fonti più approfondite faccio un po d'ordine in questa pagina. E già che ci sono mi permetto di riscrivere qualche frase con concetti francamente un po' troppo vaghi: per esempio la frase "doveva essere consorziale e indipendente e dal 1922 in poi dovrà invece scontrarsi con la frammentazione d'auto-consumo rurale di ideologia conservatrice-corporativa" è francamente incomprensibile. --Luciano.comelli (msg) 22:40, 3 apr 2012 (CEST)

Prima della dittatura nei soli primi tre 3 anni l'ONC bonifica 33.000 ettari circa, dopo la dittatura con pontino e qualcosa d'altro non è proprio un gran che... se fai anche la media aritmetica totale del famigerato ventennio.--Skymen (msg) 00:55, 30 apr 2012 (CEST)

Ma dove li hai presi questi numeri! dove sono questi 33.000 ettari e cosa significa "bonifica": bisogna essere più precisi, e sopratutto RIPORTARE le fonti!!!!!

E sopratutto: Rollback si può fare solo in caso di vandalismo. Impara a rispettare le regole di wikipedia, per cortesia: questo non è un posto dove sfogare le proprie pulsioni o raccontare le proprie verità: si può contribuire solo riportando le fonti e rispettando il lavoro altrui, percui se ti sembra che una voce riporti una inesattezza o una affermazione POV, o delle modifiche che contraddicono il tuo primo lavoro, prima di tutto leggi la pagina di discussione col relativo intervento (se c'è, ed in questo caso c'è), partecipa alla discussione nel tentativo di trovare una formulazione condivisa del concetto, ed infine modifica pure il testo cercando di tenere conto del contributo di tutti (ovvero senza pensare di essere l'unica persona a possedere la verità: qui non funziona così), ma NON fare rollback: è un gesto irrispettoso oltre che contrario alle linee guida, in questi casi. Ove poi nella discussione non si riesca a trovare una "verità" condivisa, dopo aver discusso ed aver portato la bibliografia necessaria, si fissano le fonti delle varie affermazioni "contraddittorie" e le si riportano tutte nel testo, riscrivendolo in modo da dare atto della diversità di "pareri" riscontrata nelle fonti. --87.16.212.33 (msg) 01:38, 24 set 2012 (CEST)

Bene dopo questa discussione dove il prepotente Skymen non si è degnato nemmeno di fornire una risposta, men che meno delle argomentazioni, ha pensato bene di ANNULLARE nuovamente le modifiche che erano state ripristinate dopo la sua precedente cancellazione immotivata e non argomentata. Questo qui si limita a vandalizzare il lavoro degli altri contributori con dei rollback secchi senza nemmeno entrare nella pagina di discussione. La cosa grave è che passa sopra ANCHE alle porzioni di testo debitamente referenziate, per le quali si riportano le fonti che, eventualmente, potrebbe tranquillamente criticare nella pagina di discussione. Ma lui no, arriva e cancella come se fosse il boss. [Utente:Skymen|Skymen]] sei un vandalo con velleità da dittatore. --79.23.208.185 (msg) 00:25, 24 dic 2014 (CET)

Bene un bel niente, i vandali sono quelli che non documentano!--Skymen (msg) 18:23, 24 dic 2014 (CET)

ONC-Agropontino-Piana Delle Orme

Ma prima di scrivere su wikipedia, dove si dovrebbere dare un'informazione libera..bisognerebbe informarsi!! Critiche, meriti, giudizi politichi (soprattutto errati) andrebbero tralasciati per evitare contraddizioni! E se volete un vera storia sull'ONC e la bonifica dell'agropontino, fate una gita a "Piana delle Orme"

Giudizio sull'operato dell'ONC

Per quanto riguarda i giudizi di parte mi sembra alquanto risibile definire di MODESTA importanza l'opera di bonifica dell'Agro Pontino avvenuta per merito dell'ONC;pertanto cerchiamo di essere più obbiettivi possibili nel giudicare movimenti e periodi storici per i quali,a torto o a ragione,proviamo negatività e pregiudizio.Grazie.

Fonti

Meglio inserire fonti attendibili e verificabili. Un testo cartaceo (non verificabile on line) di una ricercatrice, con tutto il rispetto, non rappresenta certo il verbo. --ḈḮṼẠ (msg) 20:37, 24 dic 2014 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151003210515/http://www.regione.puglia.it/index.php?page=prg&opz=display&id=860 per http://www.regione.puglia.it/index.php?page=prg&opz=display&id=860

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:45, 14 giu 2020 (CEST)