Discussione:Ofiuco (astrologia)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Ofiuco, benché nota a tutte le civiltà e astronomie del passato, non fa parte di nessun sistema astrologico, il quale, si compone sempre di 4x3= 12 elementi. La sua struttura matematica è sempre uguale, ed è giustificata dal suo principio. Per questa ed altre ragioni i segni non possono essere aumentati di numero, poiché essi corrispondono alle stagioni del Sole viste sulla terra. L'idea di Schmidt è molto soggettiva e priva di connessione reale con la disciplina e con la sua lunga tradizione. Sarebbe come aggiungere una stagione, è chiaro che sarebbe arbitrario! I segni sono 12 per un motivo esatto che non muta nel tempo, proprio come i giorni della settimana sono 7, e le dita delle nostre mani 10 (secondo un analisi anatomica corretta in realtà sono 9, poiché il pollice è considerato mezzo dito).--DERVISCH (msg) 18:01, 25 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Ofiuco (astrologia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:07, 28 apr 2019 (CEST)[rispondi]

senza fonte ofiuco come segno zodiacale[modifica wikitesto]

Il tredicesimo segno è un argomento molto dibattuto e non rientra nella tradizione astrologica di cui abbiamo fonti sicure. é una idea "new age" presente in alcuni libri di astrologi moderni e in quanto tale non è una fonte attendibile o certa. O quanto meno va indicato secondo me chi dice che dal XX secolo è un tredicesimo segno quindi indicare almeno la fonte specifica da cui è stata tratta questa affermazione. Ciao --FranzY1979 (msg) 12:28, 26 gen 2020 (CET)[rispondi]

✔ Fatto--Gac 07:02, 28 gen 2020 (CET)[rispondi]

Mancano le basi[modifica wikitesto]

Questa voce rivela un'estrema confusione di chi l'ha stesa riguardo a elementi base dell'astrologia e andrebbe completamente riscritta.

E' del tutto assurdo asserire che l'ofiuco non viene inserito "per comodità", e tanto meno ha senso che "non è considerata una costellazione dello zodiaco". Repetita iuvant: i segni zodiacali non sono le costellazioni; di alcune costellazioni prendono solo il nome. La suddivisione dell'eclittica in 12 settori è molto probabilmente precedente all'individuazione delle costellazioni stesse, che comunque sono cambiate nel tempo, e sono loro a cui sono stati associati i tratti dei segni, non il contrario. E queste cose le si diceva già ai tempi di Tolomeo... Quindi, semplicemente, l'ofiuco come segno zodiacale non ha nessun fondamento.