Discussione:Numero naturale
| Numero naturale | |
|---|---|
| Argomento di scuola secondaria di I grado | |
| Materia | matematica |
| Argomento di scuola secondaria di II grado | |
| Materia | matematica |
| Dettagli | |
| Dimensione della voce | 17 062 byte |
| Progetto Wikipedia e scuola italiana | |
Ho visto che esistevano 2 schede: Numeri naturali e Numero naturale, con contenuti diversi (la seconda più ridotta). Ho aggiunto alla prima il testo della seconda, e quest'ultima l'ho trasformata in un REDIRECT. ary29 08:31, Giu 2, 2004 (UTC)
È scritto nella definizione: "...e sono i più semplici da comprendere." I matematici che passano da queste parti sono d'accordo?--cog 22:57, 11 apr 2006 (CEST)
- direi di sì... Ylebru dimmela 12:28, 29 mag 2006 (CEST)
- Mah, qua entriamo nella filosofia... Toglierei la frase, i numeri primi sono una cosa non semplice da comprendere completamente, per esempio. --zar-(dimmi) 17:14, 29 mag 2006 (CEST)
- credo che il senso della frase sia che sono i numeri la cui definizione è più comprensibile, ed il cui uso quotidiano è più agevole... Ylebru dimmela 17:32, 29 mag 2006 (CEST)
...e la citazione in alto sui numeri interi nella pagina sui naturali come la vedete? Ylebru dimmela 09:11, 30 mag 2006 (CEST)
- Credo che sia sbagliata... Non era "Dio ha creato i numeri naturali, eccetera"? --zar-(dimmi) 13:27, 30 mag 2006 (CEST)
- In effetti, però, qua si parla di interi. --zar-(dimmi) 13:57, 30 mag 2006 (CEST)
???[modifica wikitesto]
ma cosa significa che "ogni numero naturale è uguale all'insieme dei numeri naturali meno se stesso?"
- Niente, ho corretto la traduzione. "Ogni numero naturale è uguale all'insieme dei numeri naturali minori di esso". (Mi piace poco quel "minori di esso", comunque adesso è corretta - P.S. Ricordati di firmare quando inserisci un commento). --zar-(dimmi) 22:27, 13 mar 2007 (CET)
Non sono un matematico ma ho trovato una cosa che non mi spiego: si dice che S(a) = a U S(a), ma nella riga sottostante si parla di intersezione... non dovrebbe essere unione? Si tratta di un errore o sono io che non ho capito nulla della trattazione? Grazie. Massi 21/09/2008 22.33 CET
Correggerei la parte "Notazioni", dove recita (riporto approssimativamente, perché non mi riesce scrivere bene): «Per mettere in evidenza che l'insieme contiene lo 0 si usano anche le scritture N0, ℕ0
ℕ = ℕ0 = { 0, 1, 2, ... }
Per indicare l'insieme dei naturali senza lo zero, si usa ℕ* (a volte scritto come N*,N+, N+, ℕ+, ℕ+)
ℕ* = { 1, 2, ... } »
Mentre nella letteratura matematica si trova che ℕ0 a volte è l'insieme dei naturali, altre volte è l'insieme dei naturali positivi. Personalmente scelgo decisamente che ℕ0 rappresenti quelli positivi (naturali senza lo zero), sia perché ℕ per tutti è l'insieme dei naturali, sia perché la notazione si presta a definire i campi di esistenza ℤ1, ℝ-2,3 (tutti i numeri in pedice) con una chiarezza e semplicità notevoli.
Non so come si firma, ma penso di doverlo fare, e ci provo (spero in suggerimenti). Gaspero Domenichini
Notazione N0[modifica wikitesto]
La notazione indicata nel testo, N0, NON viene usata per indicare l'insieme {1, 2, 3, ...} ma piuttosto l'insieme CON lo 0, {0,1, 2, 3,...}. Quoto il commento precedente. --93.54.28.168 (msg)