Discussione:Monorotaia

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Trasporti bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Frase da migliorare

Se possibile, migliorare il senso della frase:

I carrelli sono, soprattutto nel sistema SAFEGE, ma anche nelle ferrovie a sella molto ben protette dagli influssi meteorologici se confrontate con le ferrovie convenzionali.

Sistemato --Gvf 00:06, nov 5, 2005 (CET)

Note

L'articolo pare tradotto da de:Einschienenbahn

Monorotaie già demolite

Mi sono permesso di sostituire il titolo con il termine "soppresse" in quanto la parola "già" poteva dare l'idea di un trend in atto, mentre "demolite" mi sembrava troppo forte. Spero siate d'accordo. Nell'occasione ho aggiunto l'impianto di Genova, a proposito del quale mi accingo a scrivere qualche riga su un'apposita voce. --Il genovese 11:30, 25 ago 2006 (CEST)

Errore concettuale

Attenzione perché la frase "e rende possibile un'affidabilità raggiungibile soltanto con le metropolitane con un costo decisamente più ridotto. Dal punto di vista estetico c'è il fascino decisamente futuristico e l'effetto della visuale proprio soltanto delle monorotaie." rappresenta un errore concettuale: le monorotaie sono, in quest'accezione, in tutto e per tutto delle metropolitane, di cui rappresentano una sottocategoria. Provo io ad aggiustare il testo senza stravolgerlo, assieme a qualche modifica minore. Cancello anche il riferimento alle tranvie, i cui costi di costruzione oscillano fra i 5 ed i 20 milioni di Euro/km. --Il genovese 15:26, 25 ago 2006 (CEST)

Svantaggi

Toglierei la frase: "Inoltre la loro presenza sarebbe estremamente pericolosa in quanto eventuali malfunzionamenti porterebbero facilmente alla caduta del mezzo." perché la ritengo sbagliata per alcuni motivi:

1. quando lo scambio non funziona, semplicemente non gira. Non girando non conduce corrente quindi il treno resta fermo proprio perché non riceve l'energia per avanzare;
2. lo scambio difettoso ha portato ad incidenti anche gravissimi anche nelle ferrovie tradizionali, non è quindi un problema della monorotaia;
3. non è poi detto che la costruzione di scambi sia così "estremamente difficile". Si tratta, nelle tecnologie moderne, di una trave flessibile fatta di materiale idoneo, composta da elementi che permettono la curvatura della sagoma della rotaia. Spesso gli scambi tradizionali come quelli AV sono molto più complessi sia da progettare che da costruire.

--Mikros (msg) 10:38, 13 ago 2009 (CEST)

Foto

Si riescono a trovare foto utilizzabili in wikipedia delle seguente monorotaie storiche:

• quella del capitano Meigg
• General LeRoy Stone's Centennial monorail
• William Boyes
• telfer
• Enos Electric Company
• Bennie Railplane

Qua ci sono le foto: http://www.ording.roma.it/archivio/File/081120_Monografia%20Monorotaia%20I%20parte.pdf

ma non so se utilizzabili.

--lucaf1 (msg) 23:15, 29 nov 2009 (CET)

Applicazioni abbandonate

Sto riorganizzando la sezione, le cui informazioni mi sembravano frammentarie e sparpagliate in ordine quasi casuale: ho creato un sottoparagrafo per i sistemi larmanjat ed ewing, ci sto ancora lavorando. Avrei intenzione di mettere le informazioni in ordine cronologico ed organizzarle in sottoparagrafi. Silvio.dellacqua (msg) 19:08, 7 gen 2010 (CET)

Perfetto :) . Cosa intende con questa frase: Il sistema può considerarsi simile a quello di Larmanjat, con la differenza dell'asimmetria.  ? --lucaf1 (msg) 20:43, 7 gen 2010 (CET)

La differenza sostanziale tra il sistema Larmanjat e quello di Ewing è che il sistema larmanjat è simmetrico, ovvero ha ruote diciamo "stradali" su entrambi i lati, mentre quello di Ewing è asimmetrico (rispetto alla direzione della rotaia), in quanto ha le ruote stradali su un solo lato. Per il resto il concetto è identico: rotaia di guida e ruote stradali. Magari appena ho tempo la riscrivo meglio:), altrimenti se ritieni fallo pure tu ;) Silvio.dellacqua (msg) 21:04, 7 gen 2010 (CET)

Ho creato anche una voce per la Listowel - Ballybunion Railway, secondo me meritava una pagina :D Silvio.dellacqua (msg) 21:04, 7 gen 2010 (CET)

Mi sfugge qualcosa. Alla vista anche delle immagini i due sistemi mi sembrano identici. Non capisco questa asimmetria (che c'è ma non la capisco) --lucaf1 (msg) 21:50, 7 gen 2010 (CET)

Forse in questa foto si vede meglio: i veicoli hanno ruote ferroviarie al centro, spostate verso sinistra per far ricadere parte del peso a destra e prevenire il ribaltamento, mentre hanno ruote stradali su un solo lato, a destra. :) Silvio.dellacqua (msg) 00:00, 8 gen 2010 (CET)

Adesso ho capito,. grazie :) Ma il sistema Boynton è simile a quello Pelham? --lucaf1 (msg) 11:10, 8 gen 2010 (CET)

Si, concettualmente è lo stesso sistema. Nei prossimi giorni completerò il paragrafo sulla monorotaia Boynton. Silvio.dellacqua (msg) 12:59, 8 gen 2010 (CET)

Ho sistemato la frase:

I veicoli erano vincolati da una rotaia centrale posata sul terreno e manteneva l'equilibro grazie a due ruote laterali poste sopra i veicoli che insistevano, a destra e a sinistra, su una trave.

in questo modo:

I veicoli erano vincolati da una rotaia centrale tradizionale di tipo Vignoles posata sul terreno ed erano mantenuti in posizione verticale tramite carrelli a ruote orizzontali che insistevano sui lati di una trave longitudinale che posta al di sopra della ferrovia. Spero non ti dispiaccia... :) Silvio.dellacqua (msg) 13:39, 8 gen 2010 (CET)

No, no anzi :) Ho solo aggiunto una parentesi sulla disposizione dell'asse per essere ancora più chiari, vista l'assenza di un'immagine chiarificatrice. --lucaf1 (msg) 14:00, 8 gen 2010 (CET)

Chi ha messo nella lista di quelle abbandonate, la Springfield Monorail del 1992-1993, è semplicemente un genio.

Sistemi di costruzione ibridi

The Monorail Society definisce questa tipologia come "monorotaie a mensola" (cantilevered). A me sembra più appropriato, ibrido infatti vuol dire tutto e niente: propongo di rinominare la sezione in Monorotaie a mensola o Monorotaie a cantilever. Silvio.dellacqua (msg) 18:42, 12 gen 2010 (CET)

Per me va bene ma qua la definisce anche ibride: http://www.monorails.org/tMspages/TPindex.html --lucaf1 (msg) 20:46, 12 gen 2010 (CET)

Si ho visto, ma "a mensola" mi sembra più appropriato: ibrido si potrebbe riferire anche alla propulsione, ad esempio. Inoltre per ibrido si intende comunemente una "via di mezzo" tra due sistemi (probabilmente si intende tra quelle sospese e quelle a sella) ma le ferrovie a mensola secondo me sono un sistema completamente diverso dai precedenti. Che ne pensate? Silvio.dellacqua (msg) 21:01, 12 gen 2010 (CET)

Secondo me puoi procedere anche subito. Alla fine la tua modifica è corretta :) ;) e meno ambigua rispetto alla formulazione attuale --lucaf1 (msg) 21:31, 12 gen 2010 (CET)

Unione con "Ferrovia Brennan"

Viste le attuali dimensioni di questa pagina, sarei più propenso a spostare le informazioni sulla pagina Ferrovia Brennan piuttosto che chiuderla e portare tutto di qua. Qui lascerei solo la citazione con un rimando alla pagina. Silvio.dellacqua (msg) 13:15, 9 nov 2010 (CET)

Storia?

Propongo di rinominare il paragrafo da "Storia" in "tipologie" (o qualcosa di analogo. Infatti, di fatto il paragrafo non affronta la storia ma i vari tipi di monorotaia, e per ciascuno c'è una storia a se che viene approfondita nelle relative pagine. La "storia" ricomincia ad ogni sottoparagrafo perché ogni tipologia ne ha una a se che non è legata con le altre. Anche la distinizone tra sistemi "antichi" e quelli attuali, ha molto senso in questo contesto: infatti si sovrappone alla distinzione per tipologia: i sistemi a sella sono in uso, gli altri non lo sono più. Questo però genera un problema: la Wuppertaler Schwebebahn non è " a sella" ma è un sistema tuttora in funzione, ed alcuni sistemi a sella (Lartigue ad esempio) sono di fatto abbandonati, rendendo confusionaria la distinzione. Per il resto è un doppione dell'elenco dei sistemi per tipologia che viene dopo.

Secondo me sarebbe molto più chiaro in questo modo: Tipologie

• sistema Boynton [tecnica] [storia...]
• sistema Larmanjat [tecnica] [storia...]
• sistema Ewing [tecnica] [storia...]
• sistemi a sella

• Lartigue [tecnica] [storia...]
• Meigs [tecnica] [storia...]
• Alweg ...ecc

• monorotaia sospese

• SAFEGE [tecnica] [storia...]
• SIPEM [tecnica] [storia...]...ecc

• monorotaie cantilever

• Scherer [tecnica]
• Futrex [tecnica]

Dove il sistema avesse un pagina dedicata, per la storia si rinvia alla pagina specifica alleggerendo questa. Tutt'alpiù, prima di questo, si metterà un paragrafo "storia" con accenni molto generali per la monorotaia in generale (la prima, l'abbandono dei vecchi sistemi e l'orientamento verso i sistemi a sella....)

che ne dite?

Silvio.dellacqua (msg) 01:46, 12 feb 2011 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Monorotaia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090313080600/http://www.bygoneli.com/trans/brr.php/ per http://www.bygoneli.com/trans/brr.php/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:46, 16 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Monorotaia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110221034306/http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/brennan/brennan.htm per http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/brennan/brennan.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101031010040/http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/bradford/bradford.htm per http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/museum/locoloco/bradford/bradford.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150319222350/http://www.ording.roma.it/archivio/File/081120_Monografia%20Monorotaia%20I%20parte.pdf per http://www.ording.roma.it/archivio/File/081120_Monografia%20Monorotaia%20I%20parte.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:15, 17 apr 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110416104623/http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/lisbontramway/lisbontramway.htm per http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/lisbontramway/lisbontramway.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110912081407/http://www.italia61.it/monorail7.html per http://www.italia61.it/monorail7.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:56, 13 giu 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091201015119/http://www.otg-inc.com/MainFrame.html per http://www.otg-inc.com/MainFrame.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:41, 29 nov 2022 (CET)