Discussione:Marianna Madia

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Marianna Madia
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (maggio 2022).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2022

prima firmataria

"É prima firmataria, si occupa, si è occupata" etc., sono recentismi e notizie irrilevanti: normale attività di un parlamentare. Tutti i parlamentari sono firmatari, si occupano e si sono occupati di qualcosa. La voce enciclopedica non è un "diario personale" o il "notiziario politico" del personaggio e questa enciclopedia non è il suo ufficio stampa.--Nivola (msg) 09:42, 4 feb 2009 (CET)

In assenza di risposte alla richiesta di intervento [1] inviata, ripristino l'originario NPOV. Pregherei qualche amministratore di occuparsi della questione. --Nivola (msg) 10:17, 10 feb 2009 (CET)

Blocco pagina

Ok, almeno 1 dei contendenti deve cercare il dialogo.. 1 giorno di tempo. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:08, 10 feb 2009 (CET)

Proposta

Ecco la mia proposta:

«La giovane età e la ridotta esperienza politica e professionale hanno offerto materia agli osservatori per sollevare forti polemiche sulla stampa circa le reali motivazioni della scelta della sua candidatura. Tali insinuazioni vengono fermamente smentite dall'interessata ^[1]»

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:16, 10 feb 2009 (CET)

La polemica era relativa all'essere presentata da Uolter come membro della società civile estraneo alla "casta" politica ed essersi invece rivelata come la solita raccomandata di ferro. Questa è la polemica riportata dai giornali e con fonte citata che, tra l'altro, risulta essere l'unico argomento per il quale i media abbiano parlato della Madia. Almeno, fino ad ora. Non ha quindi senso togliere il periodo più importante che avevo provveduto a confezionare con assoluta moderazione e senza trarre le conclusioni che ho tratto qui. Come avrai visto, però, il motivo del contendere era soprattutto relativo all'inserimento di note curricolari, come detto sopra (e nella talk dell'utente Daniel Pommier) assolutamente irrilevanti. Se la Madia ha concluso qualcosa di minimalmente rilevante lo si aggiunge, altrimenti lo faremo quando lo farà. --Nivola (msg) 18:55, 10 feb 2009 (CET)

dall'intervista mi pare più NPOV mettere quanto sopra, visto che l'intervista "insinua" (anche perchè non mi pare ci siano certezze circa i nessi causali) e lei smentisce. Per cui per non scadere nel gossip politico, diamo atto che taluni dicono e lei smentisce. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:50, 10 feb 2009 (CET)

Se non le vuoi chiamare "polemiche" usa pure un altro termine. Resta il fatto che quelli sono i motivi per cui i giornali hanno parlato della Madia, tra i quali il "Colle" è il principale. Ora vado a cena. --Nivola (msg) 20:01, 10 feb 2009 (CET)

ok, aggiungiamo "La giovane età, la ridotta esperienza politica, un passato fidanzamento con .." ecc.. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:14, 10 feb 2009 (CET)

Le giustificazioni di Nivola mostrano completamente il suo pregiudizio. "Uolter", "se la madia ha concluso qualcosa di minimlmente (sic)" "tra i quali il colle". Tutte affermazioni non equilibrate, che non rispettano le fonti (l'articolo di Ronconi) e che tradiscono la fede politica di Nivola. Evidentemente ha una sua valutazione del personaggio e vuole mascherarla da giudizio imparziale. Le mie proposte:

1) è del PD non della CDL

2) è gia dottore di ricerca (Perché Nivola si ostina a negarlo?)

3) è autrice televisiva

4) è curatrice di un volume di un volume del Mulino

5) nessuno ha palato di "veri motivi" ma di opportunità nel candidarla come capolista (Franco Marini ad esempio)

6) gli attacchi principali vengono dalla frase sull'inesperienza. Giusto riportarla e giusto riportare la sua autodifesa (che non è una smentita Ignis)

Io non ho alcun pregiudizio: la citazione Uolter è dello sketch di Ficarra & Picone che non mi pare offensiva a meno che non si tratti di "sacrilegio". Per tua norma e regola futura, "Nivola" non ha alcuna "fede", religiosa, sportiva o politica. Né pretendo di emettere giudizi imparziali: semplicemente mi astengo dall'esprimerli nelle voci, attenendomi ai fatti e alle fonti. Ciò premesso rispondo alle tue domande:

1) La madia è del PD ? E chi lo nega ? Se nel template figura come CdL mi pare chiaro di tratti di una svista nel C&I del template-bio. É scritto nella voce che si è candidata con il PD. Lamentarsi per una simile sciocchezza facendola passare come un atto volontario denota la buona fede di chi lo faccia.

2) Io non nego che sia "dottore di ricerca". E questa è una cosa da aggiungere; però con la fonte.

3) É autrice televisiva ? Io non ho problemi a inserire le sue esperienze di stagista all'Arel o a alla RAI. Ma debbono essere riportate nella giusta dimensione dei ruoli e con le fonti. Autrice televisiva, comunque, mi pare esagerato.

4) É curatrice di un volume del Mulino ? Sai che notizia enciclopedica. Ad esempio, io (che non lavoro in campo editoriale) ne ho curati una ventina. Ma si può anche inserire. Con le fonti.

5) Franco Marini non è un "osservatore", ma un politico.

6) Delle polemiche ho riportato le motivazioni della discussione senza aggiungere dichiarazioni pro o contro. Ti vorrei far notare che "giovane età" e "ridotta esperienza politica e professionale" non è un'offesa per una persona di 28 anni. E in ogni caso non possiamo dire che è stata oggetto di polemiche senza specificare l'argomento. Inoltre, allo scopo di non mettere il dito nella piaga, ho evitato di inserire la dichiarazione della Madia: "Porterò in parlamento la mia straordinaria inesperienza politica".

Questo per rispondere alle tue osservazioni, ma non sono attinenti ai motivi dei miei rbk. I primi erano motivati dall'aver inserito la sfilza di inutili "É prima firmataria, si occupa, si è occupata etc.", i secondi per aver messo la tua/sua interpretazione delle critiche, eliminando la fonte inserita. Come ho già detto all'inizio, questo non è l'ufficio stampa della Madia e neppure il suo fans club.

Tutto ciò premesso, l'ultima proposta di Ignlig mi pare buona. --Nivola (msg) 09:38, 11 feb 2009 (CET)

Certo che è un'autrice televisiva ha condotto e diretto E-cubo sulla rai. Caro Nivola è chiaro che sei provocatorio e assolutamente di parte. credo anche di sapere anche quale. Ma non mi interessa. Non cadrò nelle tue provocazioni anche se il tuo pregiudizio (cosa ti ha fatto poi?) è grosso come una casa. vai sul sito dell'IMT e vedrai del titolo di dottore di ricerca. In quanto alla notizia della storia con napolitano per me è squallido gossip. Cosi come è squallida la tua insinuazione (detta e non detta) che peraltro che ti è scappata in un messaggio che il Colle sarebbe "dietro" la sua candidatura. D'altronde sono tanti che attaccano il Colle questo periodo, vero Nivola? Attacco più o atacco meno. Comunque non mi interessi più. Ho cercato di convincerti e di mediare ma è chiaro che segui un fine politico. Benissimo. Io dico la mia. Cambiala come ti pare e io e altri faremo la nostra parte. Comunque se veramente avessi curato venti libri sapresti il valore di u libro. Ma non è cosi. ciao ciao

Daniel: se non impari l'arte del dialogo "prima di modificare" e del motivare contestualmente alle modifiche.. non andiamo d'accordo. Perchè ad es. hai tolto la richiesta di fonti sulla frase ? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:13, 11 feb 2009 (CET)

É un atteggiamento diffuso e comodo quello di vedere un "nemico" in chi non sia d'accordo con noi, senza valutarne le ragioni.
Ribadisco di non avere alcun pregiudizio sulla Madia (che, poverina, non m'ha fatto proprio un bel nulla) né di avere appartenenza politica di alcun genere. Frequento raramente le voci dei politici e quella di Marianna Madia credo sia l'unica voce di un deputato da me creata: visti i risultati, penso sarà anche l'ultima.
Tornando a noi, per il dottorato, sarà sufficiente inserire il link all'affermazione. Se non sei in grado, lo faccio io.
In merito agli altri problemi, confermo quanto detto precedentemente che potrai ritrovare, pari pari, nelle linee guida per le fonti e per il NPOV (guarda che non le ho scritte io, eh).
La cosa divertente di tutta questa faccenda è l'accusa d'essere uno dei "tanti che attaccano il Colle" e di perseguire "un fine politico", mossa da un utente che si è registrato in wikipedia per dedicarsi esclusivamente (POVizzandola) alla voce di Marianna Madia.
Da non credere. Roba da fare invidia la Cavaliere. :-) --Nivola (msg) 12:38, 12 feb 2009 (CET)

Mah ?

@-Ignlig.
1) Se il dottorato è "irrilevante" (lo penso anch'io), allora è inutile citarlo. Se, invece lo si cita, gradirei che fosse riferito a fonte, visto che la scheda parlamentare non ne fa cenno.
2) Non mi risulta che l'intervista linkata alla Madia contenga la dichiarazione riportata "l'inesperienza politica è un bene e da non confondere con l'inesperienza professionale". Considerando che una tale affermazione da alcuni (tra i quali il sottoscritto) potrebbe essere giudicata in maniera fortemente negativa, se pronunciata da un parlamentare, credo sia opportuno accertarsi almeno che sia stata effettivamente dichiarata dalla Madia, anche per evitare una possibile calunnia involontaria.
3) Ho messo "Giulio Napolitano, figlio del Presidente della Repubblica" in quanto la singolarità sottolineata dalla stampa non consiste nel fatto che Giulio Napolitano porti lo stesso cognome del padre, ma che sia figlio del Presidente della Repubblica. Credo che sia superfluo spiegare la differenza.
--Nivola (msg) 16:00, 12 feb 2009 (CET)

1. la fonte è nella scheda sul sito del parlamento
2. mah.. quello è il risultato di altri inserimento, per me la formulazione corretta è quella sopra
3. no mi spiace, ai tempi, è specificato che Napolitano non era ancora presidente

Attendiamo sino a domani e poi il punto 2 si può modificare --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:11, 12 feb 2009 (CET)

1) Quando ho fatto la voce, la scheda non riportava il dottorato. Si vede che è stata aggiornata ed io non ho pensato di ricontrollare; comunque, meglio così.
3) Ti sbagli. Nell'intervista linkata la Madia afferma chiaramente di essere stata fidanzata col figlio anche quando Napolitano era già presidente.
--Nivola (msg) 16:39, 12 feb 2009 (CET)

lo storia inizia ecc... pro bono pacis.. pro bono wikipedia.. mettiamo nome e cognome (che tanto si sa chi è) e non se ne parla più ;-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:55, 12 feb 2009 (CET)

ho inserito qualche fonte, valuta un pò --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:12, 12 feb 2009 (CET)

L'ultimo periodo direi che ora è ben riferito e "fontato". Quanto al "Giorgio Napolitano-Presidente della Repubblica", non sono d'accordo per il motivo già esposto sopra, ma non è detto che le voci debbano per forza essere in accordo con ciò che penso io. :-) --Nivola (msg) 17:45, 12 feb 2009 (CET)

Libro

Potrei chiedere come mai avete annullato la modifica sulle pubblicazioni di Marianna Madia? Anche nelle pagine di altri Parlamentari sono presenti i testi e i volumi di cui sono autori, questo non può valere per la Madia?...mi sembra importante sapere che ha curato la pubblicazione su un libro, in più anche di un argomento particolare e molto tecnico...non è un'informazione banale anzi contribuisce alla conoscenza del personaggio Spiderfrancy83

Curare la pubblicazione di un libro non significa esserne l'autore. In questa voce, di informazioni irrilevanti (come quella della ricerca scolastica fatta con la compagna di banco), mi pare ce ne siano abbastanza. Ormai manca solo la scheda valutativa propedeutica alla cresima. --Nivola (msg) 09:09, 18 feb 2009 (CET)

concordo con Nivola --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:07, 18 feb 2009 (CET)

Avete uno strano concetto di stabilire cosa sia rilevante o no...se lo scopo è fornire informazioni su un dato personaggio, anche aver curato la pubblicazione di un volume è un'infromazione che magari non può interessare voi due, ma magari potrà interessare ad altre centinaia di persone che vogliono conoscere meglio la figura della Madia, evitiamo di pensare con dei preconcetti personali e guardiano ad un ottica più generale di fornire informazioni.

Wikipedia non scrive biografie ma scrive voci enciclopediche, ergo ci vanno non notizie biografiche ma notizie che hanno una qualche rilevanza enciclopedica.. la curatela di un libro non può considerarsi come info enciclopedica ma semplice elemento di un curriculum che data la giovane età, mi rendo conto che non può essere ricco. Inoltre, a latere, presumi la buona fede. Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:07, 18 feb 2009 (CET)

A margine aggiungo che la foto da te caricata e inserita, affermando essere tua, è pubblicata qui[2] e sembra essere soggetta a ©: potresti chiarire ? --Nivola (msg) 14:14, 18 feb 2009 (CET)

Immagine in copyviol, chiesta cancellazione da commons --Tia solzago (dimmi) 18:57, 19 feb 2009 (CET)

Ho mandato, su richiesta, alcune informazioni nella sua talk. --Nivola (msg) 19:25, 19 feb 2009 (CET)

(rientro) Spiderfrancy83 è stato bloccato infinito. Daniel Pommier è stato bloccato 36 ore per abuso di utenze multiple --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:39, 19 feb 2009 (CET)

Da quanto ho capito non sono la stessa utenza, ma due distinti docenti universitari, attivisti del PD nell'area veltroniana. Forse infinitarla è un po' esagerato. Probabilmente non aveva ancora ben compreso come funziona wikipedia. --Nivola (msg) 19:51, 19 feb 2009 (CET)

l'utenza infinitata può riscriversi lasciando stare questa voce, Daniel, fra 36 ore, può rientrare. Se avessi ritenuto esserci una "mala fede" in questo agire convergente di due utenze, entrambe sarebbero state infinitate. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:14, 19 feb 2009 (CET)

Non era una critica al tuo operato. Volevo solo ricordar(ci) che le norme di questa enciclopedia sono complesse e di non facile assimilazione: il che, nella pratica, fa a pugni con il generico invito a collaborare. È comprensibile che qualche "utente fresco", anche incoraggiato dalla lettura di certune voci sfuggite al controllo, decida di utilizzare l'enciclopedia per scopi "divulgativi", nel senso più ampio del termine. In effetti, però, l'utente potrà sempre ri-registrarsi con altro nick. Niente di terribile. --Nivola (msg) 08:33, 20 feb 2009 (CET)

non l'ho presa come critica :-) A Daniel, per email, per l'ennesima volta, ho spiegato che deve prima discutere qui ogni modifica --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:36, 20 feb 2009 (CET)

Meglio così: il livello di permalosità, ultimamente, è alle stelle. :-) --Nivola (msg) 12:18, 20 feb 2009 (CET)

Nivola, Ignis, che ne dite di allargare la discussione a qualcun'altro? Comunque sono andato a vedermi il libro (non ho proprio niente da fare eh?) e ho vista che oltre che curatrice è autrice di un saggio dei vari che compongono il volume. Sarei sempre dell'idea di metterlo. Inoltre la frase sull'inesperienza - sto vedendo le fonti - è andata in maniera differente. Non fu lei criticata per l'inesperienza. Fu lei che la rivendicò e poi criticata. Adesso devo anbdare a lavorare. A proposito c'è qualcuno che ha pensato che io volessi unicamente dedicarmi a questa voce. Ne ho scritta una su Roberto Segre. Anzi, aiutatemi a migliorarla. ciao ciao

Parlando fuor di metafora, esistono due modi per cercare di raggiungere il necessario stato NPOV delle voci. Il primo prevede di inserire le notizie veramente enciclopediche ritenute necessarie (ad esempio, nello stato in cui si trovava la voce prima degli interventi tuoi e della "donna-ragno"), evitando qualunque aggiunta superflua che possa essere intesa come denigrazione o promozione del soggetto. Il secondo modo contempla il continuo inserimento di notizie pro e contro, di dubbia enciclopedicità, che si bilanciano in una serie infinita di osservazioni irrilevanti. La voce Silvio Berlusconi, nella sua inutile monumentalità, ne è la prova più lampante e deprimente: un gigantesco dispendio di risorse, con decine di utenti che, da anni, continuano a modificare la voce aggiungendo notizie e riferimenti risibili, più adatti alla stampa scandalistica che a una enciclopedia, al fine di raggiungere un equilibrio che loro stessi minano. Io sono per il primo modo. Entrambi sappiamo, al di la delle definizioni roboanti e celebrative, che lo stage all'AREL, la cura dell'opuscolo e l'impiego alla RAI sono pacottiglia da curricolo giovanile. Tu fai come ti pare, ma ti avverto che la strada da te imboccata, porta inevitabilmente alla situazione descritta più sopra. Vale la pena ? --Nivola (msg) 12:27, 24 feb 2009 (CET)

Nivola, è chiaro che abbiamo visioni divergenti su questa voce. Ma se continuiamo a parlare io, te e Ignis non ne vieniamo a capo. E' chiaro che voi siete più forti di me com e avete dimostrato ( amio paere in maniera scorretta) cancellando il mio account. Ripeto: non è uno stage all'Arel, ci lavora veramente. Così come l'impiegoin Rai che non capisco perché definisci "paccotiglia". Allora: troviamo un accordo? Se inserisco questo benedetto libro verrò cancellato ancora? O si fa un'altra edit war? a proposito grazie per il generale Segre.

Televisione

Salve a tutti.

Riguardo al paragrafo sulle esperienze televisive dell' On. Madia è riportata la partecipazione come pubblico ad "Economix". Sulla sua biografia è riportato però ( [3] ) che è anche autrice della prima serie del programma "Ecubo" per Rai Educational - argomento del quale effettivamente si è già discusso in questa pagina, da quanto leggo.

Nel dubbio quindi su quali di queste esperienze considerare rilevanti (in effetti se è autrice di un programma, inserire solo che "ha fatto il pubblico" mi sembra un po' poco....) non sarebbe meglio espungere del tutto la parte sulle esperienze televisive?

Tc

In attesa di vostre opinioni ho espunto la parte relativa alla Tv. --Tomcal (msg) 10:51, 12 ago 2009 (CEST)

Scusate, si potrebbe dibattere qui il caso della rilevanza delle esperienze televisive dell'On.Madia? Perchè è stata ripristinata la parte che avevo tolto senza neanche una motivazione? La rimuovo nuovamente in attesa delle vostre opinioni. --Tomcal (msg) 13:16, 21 set 2009 (CEST)

Tesi di dottorato

Ho annullato questa modifica perché:

• la tesi risulta essere composta da 147 pagine e non 75, quindi mi paiono sbagliati i fatti (ci sono fonti secondarie sulla questione?)
• ci sono delle fonti riguardo ai "dubbi sollevati"? o è un'opinione di chi scrive? --Jaqen [...] 15:16, 11 dic 2013 (CET)

Studi universitari

Ma in quale università si è laureata? C'è scritto solo del dottorato, non di triennale e magistrale...

Sapienza pare, l'ho aggiunto. --Jaqen [...] 08:32, 27 feb 2014 (CET)

Non è possibile che abbia conseguito il dottorato senza la laurea magistrale. Manca il passaggio intermedio tra la laurea e il dottorato di ricerca. --151.53.172.110 (msg) 00:10, 1 apr 2014 (CEST)

Una persona nata nel 1980 ha presumibilmente conseguito la laurea vecchio ordinamento. --94.39.4.58 (msg) 03:18, 28 ago 2014 (CEST)

critiche e controversi

si insiste nell'edit ma tutta la prima parte è priva di fonti e pari a un gossip. La parte finale poggia comunque su fonti di dubbio spessore --ignis scrivimi qui 23:18, 27 feb 2014 (CET)

Chi insiste è un infinitato, appassionato di M5S e di attualità. --DelforT (msg) 00:35, 28 feb 2014 (CET)

Discussione inutile

Non capisco questa copiosa discussione per una voce che non dovrebbe nemmeno esistere.Infatti,non capisco che cosa abbia fatto di notevole questa persona per avere una voce enciclopedica!--Italo zamprotta (msg) 12:38, 3 mar 2014 (CET)

E' diventata ministro intanto. Dai tempo al tempo. Ho aggiunto in nota una critica di Odifreddi. --Ipvariabile (msg) 17:16, 10 mar 2014 (CET)

Professione

Sulla base di che cosa viene qualificata come ricercatrice? Nell'anagrafe del personale docente universitario disponibile sul sito del Cineca (http://sito.cineca.it) non risulta né un ricercatore a tempo indeterminato (ruolo ad esaurimento) né ricercatore a tempo determinato ex l. 240/2010. --151.53.172.110 (msg) 00:11, 1 apr 2014 (CEST)

Citazione inutile inserita per pura polemica

La riga "Ha partecipato come comparsa al film Pazze di me finanziato dalla Regione Lazio con un contributo di 315.895 euro" mi sembra del tutto inutile nel senso che in questo film, uscito all'inizio del 2013 il ruolo della Madia è assolutamente irrilevante e la notizia sembra inserita per puro spirito polemico, quindi non congrua col senso stesso di Wikipedia. Peraltro nella voce Pazze di me non si fa alcuna menzione alla Madiaǃ --Giancarlo Buzzanca (msg) 22:26, 18 ago 2014 (CEST)

Dalla fonte non si capisce in cosa sarebbe dovuta consistere la polemica, ho lasciato una menzione del cameo nella biografia, è un dettaglio minore ma ci può stare. Ho anche spostato tra le polemiche la frase sull'assenza a una votazione. --ArtAttack (msg) 18:10, 20 gen 2015 (CET)

Controversie e polemiche

Andrebbe controllato questo paragrafo. A partire dalla "controversia con Storace" che si è risolta in un nulla di fatto e riguardava il marito, un recentismo di chi all'epoca ha aggiunto la notizia. "Dichiarazioni su aborto, eutanasia e unioni gay" andrebbero inserire semmai nella sezione "Posizioni politiche e personali" o similari, peraltro integrando con le recenti aperture. "Polemiche sull'assenza alla votazione per lo "scudo fiscale"" andrebbe giusto inserito un accenno nella biografia al massimo. Probabilmente pure "Controversie sull'età e supposte "raccomandazioni"", essendo pure supposte poi, ma non ne sono sicuro --Emanuele676 (msg) 21:59, 5 lug 2017 (CEST)

Della "controversia con Storace" mi pare se ne sia parlato parecchio, anche cercando in frettissima [4][5][6]. Mi sembra pure un fatto che il marito i soldi li ha ricevuti, ognuno poi è libero di pensare quello che vuole. Secondo me da lasciare.

Sulle dichiarazioni sono d'accordo di spostare, ma se qualcuno ha polemizzato andrebbe menzionato brevissimamente.

L'assenza sullo scudo fiscale sono rilevanti, se tutti del PD fossero stati presenti la legge passava. Imho da menzionare, anche solo due righe, se non qui nella biografia.

Le polemiche sull'età sono un'emerita str..., ovviamente, se uno è una persona capace, è capace indipendentemente dall'età. Non così le polemiche sulle raccomandazioni. Se raccomandazioni ci sono state, non lo sappiamo e probabilmente non lo sapremo mai. Ma le polemiche sono state decisamente dure e vanno menzionate. Mica diciamo che è una raccomandata (saremmo da querela!), diciamo che l'ha detto Odifreddi, e questo è un fatto. Del resto, perche Madia non ha querelato Odifreddi? Così poi mettevamo in voce che Odifreddi è stato condannato e la Madia prosciolta da ogni accusa. O no? Comunque non l'ha fatto.--78.15.196.161 (msg) 23:55, 5 lug 2017 (CEST)

Le decine di giornali presenti in Italia devono pubblicare decine di pagine al giorno, ovvio che puoi trovare decine di notizie. Ci sono circa 1000 notizie su Repubblica contenente Marianna Madia, non possiamo inserire tutte le notizie. Una polemica nata sul nulla il cui addirittura l'accusatore dice di essersi sbagliato, che rilevanza potrebbe avere fra 10 anni? E sono d'accordo con te che bisogna mantenere quei paragrafi, ma andrebbero integrati nel testo, non lasciati lì come se fossero quadretti separati dal resto. E per favore, non arriviamo all'assurdo del dire che chi non querela è colpevole. E' una assurdità in generale, figurati su Wikipedia dove è irrilevante. Se la polemica è rilevante (e per me lo è visto che anche lei ha parlato della sua inesperienza) la si inserisce nel testo, che tanto sono tre righe, compreso Oddifredi che sinceramente non so perchè sia inserito da solo, come se fosse l'unico ad aver criticato la ministra. --Emanuele676 (msg) 02:05, 6 lug 2017 (CEST)

Stavo anche pensando se è il caso di togliere le citazioni dell'articolo linkato come fonte, anche perché sono molto grandi. Vanno riportate? --Emanuele676 (msg) 21:59, 6 lug 2017 (CEST)

Storace ha detto di essersi sbagliato relativamente al fatto che i criteri sono stati rispettati. Quanto fossero elastici quei criteri non so, ma resta il fatto che l'azienda del marito è stata finanziata. Questo sarà stato correttissimo, ma la polemica ha avuto, ripeto, un notevole risalto, e merita di essere menzionata. Cosa c'entra adesso che i giornali non sanno cosa scrivere? (e allora scrivano meno, così restano più alberi nelle foreste - è una battuta, se non si è capito).

L'accusa di essere "raccomandata" non fa parte della sua carriera politica, è una polemica vera e propria, e secondo me va lasciata nella sezione apposita. Non vedo consenso per quella parte di questa modifica. Che siano calunnie o meno, proprio non ci riguarda. Poi non mettermi in bocca cose che non ho mai detto (sono lo stesso di prima, il provider mi cambia IP a mia insaputa). Non ho mai detto che chi non querela è colpevole. Non lo penso nemmeno, naturalmente. Però ti posso dire che sono convinto... che la Madia non ci fa proprio una bella figura. Anche perchè le accuse erano ben circostanziate, con elenchi di "raccomandatori" ;) Se vuoi soggiungo qualcosa. Un comune mortale che rinuncia a querelare un ministro, o comunque un "potente", beh, ce la vedo anche. Ma un ministro che non querela un comune mortale lascia parecchi dubbi aperti (dubbi, non certezze!). --78.15.193.68 (msg) 22:38, 6 lug 2017 (CEST)

E' rilevante per una enciclopedia, fra 10 anni, che il marito della Madia sia stato finanziato? Tutti i produttori lo sono. Non possiamo aggiungere tutte le polemiche che occupano i giornali per qualche tempo e poi dopo un anno sono dimenticate.

L'accusa d essere "raccomandata" fa parte della sua carriera politica, non ha fatto nulla di diverso da essa per essere accusata. Io sarei proprio per togliere le citazioni di Odifreddi (peraltro è pure successiva) e lasciare solo la fonte, non è l'unico ad averla accusata e non ha una rilevanza particolare. I dubbi e le dietrologie lasciamoli ai giornal(ett)i, Wikipedia è una enciclopedia. --Emanuele676 (msg) 15:50, 7 lug 2017 (CEST)

Sì, imho è rilevante e lo sarà anche fra 10 anni (a parte il fatto che, secondo come "butta", fra 10 anni potrebbe non ricordarsi nessuno nemmeno della Madia). Qui si tratta di un finanziamento deciso (probabilmente rispettando la legge, comunque) da persone in qualche modo collegate alla Madia.

L'essere accusati di avere ricevuto "raccomandazioni" non fa parte della carriera di qualunque politico. Appunto, Odifreddi non è l'unico ad averla accusata, quindi l'accusa (vera o falsa che sia) ha sufficiente rilevanza per essere considerata una controversia.

Spero comunque che qualcun altro partecipi a questa discussione. (sempre io!) --78.15.161.133 (msg) 14:17, 8 lug 2017 (CEST)

Essendo una ministra, difficile che possa essere dimenticata fra 10 anni. Per un produttore è normale ricevere finanziamenti pubblici, il 90% dei film riceve finanziamenti da un comune, da una regione o dallo Stato. Peraltro essendo criteri oggettivi decisi da giunte precedenti, non c'è nemmeno una discrezionalità. Irrilevante come notizia in una enciclopedia. Non essendo l'unico, come dici, non vedo perché va riportato, non mi pare nemmeno che sia una pratica comune. --Emanuele676 (msg) 16:00, 8 lug 2017 (CEST)

Proposta di cancellazione del paragrafo: Accuse di plagio e false dichiarazioni nella tesi di dottorato

Wikipedia è un'enciclopedia. Non mi sembra opportuno che Wikipedia anticipi il lavoro della Procura della Repubblica Italiana. Si chiede alla comunità degli utenti di considerare la proposta di cancellazione del paragrafo in oggetto per assenza di enciclopedicità e potenziale contrasto con l'ordinamento costituzionale italiano, che considera ogni soggetto innocente fino a sentenza passata in giudicato. Nel caso di specie è assente addirittura un processo. Qual è il recondito fine di inserire un paragrafo simile in una voce enciclopedica? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dumas.garibaldino (discussioni · contributi) .

il paragrafo è enciclopedico perchè trattasi di politico e se un politico mente non è cosa bella, tanto che la enciclopedicità è testimoniata dalle molteplici e autorevoli fonti che si sono occupate della cose. Il paragrafo d'altra parte non si chiama "Madia ha copiato" ma di accuse rivolte non dando nulla per assodato ma solo riportando quello che le fonti dicono . --ignis scrivimi qui 15:31, 22 nov 2017 (CET)

Ignis, grazie per il chiarimento. Dumas.garibaldino (msg) 19:43, 22 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marianna Madia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160125012944/http://www.funzionepubblica.gov.it/chi-e-chi/il-ministro/biografia.aspx per http://www.funzionepubblica.gov.it/chi-e-chi/il-ministro/biografia.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:01, 24 mar 2018 (CET)