Discussione:Lucio Malan

Controversie mal digerite...

Maria Airam continua a cancellare testo con info nel paragrafo controversie ;

• Nel 2009 è stato criticato per aver assunto sua moglie come propria segretaria particolare al Senato, e per aver utilizzato le strutture parlamentari per scopi personali, come l'invio di offerte di vendita dei propri immobili.

apro discussione affermando IMHO che la frase sulle sue "marachelle" che poi sono più consuete in ambito parlamentare di quello che si possa pensare... può risultare troppo cruda ,esplicita ma purtroppo vera e supportata da fonti --nico48 (msg) 23:38, 17 nov 2009 (CET)

Chiesta protezione della voce

Per vandalismi a ripetizione sulla notizia supportata da fonti (Repubblica) del nepotismo posto in essere con l'assunzione della propria moglie come sua segretaria al Senato. 93.41.192.207 (msg) 10:59, 18 nov 2009 (CET)

Non fatto In questi casi si agisce sull'utente e non sulla voce. All'utente in questione è stato chiesto di esporre le sue motivazioni su questa pagina, astenendosi nel frattempo dal compiere modifiche. Aspettiamo di vedere come si comporta.--L736E^dimmi 14:25, 18 nov 2009 (CET)

Pensavo che Wikipedia non dovesse essere lo sfogatoio del livore di qualcuno ma un'enciclopedia. Com'è possibile che tra le cose essenziali di una persona ci siano semplici insinuazioni, scritte, per di più, in modo decisamente scorretto: "Nel 2009 è stato criticato per aver assunto sua moglie come propria segretaria particolare al Senato, e per aver utilizzato le strutture parlamentari per scopi personali, come l'invio di offerte di vendita dei propri immobili[10]." 1) La moglie non è stata assunta, ma - lavorando già al Senato da prima che conoscesse Malan - fu distaccata presso la segreteria particolare di Malan. Malan avrebbe benissimo potuto chiamare qualcun altro e la moglie avrebbe continuato ad essere dipendente del Gruppo Forza Italia. Invece ora ha un contratto di collaborazione che non potrà mai dare accesso all’assunzione nel personale del Senato. Si deve dare conto di tutto questo ? Facciamo le biografie in questo modo ? Con le insinuazioni e le smentite ? “Un giorno un tale ha detto che Tizio è pedofilo, ma lui nega”. Vanno bene biografie così? Per la verità, qui non ci si è neanche preoccupati di dire che lui nega. Non solo, quello squallido articolo citato in nota, non parlava di un generale comportamento scorretto, ma di un singolo invio, per posta elettronica (il cui costo è notoriamente zero), non fatto da lui, ma dalla moglie. Non solo si cita un singolo articolo denigratorio, ma lo si riferisce in modo incompleto, malizioso e infedele. Qui non è neanche questione di smentite. Che razza di biografia è quella che raccoglie, amplifica e generalizza ogni pettegolezzo? Inoltre, un anonimo continua a voler scrivere che Malan nel 2002 ha sposato “la sua compagna” Maria, come se si trattasse di una convivenza stancamente confluita nel matrimonio dopo chissà quanti anni. Niente di male se ciò fosse vero. Non c’è neanche niente di male ad essere gay, ma non si vede perché insistere a dire una cosa non vera. Malan ha sposato Maria dopo averla frequentata per qualche tempo, e basta. Più volte ho corretto togliendo le parole “la sua compagna” ma l’anonimo ficcanaso ripristina la versione falsa. Come se non bastasse, la nota attribuisce le informazioni al sito di Malan, dove ovviamente non c’è scritto così. Che protezione c’è contro questo comportamento, petulante, molesto e falso? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maria Airam (discussioni · contributi).

Pregherei l'utente Maria Airam a:

1. Firmare i propri contributi
2. Attenersi alla presunzione di buona fede: Wikipedia non è sede di attacchi personali verso nessuno e non ha posizioni preconcette verso nessuno. E per inciso, chi urla al complotto in questo contesto si mette automaticamente in cattiva luce.
3. Attenersi al comportamento rispettoso verso gli altri utenti

Wikipedia non è un forum e gli atteggiamenti "urlati" non sono graditi né accettati. Grazie. --L736E^dimmi 16:33, 18 nov 2009 (CET)

Controversie a senso unico ?

---

Gentile L736E, non so a chi si riferisce a proposito di urlare. Qui c’è qualcuno che chiede espulsioni, blocchi di pagine e così via. Mi pare che questo qualcuno non sia io. Mi firmo ben volentieri, ci mancherebbe. Ma come mai io, che mi sono registrata, vengo richiamata perché ho dimenticato di firmare, mentre non si dice nulla a quell’utente che si firma con l’IP ? Sono nuova di WP e forse è per questo che non capisco. Non capisco neppure perché non viene richiamato Nicoli che parla di ben altre marachelle “più frequenti di quel che si possa immaginare”. Questo è un comportamento corretto ? E perché non viene detto nulla a chi ha riportato l’articolo di Repubblica in modo ingannevole facendo capire che questa mail (non c’è scritto che era mail) sarebbe solo un esempio di chissà quale serie di comportamenti scorretti ? O ha attribuito al sito di Malan informazioni scorrette? Davvero non capisco. Eppure non urlo. Comunqie, seguendo disciplinatamente quanto detto, (non cancellare, ma completare ecc.) ho mandato questa nuova versione : Nel 2009, un articolo del Venerdì di Repubblica l'ha attaccato perché avrebbe assunto sua moglie come propria segretaria particolare al Senato, e perché questa ha inviato un messaggio di posta elettronica per segnalare la vendita di un appartamento. In realtà la moglie lavorava alla Segreteria Generale del Gruppo Forza Italia Senato dal 2001, prima di conoscere Malan. Dal 2006 dal Gruppo è stata distaccata presso la segreteria particolare di Malan dove ha un contratto di collaborazione che scade alla fine del mandato del titolare della segreteria. Quanto all'appartamento, il senatore sottolinea che l'informazione è stata inviata dalla moglie ai colleghi collaboratori del Senato, visto le molte altre analoghe proposte giunte da molti di essi. "Costo per il Senato: zero - ha affermato Malan. Ad ogni buon conto, a suo tempo, trovandomi in banca per versare la mia intera indennità mensile a favore dei terremotati in Abruzzo, ho aggiunto un centesimo di euro a rimborso della e-mail, benché questa fosse a costo zero ."

.

Qualcuno però ha pensato bene di cancellare d'autorità la correzione.--Maria Airam (msg) 17:33, 18 nov 2009 (CET)

• Wikipedia:Punto di vista neutrale - Faccio un esempio: sostituire la parola "criticato" con "attaccato" cambia completamente il senso del contenuto. A parte il fatto che "criticare" non significa "attaccare" (qua non valgono i meccanismi della politica urlata di oggi, anzi), modificare una frase in questo modo significa orientare la voce secondo un punto di vista parziale. Il dato oggettivo è che sono state espresse osservazioni critiche su un episodio e la voce riporta correttamente il fatto che è stata sollevata una critica, citando la fonte - senza affermare né che la critica sia vera né che la critica sia infondata. Questa parte non va modificata. L'affermazione aggiunta ("in realtà la moglie lavorava eccetera") non è documentata da nessuna fonte e per questo è stata rimossa. La replica del senatore ha come fonte un blog personale, che è un tipo di fonte che normalmente su Wikipedia non si ritiene attendibile, qualsiasi sia la voce in cui viene usata, e quindi anche questa parte non si può considerare documentata. L'intervento rimosso era di tipo non neutrale (POV) e non documentato e su Wikipedia è prassi normale che in queste condizioni, qualsiasi sia l'argomento, un contributo di questo tipo venga ridimensionato o rimosso. Vorrei anche che fosse chiaro che non è corretto leggere (interpretare) i contenuti di Wikipedia in chiave politica o in qualche modo "schierata": Wikipedia è un'enciclopedia, non è un forum di opinione, non veicola idee o posizioni politiche e si limita a riportare fatti documentati - punto. Ribadisco ancora il punto della questione: la voce riporta il dato di fatto (perché è un dato di fatto) che sono state sollevate delle critiche e questo è l'unico dato di fatto che viene presentato, non che le critiche siano vere o fondate. Se c'è un articolo di giornale in cui il senatore risponde alle critiche, è corretto citarlo nella voce citando anche, come nel caso dell'articolo del Venerdì di Repubblica, tutti i riferimenti in modo che chi desidera possa leggere l'articolo originale. Non è corretto invece citare frasi come quella riferita all'Abruzzo, che è in qualche modo propagandistica. Qui non stiamo facendo politica e la politica non c'entra niente, vorrei che questo fosse ben chiaro, anche nel modo in cui si interpreta la lettura della voce. --L736E^dimmi 17:56, 18 nov 2009 (CET)

Controversie a senso unico ? (2)

L736E ha cancellato il completamento della notizia perché "(Un blog personale non si può considerare fonte attendibile: ci vuole una fonte terza (giornali, eccetera))". Insomma, il signor Romani sul Venerdì di Repubblica scrive la sua versione dei fatti su Malan, senza esibire alcuna prova. Qualcuno riporta questo articolo su Wikipedia, allargandone gravemente il contenuto in modo diffamatorio (non un singolo invio di posta elettronica su un singolo appartamento, ma una indefinita serie di comportamenti di cui l’invio di “offerte”, plurale, sarebbe solo un esempio, una “chiamata a lavorare” diventa “assunzione”). Per questo, ma anche perché penso che WP non dovrebbe fare gossip, propongo di sopprimere il capoverso. Ma si grida al vandalismo. Su un blog, l’interessato spiega e smentisce, dà la sua versione. Ma questo non è degno di comparire su Wikipedia “l’enciclopedia libera”. Da questa esperienza mi pare sia libera solo per qualcuno. Spero di ricredermi.-- Leggo ora l'ulteriore replica di L736E e ne deduco che: riportare l'invio di un singolo messaggio di posta elettronica come una serie di invii generici, anche magari postali a un euro a lettera, come esempi di una indefinita serie di comportamenti scorretti va bene. Riportare quanto detto dal Senatore sulla donazione di qualche migliaio di euro è fare propaganda. Confermo quanto sopra. Usare "attaccare" anziché "criticare" comporta la cancellazione della notizia, invece fare quell'operazione appena descritta va bene. Maria Airam --Maria Airam (msg) 18:16, 18 nov 2009 (CET)

@Maria mi sa tanto che ti stia infilando nel classico "cul de sac"io non ho mai attaccato la tua utenza e nemmeno l'onorevole ho solo rb le tue cancellazioni di testo con relativa info nelle note e in merito alla mia frase la frase "..sulle sue "marachelle" che poi sono più consuete in ambito parlamentare di quello che si possa pensare..."c'era una velata difesa proprio del Malan ,non il solo ad usare certi stratagemmi sia nel fare il pianista sia usare le istituzioni come cose proprie, attraccare la luna vedere nemici a piè sospinto penso che non faccia bene sia alla voce sia ai difensori della verità edulcorata e del nulla .....penso siano da biasimare "sotto qualsiasi cielo " onorevoli nei loro non sempre limpidi comportamenti parlamentari ....certamente non onorano il loro mandato--nico48 (msg) 18:41, 18 nov 2009 (CET)

Ribadisco questa cosa a tutti: Wikipedia è un'enciclopedia e qui stiamo parlando di una voce di enciclopedia. Non è una voce che attacca o sostiene nessuno. Non è una voce in cui esercitare contraddittori nei confronti di articoli giornalistici comparsi in altra sede: se il giornalista del Venerdì di Repubblica ha scritto una cosa secondo l'utente Maria Airam non vera, allora deve rivolgersi al giornalista del Venerdì e non agli utenti di Wikipedia che riportano l'uscita dell'articolo come puro e semplice dato di fatto, senza pronunciarsi in alcun modo sulla veridicità o meno delle affermazioni fatte dal giornalista: si riporta il semplice fatto che il giornalista ha scritto una certa cosa - senza nessun'altra implicazione - punto. "Libera" vuol dire che ognuno può contribuire ma nel rispetto delle regole di Wikipedia, non che ognuno può scrivere quel che gli pare - libertà e anarchia son due concetti ben diversi e cerchiamo di non giocare su questo come spesso avviene in altri contesto. La frase sulle "marachelle" non è più presente nella voce (giustamente rimossa, perché comunque si trattava anche in questo caso di un POV, da qualsiasi parte la si leggesse). Le voci di Wikipedia non sono un blog né un forum di discussione politica e nel caso in questione la voce mi sembra chiaramente neutrale e non offensiva nei toni né nei contenuti, in alcun modo, né della persona né della reputazione di Lucio Malan e della sua signora e non trae alcuna conclusione nel merito delle controversie riportate. Vi pregherei quindi gentilmente di chiudere qui questa discussione che non sta portando a nulla di costruttivo per quanto riguarda il progetto Wikipedia. Grazie.--L736E^dimmi 19:12, 18 nov 2009 (CET)

Da L736E avevo capito che questo non è un forum. Per Nico48/Nicoli invece è un posto buono per le insinuazioni e le generalizzazioni, tornare sulla storia dei pianisti, ignorando le precisazioni, accusare di "usare le istituzioni come cose proprie", di "comportamenti non sempre limpidi... che non onorano il proprio mandato parlamentare", "attaccare la luna"... effettivamente questo non è da forum, ma da qualcos'altro. --Maria Airam (msg) 19:08, 18 nov 2009 (CET)

Leggere sopra per favore. E per favore non dimenticate Wikipedia:BUONA FEDE, Wikipedia:Wikilove, Wikipedia:Wikiquette. --L736E^dimmi 19:12, 18 nov 2009 (CET)

Io ho letto. E mi piace molto l'idea che ci vuole rispetto per gli utenti. Però, se non sbaglio, anch'io sono un utente. Ma anche i protagonisti delle voci di WP avrebbero diritto allo stesso rispetto, mi pare. E la verità anche. Anche per un personaggio pubblico vale il principio che, nel dubbio, è innocente. Non viceversa,--Maria Airam (msg) 19:20, 18 nov 2009 (CET)

• Scusa ma nella voce nessuno ha scritto che è colpevole né la voce stessa lo lascia ad intendere - l'interpretazione della voce come "accusatoria" è solo una tua interpretazione personale. Possiamo per favore leggere quel che c'è scritto senza filtrarlo con gli occhiali della politica, grazie? Mi sembra che siamo arrivati a un punto in cui continuare la discussione su questa linea non porta da nessuna parte quindi è meglio fermarsi qua e lasciare le cose come sono adesso.--L736E^dimmi 21:46, 18 nov 2009 (CET)

Chiedo fin d'ora scusa essendo non registrato e non pratico delle regole di Wikipedia, ma preciso di aver letto con molta attenzione tutta questa discussione e gli interventi di ognuno. Volevo solo portare un paio di precisazioni al testo, perché da quanto si scrive qui e nei link non ha alcun senso il condizionale ("avrebbe chiamato" "avrebbe inviato") quando anche in tutti i link come nella stessa discussione nessuno contesta i fatti. Inoltre l'avverbio "apparentemente" circa il voto multiplo, in presenza di una foto che certo non è un photoshop, mi pare fuorviante. Credo infine che un ambiguo e generico "chiamato a lavorare con se" è perimenti fuorviante, in quanto il contenuto degli articoli e della stessa discussione fa emergere una contrattualizzazione di lavoro, termine a mio parere più proprio. Grazie. 80.64.113.3 (msg) 14:25, 20 nov 2009 (CET)

La prima parte della biografia contiene un'affermazione non veritiera, Malan non ha mai lavorato come giornalista in quanto controllando l'Ordine professionale dei giornalisti non risulta né è risultato mai iscritto, neppure come pubblicista. Essendo l'attività di giornalista una professione regolamentata da albo professionale al pari dei medici, avvocati, commercialisti, ecc. si sarebbe trattato di esercizio abusivo della professione, perciò ho rimosso la citazione. 80.64.113.3 (msg) 12:45, 23 nov 2009 (CET)

lancio del regolamento

Ho inserito una delle performance per cui è più noto Malan sul web, cioè il famoso lancio del regolamento contro il presidente del Senato Franco Marini. 85.10.193.185 (msg) 19:09, 12 feb 2010 (CET)

Collegamento non funzionante

Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!

• http://www.luciomalan.it/home/content/view/12/80/
  • In Lucio Malan on 2012-01-12 02:07:26, 404 Not Found

--ArcheoBot (msg) 03:08, 12 gen 2012 (CET)

Rimozione: Questa voce o sezione sull'argomento biografie è ritenuta non neutrale.

E' possibile rimuovere l'avviso Questa voce o sezione sull'argomento biografie è ritenuta non neutrale? non vedo dove sia l'errore. --Francesco32rm (msg) 17:12, 16 apr 2014 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lucio Malan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100812204920/http://www.acerweb.it/exe/getattach.php?aid=7649&nid=5553 per http://www.acerweb.it/exe/getattach.php?aid=7649&nid=5553

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:57, 13 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lucio Malan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100203223829/http://www.luciomalan.it/home/content/view/12/80/ per http://www.luciomalan.it/home/content/view/12/80/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizia.php?IDNotizia=433365&IDCategoria=2685
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.luciomalan.it/home/content/view/942/107/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_52_20080702182026.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:19, 22 mar 2018 (CET)