Discussione:Linea Napoli-Giugliano-Aversa

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Archivio

---

• Lista delle pagine di archivio

---

come archiviare

Ferrovia o metropolitana

Non è stata consensualmente risolta la discussione se la linea debba chiamarsi metropolitana o ferrovia a carattere metropolitano. Pur nella minima differenza lessicale, la questione ha innescato interventi e motivazioni localistiche espresse con toni emozionali e non consoni ad una discussione enciclopedica. Le posizioni sono:

• Stabilire se la voce riguarda il servizio o la linea
• Stabilire se i criteri debbano applicarsi all'esercizio (presente) od alla potenzialità (futuro)
• Stabilire se i requisiti, indicativi nell'allegato UNI, debbano applicarsi anche alle definizione corrente del termine metropolitana.

Ogni intervento chiarificatore è, ovviamente, gradito. Ogni intervento del tipo è così perché lo dico io, gli altri sono ignoranti, è tutta una congiura giudo/massonica/ebrea/comunista/fascista/nordista, sarà rollbackato. Grazie dei contributi costruttivi. --Gac 08:22, 29 mar 2012 (CEST)

io sono convito che la linea può essere chiamata ferrovia (ma senza marcare con ripetizioni inutili tipo La ferrovia Napoli Giugliano Aversa è una ferrovia, è anche poco italiano). ciò nonostante, nel momento in cui si parla delle tecniche di costruzione, di standard, tecnologie applicate, ecc. e si citano fonti, per correttezza, no può essere assolutamente omesso che si tratti di una metropolitana. Non credo che si possa discriminare un modello di classificazione specifico solo per questa linea. la voce metropolitana di Wikipedia fa riferimento alla UNI8379 e tutte le altre metropolitane italiane considerate in questa enciclopedia, più o meno, fanno riferimento a quel testo, nonostante è evidente che molte allo stato offrono un servizio sottodimensionato (Napoli Linea6, Napoli Linea1, M. Genove, M. Catania).--146.133.155.243 (msg) 08:53, 29 mar 2012 (CEST)

Visto che di fatto si nega la validità della norma UNI 8379 a favore di una fumosa «definizione corrente del termine metropolitana», mi tiro fuori da una discussione che non ha più nulla di tecnico e si basa su criteri soggettivi. --elLeGiMark^@ 12:05, 29 mar 2012 (CEST)

domi aveva trovato innumerevoli fonti sul fatto che questa è una metropolitana. quindi sono a favore di uno spostamento della voce a nuovo titolo (e di conseguenza adattamento della voce). (concordo con gac sul non lasciarsi andare a idee complottistiche: non serve a nulla) --lucaf1 (msg) 16:01, 29 mar 2012 (CEST)

non sono idee è autentica realtà e tu lo sai benissimo....--79.43.28.179 (msg) 22:53, 29 mar 2012 (CEST)

Non si nega la validità della nrma UNi 8379 ma si fa solo notare che tale norma non è vincolante e che tali parametri non riguardano il servizio in un determinato istante di tempo, bensi le potenzialità della linea. Inoltre questa linea è stata appaltata e costruita come metropolitana.--62.98.230.119 (msg) 21:44, 29 mar 2012 (CEST)

(commento fuori cronologia) Se rileggi attentamente quello che ho scritto sopra, vedrai che ha un senso ben diverso da quello che hai percepito. --elLeGiMark^@ 11:41, 30 mar 2012 (CEST)

Quando si fa una citazione o un richiamo ad una nota, è necessario che si riporti alla lettera quello che è scritto nella fonte, evitando censure e distorsioni sul senso delle parole. Altrimenti si offende chi, attraverso la sua intelligenza ed il suo lavoro, ha messo a disposizione le proprie conoscenze alla intera collettività. L’offesa è perpetrata anche nei confronti delle finalità dell’enciclopedia e lede la sua integrità morale. Soprattutto, si offendono i lettori, evidentemente ritenuti incapaci di dare un corretto giudizio sul concetto delle parole. Con riferimento alla linea in questione, applicare censure sul termine “metropolitana” o modificare il suo significato più completo, offende chi ha lavorato per realizzare l’opera con quella finalità (progettisti, imprese, lavoratori, ecc.) ; offende chi l’ha voluta (UE, Stato italiano, Regione Campania, Province, Comuni); offende il quadro normativo nazionale ed europeo; offende le popolazioni e l’utenza che appellano quell’opera con il termine metropolitana; ecc. ecc.--146.133.155.243 (msg) 10:08, 30 mar 2012 (CEST)

La voce è stata intitolata Ferrovia Napoli-Aversa il 27 aprile 2009 (non da me). Adesso alcuni gentili collaboratori (anonimi) hanno deciso che le popolazioni locali vengono offese se non cambiamo titolo alla pagina. Può darsi che la voce debba cambiare titolo; siamo sempre in attesa di fonti e risposte concrete alle problematiche sollevate. Interventi (al limite del vandalismo) del tipo è metropolitana perché altrimenti si lede l'integrità morale dell'enciclopedia, lasciano il tempo che trovano Gac 13:34, 30 mar 2012 (CEST)

chi ha scritto questa cosa: è metropolitana perché altrimenti si lede l'integrità morale dell'enciclopedia? io ritengo che se si scrive "La ferrovia Napoli–Giugliano–Aversa, detta anche linea Arcobaleno, è una ferrovia" supportando il tutto da note che fanno riferimento a scritti in cui è riportato che si tratta di una metropolitana, si lede il lavoro fatto da quegli autori e la integrità morale dell'enciclopedia che evidentemente formula una distorsione nelle citazioni (è assolutamente poco corretto). se si continua a ritenere che la linea non sia stata realizzata con lo standard di metropolitana o quanto meno lo si mette in dubbio, di fatto si determina un forte pregiudizio nei confronti dei committenti(stato, regione, ecc.) e delle imprese che l'hanno realizzata, quasi a dire che sotto c'è stato un forte imbroglio. secondo te questo non è una offesa? che la linea sia stata realizzata come metropolitana lo dicono tutte le fonti interpellate in questa voce. è oltretutto evidente la piena conformità della linea alle normative UNI. questi sono fatti oggettivi. --146.133.155.242 (msg) 15:43, 30 mar 2012 (CEST)

fonti: 1) http://www.corteconti.it/comunicazione/newsletter/archivio_2006_2010/archivio_2009/dettaglio.html?resourceType=/_documenti/newsletter/2009/news19.html#news_4%7C

2) http://www.ansaldo-sts.com/it/products_services/high_speed/list_case_studies_high_speed/metro_campania_north_east_naples_giugliano_aversa_line.html

3) http://www.metrocampanianordest.it/azienda-mission.htm

4) http://www.isfort.it/sito/pubblicazioni/Convegni/C_26_01_2011/02_Isfort.pdf

5) http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/documentiparlamentari/indiceetesti/057/002a2/00000017.pdf

6) Questa poi taglia la testa al toro: http://pont.infrastrutturetrasporti.it/pdf/documentazione/grandi_progetti/scheda_gp_aversa_piscinola.pdf parla di norme uni per metropolitane, rotaie in uso già sulla linea 1, ...

Sono fonti adeguate o ne servono altre? --lucaf1 (msg) 17:07, 30 mar 2012 (CEST)

si dovrebbe capire chi sostiene il contrario (che non si tratti di una metropolitana) e perchè. aspettiamo un loro intervento.--146.133.155.243 (msg) 17:32, 30 mar 2012 (CEST)

Mi pare che solo l'utente Gac non sia d'accordo, ma non conosco le sue (eventuali) motivazioni.--131.175.28.158 (msg) 19:00, 30 mar 2012 (CEST)

si dovrebbe chiedere a chi, quasi tre anni fa, ha dato il titolo a questa linea e sulla base di cosa lo ha fatto e, magari, verificare se in questi anni siano migliorate le sue conoscenze sull'argomento.--87.6.195.90 (msg) 20:37, 30 mar 2012 (CEST)

quando a Gac gli sbatti la verità in faccia comincia con il suo solito abuso di potere a censurare a sminuire gli inerventi degli altri utenti, uscendosene sempre con scuse nuove, adesso millanta che siamo tutti utenti e tifosi di questa linea ed è per questo che vogliamo definirla metropolitana, ma non si rende conto che lo dicono le fonti e che lo si chiede solo per questa linea e che la frequenza delle corse non c'entra nulla con l'infrastruttura? è palese il pregiudizio, Gac puoi continuare a cancellare i miei interventi, ma la sostanza è questa.--79.31.56.72 (msg) 23:58, 30 mar 2012 (CEST)

Gac chiede di stabilire se nel titolo deve essere considerato la tipologia di servizio o le caratteristiche della linea, se considerare l'attuale servizio o quello futuro, se per classificare la linea si debba fare riferimento alla UNI o a qualche altra cosa non ben chiara, io chiedo a lui: per gli altri sistemi ferroviari quali sono stati i parametri utilizzati per la classifica? É giusto esulare dalla definizione di metropolitana data da Wuikipedia? Perchè è necessario omettere che la linea è stata realizzata come metropolitana, dal punto di vista strutturale e tecnologico?--94.167.121.1 (msg) 10:08, 31 mar 2012 (CEST)

Caro IP 94.167.121.1, e in risposta a Gac, quello che rende questa pagina enciclopedica non è il servizio bensi la linea in quanto l'enciclopedicità è un concetto permanente che di certo non può essere applicato ad un servizio che può cambiare le sue caratteristiche da un giorno all'altro; allo stesso modo la normativa UNI non riguarda i servizi forniti ma le caratteristiche tecniche della linea; tali parametri tuttavia sono indicativi: allorquando una linea rispetta tutti tali parametri è ovvio definirla metropolitana, quando non tutti i parametri sono rispettati se ne può discutere. In questo caso frequenza minima potenziale (6 minuti anzichè 3), portata massima oraria, che è dipendente dal precedente, distanza media fra le stazioni, che considerando tutto il tratto della linea con configurazione da metropolitana in progetto (Napoli pzza Garibaldi, Teverola) avrà 13 stazioni in 15 km (teverola, aversa 167, aversa centro, aversa ipp., giugliano, melito, mugnano, piscinola, miano, regina margherita, di vittoio, capodichino, aereoporto) cioè 1,15 km, in realtà molto prossimo al 1km previsto dalla norma. Ci troviamo ora a discutere se, (caro gac, su questo si dovrebbe discutere) se sia giusto o sbagliato ritenere tali parametri imprescindibili e non indicativi, così come fanno tutti gli enti pubblici (da UE, corte dei conti, regione Campania, etc etc), chi ha appaltato e costruito la linea ma soprattutto l'ente stesso che ha normato ciò di cui stiamo discutendo cioè l'ISO. Il mio parere l'ho già dato: questa è una metropolitana--Moss 3 (msg) 16:32, 31 mar 2012 (CEST)

Caro Moss 3, ovviamente concordo in pieno su ciò che scrivi, mi permetto di fare solo delle piccole precisazioni: le stazioni a Teverola ne saranno 2, Teverola centro e Teverola ASI. Per ciò che riguarda l'intervallo dei treni, i 6' si riferiscono alla situazione attuale, in quanto c'è il progetto di dotare la linea un sistema di inversione di marcia treni a Capodichino (gli altri ci saranno a Teverola ASI e al CDN) e di un nuovo dispositivo di controllo marcia dei treni che permetterebbe di aumentare la frequenza dei treni fino ad uno ogni 60". Si tratta di un dispositivo giá in fase di sperimentazione sulla Arcobaleno, ma che è stato pensato per evitare intasamenti ed interferenze di traffico nella porzione che farà parte dell'anello centrale. ovviamente il sistema riguarderà tutte le linee, gestite da metro NA e MCNE. --95.247.194.246 (msg) 15:33, 31 mar 2012 (CEST)

non ne ero a conoscenza. Grazie. In ogni caso, le stesse criticità sono comuni alla linea 1 di Napoli (per non parlare della linea 6). Perché su wikipedia si considera metropolitana la linea 1 che non garantisce l'osservanza della UNI8379 e non si fa lo stesso con la linea arcobaleno che ha le stesse caratteristiche costruttive?--Moss 3 (msg) 16:32, 31 mar 2012 (CEST)

In ogni caso, nelle aree urbanizzate le stazioni sono ravvicinate più o meno come tutte le metropolitane italiane di tipo pesante. Ci sono solo due "ponti" tra Piscinola e Mugnano e tra Giugliano ed Aversa, dove le tratte attraversano aree poco abitate ed in cui non ci sono stazioni. Satuazioni analoghe a quella di Napoli ci sono a Genova e a Catania (per quest'ultima metropolitana ci sarebbe da obiettare anche altre specificità non proprie delle metropolitane). Nonostante tutto non sono declassate da Wuichipedia, come accade per l'arcobaleno. Ma la cosa che io ritengo essere piu grave é che non si permette di portare a conoscenza al lettore che la linea è stata realizzata come metropolitana.--95.247.194.246 (msg) 16:47, 31 mar 2012 (CEST)

(rientro) A distanza di oltre due settimane mancano valide motivazioni che avvalorino il mantenimento dello status quo.--Moss 3 (msg) 22:04, 15 apr 2012 (CEST)

Dopo un mese, in cui mi è stata imposta la censura totale, nulla è cambiato. Questa è diventata di fatto una discussione unilaterale, evidentemente nessuno ha motivo per contraddire i fatti, ovvero che questa linea è stata realizzata con standard di metropolitana, in perfetta conformità con le normative nazionali ed internazionali. Nessuno si permetterebbe di contraddire in maniera assurda l'intera documentazione che è stata fornita in questa discussione ed in tutta quella elencata nelle note. Tutti questi documenti, ni maniera esplicita e chiara, attestano che la linea è stata realizzata con tutti i criteri (senza nessuno escluso) di una METROPOLITANA di tipo pesante. Tutti quelli che sono intervenuti in questa discussione sono d'accordo nel migliorare la voce e non si capisce perchè questo non venga fatto. Che quella linea sia stata realizzata come metropolitana lo dicono le istituzioni, le imprese che la hanno realizzata, la società che la gestisce, le associazioni degli amatori, le centinaia di migliaia di utenti. Solo la Wikipedia afferma il contrario.--Domi.nzz (msg) 23:28, 29 apr 2012 (CEST)

A distanza di oltre un mese mancano valide motivazioni che avvalorino il mantenimento dello status quo. O vengono proposte tesi in tale direzione oppure evidentemente la discussione ha portato ad una decisione condivisa.--Moss 3 (msg) 21:58, 3 mag 2012 (CEST)

Non si capisce il senso di questa discussione, a cosa serve? dovrebbe o no dirimere le controversie sulla voce in questione? e quando tutti concordano su un punto da modificare, c'è qualcuno che ne prende atto o no?!--Domi.nzz (msg) 08:55, 5 mag 2012 (CEST)

Oramai il consenso è ottenuto, quantomeno quello tacito, che in mancanza di fonti/teorie/qualsivoglia si opponga alla tesi della maggioranza è l'unico ottenibile.Spero sia ora possibile spostare la pagina....--Moss 3 (msg) 20:06, 9 mag 2012 (CEST)

Non esistono documenti ufficiali, di seconda o terza parte, che possano negare che questa infrastruttura sia stata realizzata con standard di metropolitana semiautomatica, con le stesse caratteristiche della linea1 di Napoli. Tutte le fonti citate nelle note lo dicono chiaramente. Questo è un dato di fatto che non può essere smentito da nessuna teoria. Persino la corte dei conti ha stabilito che la linea è stata realizzata con standard di metropolitana. Solo in wikipedia si mette in dubbio questo dato, senza fornire supporti adeguati, ovvero attua una chiara e forse voluta distorsione delle fonti. Per questo ritengo che questa voce è frutto di pregiudizio e, per il modo in cui è stata rappresentata, è lontana dai principi fondamentali dell'enciclopedia. La mia opinione e supportata dalla persistenza con cui viene mantenuto lo status quo. --Domi.nzz (msg) 09:33, 13 mag 2012 (CEST)

Chiedo scusa per il mio intervento poco tecnico ma non posso fare a meno di domandare cosa cambia se questa linea ferrata viene denominata "ferrovia" o "metropolitana"? Mig (msg) 14:29, 26 nov 2014 (CET)

È una metropolitana. Solo wikipedia nega questa verità senza alcu support bibliografico

Il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti scrive: L’intervento relativo alla tratta Piscinola - Aversa centro, individuato come linea C5 Metrò Campania, è parte dell’opera complessiva con la denominazione “metropolitana di Napoli”. Note: http://cantieri.mit.gov.it/index.php/campania/70 http://cantieri.mit.gov.it/index.php/campania --Domi.nzz (msg) 10:17, 19 mag 2012 (CEST)

@ --lucaf1 per chiarimenti sulle mie critiche alla frase: Il Piano comunale dei trasporti del Comune di Napoli cataloga gli interventi infrastrutturali della linea arcobaleno tra gli interventi esterni, che pur non ricadendo nel territorio di Napoli, producono effetti sulla rete ferroviaria cittadina[17]; inoltre nel paragrafo le interconnessioni con il sistema di Area Vasta nel paragrafo della ferrovia Alifana/linea arcobaleno[18] viene definita di assoluta priorità la possibilità di garantire un servizio di trasporto pubblico fra i comuni della direttrice e di ingresso a Napoli città.

Il documento a cui si riferiscono le note 17 e 18, risale al marzo 1997, ha più di 15 anni. Si tratta della prima versione del piano trasporti di Napoli. In quel documento si proponeva per la chiusura ad anello della linea1 l,utilizzo del tracciato urbano della Alifana e quindi di limitare la ferrovia (non ancora realizzata) a Piscinola ( il tutto è ben riportato a pagina 80 dello stesso documento, secondo capitolo ). In seguito i fatti si sono evoluti diversamente, come spesso capita in questi casi:

1. Si è deciso di far condividere alle due linee la tratta Piscinola-aeroporto-Centro direzionale.
2. Si è, pertanto, deciso di adottare per l'alifana lo stesso standard di metropolitana della linea1 (Contrariamente a quanto si afferma su wichipedia).
3. Nel 2000 è stato sottoscritto un accordo di cessione parziale della tratta alifana Piscinola Garibaldi e la possibilità di utilizzate in maniera promiscua da entrambi gli enti.

Tutti i documenti integrativi al piano trasporti e successivi al 2000, confermano questo dato. Vedi Piano delle cento stazioni dove la linea in questione tra le opere in costruzione è citata come Linea1-Alifana; il nuovo allegato al piano trasport del Comune di Napoli, ecc. ecc. Con queste modifiche al piano é cambiato il ruolo della linea in questione, è diventata elemento essenziale del sistema della metropolitana di Napoli, vivamente trattata nel Piano Trasporti Comunale. --Domi.nzz (msg) 15:18, 21 mag 2012 (CEST)

PS: tutti i documenti precedenti al 2000 che trattano dei progetti e dei lavori della Linea Alifana, sono tutti obsoleti, in quanto scritti prima della revisione dei progetti fatta a partire dal 2000, che vede cambiare lo standard tecnologico in metropolitana di questa infrastruttura.--Domi.nzz (msg) 15:18, 21 mag 2012 (CEST)

Se le cose stanno così allora oltre a rinominare la pagina e correggerla, andrebbe ripristinata la sezione da me rimossa sulla linea arcobaleno nella voce Metropolitana di Napoli e aggiornare i chilometri e il numero delle stazioni nel template, sistemare una volta per tutte le voci delle stazioni della linea, però se permettete io ho ancora un piccolo dubbio, non sul fatto che sia una metropolitana perchè questo è talmente evidente che negarlo soprattutto con queste fonti è davvero impossibile, il mio unico dubbio proviene dalla mappa 2012 del comune di Napoli, perchè comunicato e mappa inseriscano la linea Mcne nel sistema metropolitano regionale e specifica Metropolitana (L1, L2, L6) e tratte ferroviarie urbane L3,L4,L5,L7, sciolto questo nodo, possiamo proporre di ripristinare il vecchio titolo Linea arcobaleno (metropolitana di Napoli) così risolviamo una volta per tutte questa faccenda, oppure scegliere di rinominare la pagina solo come Linea arcobaleno specificando nella voce che è una metropolitana e non una ferrovia.--Musicante91 (msg) 23:40, 21 mag 2012 (CEST)

La mappa di cui parli descrive la situazione in essere e non lo scenario definitivo. Il piano trasporti di Napoli identifica la tratta urbana della nuova Alifana come Linea1, quale segmento essenziale dell'anello centrale. Per quanto riguarda le catalogazioni imposte da Wikipedia ammetto la mia ignoranza pertanto non mi permetto di entrare nel merito. --Domi.nzz (msg) 11:10, 22 mag 2012 (CEST)

si ma aldilà dello scenario definitivo che è ancora lontano, noi dobbiamo prendere in esame l'attuale tratta metropolitana Piscinola-Aversa che è tutta extraurbana infatti il comune la cataloga nel sistema metropolitano regionale, quindi ripeto a mio avviso va rinominata la pagina in linea arcobaleno, va specificato che è una metropolitana pesante e non una ferrovia e magari proporre un template adatto per le linee del Sistema metropolitano regionale.--Musicante91 (msg) 14:42, 22 mag 2012 (CEST)

Ripeto il Ministero scrive: L’intervento relativo alla tratta Piscinola - Aversa centro, individuato come linea C5 Metrò Campania, è parte dell’opera complessiva con la denominazione “metropolitana di Napoli", per me quello che poni è un problema relativo. --Domi.nzz (msg) 15:15, 22 mag 2012 (CEST)

Se il comune non la cataloga tra le sue linee metropolitane e la inserisce nel sistema metropolitano regionale nel suo comunicato non è un problema relativo ma è un fatto e bisogna tenerne conto, credo che per metropolitana di Napoli nella fonte intendono il totale del finanziamento e che la tratta aversa-piscinola sarà un tutt'uno con la tratta urbana e promiscua Piscinola-Capodichino (in costruzione) e che sarà attraversata da entrambe le linee 1 e arcobaleno, insomma e tutt'altro che chiaro, qui l'unica cosa indiscutibile è che sia una metropolitana e questo è da correggere perchè la si spaccia per ferrovia, per il resto vedo tanta confusione e fonti discordanti, cmq la Linea Arcobaleno è conosciuta come Metropolitana Regionale da tutti, diciamoci la verità solo qua non si vuole proprio sentire questa cosa e non ho capito il perchè, il comune parla di aerea urbana, tariffa urbana e sistema metropolitano regionale, ma più chiaro di così come lo deve comunicare, che le linee metropolitane di Napoli son solo linea 1 e linea 6? --Musicante91 (msg) 16:15, 22 mag 2012 (CEST)

La linea arcobaleno non è del Comune, ma questo che c'entra? Anche la metropolitana di Catania non è del Comune e nemmeno della regione. La linea serve l'area metropolitana di Napoli, è grazie alla presenza della città che è stato possibile realizzarla (senza Napoli città non sarebbe stato possibile nemmeno immaginarla, nonostante della presenza dei comuni interessati). Questa linea costituirà un segmento importante per il trasporto della città (oltre che per la provincia), ancor più se si considera che la linea farà parte dell'anello centrale (non si può nemmeno escludere che in futuro l'esercizio sarà effettuato da un unico gestore). Per ciò che riguarda il documento del ministero che ho postato, se leggi bene si riferisce alla sola tratta Piscinola Aversa, è evidente che lo stato considera questa metropolitana pertinente a Napoli a prescindere della proprietà e dell'ente gestore. --Domi.nzz (msg) 20:59, 22 mag 2012 (CEST)

PS: se tutti oramai ritengono che questa linea è stata realizzata con standard di metropolitana (come è scritto in tutti i documenti ufficiali), come mai non si mette mano a cambiare o ad eliminare quelle frasi che escludono questa realtà, ancor prima di cambiare nome alla voce e di determinare l'appartenenza o pertinenza di questa linea?--Domi.nzz (msg) 21:45, 22 mag 2012 (CEST)

Domi.zz, la linea è una metropolitana e questo è assodato, quindi non ritorniamo su questo punto, il resto sono tutte deduzioni, illazioni e futurismi molto remoti, le fonti del comune di Napoli dicono che fa parte del sistema metropolitano regionale, l'area metropolitana da un punto di vista istituzionale e amministrativo non esiste, e non la istituimamo noi su wikipedia, è inutile tirarla sempre in mezzo per un fatto di comodità, quindi per favore non divaghiamo e stiamo ai fatti, qui contano le fonti, ce ne sono a sufficienza per spostare la pagina da ferrovia a linea metropolitana e su questo siamo d'accordo, ma sul fatto che sia metropolitana di Napoli no, vorrei sapere poi cosa c'entra Catania che forse come Milano ha un organizzazione diversa, tutte le fonti dicono che la linea arcobaleno è metropolitana regionale della Campania, quindi se continui ad insistere su questo punto dimmelo subito, perchè io non discuto più, sono davvero stanco di questa tiritera che non finisce mai, poi non ce la prendiamo con gli amministratori, certe insistenze molto campanilistiche mi fanno pensare che questa diatriba non finirà mai e che le fonti non servono veramente a niente, perchè ognuno le interpreta a modo suo, è inutile irrigidirsi su certe posizioni, quando le fonti dicono l'esatto contrario di quanto si afferma, guardati l'archivio vedrai quante fonti trovi sulla metropolitana regionale, del resto che Aversa, Teverola, Santa Maria paesi che in futuro saranno raggiunti dalla linea siano in provincia di Caserta non è un invenzione di wikipedia, e il fatto che l'azienda che la gestisce si chiami METRO CAMPANIA non è casuale, ripeto se hai ancora intenzione di insistere su questo punto, fammelo sapere perchè io mi defilo da questa discussione che non porta a niente e che giustamente non stimola nemmeno ad alte utenze a prenderne parte, ciao.--Musicante91 (msg) 04:55, 23 mag 2012 (CEST)

Mi rendo conto di non essere stato chiaro, metti da parte il discorso di area metropolitana, che io ho usato in malo modo per argomentare il mio discorso. Diciamo anche che "metropolitana regionale" è un marchio ( forse uno slogan), più che un concetto concretamente normato. Un punto incontrovertibile è che la metropolitana in questione non è del Comune. Ciò potrebbe generare confusione nel chiamare questa linea metropolitana di Napoli , che di solito si da alle società di di proprietà. Ma può capitare che la si dia anche a quelle di pertinenza territoriale, come è stato fatto a Catania. Non sono ingrato di darti certezze in merito, penso che per finanziare una metropolitana c'è bisogno di un territorio popoloso, costituito quanto meno da una conurbazione, che nello specifico si attribuisce a Napoli. Forse per questo il ministero ritiene questa linea appartenente a Napoli, lo fa per territorio più che per ragioni amministrative. Va comunque detto che la linea in questione è parte integrante del sistema urbano di Napoli e che, purtroppo, i documenti pubblicati sui siti ufficiali non sempre sono aggiornati. Come ti ho giá detto sopra, in questi ultimi 12 anni questa linea ha vissuto moltissime mutazioni, di carattere amministrativo, costruttivo, del tracciato e dello standard. È passata da ferrovia ad amministrazione governativa a metropolitana della regione e del territorio napoletano (penso sia proprio questo il motivo di tanta confusione e degli errori riportati con leggerezza in questa voce). Di più non so ditri, anche io ho le mie lacune ;-) --Domi.nzz (msg) 07:50, 23 mag 2012 (CEST)

PS: Hai fatto caso che nella mappa della metropolitana di Napoli è riportata anche la Linea Arcobaleno? unica tratta non urbana riportata nel grafico --Domi.nzz (msg) 17:17, 23 mag 2012 (CEST)

Ho fatto caso che nella mappa ci sono tutte le indicazioni dei percorsi suburbani delle linee Circumvesuviana e Sepsa, e ho fatto caso che a differenza delle altre linee suburbane la linea arcobaleno di stazioni ne ha solo quattro, dubito che sarebbe stata inserita tutta in caso esistesse la tratta Aversa-Santa Maria, inoltre ho fatto caso che la linea è inserita nel sistema metropolitano regionale e che nel retro informativo del documento pdf del comune di Napoli non è proprio mensionata, ma la cosa più importante che ho notato sono i tuoi infiniti e ripetitivi orpelli che non aiutano di certo a migliorare la discussione, una volta che hai ribadito un concetto non ripeterlo mille volte, ma soprattutto cerca di essere più conciso, perchè ti assicuro che più scrivi e più l'utenza non legge e non partecipa, in più aggiungi sempre nuove sezioni che creano un caos infinito, con questo tuo modo caotico e invadente di discutere non ti rendi conto che la situazione la stai solo peggiorando, ciao.--Musicante91 (msg) 17:57, 23 mag 2012 (CEST)

Ho aggiunto la nuova sezione per segnalare l'ulteriore errore riportato nella voce, so benissimo che serve a poco, ma spero sempre in un ravvedimento e che qualcuno si decida di cambiare le cose..--Domi.nzz (msg) 18:36, 23 mag 2012 (CEST)

se sai che è inutile allora che la crei a fare una nuova sezione e discussioni infinite, ad essere sincero non è emerso niente di nuovo in questa tua riapertura di discussione, tanto che la linea sia una metropolitana lo stanno dicendo tutti, tranne Gac.--Musicante91 (msg) 18:51, 23 mag 2012 (CEST)

Ok! Ho Rimediato--Domi.nzz (msg) 21:10, 23 mag 2012 (CEST)

Io non capisco perché tanto accanimento su dei termini. Mig (msg) 14:34, 26 nov 2014 (CET)

servizio ferroviario metropolitano

Per il momento (e fino a quando non cesseranno interventi impropri) tratterei la "linea Arcobaleno" come servizio ferroviario metropolitano. Non è una modifica di principio (poco me ne cale di come sia classificata, non ho interesse perché sia sminuita o viceversa assurga a maggior importanza). Lo scopo di questa correzione è provvisoria, in attesa di maggiori elementi certi, e toglie terreno alla disputa se sia ferrovia o metropolitana: è un tipo di servizio, da quanto ci è dato sapere finora , che ha standard qualitativi simili ad una metro ma svolge servizio suburbano. Questa è la migliore approssimazione che posso fare, sono benvenuti interventi che portino elementi di conoscenza in merito e modifiche costruttive: interventi distruttivi saranno invece trattati come vandalismi. Dire semplicemente "è una metropolitana" oppure "no, non lo è, è una ferrovia" non sono utili: chiederei un livello più interessante di discussione. --Yuma (msg) 15:47, 25 mag 2012 (CEST)

Yuma mi dispiace dirtelo ma su questa tua modifica dissento, la linea arcobaleno da quando è entrata in funzione svolge un servizio metropolitano regionale perchè gia adesso collega due province (Caserta e Napoli), infatti se permetti il sistema suburbano milanese (alla quale credo che tu faccia riferimento) fa davvero acqua, tanto da essere unico nel suo genere, perchè di suburbano ha davvero poco, in raeltà è un sistema ferroviario ultra regionale e va molto oltre l'area suburbana milanese, dal momento che tocca un pò tutte le province lombarde e addirittura Chiasso (Chiasso in Svizzera è area suburbana di Milano?), quindi la tua modifica la trovo davvero avventata per non dire inesatta, la M di metropolitana ce l'hanno tutte le stazioni della linea arcobaleno, ed è una decisione del ministero dei trasporti non l'ha messa wikipedia, non si può parlare di servizio ferroviario suburbano con quella M ROSSA in bella evidenza, qui bisogna modificare la pagina senza fare troppe chiacchiere, perchè le fonti ci sono e la metropolitana regionale esiste, non è ancora completata ma ripeto esiste già.--Musicante91 (msg) 20:11, 25 mag 2012 (CEST)

Qui in Campania viene comunemente chiamata "metropolitana", ma in fondo la cosa fondamentale non è come si chiama ma che funzioni. :-) Mig (msg) 14:36, 26 nov 2014 (CET)

Percorso

Scusate, non è che la tabella del percorso avrebbe bisogno di una leggenda? Mig (msg) 14:33, 26 nov 2014 (CET)

La tabella del percorso è standardizzata, se vuoi proporre una modifica puoi farlo nella pagina di discussione apposita. P.S.: legenda e leggenda sono due cose diverse, così anche per Discussione:Ferrovia Alifana :) --Registrato2013^{[discussioni]} 19:28, 26 nov 2014 (CET)

Scusa se mi permetto, ma visto che è la seconda volta che lo scrivi... si chiama "legenda" ;)--Ale Sasso (msg) 23:36, 26 nov 2014 (CET)

Questa dell'unica "g" giuro che non la sapevo. Grazie per la precisazione. :-) Mig (msg) 10:43, 28 nov 2014 (CET)

Dicevo per spiegare i vari simboli e i colori. Mig (msg) 10:50, 28 nov 2014 (CET)

Figurati... in realtà la legenda che chiedi esiste già nelle pagine di Commons dedicate a questo tipo di simboli.--Ale Sasso (msg) 14:26, 28 nov 2014 (CET)

Rispondo qui anche per Discussione:Ferrovia Alifana#Percorso, associandomi a quanto scritto da Ale Sasso: puoi trovare maggiori informazioni qui. --Registrato2013^{[discussioni]} 15:38, 28 nov 2014 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Linea Napoli-Giugliano-Aversa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120131221003/http://www.metrocampanianordest.it/pdf/pieghevole.pdf per http://www.metrocampanianordest.it/pdf/pieghevole.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:44, 12 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Linea Napoli-Giugliano-Aversa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140912025813/http://www.internapoli.it/articolo_stampa.asp?id=2880 per http://www.internapoli.it/articolo_stampa.asp?id=2880

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:05, 22 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Linea Napoli-Giugliano-Aversa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130609111825/http://www.eavcampania.it/web/content/la-linea-napoli-giugliano-aversa per http://www.eavcampania.it/web/content/la-linea-napoli-giugliano-aversa

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:54, 9 giu 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Linea Napoli-Giugliano-Aversa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151226155613/http://www.eavsrl.it/web/sites/default/files/CdM_2015.pdf per http://www.eavsrl.it/web/sites/default/files/CdM_2015.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.metrocampanianordest.it/pdf/carta_della_mobilita.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:19, 19 lug 2019 (CEST)

Cambio titolo

Salve, si potrebbe cambiare il titolo della pagina in "Linea 11" in quanto è questa la nuova denominazione ufficiale di suddetta linea? Il nuovo nome è riportato nella nuova mappa dei trasporti campani pubblicata sul sito di EAV. Grazie mille in anticipo. --DrGreg212 (msg) 21:00, 8 apr 2022 (CEST)

Ciao, ho notato questa sorta di controversia anche nel testo. Ufficialmente il comune di Napoli parla di MetroCampaniaNordEst EAV. Alcuni siti la riportano come Linea Arcobaleno. Moovit la chiama L2 (di solito l'azienda prende gli orari stipulando accordi con le società che gestiscono i mezzi di trasporto, ma non vale per tutte le città). Altri Linea 11. Onestamente, mi affiderei di più al sito istituzionale del comune di Napoli, ma ciò rischia di rendere la pagina introvabile proprio perché sembra che nessuno si sia deciso per il nome. Personalmente non sono del posto, non so come la riconoscerebbero i cittadini né cosa viene scritto all'interno delle infrastrutture. Forse qualcuno della zona può aiutarci? --Sisittu99 (msg) 11:48, 24 lug 2023 (CEST)

Se il titolo dovesse essere "Linea 11", immagino proprio che andrebbe disambiguato. --Meridiana solare (msg) 15:46, 24 lug 2023 (CEST)

Il gestore (EAV) la indica sul sito con il nome corrente. Se proprio vogliamo convertire la denominazione a livello numerico si potrebbe fare con Linea 11 essendo il numero indicato sia nelle mappe ANM che in quelle EAV. --37.163.238.139 (msg) 15:51, 24 lug 2023 (CEST)

Sono sostanzialmente d'accordo, ma stavo in realtà notando che il problema è più ampio: non esiste una nomenclatura comune per le linee in tutta Napoli, ognuno si riferisce ad esse come meglio crede al contrario di altre città (vedi Roma con le lettere o Milano con i numeri) e di conseguenza anche altre linee metropolitane della Campania hanno problemi simili. Per me si può cambiare nome in Linea 11, ma lo stesso lavoro va fatto altrove --Sisittu99 (msg) 15:53, 24 lug 2023 (CEST)

Da un paio di anni pare che ANM e EAV si siano decise ad introdurre un nuovo sistema di numerazione condiviso al fine di indicare tutte quelle tratte rimaste incette proprio dal punto di vista della nomenclatura. Sarebbe quindi il caso di abbandonare una volta e per tutte quanto riportato nel vecchio piano comunale dei trasporti del 1997, il principale responsabile di tutta questa confusione sui trasporti napoletani e di cui peraltro non è stato realizzato nemmeno il 30% di quanto progettato, e piuttosto di affidarci a ciò che viene presentato di recente. Un dilemma simile è quello della Linea 7 di Monte Sant'Angelo, che nella cartina è stata aggiornata come Linea 3 ma viene ancora presentata come tale dalla stampa e dalla politica. --37.163.238.139 (msg) 16:09, 24 lug 2023 (CEST)

Suggerirei di utilizzare la numerazione e le tratte indicate nella mappa dell'EAV anche per le voci di altre linee di Napoli e provincia, come ad esempio per la ex Circumvesuviana, dove abbiamo la voce di una ferrovia che non esiste (Ferrovia Torre Annunziata-Sorrento) che dovrebbe essere spostata a Ferrovia Napoli-Torre Annunziata-Sorrento o meglio a Linea 13 (Metropolitana Regionale della Campania) come indicato da EAV. Se poi vogliamo indicarle con i nomi conosciuti e/o usati in loco la vedo davvero dura ad arrivare ad una soluzione ottimale. Se me ne date il tempo posso preparare una bozza in una mia sandbox, per prospettarvi quanto ho in mente di fare e cercare di mettere ordine nel caos di linee che si diramano dalle stazioni di Napoli. --Paskwiki (msg) 18:34, 24 lug 2023 (CEST)

Ma [@ Paskwiki], rimane sempre il problema simile a quello da me proposto per la Linea 3: non esistono (ancora, diamo il beneficio del dubbio futuristico) servizi con questa effettiva numerazione ma solo linee Circumvesuviane (nel caso da te proposto la relazione Napoli-Sorrento che svolge il servizio su due strade ferrate), Cumana e Circumflegrea. Per la linea Arcobaleno il discorso è ancora più diverso in quanto ha ricevuto solo di recente una numerazione e non si sa nemmeno se con il completamento del tratto fino a Capodichino i treni verranno affiancati a quelli della linea 1 oppure no (sempre secondo le mappe recenti dell'EAV). --37.163.225.157 (msg) 19:20, 24 lug 2023 (CEST)

Forse non ho capito il focus, ma osservando la mappa EAV se ne deduce che:

• L'attuale linea 1 che va da Garibaldi a Piscinola diventerà Capodichino-Garibaldi-Piscinola, mentre l'attuale linea 11 Piscinola-Giugliano-Aversa vedrà il suo capolinea di partenza da Capodichino e non più da Piscinola, in pratica sarà un anello Capodichino-Capodichino con una diramazione Piscinola-Aversa.
• La linea 3 in progetto/costruzione da Napoli Montesanto a Mostra, a lavori ultimati si allaccerà alla linea 6 Mostra-Piazza Municipio e solo a lavori ultimati vedremo quale numerazione assumerà
• QUI ho preparato un template basato su quanto riportato nella mappa EAV, chi vuole può aggiungere note e/o suggerimenti in merito. --Paskwiki (msg) 20:11, 24 lug 2023 (CEST)

[@ Paskwiki] in realtà la linea 3 si attesterà a Mostra senza allacciarsi alla linea 6, a cui è previsto un prolungamento oltre Mostra verso Nisida, ma è sicuro che potremo determinare la sua effettiva numerazione solo una volta aperta l'infrastruttura. Resta inoltre da capire il nodo su come verrà esercitata la tratta Piscinola-Capodichino. --37.163.232.125 (msg) 21:43, 24 lug 2023 (CEST)

Penso sia il caso di rinominare e/o creare tutte le linee ferroviarie presenti nella mappa di EAV, l'unica al momento, capace di districare l'ingarbugliata situazione presente oggi su WP. Nella mia sandbox ho seguito le indicazioni della mappa, cercando di leggerne anche il contenuto delle linee in costruzione. Se per voi è tutto ok, procedo al lavoro di aggiornamento. --Paskwiki (msg) 21:08, 26 lug 2023 (CEST)

[@ Paskwiki] penso che dovresti prima passare per il progetto, modifiche così corpose andrebbero discusse con più utenti e non solo in una talk qualunque. --37.162.22.8 (msg) 22:21, 26 lug 2023 (CEST)

Sicuramente, anche se questa pdd è stata segnalata anche al progetto. --Paskwiki (msg) 22:27, 26 lug 2023 (CEST)

Vero, ma questa rimane la discussione di una singola pagina. E' giusto cominciare a parlarne direttamente nel bar del progetto, in particolare direi quello trasporti (avevo segnalato anche nel progetto Campania ma mi sembra meno pertinente). --Sisittu99 (msg) 09:59, 27 lug 2023 (CEST)