Discussione:Lega Pro Seconda Divisione 2011-2012

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Sbloccare e modificare questa pagina[modifica wikitesto]

I gironi sono usciti oggi (4 agosto) e le date del prossimo campionato sono note da tempo. Intanto si può incominciare a sbloccare la pagina e scrivere descrizioni, classifiche ecc. ecc. --Supergab (Discussioni utente:Supergab) 18.51, 4 ago 2011 (CEST)

A parità di punti, contano gli scontri diretti per decidere chi sta davanti, quindi non è giusto che Gavorrano sia davanti all'Aprilia, poiché ha perso entrambe le gare dirette (0-1 a Gavorrano e 2-1 ad Aprilia). --ZioBaldo (Discussioni utente:ZioBaldo)

L'Aprilia gioca nel suo stadio dal 4 Marzo 2012. ZioBaldo (Discussioni utente:ZioBaldo)

promozione/ripescaggio[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Io credo che ci sia un'enorme differenza tra "promossa" e "ripescata" in Prima Divisione e per questo motivo non condivido e annullo le modifiche che comprendono l'Entella tra le promosse, sia nel box dell'edizione che nella classifica. A questo punto però vorrei sentire anche altri pareri perché sono stufo di correggere sta voce. --martello di fiume 09:09, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Concordo. --Cpaolo79 (msg) 11:04, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Concordo anche io --Erik91☆☆☆ +1 13:17, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Idem. --Nico.1907 (msg) 15:43, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Concordo appieno --Sepp .P Campioni d'Italia 18:34, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Concordo anche io: la promozione la si ottiene su campo, il ripescaggio no--GRANATA 92 RIECCOC1 18:49, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Ci sono tre validi motivi perché io vado sistematicamente a correggere la parola "ripescate" e "ripescaggio":
1) perché non è la terminologia che in passato si utilizzava a livello ufficiale sui comunicati per definire una squadra "ammessa sub-judice" alla compilazione dei quadri della stagione successiva;
2) la parola "ripescaggio" deriva dal francese répêchage ed è sempre stata utilizzata in ambito atletico quando il francese era la lingua ufficiale della federazione internazionale per definire gli atleti eliminati ammessi con i migliori tempi dei non ammessi al turno successivo;
3) il suffisso "ri" nella grammatica italiana definisce quelle azioni ripetitive per cui, in ambito calcistico, una società ritornava nella categoria da cui era stata esclusa o retrocessa. Che senso ha la parola "ripescata" se la squadra arriva dalla categoria inferiore ?. Non va mica a ripetere la stagione nella stessa categoria .....
Ma in quanti possono avere la cognizione dell'etimologia della parola e aver letto dei testi del passato ?. Nessuno. Perciò chi non ha alcuna cognizione di causa la parola "rispescata" e "ripescaggio" è perfetta per definire tutto .... e niente, visto che non si pongono il problema di conoscere e capire.--Nipas (msg) 21:49, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Totalmente d'accordo con Nipas, quella dell'Entella è una promozione, a posteriori rispetto alle altre, ma pur sempre una promozione. Il ripescaggio è una "riammissione in gara di un atleta o di una squadra precedentemente eliminati". L'Entella è stata sì eliminata, ma dai play-off, non dal campionato, pertanto non si tratta di una riammissione, bensì di un'ammissione. --L'Eremita☆ 11:37, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]

(rientro) per quanto mi riguarda se l'Entella è affiliata alla FIGC e la FIGC con il termine "ripescaggio" intende anche l'ammissione alla categoria superiore a completamento organico, noi riportiamo l'Entella come ripescata punto. Tanto più che oltre all'etimologia pedissequa andrebbe considerato anche il significato che la stragrande maggioranza della popolazione nonché i media attribuiscono al termine, magari specificandolo in una voce a sé stante. Ciò detto mi stupisce che in virtù di un puritanesimo linguistico si faccia di una sola erba un fascio, mettendo sullo stesso gradino chi compra la categoria superiore con chi il campionato lo vince. --martello di fiume 12:35, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Fare di una sola erba un fascio? Ti consiglio di rileggere il mio intervento e quello di Nipas ("ammessa sub-judice", " a posteriori"). Puritanesimo linguistico? Se i mass media utilizzano scorrettamente un termine non possono essere ritenuti affidabili, la semantica non si improvvisa. --L'Eremita☆ 16:33, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Io non sarò un semiologo però dal tuo intervento mi sembra di capire che per te la FIGC non è affidabile, la Gazzetta non è affidabile, nemmeno lo stesso comunicato della società è affidabile. Mah! Ho apprezzato l'intervento di Nipas che ha puntualizzato l'uso erroneo e l'abuso, ma purtroppo dobbiamo anche confrontarci con quello che è l'uso comune e quotidiano del termine (come già detto prima sarebbe interessante fare una voce in cui si spiega per filo e per segno la questione). Tornando al punto della questione: se quello dell'Entella non è un ripescaggio stricto sensu, allo stesso modo NON è una promozione, a posteriori rispetto alle altre, ma pur sempre una promozione. Al massimo è un'ammissione alla categoria superiore. --martello di fiume 17:33, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Anche in questa discussione rivedo il desiderio dell'utente:Nipas di auto-dichiararsi presidente della FIGC decidendo lui come deve andare o meno il calcio italiano. Nel momento in cui l'utente:martellodifiume riporta correttamente un comunicato ufficiale FIGC in cui si usa un termine, che a lui questo termine non piaccia non ce ne può fregà dde meno. O ha delle fonti ufficiali alternative, o il discorso è già andato troppo inutilmente avanti.--82.48.84.130 (msg) 17:39, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Martello, continui a non leggere con attenzione. Io sulla fonte FIGC non mi sono espresso. Ne prendo atto. La mia replica riguardava altre tue affermazioni. --L'Eremita☆ 17:59, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Eremita, che i giornali e la Gazzetta in particolare non siano un esempio di rigore lo sappiamo tutti, ma il termine ripescaggio è usato da tutte e tre le fonti che ho citato per cui contestarne una è contestarle tutte. Mettendo da parte le animosità che non portano da nessuna parte e dal momento che c'è sempre da imparare, chiedo ufficialmente a te e Nipas di fare una voce sul "ripescaggio" in modo da diffondere la conoscenza! :) Vedete voi se ex novo oppure inserirla nel Glossario calcistico. Buon weekend a tutti io me ne vado al mare! :) --martello di fiume 18:44, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Contestarne una è contestarle tutte?!? Animosità? Mah... buon weekend. --L'Eremita☆ 19:19, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Ha ragione Nipas, il termine "ripescaggio" è giornalistico e scorretto: si tratta di "ammissione" a posteriori; si parla di "riammissione" (ecco il "ri") quando una squadra retrocessa sul campo da un campionato continua a giocare in quello stesso campionato (non è questo il caso). In ogni caso l'Entella non è stata promossa, ma solo ammessa a posteriori per motivi che non hanno a che fare con i risultati acquisiti sul campo, quindi riportarla tra le promosse è, IMHO, scorretto. --Cpaolo79 (msg) 20:02, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]IMHO il termine che usa la Gazzetta conta meno di zero: se i suoi giornalisti compiono errori lessicali noi non li dobbiamo copiare. Tant'è che io, quando ho editato casi simili, ho sempre usato frasi del tipo ammesso/a alla categoria superiore, che è decisamente più corretta (e non vedo perché non dovremmo usarlo, dato che è un termine neutro che taglia la testa al toro). --Diazometano (msg) 10:34, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ma scusate. Ci sono documenti federali e di Lega che parlano espressamente di ripescaggi e moduli per ripescaggi. Che senso ha non utilizzare i termini che usano gli organi ufficiali?--gigu62 (msg) 10:38, 23 giu 2013 (CEST) Quello sopra riportato è un documento della Lega, questo invece è della Federazione http://www.figc.it/it/204/36019/2013/04/News.shtml[rispondi]
Saranno anche documenti ufficiali, ma se la terminologia è sbagliata è sbagliata. --Diazometano (msg) 10:49, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Io rimango dell'idea che se un documento ufficiale della Federazione li chiama ripescaggi (o con qualunque altro nome) dobbiamo farlo pure noi, senza inventarci altre terminologie solo perché sarebbero etimologicamente più corrette; ma per una questione di principio: se le fonti ufficiali lo chiamano in un dato modo, noi ci atteniamo a quelle senza inventarci terminologie nuove...--Nico.1907 (msg) 10:52, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Sbagliata perché? posto che si sia preso un termine da un altro sport, io non condivido assolutamente l'analisi lessicale prima proposta. Prima cosa: nemmeno nell'atletica a cui si fa riferimento, si tratta di una cosa "ripetuta" (come dal prefisso -non suffisso- iterativo "ri"). Nella lingua italiana si "ripesca un corpo" non perché lo si è già "pescato" una volta. Si "ripesca" un aereo caduto in mare (non si pesca) e non si usa il termine in quanto era già stato tratto a riva e magari ributtato in acqua. Si tratta in quel caso proprio di un'ammissione ad una fase successiva (semifinale, finale) dovuta al fatto che o una soglia non è stata raggiunta (salti) o che proprio le batteria non consentono numeri pari di finalisti (c'è anche il caso in cui lo consentono ma si preferisce prendere i primi e i migliori tempi=. Anche in quel caso si tratta di un'ammissione (non sub-judice, in quanto già giudicata). Il termine, invece, a mio avviso, traslato da un'altra disciplina (ce ne sono a centinaia in tutte le discipline) non ha alcunché di scorretto lessicalmente e fotografa sufficientemente bene la situazione. Da mio punto di visya, per una volta che i giornalisti la imbroccano....--gigu62 (msg) 10:56, 23 giu 2013 (CEST) quando poi gli organi ufficiali adottano quel termine io non capisco perché debba essere espunto.[rispondi]
Premesso che anch'io sono dell'idea che se la FIGC usa un termine dobbiamo usarlo anche noi senza discussioni, volendo toccare il discorso semantico è sicuramente sbagliato il temine "ammissione": dal vocabolario Zanichelli al lemma "ammettere" leggiamo "lasciar entrare", "accogliere", "ricevere", insomma tutti termini che suppongono un "invito" o un atto di cooptazione, inclusione o elezione da parte delle squadre già parte del campionato. In pratica, il termine "ammesso" può ben calzare per le squadre che accedono a sistemi come la Football League inglese a partire dalla Football League Second Division, in cui le nuove squadre ammesse sono invitate dalle società già parte della lega. Nulla di tutto ciò vale in Italia, dove i ripescaggi sono decisi da un'autorità comunque superiore ed esterna, la FIGC. quindi dire che l'Entella è stata "ammessa" in Prima Divisione è lessicalmente sbagliato, perchè non sono state nè la Lega Pro nè tantomeno i club di Prima Divisione a decidere di invitare l'Entella.--80.183.95.56 (msg) 13:58, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
A proposito di Football League Second Division o Football League Two: la pagina non è aggiornata, manca completamente l'ultima stagione e il template delle partecipanti a fondo pagina è una pura invenzione contenente squadre che non partecipano più alla manifestazione da anni. Se qualcuno avesse voglia, c'è da lavorare lì....--80.183.95.56 (msg) 14:08, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Per la FIGC la voce "ripescaggi" non è mai esistita prima di 10-12 anni fa. Basta andare a leggere anche i comunicati ufficiali del D.D.S. e del Direttorio Federale su "Il Littoriale" (oppure i comunicati della Lega Professionisti precedenti il 2000) per poter capire che è un termine venuto fuori a livello giornalistico e abusato solo a livello popolare e non dagli organi federali FIGC. Il Corriere dello Sport è lì a fare testo ed è consultabile fino al 1972.--Nipas (msg) 14:19, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Oddio, sul fatto che il termine ammissione vada legato a quello di invito sono alquanto perplesso: quando nella nostra carriera scolastica ci ammettevano alla classe superiore non è che il Ministero o i professori ci invitavano. Ricevevamo semplicemente l'approvazione a frequentare una classe di livello superiore (così come l'Entella ha ottenuto l'approvazione della FIGC a fare la Prima Divisione in luogo della Seconda). E comunque da dizionario ammettere è puramente sinonimo di approvare e permettere. Comunque, digressioni lessicali a parte, ripeto che IMHO in questo caso ufficialità e correttezza non coincidono. E io, personalmente, per un'enciclopedia preferirei prediligere la correttezza. Altrimenti, portando il ragionamento ad un limite che riconosco assurdo, dovremmo convalidare anche errori palesi delle fonti solo perché li riportano le fonti. --Diazometano (msg) 15:21, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
La FIGC e la Lega non sono l'Accademia della Crusca, sbagli lessicali sono possibili, e le contaminanti influenze mediatico-giornalistiche possono portare ad errori di questo tipo. Del resto, come diceva Nipas in una discussione precedente la FIGC ha la memoria corta per il passato. --L'Eremita☆ 16:19, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
@Gigu62: il valore iterativo del prefisso Ri- non significa solamente ripetizione, ovvero fare una cosa più volte, ma anche ritorno ad uno stato precedente (fonte). Nel tuo esempio l'aereo precipitato in mare è "ripescato", nel senso che è riportato allo stato antecedente alla caduta, cioè fuori dall'acqua. È lo stesso identico caso del ripescaggio sportivo.
@IP Per quanto riguarda il termine ammettere la Treccani parla chiaro: non si tratta di "invitare" qualcuno, bensì di permettere, concedere, accogliere riconoscendo idoneo. --L'Eremita☆ 17:43, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
A me sembra francamente paradossale. Facciamo così: propongo di togliere anche altre voci, come play-out. play-off, sulla base del fatto che sul Littoriale e sul Corsport non si possono trovare e che l'Accademia della Crusca avrebbe da ridire. Ma qualcuno di voi crede proprio di parlare l'italiano del Littoriale o del Corport? Il calcio (ahi, anche qui ci sarebbe da aprire un dibattito sul perché mai sia stato scelto un termine tanto approssimativo ad un vocabolo estero) è un fatto umano come la lingua. Si evolve nella pratica e anche come racconto e scrittura delle regole. Vi invito a questo punto a non fare più riferimento al personal computer (o ancora meglio al pc), ma all'elaboratore elettronico personale e così via. Si arriva a dire che nei documenti ufficiali si utilizzano questi termini e qui invece vanno aboliti perché fino al 1985 non si utilizzavano? L'ho detto: un paradosso.--gigu62 (msg) 17:49, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

(rientro) @eremita. Scusa perché lo dici a me? Ho come l'impressione che fa difetto il leggere. Dovresti obiettarlo a qualcun altro che l'ha scritto. Io ho detto l'esatto opposto. un ripescaggio è un recupero anche nella migliore lingua italiana. non un atto di ritrarre da un mare/lago/fiume due volte la stessa cosa.--gigu62 (msg) 17:51, 23 giu 2013 (CEST) Comunque sono davvero basito. Neppure di fronte a documenti ufficiali. Buoni o cattivi che siano. A questo punto che senso ha opporre un documento ufficiale a qualsiasi parere più o meno fondato?--gigu62 (msg) 17:54, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

@Gigu62 Non mi difetta il leggere, semplicemente mi sono espresso male e con troppa brevità e me ne scuso, purtroppo non sono infallibile. A parlare di ripetizione è stato Nipas, (anche sub-judice è espressione errata) ma quello che volevo dire è che mentre Nipas, partendo da un'analisi parzialmente sbagliata del termine è giunto alle conclusioni a mio parere giuste, tu sei partito da considerazioni pienamente giuste e sei approdato ad un risultato, sempre secondo me, sbagliato. Ripescaggio non "fotografa sufficientemente bene la situazione" dell'Entella, in quanto la squadra non è affatto ritornata ad uno stato antecedente (cioè in un campionato da cui era stata retrocessa). Al contrario, l'Entella ha ottenuto l'accesso ad un campionato superiore a quello disputato in precedenza. Un equiparazione con le batterie di atletica non credo sia corretta. Comunque, io opterei per l'utilizzo della parola "ammesso", che per la sua genericità si adatta anche al caso in questione. --L'Eremita☆ 18:37, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Permettimi di dissentire profondamente. Anche chi ha criticato il termine (soprattutto dal punto di vista lessicale) ha poi dovuto ammettere che del termine si fa uso largamente da una dozzina d'anni (anche di più) ed ha portato come elemento conclusivo il fatto che in precedenza non lo si utilizzava. Per me è una giustificazione molto debole, quando non solo il parlato comune ha accettato quella definizione, che, ripeto, nel suo significato di "recupero" fotografa più che decentemente la situazione, sicuramente meglio di ammissione, visto che anche chi ha titolo "deve" essere ammesso, ma anche nella terminologia ufficiale. E non da ieri: si ammette che lo è già da una decina d'anni. Ma anche non ci fosse tutto quanto appena detto a supporto, il solo fatto che il termine sia accettato da Lega e Federazione dovrebbe tagliare la testa al toro a qualsiasi discussione. Poi se wiki intende rivolgersi ad un ipotetico lettore nostalgico della terminologia calcistica d'antan faccia pure. riesumi anche le porte per dire reti, i bek (back), gli alf (half) e così via. Ripeto a me sembra del tutto paradossale.--gigu62 (msg) 19:02, 23 giu 2013 (CEST)Aggiungo: un ripescaggio, anche figurato, non è un "ritorno ad una situazione precedente" bensì un recupero (se ripesco un corpo o un aereo non lo rimetto nella "situazione precedente", lo recupero). E' tale nell'atletica, nel quale non c'è alcuna situazione precedente, ed è tale nel calcio.[rispondi]
E per chi ha voglia di leggersi l'articolo 49 del NOIF noterà che, per esempio, anche chi vince il campionato di LP1 e LP2 non ha diritto automatico alla categoria superiore ma ha solo titolo per richiedere l'ammissione alla categoria superiore. Con questo il solo termine ammissione è talmente debole, ricomprendendo anche le squadre che vincono i campionati, che la definizione ripescaggio diventa quasi necessaria a dividere le due situazioni. --gigu62 (msg) 20:17, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Faccio comunque notare che il documento linkato da Martello dice esattamente: accogliere la domanda di ripescaggio della società Virtus Entella S.r.l., concedendo alla stessa la Licenza Nazionale 2012/2013, ai fini dell’ammissione al campionato di Prima Divisione. --L'Eremita☆ 21:29, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Appunto: Domanda di ripescaggio. Ogni società che cambia lega NECESSITA di ammissione. Anche quando viene promossa. PS. Addirittura serve anche tra la lp1 e la lp2. E visto che si prevede una "domanda di ripescaggio" il resto vien da sè. :)--gigu62 (msg) 22:19, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

(rientro) @Eremita: nella fretta con cui ti ho risposto ieri probabilmente non mi sono espresso bene. Che i giornali in generale e le testate sportive in particolare non siano dei paladini della forma non lo scopriamo certo oggi. Tuttavia in questo caso, in cui c'è una totale uniformità nell'uso del termine (FIGC, Lega, società e pure organi di stampa), non capisco il senso del tuo intervento, come pure di quello di Diazometano. Per quanto riguarda il resto credo che questa discussione stia assumendo contorni grotteschi e da parte mia credo di aver già espresso esaurientemente il mio punto di vista negli interventi precedenti. --martello di fiume 10:47, 24 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Vandalismi[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Sepp.P

Nonostante l'articolatissima discussione del mese scorso qualcuno continua a intervenire quotidianamente per aggiungere l'Entella tra le promosse. Sono stanco di fare 2/3 rb al giorno, non si può chiedere di proteggerla almeno per un paio di settimane? --martello di fiume 11:21, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto qui --Sepp.P 13:50, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Protetta per una settimana. Se non smette casomai allunghiamo la protezione --Sepp.P 14:05, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie chissà che una settimana di pausa mitighi le idee del nostro IP :) --martello di fiume 14:18, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Bah io avrei preferito inserire nella pagina qualcosa tipo <!-- Ehi, prova ancora ad editare questa pagina che ti mando un virus nel pc che lo puoi andare direttamente a gettare nel cassonetto --> . Non è certo un metodo delicato però è efficace. Metti che si registra e dopo quattro giorni si mette a rivandalizzare... :-) --Sepp.P 14:44, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Se prosegue non lo escludo in via assoluta! :))) --martello di fiume 11:12, 5 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lega Pro Seconda Divisione 2011-2012. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:20, 8 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lega Pro Seconda Divisione 2011-2012. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:19, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 12 collegamenti esterni sulla pagina Lega Pro Seconda Divisione 2011-2012. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:07, 21 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Lega_Pro_Seconda_Divisione_2011-2012&oldid=111260350"